КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Victor N.]

У меня немного научных работ, так как моя деятельность преимущественно практическая: я работаю в фармацевтической компании в коллективе, работающим над созданием лекарственных препаратов против аденокарциномы слизистой желудка. Остальное Вас не касается.

Кстати, принцип анонимного общения еще никто не отменял. Но если Вы так с ним не согласны, то можете начать с того, чтобы скинуть в данную тему сканы своих паспортных данных, ИНН и СНИЛС. Ну и ключи от квартиры, где деньги лежат.

Никогда такого не было и вот опять (С)

Научных работ нет. Деятельность на стыке целых двух наук(!) - это деятельность в фармацевтической компании
Но ответственная деятельность на стыке не помешала вам учиться на юриста

Какая милая компания. Она вас отправила повышать квалификацию?

На самом деле все эти три вопроса близки к разрешению в настоящее время, но для того, чтобы это знать нужно иметь хорошее образование, а для начала хотя бы школу закончить.

А вы-то будучи уже сотрудником фармацевтической компании на стыке пошли на философию?
Или вы, будучи философом, поступили в фармацевтическую компанию, чтобы действовать на стыке?

Я всегда рад видеть на здешнем форуме прибавку крупных специалистов в самых разных областях одновременно

Ну в Вашей эльфляндии может этим занимается философия, а в нашей Вселенной - химия и биология, в которых Вы разбираетесь чуть более, чем никак.

Да вот только химия и биология нервно курят в сторонке.

Заявление о способности разобраться в вопросах происхождения жизни, мира, сознания выдало лишь ваше любимое течение философии.

Ни химия, ни биология - ни сном ни духом

Для начала я давал сегодня в этой теме список литературы по химической эволюции. Когда прочтете, то продолжим этот "занимательный" разговор.

А это не для начала - это уже для конца

Все местные тролли, сколько их тут до вас ни было, те самые, что заявляют о своих глубоких познаниях в самых разных областях, всегда любят зафлудить разговор тонной ссылок на всемирную библиотеку.

Как только это снова происходит, значит у тролля закончились аргументы и он ищет как бы ему срулить.

Специально для Вас повторю его:

Abiogenesis: How Life Began. The Origins and Search for Life. Edward Trifonov. 2011 год.
Chemical Evolution and the Origin of Life. Horst Rauchfuss. 2008 год.
Emergent Chemical Evolution: How Life Started with Modern Published Evidence. Eduardo Hernandez. 2015 год.
In Search of Cell History: The Evolution of Life's Building Blocks. Franklin M. Harold. 2014 год.
Life Without Genes. Adrian Woolfson. 2000 год (есть издание 2017 года).
Origins : A Skeptic's Guide to the Creation of Life on Earth. Robert Shapiro. (книга про историю гипотезы РНК-мира, чьим противником изначально являлся Шапиро, про водный и фосфорный парадоксы, которые были решены в 1990ые годы. Некоторые гипотезы Шапиро стали классикой современных взглядов на химическую эволюцию, а другие были опровергнуты, так что книгу категорически нельзя читать как современный взгляд на абиогенез). 1986 год.
Origins, Abiogenesis and the Search for Life in the Universe. Nick Lane. 2010 год.
Origins of Life: The Primal Self-Organization. Richard Egel, Dirk Lankenau и Armen Mulkidjanian. 2011 год.
The Major Transitions in Evolution. John Maynard Smith и Eörs Szathmáry. 1995 год.
The origins of life and the universe. Paul F. Lurquin. 2003 год.

Научно-популярная литература:

История Земли. От звездной пыли к живой планете. Первые 4 500 000 000 лет. Роберт Хейзен. (глава 6). 2013 год.
Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Евгений Кунин. 2014 год.
Происхождение жизни: от туманности до клетки. Михаил Никитин. (лучшая и наиболее современная книга про абиогенез на русском языке). 2016 год.
Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. Александр Марков. (глава 1). 2010 год.
Удивительная палеонтология. История земли и жизни на ней. Кирилл Еськов (глава 4 и дополнение к главе 4 при применимость термодинамики к биологическим системам и тематике происхождения жизни). В издании 2016 года.

Тролли пошли нынче низкой квалификации. Таких очень легко детектировать.
Они все заявляют о своих глубоких познаниях и научной деятельности (но никто не указал своих научных работ!)

И они все сливаясь сыплют десятками ссылок на книги и статьи (но ни одной конкретной цитаты по теме из этих источников привести не могут)

До свидания, дорогой разноплановый специалист «на стыке».

[Мон]

Все местные тролли, сколько их тут до вас ни было, те самые, что заявляют о своих глубоких познаниях в самых разных областях, всегда любят зафлудить разговор тонной ссылок на всемирную библиотеку.

Самый крупный тролль здесь пока что - это вы.

[pavel murov]

Деятельность на стыке целых двух наук(!) - это деятельность в фармацевтической компании

В фармацевтических компаниях бывает деятельность на стыке десятка наук и ничего. Впрочем о фармацевтических компаниях и их деятельности Вы тоже знаете чуть более, чем ничего.

Да вот только химия и биология нервно курят в сторонке.

Пока нервно курят в сторонке только Ваши знания по биологии и химии.

Все местные тролли

Здесь поверю Вам на слово, ибо кому как не Вам знать основы троллинга.

До свидания, дорогой разноплановый специалист «на стыке».

Какой однако убогий слив с Вашей стороны. Прощайте.

[somekind]

Все местные тролли, сколько их тут до вас ни было, те самые, что заявляют о своих глубоких познаниях в самых разных областях, всегда любят зафлудить разговор тонной ссылок на всемирную библиотеку.

Ага, однако именно у Вас в сообщении ничего по существу, одно обсуждение собеседника.

[Heruvimos]

"Верить" противопоставляется "знать", а не "видеть".



А еще неплохо, если бы Вы читали, что я пищу целиком, а не выдергивали отдельные фразы. Рассчитывать на это, конечно, наивно и глупо, но все-таки...

Знать можно то что постиг на собственнтм опыте, а можно знать теории, чужие убеждения и чужие желания выдаваемые за действительность. Вы о каком знании конкретно?

[pavel murov]

Знать можно то что постиг на собственнтм опыте, а можно знать теории, чужие убеждения и чужие желания выдаваемые за действительность. Вы о каком знании конкретно?

Я о разных видах знания, если эти знания объективно подтверждаемы. И да, чужие теории могут прекрасно описывать те или иные аспекты действительности.

[Heruvimos]

Боятся попасть в АД?

Что бы этого боятся надо как минимум в него верить. Они верят в самозарождение и небытие, слепо.

[pavel murov]

Они верят в самозарождение и небытие

Теория самозарождения жизни была опровергнута Луи Пастером в 1860ые годы. Абиогенез - это не самозарождение. Давайте все-таки учиться употреблять термины правильно.

Верить в абиогенез или то, что никакой жизни после смерти не существует нет нужды - достаточно знать биологию и медицину на достаточно приемлемом уровне, т.е. уровне выпускника общеобразовательной школы.

[Heruvimos]

Я о разных видах знания, если эти знания объективно подтверждаемы. И да, чужие теории могут прекрасно описывать те или иные аспекты действительности.

Теории меняются и заменяются новыми. Знание очередной теорию это не антипод веры. Вера необходима для принятия любого знания. Без веры человек не будет доверять никакому знанию. Вера всегда в переди. Я могу заявить что знаю Бога, могу даже процитировать какого нибудь автора Писания по этому поводу доказав что знание вере не противоречит и это всего лишь Ваша бессильная спекуляция. Но достучатся до Вашего здравого смысла увы не могу.

[pavel murov]

Теории меняются и заменяются новыми.

Да, знание не носит абсолютный характер.

Знание очередной теорию это не антипод веры.

Знание это именно что антипод веры.

Вера необходима для принятия любого знания. Без веры человек не будет доверять никакому знанию.

И вновь Вы путаете веру и доверие, а также религиозную и шире, метафизическую, веру с другими видами веры.

Я могу заявить что знаю Бога

Вы можете заявлять все что угодно.

могу даже процитировать какого нибудь автора Писания

Знание Бога и знание Писания - разные вещи.

Но достучатся до Вашего здравого смысла увы не могу.

К моему здравому смыслу с Вашими элементарными проблемами в знании лексики русского языка и философии на уровне базового университетского курса стучаться действительно не надо. Мне это неинтересно.

[BVG]

в консевах воздуха нет, а еще есть (не поверите) консерванты, которые добавляют не просто так от скуки, а чтобы ни одна жизнь там не завелась, а любая занесенная дздохла.

есть несколько противоречий в ваших суждениях, по порядку:
в домашних консервах воздух есть, если не заливать "под крышку", да и неизвестно как с воздухом было при Абиогенезе.
консерванты не кладите, и их не будет, ну соль то такое, океаны полны..
а то, что может и заводится занесённая жизнь - так это как раз аргумент в пользу пригодности консервов в качестве среды обитания.
нет у вас вразумительных возражений

- - - Добавлено - - -

Абиогенез - это не самозарождение. Давайте все-таки учиться употреблять термины правильно.

и в чём различие?
кто Абиогенез "зародил", если не "оно самозародилось"?

[pavel murov]

и в чём различие?
кто Абиогенез "зародил", если не "оно самозародилось"?

О разнице Вы можете узнать из школьного учебника по биологии. В крайнем случае прочтите хотя бы соответствующую статью Википедии.

[BVG]

О разнице Вы можете узнать из школьного учебника по биологии. В крайнем случае прочтите хотя бы соответствующую статью Википедии.

меня не интересует Википедия, хотелось бы ваше мнение обоснованное, с высоты базового так сказать курса.
в школе все доказательства абиогенеза ограничиваются опытами синтеза различной органики под действием электрических разрядов.
видимо у вас имеются некие резоны посерьёзнее чем "так написано в Википедии"..
да и там я не нашёл отличий, вот например чем не абиогенез:

Самозарождение спонтанное зарождение живых существ из неживых материалов; в общем случае, самопроизвольное возникновение живого вещества из неживого. В науке активно обсуждаются возможные сценарии возникновения жизни на ранних этапах существования Земли

Самозарождение Википедия

[Victor N.]

Ага, однако именно у Вас в сообщении ничего по существу, одно обсуждение собеседника.

Так я напомню историю нашего диалога.

Наш дорогой pavel murov заявил, что у науки нет никакой альтернативы абиогенезу.
И поэтому, якобы, идея абиогенеза верна и соответствует реальности. Ну раз у науки других версий нет.

Я заметил на это, что наука никогда не заявляла о своей способности выяснить как же появилась жизнь на Земле.

Он с этим не согласился и настаивает, что наука заявила о своей такой способности.

Оказывается, это была наука - философия

На мое возражение, что абиогенезом занимаются естественные науки, а философии бывают очень разные, он видимо, обиделся.

И перешел сразу к «крупной артиллерии»

Ну в Вашей эльфляндии может этим занимается философия, а в нашей Вселенной - химия и биология, в которых Вы разбираетесь чуть более, чем никак.

На самом деле все эти три вопроса близки к разрешению в настоящее время, но для того, чтобы это знать нужно иметь хорошее образование, а для начала хотя бы школу закончить.

Для начала я давал сегодня в этой теме список литературы по химической эволюции. Когда прочтете, то продолжим этот "занимательный" разговор.

Так что парниша сам нарвался на обсуждение своей личности.


Вот и выяснилось, что на нашем форуме появился еще один крупный специалист в разных областях науки сразу
Который тщательно скрывает список своих личных научных работ
И любит давать длинные списки литературы, без единой цитаты по теме

Короче все как обычно. Таких до него здесь дофига было.

[BVG]

Так я напомню историю нашего диалога.

Наш дорогой pavel murov заявил, что у науки нет никакой альтернативы абиогенезу.
И поэтому, якобы, идея абиогенеза верна и соответствует реальности. Ну раз у науки других версий нет.

Я заметил на это, что наука никогда не заявляла о своей способности выяснить как же появилась жизнь на Земле.

Он с этим не согласился и настаивает, что наука заявила о своей такой способности.

Оказывается, это была наука - философия

На мое возражение, что абиогенезом занимаются естественные науки, а философии бывают очень разные, он видимо, обиделся.

И перешел сразу к «крупной артиллерии»



Так что парниша сам нарвался на обсуждение своей личности.


Вот и выяснилось, что на нашем форуме появился еще один крупный специалист в разных областях науки сразу
Который тщательно скрывает список своих личных научных работ
И любит давать длинные списки литературы, без единой цитаты по теме

Короче все как обычно. Таких до него здесь дофига было.

атеисты, сэр..