КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Инопланетянка]

Ино,
но 99,99% мутаций вредны или бесполезны.

Мутация это ошибка ("описка") в генетическом коде,
как может возникнуть новый орган в результате ошибок??

Это не соответствует истинному положению вещей.

- - - Добавлено - - -

Последним благочестивым царем на Земле был Махараджа Парикшит, он правил миром около 5 тыс. лет назад. Современные же правители стали не лучше разбойников и обременили людей непосильными налогами... Такова особенность нашей эпохи

В Ваю Пуране (58.31-68 и 59.5-9) подтверждается, что женщины будут не целомудренными, перестанут интересоваться религией; они полюбят вино и мясо. Без огромных усилий станет невозможно выжить. Люди будут легко впадать в гнев, совершать жестокие поступки. Правители станут низкородными и лживыми. Не колеблясь, люди будут убивать детей в утробе матери.

А как вы думаете, Александр, Махараджа на вимане летал?

[Генрих Птицелов]

Ино,
но 99,99% мутаций вредны или бесполезны.

Мутация это ошибка ("описка") в генетическом коде,
как может возникнуть новый орган в результате ошибок??

Чушь какая. Нет бы генетику учить, а не работать бездумным принтером

[Александр 55]

Это не соответствует истинному положению вещей.

- - - Добавлено - - -


А как вы думаете, Александр, Махараджа на вимане летал?

А почему бы и нет...

Могу дать вам хорошую ссылку, где я собрал много интересной информации про НЛО или (воздушные летательные корабли), в священных писаниях.

[Инопланетянка]

А почему бы и нет...

Могу дать вам хорошую ссылку, где я собрал много интересной информации про НЛО или (воздушные летательные корабли), в священных писаниях.

Давайте! А вы к палеоконтактам как относитесь? Почему, практически во всех мифологиях, боги пришли с неба?))

[shantis]

Давайте! А вы к палеоконтактам как относитесь? Почему, практически во всех мифологиях, боги пришли с неба?))

А откуда же они ещё могли прийти, из-под земли разве что? И, к тому же, так оно и есть на самом деле, поэтому и у всех так. Это искажённые и приукрашенные рассказы о реальных событиях. Вроде как и Потопе тоже.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Ино,
но 99,99% мутаций вредны или бесполезны.

Мутация это ошибка ("описка") в генетическом коде,
как может возникнуть новый орган в результате ошибок??

Это не соответствует истинному положению вещей.

Ино,
это утверждение голословно ...

Естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина), изменчивость, репродуктивная изоляция и генетические преобразования (мнение неодарвинистов)
приводят к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. адаптации.

Однако на этом основании нельзя утверждать, что в природе когда-то существовала макроэволюция -
процесс формирования крупных систематических единиц (надвидовых таксонов): семейств, отрядов, классов, типов, отделов.

Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции.
Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.

Касательно мутаций (точечных, хромосомных и геномных), т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (ошибок при репликации ДНК),
некоторые учёные даже микроэволюцию (как следствие мутаций) ставят под сомнение.

Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта,
что большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.

В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы,
уродства и даже летальный исход (в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные).

Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их,
поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.

На одну полезную мутацию (т.е. повышающую репродуктивность особи) приходятся тысячи вредных!
Чтобы снизить такое чудовищное количество бесполезных мутаций, эволюционисты используют такие термины, как "слабоположительные" и "нейтральные" мутации.

В таком случае, процент вредных отклонений искусственно занижается. Однако, для эволюционных изменений, необходима не одна,
а МНОЖЕСТВО одновременных положительных (а не нейтральных) мутаций в организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации (полученной при творении),
постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.

[Pustovetov]

Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции.
Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.

И вновь поток бреда от "ктн" который не смог освоить вузовский курс прикладной математики.

[Генрих Птицелов]

Сообщение от Vladilen
Ино,
но 99,99% мутаций вредны или бесполезны.

Мутация это ошибка ("описка") в генетическом коде,
как может возникнуть новый орган в результате ошибок??



Ино,
это утверждение голословно ...

Естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина), изменчивость, репродуктивная изоляция и генетические преобразования (мнение неодарвинистов)
приводят к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. адаптации.

Однако на этом основании нельзя утверждать, что в природе когда-то существовала макроэволюция -
процесс формирования крупных систематических единиц (надвидовых таксонов): семейств, отрядов, классов, типов, отделов.

Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции.
Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.

Касательно мутаций (точечных, хромосомных и геномных), т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (ошибок при репликации ДНК),
некоторые учёные даже микроэволюцию (как следствие мутаций) ставят под сомнение.

Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта,
что большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.

В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы,
уродства и даже летальный исход (в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные).

Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их,
поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.

На одну полезную мутацию (т.е. повышающую репродуктивность особи) приходятся тысячи вредных!
Чтобы снизить такое чудовищное количество бесполезных мутаций, эволюционисты используют такие термины, как "слабоположительные" и "нейтральные" мутации.

В таком случае, процент вредных отклонений искусственно занижается. Однако, для эволюционных изменений, необходима не одна,
а МНОЖЕСТВО одновременных положительных (а не нейтральных) мутаций в организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации (полученной при творении),
постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.

Владилен, этот поток сознания вообще не относится ни к биологии ни к генетике.

[Vladilen]

Это не соответствует истинному положению вещей.

ВВот, Ино,
ещё информация о мутациях,

а не голословные утверждения или пустоветная брань оппонентов ...
любителей ловить журавлей в небе.

13. Мутации

Мы рассмотрели только часть гипотезы эволюции (вторую её часть), в которой эволюционисты пытаются объяснить как из одноклеточной формы жизни, например, бактерии или амёбы, якобы, путём случайных, статистических, естественных процессов отбора, рекомбинации генов и мутаций последовательно развивались всё более сложные формы вплоть до разумной жизни (человека).

Но естественный отбор (не путать с селекцией), вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов, может только уничтожить какую-либо информацию и не способен создавать новую, так как не ведёт к возникновению новых свойств.



Иными словами, естественный отбор помогает избавиться от наиболее вредных мутаций, замедляя мутационное вырождение.

Практически, не способны создавать принципиально новую полезную информацию ни рекомбинация генов ни мутации.

Рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к микроэволюции.

Мутации это явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Знаменитый генетик и изобретатель генной пушки доктор Джон Сэнфорд, написавший популярную книгу «Генетическая энтропия и тайна генома» (GeneticEntropyandtheMysteryoftheGenome, FMS Publications, New York, 2008), считает, что беспрестанная череда случайных мутаций ведет к деградации или полному отмиранию функций организма.

Генетики утверждают, что в любом человеческом организме (в каждом поколении) совершается около тысячи мутационных изменений: точечных, связанные с повреждением репродуктивных клеток, митохондриальных. Но естественный отбор может избавиться не более чем от одной-двух вредных мутаций в каждом поколении, поэтому они постоянно накапливаются. Действительно, получается не эволюция, а деградация.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям (которые эволюционисты считают «двигателем эволюции»?!), разрушаются перегородки между библейскими родами (соответствуют семействам, по современной классификации).

До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Итак мутации, как рекомбинация и дупликация генов, а также естественный отбор, не создают новую генетическую информацию, утрачивая часть старой. Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция.

[Генрих Птицелов]

Вот, Ино,
ещё информация о мутациях ...
а не голословные утверждения или пустопорожняя брань оппонентов.

13. Мутации

Мы рассмотрели только часть гипотезы эволюции (вторую её часть), в которой эволюционисты пытаются объяснить как из одноклеточной формы жизни, например, бактерии или амёбы, якобы, путём случайных, статистических, естественных процессов отбора, рекомбинации генов и мутаций последовательно развивались всё более сложные формы вплоть до разумной жизни (человека).

Когда Владилен освоит программу биологии на уровне медучилища, он со стыдом узнает, что усложнения, то есть развитие более сложных форм,результат не столько мутаций и рекомбинаций, сколько симбиоза.
Начиная от симбиоза архей в результате которого появился прокариот, и заканчивая симбиозом различных групп(колоний) клеток эукариотов из которых и состоит организм Владилена.

В общем и целом,эта копипаста Владилена имеет к биологии и генетике такое же отношение, как папа римский к алкогольному запою.

Но естественный отбор (не путать с селекцией), вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов, может только уничтожить какую-либо информацию и не способен создавать новую, так как не ведёт к возникновению новых свойств.

ЕО и не должен создавать никакой информации.ЕО это фильтр через которое отсеивается негодное.
А информацию создают мутации, рекомбинации и симбиоз.
И этот абзац Владилена не имеет никакого отношения к науке.

Иными словами, естественный отбор помогает избавиться от наиболее вредных мутаций, замедляя мутационное вырождение.

Правильно.На этом, о ЕО можно и закончить. Ибо он ничем более не занимается

Практически, не способны создавать принципиально новую полезную информацию ни рекомбинация генов ни мутации.

Рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к микроэволюции.

Правильнее говорить- приобретение новых свойств и иногда с изменением фенотипа.
Я не знаю что в вашем представлении означает "новая информация". Скорее всего очередную выдуманную ахинею. А на самом деле, изменение цвета кожи, глаз, волос, адаптация к питанию и климату,это и есть новая генетическая информация

Мутации это явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Забавное заявление. А вот мутации в регуляторном гене FOX2P, позволило человеку приобрести речь
Мутации в гене CADM2, позволило связям мозга усложняться и ускорить процесс мышления.
Мутация в гене лактазы позволило питаться молоком
Мутации в гене алькогольдегидратазы, позволило употреблять в пищу продукты брожения.
Мутации позволили приматам вернуть цветное зрение

Млекопитающие лишились цветного зрения в самом начале своей эволюции, потеряв два из четырех генов светочувствительных белков опсинов. Впоследствии цветное зрение вновь появилось у обезьян благодаря дупликации одного из двух оставшихся опсинов.


Так и будете дальше нести ахинею о исключительной вредности мутаций?

Знаменитый генетик и изобретатель генной пушки доктор Джон Сэнфорд, написавший популярную книгу «Генетическая энтропия и тайна генома» (GeneticEntropyandtheMysteryoftheGenome, FMS Publications, New York, 2008), считает, что беспрестанная череда случайных мутаций ведет к деградации или полному отмиранию функций организма.

Беспрестанная череда мутаций в разных участках геном,да ведет именно ик деградации. Но для того что бы эта спонтанная череда началась, надо подвергнуть организм воздействию мутагена. Например радиации.
Так, что, Владилен, давайте вы не будете путать соленое с квадратным и вешать людям лапшу на уши

Генетики утверждают, что в любом человеческом организме (в каждом поколении) совершается около тысячи мутационных изменений: точечных, связанные с повреждением репродуктивных клеток, митохондриальных. Но естественный отбор может избавиться не более чем от одной-двух вредных мутаций в каждом поколении, поэтому они постоянно накапливаются. Действительно, получается не эволюция, а деградация.

Опять чушь. Кроме отбора есть еше и восстановление из целых аллелей. Если такое восстановление невозможно и клетка атипична, то в норме включается апоптоз, клетка просто гибнет. Или приходит Тучная Клетка и хомякает пораженную клетку.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям (которые эволюционисты считают «двигателем эволюции»?!), разрушаются перегородки между библейскими родами (соответствуют семействам, по современной классификации).

Кстати, сей аргумент Отсутствия Переходных Форм, не рекомендует использовать ни Институт Креационных Исследований, ни Креавики

До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Итак мутации, как рекомбинация и дупликация генов, а также естественный отбор, не создают новую генетическую информацию, утрачивая часть старой. Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция.

Вообше чушь.Я бы только хотел поинтересоваться, а какой новый орган и для чего?

[Rogoff1967]

Vladilen

Но естественный отбор (не путать с селекцией), вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов, может только уничтожить какую-либо информацию и не способен создавать новую, так как не ведёт к возникновению новых свойств.



Иными словами, естественный отбор помогает избавиться от наиболее вредных мутаций, замедляя мутационное вырождение.


Практически, не способны создавать принципиально новую полезную информацию ни рекомбинация генов ни мутации.


Рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к микроэволюции.


Мутации это явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Естественный отбор не только отсекает, но и поддерживает тех кто приспособлен лучше (это очень хорошо работает при травле паразитов), а это значит, что линия, имевшая удачную мутацию получит непредсказуемое развитие - новая информация.
Мутации это не синоним повреждения, а опечатка, но не всегда эта опечатка означает вред.
Опечатка в виде удвоения гена, производящего нужный пищевой фермент, приведет к качественному изменению организма, увеличится скорость метаболизма и размеры носителя такой опечатки, она будет не повреждением, а "Джек-потом".

Рекомбинация генов это не единственный способ, есть еще горизонтальный перенос, когда вирус просто берет и врезает свой участок в ДНК (у нас таких генов пришельцев 5%) - это природный трансгенный метод, который мы только осваиваем.

[Pustovetov]

Практически, не способны создавать принципиально новую полезную информацию ни рекомбинация генов ни мутации.

И вновь наш принтер выдал портянку бреда. Повторюсь тогда и я - "Простейший пример мутаций приводящих к появлению полезной информации."

[shantis]

Забавное заявление. А вот мутации в регуляторном гене FOX2P, позволило человеку приобрести речь
Мутации в гене [/FONT]CADM2, позволило связям мозга усложняться и ускорить процесс мышления.
Мутация в гене лактазы позволило питаться молоком
Мутации в гене алькогольдегидратазы, позволило употреблять в пищу продукты брожения.
Мутации позволили приматам вернуть цветное зрение

[FONT=Verdana]Млекопитающие лишились цветного зрения в самом начале своей эволюции, потеряв два из четырех генов светочувствительных белков опсинов. Впоследствии цветное зрение вновь появилось у обезьян благодаря дупликации одного из двух оставшихся опсинов.

Действительно, очень забавно! Ещё бы и неопровержимые доказательства этому бы. И не в виде каких-то теоретических рассуждений. Особенно насчёт триллера про цветное зрение:обрели, потеряли, нашли... Опять не пропадёт, случайно?

[Pustovetov]

Действительно, очень забавно! Ещё бы и неопровержимые доказательства этому бы. И не в виде каких-то теоретических рассуждений. Особенно насчёт триллера про цветное зрение:обрели, потеряли, нашли... Опять не пропадёт, случайно?

Всему этому естественно есть неопровержимые доказательства. Только Вам то они зачем?
p.s. Регулярно пропадает, см. дальтонизм.

[Александр 55]

Давайте! А вы к палеоконтактам как относитесь? Почему, практически во всех мифологиях, боги пришли с неба?))

Вот ссылка...

Полубоги прилетают с Райских планет нашей материальной вселенной, которые находятся выше уровня Земли.
Демоны прилетают к нам, с подземных Райских планет.
Вообщем и те, и другие пользуются - воздушными космическими кораблями...