КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Мон]

вы перепутали выбор между разными возможностями с окончательным продуктом. разные категории.

Я просто пытаюсь логично рассуждать.
Но если вы утверждаете, что всемогущий Твроец вполне имел возможность создать идеальный и совершенный мир, но по каким-то своим соображениям создал вот этот, в котором люди мучаются и царит несправедливость - то вполне напрашивается вывод, что этот ваш Творец таки сатана.

[Vladilen]

Друг, естественно что нет. Человек это и есть обезьяна. Шимпанзе обезьяна и человек обезьяна, примат.

Понятно ...
но я НЕ обезьяна, а творение Божье.

- - - Добавлено - - -

Владилен, я не знаю, откуда вы берете эти выдержки, но как уже неоднократно указывалось - они не выдерживают никакой критики ....

Друг,
это утверждение голословно, до сих пор никакой конструктивной критики НЕ было (кроме оскорблений, но это не критика).

В подтверждение происхождения человека от обезьяны приведите хоть ОДНО научное доказательство.

[Rogoff1967]

Понятно ...
но я НЕ обезьяна, а творение Божье.

хорошо, а разве обезьяна не творение Божие - значит ваша фраза, должна звучать так" я, как и обезьяна тоже творение Божие"

В подтверждение происхождения человека от обезьяны приведите хоть ОДНО научное доказательство.

начнем с непрерывной цепи находок стоянок первобытного человека с массой костей и черепов совсем не таких как у нас (неужели потомки Адама ели обезьян и грудами хоронили из кости в своих пещерах?)
Ископаемые люди. Древнейшие предки человека. Этапы эволюции гоминид - Антропогенез.РУ - можете сами их найти в музеях и посмотреть.
Далее морфологическая схожесть наших скелетов (до малейшей косточки) и схожесть рефлексов (младенец рефлекторно цепляется за "шерсть" мамки - сжимает кулачки и даде может повиснуть на них), схожесть поведения особенно у молодежи. И наконец геном - это .44 в висок - почти полная идентичность за исключением не значащих мутаций.

[Иванофф]

Друг,
это заблуждение. НИ ОДНОГО научного доказательства происхождения человека от обезьяны НЕТ.

9. Произошел ли человек от обезьяны?

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).

Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, НЕТ ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).

Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно был получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они скрещивались.

10. Ошибки и фальсификации

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба.

Эта гипотеза, поддержанная некоторыми учёными, была реализована путём домыслов строения головы и тела (из одного единственного коренного зуба!) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).

Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны. В дальнейшем, оказавшегося скелетом из рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью, которая до сих пор проживает в Парагвае.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей человекообразной обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный художественным воображением Эрнста Геккеля питекантроп - "обезьяночеловек не говорящий" (его гипотеза не подтверждена до сих пор).

Предполагаемое изображение питекантропа долгое время оставалось только картинкой-фантазией Геккеля, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на его поиски (на о. Ява, ныне, Индонезия). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости изобретенного Геккелем питекантропа (знаменитый "яванский человек" - Homo Erectus) - недостающее звено между человекообразными обезьянами и человеком.

Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же мистификацией оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом. Череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутана), но специально подвергнутой химической обработке для старения, с вставными подпиленными зубами.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1937 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно была признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров.

На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов или реконструкций черепов, необнаружено.

Например, антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", части которого нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал костями черепа KNM-ER 1470, чтобы при реставрации придать ему древний вид (доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

Понятно ...
но я НЕ обезьяна, а творение Божье.

- - - Добавлено - - -


Друг,
это утверждение голословно, до сих пор никакой конструктивной критики НЕ было (кроме оскорблений, но это не критика).

В подтверждение происхождения человека от обезьяны приведите хоть ОДНО научное доказательство.

Увы Вы- обезьяна, если и творение, то обезьяноподобное.

Друг, я не пойму причины Ваших сомнений. Вы обнаруживаете у себя черты моллюска, у Вас есть панцирь? Или имеется хобот и Вы думаете, что являетесь слоном?

[baptist2016]

Я просто пытаюсь логично рассуждать.Но если вы утверждаете, что всемогущий Твроец вполне имел возможность создать идеальный и совершенный мир, но по каким-то своим соображениям создал вот этот, в котором люди мучаются и царит несправедливость - то вполне напрашивается вывод, что этот ваш Творец таки сатана.

о, бредни дня . неинтересно. взагали

[Victor N.]

Мне непонятна ваша любовь к роботам и постоянные сравнения с ними. Робот это механизм из неживой материи и не способный к размножению, поэтому ни о каком самостоятельном развитии роботов не может быть и речи - робот это автомат. Биологическая жизнь это сложная органическая химия, которая постоянно течет и изменяется, соблюдаются принципы наследственности и изменчивости, поэтому идет адаптация к новым условиям, например у человека увеличился средний рост и продолжительности жизни.

Сын - это продукт полового размножения млекопитающих, как эту насквозь биологическую функцию полового размножения можно перекладывать на все (как собственно и сравнение с роботами)?

Предлагаете спорить о терминах?

Чем вам не нравится тема о роботах - вполне понятно.

Вы ведь до сих пор не определились, чем человек отличается от робота.

Робот это механизм из неживой материи

При том «живая материя» - это та, из которой состоят живые организмы?

Не замечаете круговой аргументации у себя?

Я ведь задал вопрос, чем робот отличается от живого организма.

не способный к размножению

Множество людей не способны к размножению. Они все не живые?

робот это автомат. Биологическая жизнь это сложная органическая химия

Ну так биологический организм это автомат типа робота. Разве нет?

Укажите какое-то ключевое отличие от жука, например.

[Иванофф]

Друг,
это заблуждение. НИ ОДНОГО научного доказательства происхождения человека от обезьяны НЕТ.

9. Произошел ли человек от обезьяны?

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).

Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, НЕТ ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).

Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно был получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они скрещивались.

10. Ошибки и фальсификации

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба.

Эта гипотеза, поддержанная некоторыми учёными, была реализована путём домыслов строения головы и тела (из одного единственного коренного зуба!) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).

Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны. В дальнейшем, оказавшегося скелетом из рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью, которая до сих пор проживает в Парагвае.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей человекообразной обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный художественным воображением Эрнста Геккеля питекантроп - "обезьяночеловек не говорящий" (его гипотеза не подтверждена до сих пор).

Предполагаемое изображение питекантропа долгое время оставалось только картинкой-фантазией Геккеля, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на его поиски (на о. Ява, ныне, Индонезия). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости изобретенного Геккелем питекантропа (знаменитый "яванский человек" - Homo Erectus) - недостающее звено между человекообразными обезьянами и человеком.

Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же мистификацией оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом. Череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутана), но специально подвергнутой химической обработке для старения, с вставными подпиленными зубами.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1937 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно была признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров.

На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов или реконструкций черепов, необнаружено.

Например, антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", части которого нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал костями черепа KNM-ER 1470, чтобы при реставрации придать ему древний вид (доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

о, бредни дня . неинтересно. взагали

Почему бредни? Гностики так думали. Действительно логично, если исходить из определенных посылок.

Весь пафос гностицизма в том что он переложил всю ответственность за зло с человека, на демиурга. Гностики были гуманными пацанами.

[Victor N.]

Это их питомцы им сами сказали? Иван Петрович Павлов своих сотрудников, говорящих подобные вещи, сразу же увольнял.

Врете наверняка. Полагаю, Иван Петрович Павлов был умный человек и не лез туда, где был некомпетентен.

Мы можем судить о наличии эмоциональной сферы животных только на основании морфологии их нервной системы и уж точно не можем знать что именно они чувствуют.

Да никак вы не можете судить вообще. Никакая морфология вам не поможет. Сегодня нет у науки детекторов сознания. Сей вопрос решается исключительно экспертным путем.

Вот каждый хозяин домашнего животного - эксперт по своему питомцу.

- - - Добавлено - - -

Но это движение скорее по рельсам - вы не выбираете время рождения, страну рождения, культуру, религию (спорно, на чаще так), воспитание, полученное от родителей. Итого если сравнить три личности - еврея из интеллигентной семьи, негра из трущоб Гарлема и папуаса и Меланезии - получим три совершенно разных жизни и совершенно разных представлениях о добре и зле и совершенно разных судьбы, даже учитывая что они живут в одно время.

И тем не менее, даже два родных брата могут оказаться очень разными людьми, с различным пониманием добра и зла. Я знаю такие примеры.

Так что от самого человека очень многое зависит.

[baptist2016]

Почему бредни? Гностики так думали. Действительно логично, если исходить из определенных посылок. Весь пафос гностицизма в том что он переложил всю ответственность за зло с человека, на демиурга. Гностики были гуманными пацанами.

гностики со своими "познаниями" давно сидят во тьме, путая добро и зло или подменяя эти понятия.

[Rogoff1967]

Предлагаете спорить о терминах?

Чем вам не нравится тема о роботах - вполне понятно.

Вы ведь до сих пор не определились, чем человек отличается от робота.

При том «живая материя» - это та, из которой состоят живые организмы?

Не замечаете круговой аргументации у себя?

Я ведь задал вопрос, чем робот отличается от живого организма.

Множество людей не способны к размножению. Они все не живые?

Ну так биологический организм это автомат типа робота. Разве нет?
Укажите какое-то ключевое отличие от жука, например.

Роботы не могут размножаться, у них нет метаболизма к ним неприменима ТЭ, они не могут меняться под воздействием среды они состоят из неорганических компонентов - достаточно отличий или продолжать?

[BVG]

Друг. Допустим гей желает, чтобы его чпокнули в попу. Для него это добро. А для Вас?

Не одинаковые понятия о добре у людей, друг.
" Один любит арбуз, а другой свиной хрящик".
Не надо свое добро навязывать.

что там хочет тип с патологией я не в курсе, говорю про нормальных людей, извращения - это одержимость бесами.

[Иванофф]

Предлагаете спорить о терминах?

Чем вам не нравится тема о роботах - вполне понятно.

Вы ведь до сих пор не определились, чем человек отличается от робота.



При том «живая материя» - это та, из которой состоят живые организмы?

Не замечаете круговой аргументации у себя?

Я ведь задал вопрос, чем робот отличается от живого организма.



Множество людей не способны к размножению. Они все не живые?



Ну так биологический организм это автомат типа робота. Разве нет?



Укажите какое-то ключевое отличие от жука, например.

Я не слышал о роботах, которые могут обучаться, учитывать свои ошибки и корректировать свою программу. Не знаю насчет жуков, но птицы ( например вороны) это могут, крысы могут. Не говорю уже о собаках, дельфинах, шимпанзе.

- - - Добавлено - - -

Предлагаете спорить о терминах?

Чем вам не нравится тема о роботах - вполне понятно.

Вы ведь до сих пор не определились, чем человек отличается от робота.



При том «живая материя» - это та, из которой состоят живые организмы?

Не замечаете круговой аргументации у себя?

Я ведь задал вопрос, чем робот отличается от живого организма.



Множество людей не способны к размножению. Они все не живые?



Ну так биологический организм это автомат типа робота. Разве нет?



Укажите какое-то ключевое отличие от жука, например.

что там хочет тип с патологией я не в курсе, говорю про нормальных людей, извращения - это одержимость бесами.

Когда Вы называете кого то ненормальным, Вы ставите чужие модели поведения ниже своих.
Другими словами, считаете себя хорошим, потому что Вам хочется считать себя хорошим.

[Иванофф]

Предлагаете спорить о терминах?

Чем вам не нравится тема о роботах - вполне понятно.

Вы ведь до сих пор не определились, чем человек отличается от робота.



При том «живая материя» - это та, из которой состоят живые организмы?

Не замечаете круговой аргументации у себя?

Я ведь задал вопрос, чем робот отличается от живого организма.



Множество людей не способны к размножению. Они все не живые?



Ну так биологический организм это автомат типа робота. Разве нет?



Укажите какое-то ключевое отличие от жука, например.

гностики со своими "познаниями" давно сидят во тьме, путая добро и зло или подменяя эти понятия.

Да и пусть сидят. Но объяснение злу они придумали оригинальное. В евангелиях ответственность за зло то же повесили не на человека, а на диавола.
Правда не обьяснили зачем Бог его создал или допустил его падение.

[Rogoff1967]

что там хочет тип с патологией я не в курсе, говорю про нормальных людей, извращения - это одержимость бесами.

Увы, это не одержимость, а сбой в программе либидо, тут ничего сверхъественного, зло, когда это начинают пропагандировать. В животном мире это обыденное явление - к самкам могут приступать далеко не все, поэтому рефлекс работает на своём поле - у слонов более половины всех актов гомо, у жирафов чуть меньше и т. д.

[Vladilen]

начнем с непрерывной цепи находок стоянок первобытного человека с массой костей и черепов совсем не таких как у нас (неужели потомки Адама ели обезьян и грудами хоронили из кости в своих пещерах?)
Ископаемые люди. Древнейшие предки человека. Этапы эволюции гоминид - Антропогенез.РУ - можете сами их найти в музеях и посмотреть.
Далее морфологическая схожесть наших скелетов (до малейшей косточки) и схожесть рефлексов (младенец рефлекторно цепляется за "шерсть" мамки - сжимает кулачки и даде может повиснуть на них), схожесть поведения особенно у молодежи. И наконец геном - это .44 в висок - почти полная идентичность за исключением не значащих мутаций.

Друг,
разве это научное доказательство?

Вы докажите,
что обезьяна постепенно превратилась в человека.