КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Rogoff1967]

Личность выбирает свой путь в жизни. И даже может его извратить, т.е. имеет понятие о добре и зле.
Этим личность отличается от робота, которым управляет программа.

Но это движение скорее по рельсам - вы не выбираете время рождения, страну рождения, культуру, религию (спорно, на чаще так), воспитание, полученное от родителей. Итого если сравнить три личности - еврея из интеллигентной семьи, негра из трущоб Гарлема и папуаса и Меланезии - получим три совершенно разных жизни и совершенно разных представлениях о добре и зле и совершенно разных судьбы, даже учитывая что они живут в одно время.

[Мон]

Кстати всемогущество и всезнание это взаимоисключающие понятия

К тому же всемогущество само по себе противоречит созданию несовершенного мира.

[BVG]

Но это движение скорее по рельсам - вы не выбираете время рождения, страну рождения, культуру, религию (спорно, на чаще так), воспитание, полученное от родителей. Итого если сравнить три личности - еврея из интеллигентной семьи, негра из трущоб Гарлема и папуаса и Меланезии - получим три совершенно разных жизни и совершенно разных представлениях о добре и зле и совершенно разных судьбы, даже учитывая что они живут в одно время.

Добро и зло они и в Африке таковы, просто некоторые культурные обычаи разнятся, но понимание этих критериев есть у всех.

- - - Добавлено - - -

К тому же всемогущество само по себе противоречит созданию несовершенного мира.

мир создан "недоделанным", или, вернее несовершенство вошло в мир для того, чтобы мы это поправили.

[Мон]

мир создан "недоделанным", или, вернее несовершенство вошло в мир для того, чтобы мы это поправили.

Об этом в догматах христианства ничего нет.
У вас фантазия работает.

[Rogoff1967]

Добро и зло они и в Африке таковы, просто некоторые культурные обычаи разнятся, но понимание этих критериев есть у всех.

Если члены моего племени поймали разделали и сожрали кого то из племени врага - это добро, съесть печень врага это добро. Вместе с вождем племени в могилу кладут и всех его жен. Полагаю такие критерии добра, свойственные для Африки вы тоже поддерживаете?

[BVG]

Об этом в догматах христианства ничего нет.
У вас фантазия работает.

конечно, куда же без фантазии.

Ибо мы соработники у Бога, [а] вы Божия нива, Божие строение.
(1Кор.3:9)

- - - Добавлено - - -

Если члены моего племени поймали разделали и сожрали кого то из племени врага - это добро, съесть печень врага это добро. Вместе с вождем племени в могилу кладут и всех его жен. Полагаю такие критерии добра, свойственные для Африки вы тоже поддерживаете?

это не добро, добро это то, что человек хотел бы для себя.

[Мон]

конечно, куда же без фантазии.
Ибо мы соработники у Бога, [а] вы Божия нива, Божие строение.
(1Кор.3:9)

Хороши соработнички - вести творение к уничтожению!
Батенька, вы не просто фантазер - вы злостный выдумщик!
PS Да, и хорош же всемогущий Творец, который нуждается в помощниках, причем им же сотворенных.
Абсурд на абсурде.

[Vladilen]

Умными не происходят от кого то, а становятся - именно по такому пути и шли наши предки, когда волей неволей пришлось выживать и поэтому сплочаться и учиться использовать предметы.

Друг,
это заблуждение. НИ ОДНОГО научного доказательства происхождения человека от обезьяны НЕТ.

9. Произошел ли человек от обезьяны?

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).

Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, НЕТ ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).

Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно был получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они скрещивались.

10. Ошибки и фальсификации

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба.

Эта гипотеза, поддержанная некоторыми учёными, была реализована путём домыслов строения головы и тела (из одного единственного коренного зуба!) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).

Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны. В дальнейшем, оказавшегося скелетом из рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью, которая до сих пор проживает в Парагвае.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей человекообразной обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный художественным воображением Эрнста Геккеля питекантроп - "обезьяночеловек не говорящий" (его гипотеза не подтверждена до сих пор).

Предполагаемое изображение питекантропа долгое время оставалось только картинкой-фантазией Геккеля, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на его поиски (на о. Ява, ныне, Индонезия). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости изобретенного Геккелем питекантропа (знаменитый "яванский человек" - Homo Erectus) - недостающее звено между человекообразными обезьянами и человеком.

Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же мистификацией оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом. Череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутана), но специально подвергнутой химической обработке для старения, с вставными подпиленными зубами.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1937 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно была признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров.

На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов или реконструкций черепов, необнаружено.

Например, антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", части которого нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал костями черепа KNM-ER 1470, чтобы при реставрации придать ему древний вид (доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

[BVG]

Хороши соработнички - вести творение к уничтожению!
Батенька, вы не просто фантазер - вы злостный выдумщик!
PS Да, и хорош же всемогущий Творец, который нуждается в помощниках, причем им же сотворенных.
Абсурд на абсурде.

не согласны с ап. Павлом?
тогда вот это:

.. цель любой человеческой деятельности в этом мире - достижение какой-то цели. А это по определению должно быть нечто, чего изначально не хватало, - а значит, мир был неидеален, а то и откровенно порочен.

Неидеальный мир идеальных возможностей — Меир Мучник

[Иванофф]

Разумеется - Создатель. Но напрямую ли? Или через посредника?

Цитата из Библии:

«Адам жил сто тридцать лет и родил {сына} по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф» (Быт.5:3)

В 1-й главе Бог Сам давал имя, название всему новому что творил.
Почему же не Бог нарекал имена сотворенным животным? Почему это делал Адам?

По видимому, Адам участвовал в Творении. Не случайно во 2-й главе указана иная последовательность. Сначала Бог творит Адама, затем Адам нарекает имена животным. Похоже, именно в этот момент творение животных было завершено.

Распространенное мнение о том, что Бог провел пред Адамом представителей каждого сотворенного вида, от слонов, до жуков (и червей?) мы считаем ошибочным. Сколько видов на Земле! И зачем нужен этот мартышкин труд?

Мы верим, что Адам общаясь с некоторыми животными способствовал развитию их личности. С Божьей помощью, разумеется. Они получали личные имена. Не видам он давал названия, а своим домашним животным, с которыми как-то подружился. Он искал себе настоящего друга.

Эта же способность у людей частично и сегодня есть. Вы заводите домашнее животное, пытаетесь общаться с ним. И оно в какой-то момент начинает вас немножко понимать, учится любить, скучает, желает играть с вами. Это и означает, что через вас оно становится личностью.

Все это происходит с Божьей помощью, так же как и воспитание ребенка.

- - - Добавлено - - -



А на самом деле, эволюционная концепция сводит человека к автомату газированной воды.
Вы ведь до сих пор не определились, чем человек отличается от робота.

Библейская концепция говорит, что человек - сын Творца Вселенной.

Да, некоторые могли скатиться до скотины. Есть такое право у человека. Он сам выбирает свой путь. А робот - нет.

Уточню насчет пути. Человек не выбирает свой путь, т. к. не контролирует свои мысли, а мысли это начала действий. Но человеку можно обрезать возможность совершения некоторых действий.
Возьмем один из мифов о Моисее. Группа древних скульпторов создала скульптуру золотого Тельца и стала ей поклоняться.
Может быть с этой группы начался род великих еврейских художников? Мы этого не узнаем. Моисей обрезал такую возможность убив их всех.

- - - Добавлено - - -

Друг,
это заблуждение. НИ ОДНОГО научного доказательства происхождения человека от обезьяны НЕТ.

9. Произошел ли человек от обезьяны?

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).

Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, НЕТ ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).

Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно был получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они скрещивались.

10. Ошибки и фальсификации

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба.

Эта гипотеза, поддержанная некоторыми учёными, была реализована путём домыслов строения головы и тела (из одного единственного коренного зуба!) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).

Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны. В дальнейшем, оказавшегося скелетом из рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью, которая до сих пор проживает в Парагвае.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей человекообразной обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный художественным воображением Эрнста Геккеля питекантроп - "обезьяночеловек не говорящий" (его гипотеза не подтверждена до сих пор).

Предполагаемое изображение питекантропа долгое время оставалось только картинкой-фантазией Геккеля, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на его поиски (на о. Ява, ныне, Индонезия). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости изобретенного Геккелем питекантропа (знаменитый "яванский человек" - Homo Erectus) - недостающее звено между человекообразными обезьянами и человеком.

Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же мистификацией оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом. Череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутана), но специально подвергнутой химической обработке для старения, с вставными подпиленными зубами.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1937 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно была признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров.

На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов или реконструкций черепов, необнаружено.

Например, антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", части которого нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал костями черепа KNM-ER 1470, чтобы при реставрации придать ему древний вид (доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

Друг, естественно что нет. Человек это и есть обезьяна. Шимпанзе обезьяна и человек обезьяна, примат.

[Иванофф]

Друг,
это заблуждение. НИ ОДНОГО научного доказательства происхождения человека от обезьяны НЕТ.

9. Произошел ли человек от обезьяны?

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).

Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, НЕТ ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).

Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно был получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они скрещивались.

10. Ошибки и фальсификации

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба.

Эта гипотеза, поддержанная некоторыми учёными, была реализована путём домыслов строения головы и тела (из одного единственного коренного зуба!) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).

Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны. В дальнейшем, оказавшегося скелетом из рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью, которая до сих пор проживает в Парагвае.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей человекообразной обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный художественным воображением Эрнста Геккеля питекантроп - "обезьяночеловек не говорящий" (его гипотеза не подтверждена до сих пор).

Предполагаемое изображение питекантропа долгое время оставалось только картинкой-фантазией Геккеля, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на его поиски (на о. Ява, ныне, Индонезия). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости изобретенного Геккелем питекантропа (знаменитый "яванский человек" - Homo Erectus) - недостающее звено между человекообразными обезьянами и человеком.

Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же мистификацией оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом. Череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутана), но специально подвергнутой химической обработке для старения, с вставными подпиленными зубами.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1937 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно была признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров.

На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов или реконструкций черепов, необнаружено.

Например, антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", части которого нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал костями черепа KNM-ER 1470, чтобы при реставрации придать ему древний вид (доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

конечно, куда же без фантазии.



- - - Добавлено - - -


это не добро, добро это то, что человек хотел бы для себя.

Друг. Допустим гей желает, чтобы его чпокнули в попу. Для него это добро. А для Вас?

Не одинаковые понятия о добре у людей, друг.
" Один любит арбуз, а другой свиной хрящик".
Не надо свое добро навязывать.

[Мон]

Друг, естественно что нет. Человек это и есть обезьяна.

Непременное и важное уточнение: голая обезьяна.

[Rogoff1967]

Друг,
это заблуждение. НИ ОДНОГО научного доказательства происхождения человека от обезьяны НЕТ.

Владилен, я не знаю, откуда вы берете эти выдержки, но как уже неоднократно указывалось - они не выдерживают никакой критики. Начнем с фразы "человек от обезьяны", она столь же "логична" как и фраза "бульдог произошел от собаки" - как видите фраза и верная и неверная из-за размытости понятий, с одной стороны это так, с другой бульдог это и есть собака и ей никогда быть не переставал, а собака это потомок волка, одомашненного нашими предками 30 тыс лет назад. Человек это примат (так решили таксономисты), со всеми признаками живородящего млекопита. Опираться на недостаточность палеонтологической летописи не корректно, останки черепов сохранились скорее чудом, это изюминка на торте, не более, стоянки и утварь а также наскальная живопись тут более весомый аргумент, ну а самый мощный аргумент это геном человека, имеющий лишь статистические отличия от оного же у шимпанзе - отличия в случайных мутациях и даже они во многом совпадают - это убийственное подтверждение развития от одной ветви.

[Генрих Птицелов]

Если члены моего племени поймали разделали и сожрали кого то из племени врага - это добро, съесть печень врага это добро.

Это инстинкт поддержания своей группы
Существует с досапиенсных времен и полностью функционален сейчас.
Этот инстинкт никогда не поднимается в область сознательного и проявляется в современных условиях как двуличие.
Хорошая иллюстрация этого инстинкта- " Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын"(с)(Кеннеди)
Признание чужака равноправным, в инстинктах вообще не заложено

[baptist2016]

К тому же всемогущество само по себе противоречит созданию несовершенного мира.

вы перепутали выбор между разными возможностями с окончательным продуктом. разные категории.