ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

На вопрос ответа нетути.
Слив засчитан.

Купи нормальную камеру, нищеброд

- - - Добавлено - - -

Дорогой Рогов, вы человек вроде неглупый. Неужели до вас не доходит, что "достижения человеческого разума", кого-то там "уделавшего", только тогда могут считаться истинными достижениями этого разума, когда вы нам покажете, что ДО этих достижений самый этот разум был построен тоже человеком.

Это что за чушь?

Беру аналогию из близкой вам материалистической науки: "производство средств производства". Так вот, это нечто вроде этого. Сначала было произведено "средство производства" (человеческий разум), и лишь затем этот самый разум начал вас восхищать своими достижениями.


Но не произведи его никто, - вам нечем было бы восторгаться.


Надеюсь, вы поняли?

- - - Добавлено - - -



Кроме того, им не приходит в мякинные материалистические головушки мысль о КОНЦЕПЦИИ, о ПЛАНЕ СТРОЕНИЯ.


Они думают, что должно быть сделано "по максимуму". Такой глаз, чтобы он Альфу Центавра без телескопа видел во всех деталях.


Ну, примерно, как если бы какой-нибудь похожий пустобрёх требовал, чтобы его кофемолка работала со сверхзвуковой скоростью.


Для них вопрос "зачем?" - вообще находится за гранью интеллекта.

Иногда лучше жевать, чем говорить.Лунин, купи себе варежки и бубель-гум.

[shantis]

Что лучше - оптика со слепым пятном (и костылями, которые компенсируют это пятно) - или оптика без таких пятен и костылей?
Вы что - действительно, прямо по-настоящему, до ужаса боитесь ответить на такой простой вопрос?

Для фотоаппарата и прочей, людьми сконструированной, оптики, конечно, лучше без "слепого пятна". Оно или будет мешать нормальной работе или потребует много сил и средств для компенсации, что, безусловно, отразится на стоимости.
Но вот в случае с глазом ситуация несколько другая. И Производителя и заказчика как будто всё устраивает?

[Генрих Птицелов]

Для фотоаппарата и прочей, людьми сконструированной, оптики, конечно, лучше без "слепого пятна". Оно или будет мешать нормальной работе или потребует много сил и средств для компенсации, что, безусловно, отразится на стоимости.
Но вот в случае с глазом ситуация несколько другая. И Производителя и заказчика как будто всё устраивает?

Производитель криворукий, а заказчик, сравнивая с произведенными им аналогами, понимает, что его просто надули

[Sadness]

Коли человеческий разум чего то производит, то с чего это вдруг оный разум всенепременно должен быть кем то понятное дело кем произведённым?
интересно, а наш Луняша в принципе способен задаться подобным вопросом?

[Rogoff1967]

Дорогой Рогов, вы человек вроде неглупый. Неужели до вас не доходит, что "достижения человеческого разума", кого-то там "уделавшего", только тогда могут считаться истинными достижениями этого разума, когда вы нам покажете, что ДО этих достижений самый этот разум был построен тоже человеком.
Но пока есть все основания считать, что этот "человеческий разум" отнюдь не человеком самим сварганен.

В деле человеческого разума эволюция прослеживается наиболее ярко. Человечество эпохи палеолита имело разум достаточный для загона зверей и коллективной охоты - в этом мало чем отличаясь от других животных. Человек эпохи неолита это земледелец, ведший оседлый образ жизни - происходит накопление знаний, появление сложных орудий труда, разум усложняется, появляются крупные поселения городища.
Рабовладельческая эпоха, люди считают захваченных в плену "живыми орудиями труда" - рабами, идет расцвет рабовладельческого строя, с еще большим усложнением жизни появлением государств и разделением социальных ролей, в конце концов приведшей к неэффективности рабского труда с заменой его на феодальный строй. Потом была научнотехническая революция, приведшая к буржуазной революции и опять радикальное усложение жизни и как следствие разума человека. Именно на этом этапе человек создал машины заводы сложную социальную жизнь - плодами которой мы сейчас и пользуемся. Так кто же создал разум, достаточный для изобретения фотоматрицы?

[Саша O]

Производитель криворукий, а заказчик, сравнивая с произведенными им аналогами, понимает, что его просто надули

пусть не ходит в магазин без специалиста. Из ста видеокамер только одна нормально работает. Почти все бракованные

[BVG]

В деле человеческого разума эволюция прослеживается наиболее ярко. Человечество эпохи палеолита имело разум достаточный для загона зверей и коллективной охоты - в этом мало чем отличаясь от других животных. Человек эпохи неолита это земледелец, ведший оседлый образ жизни - происходит накопление знаний, появление сложных орудий труда, разум усложняется, появляются крупные поселения городища.
Рабовладельческая эпоха, люди считают захваченных в плену "живыми орудиями труда" - рабами, идет расцвет рабовладельческого строя, с еще большим усложнением жизни появлением государств и разделением социальных ролей, в конце концов приведшей к неэффективности рабского труда с заменой его на феодальный строй. Потом была научнотехническая революция, приведшая к буржуазной революции и опять радикальное усложение жизни и как следствие разума человека. Именно на этом этапе человек создал машины заводы сложную социальную жизнь - плодами которой мы сейчас и пользуемся. Так кто же создал разум, достаточный для изобретения фотоматрицы?

вы считаете что разум (мозг) человека, выживающего в суровых природных условиях пары тысячелетней давности менее развит чем мозг современного изнеженного пользователя соцсетей?
вы путаете технологии которые к развитию мозга не имеют отношения а существуют как некий общественгный опыт в области науки и техники.
он кстати имеет и косяки, например США сейчас не в состоянии повторить полёт на Луну например, пропали все чертежи, опыт и технологии.

[Vladilen]

В деле человеческого разума эволюция прослеживается наиболее ярко ...

Друг,
Вы имели в виду деградацию?

Тогда я согласен с Вами.

[Sadness]

Друг,
Вы имели в виду деградацию?

Тогда я согласен с Вами.

ну разумеется деградацию. Иные аж вон до креционизма докатились.

[BVG]

ну разумеется деградацию. Иные аж вон до креционизма докатились.

до многобожия.

[Sadness]

до многобожия.

а многобожие тут причём? Вполне себе заурядная форма религии ничем не хуже монотеизма.

[BVG]

а многобожие тут причём? Вполне себе заурядная форма религии ничем не хуже монотеизма.

вам молиться дольше.

[Генрих Птицелов]

вы считаете что разум (мозг) человека, выживающего в суровых природных условиях пары тысячелетней давности менее развит чем мозг современного изнеженного пользователя соцсетей?

Большинство, осталось на том же уровне и не способно усвоить более сложные конструкции , чем " все создал бог". А у меньшинства, которое и двигает цивилизацию, мозг сложнее и эффективнее работает.

вы путаете технологии которые к развитию мозга не имеют отношения а существуют как некий общественгный опыт в области науки и техники.

То есть, мозг не участвует в развитии техники и накоплении опыта?

он кстати имеет и косяки, например США сейчас не в состоянии повторить полёт на Луну например, пропали все чертежи, опыт и технологии.

Сказочки. От программы отказались по причине дороговизны и ненужности. В принципе, и сейчас полеты на луну человека нафиг не нужны. Пока нет четкой программы как окупать и что добывать, и за каким хреном вообше нужно там присутствие человека, это не более чем туристические поездки.Дорогостоящие и бесполезные.

[BVG]

Сказочки. От программы отказались по причине дороговизны и ненужности. В принципе, и сейчас полеты на луну человека нафиг не нужны. Пока нет четкой программы как окупать и что добывать, и за каким хреном вообше нужно там присутствие человека, это не более чем туристические поездки.Дорогостоящие и бесполезные.

т.е. носитель супертяжёлого класса Сатурн - 5 им просто не актуален?
некуда летать, ага..то то Илон Маск так резвится.

[Санчез]

Для фотоаппарата и прочей, людьми сконструированной, оптики, конечно, лучше без "слепого пятна". Оно или будет мешать нормальной работе или потребует много сил и средств для компенсации, что, безусловно, отразится на стоимости.
Но вот в случае с глазом ситуация несколько другая. И Производителя и заказчика как будто всё устраивает?

Опять же - все познается в сравнении.
Если бы не было слепого пятна в глазу - мозг бы не тратил энергию на компенсацию сего косяка. Слепой (каламбур, да) природе это еще простительно, но никак не дизайнеру, якобы обладающем разумом. У вашего дизайнера явно был выбор - делать глаз человека со слепым пятном - или без оного. Если бы вы были дизайнером человека в наше время - вы бы сделали точно такой же глаз - или все-таки кое-что доработали бы?