ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Klesh]

вы как не слыхали про ожившие РНК..

а она что умерла?прискорбно.

[Vladilen]

молчи животное.

???

Друг, если человек ловит птиц, это не означает, что он птица ...
или животное.

- - - Добавлено - - -

а она что умерла?прискорбно.

Надо бы похоронить ...
с почестями.

[shantis]

Я все же думаю, что это не когнитивные проблемы, а банальный троллинг.

А что, про "грязь" так уж далеко от истины? Вот отрывок из книги Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки".

Ученые предложили два разных решения проблемы границ, которые по аналогии с «первичным бульоном» были названы «первичная пицца» и «первичный майонез». В модели «первичной пиццы», изложенной в книге «The Major Transitions in Evolution» (John Maynard Smith, Eörs Szathmáry, 1995), предполагается, что жизнь зарождалась в виде тонкого слоя органических молекул на поверхности глины (например, каолинита или смектита), частицы которой состоят из тонких алюмосиликатных слоев. Глина может набухать, потому что молекулы воды, как и другие катионы и анионы, внедряются между этими слоями, увеличивая расстояния между ними. Эксперименты показали, что глина довольно прочно связывает аминокислоты, нуклеотиды, белки, РНК и другие биологические молекулы. На поверхности кристаллов глины и между ее слоями они накапливаются в высокой концентрации даже из очень разбавленного раствора. Адсорбирующие свойства глины используются и в быту: вы наверняка видели смектит под названием «минеральный наполнитель для кошачьих туалетов». На глине нуклеотиды самопроизвольно выстраиваются именно так, как нужно для их «сшивания» в цепочку РНК.

[Vladilen]

А что, про "грязь" так уж далеко от истины? Вот отрывок из книги Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки".

Друг,
гипотезы о "первичном бульоне", богатом аминокислотами, это МИФ, как и сказки о "первичной пицце" и "первичном майонезе" ...

не хватает только "первичного коктейля" Молотова.

[pavel murov]

это МИФ

Никаких доказательств не последует, как и всегда впрочем. Впрочем я подозреваю, что Вы даже понятия не имеете, о чем говорите, а иначе бы не занимались примитивной копипастой с креационистских сайтов.

[shantis]

Друг,
гипотезы о "первичном бульоне", богатом аминокислотами, это МИФ, как и сказки о "первичной пицце" и "первичном майонезе" ...

не хватает только "первичного коктейля" Молотова.

Так и я об этом.
Не "из грязи", зато "в грязи".

...предполагается, что жизнь зарождалась в виде тонкого слоя органических молекул на поверхности глины

И это только одна из "вилок-разветвлений" на тернистом пути к жизни, описанном в книге. То ли так, то ли этак, то ли вообще третьим образом. Напоминает подгонку под нужный ответ - "оно всё само".

[Vladilen]

Никаких доказательств не последует ...

Ну, почему же, Павел?

19. Несостоятельность гипотезы абиогенеза

Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминокислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.

Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

[pavel murov]

Ну, почему же, Павел?

Потому же. Вы способны только копипастить всякий бред с креационистских сайтов. Именно это Вы сейчас сделали вновь. Закономерно.

- - - Добавлено - - -

А что, про "грязь" так уж далеко от истины?

От того, о чем говорил BVG - далеко.

[Vladilen]

Так и я об этом.
Не "из грязи", зато "в грязи".

Да, друг,
из грязи не попадёшь в князи.

И это только одна из "вилок-разветвлений" на тернистом пути к жизни, описанном в книге. То ли так, то ли этак, то ли вообще третьим образом. Напоминает подгонку под нужный ответ - "оно всё само".

В том-то и дело,
что за 120 (!) лет после смерти Дарвина можно было бы провести ТЫСЯЧИ опытов, подтверждающие его гипотезу или сказку Опарина о "первобытном бульоне".

НЕТ НИ ОДНОГО. Если не считать некорректные опыты Миллера в ПРОШЛОМ веке!
Зато есть сотни предположений о возникновении жизни в бульоне, море , грязи, на поверхности глины, на Марсе, в дальнем космосе ("теория" Крика) и т.д. и т.п.

- - - Добавлено - - -

Потому же. Вы способны только копипастить всякий бред с креационистских сайтов. Именно это Вы сейчас сделали вновь. Закономерно.

Спасибо, Павел,
за столь содержательный и аргументированный ответ.

[pavel murov]

Спасибо, Павел,за столь содержательный и аргументированный ответ.

Что Вы, не за что. Каков по уровню тезис, таков по уровню и антитезис. Когда кроме убогой креационистской копипасты будет что-то другое, то будет и мой ответ по существу.

А пока Вы так и не предоставили расчет вероятности появления вируса из Вашей очередной копипасты.

[Стефан]

Да, друг,
из грязи не попадёшь в князи.
.

Рулящие сейчас на всех ключевых постах верные ленинцы плоть от плоти грязи, болота и помоев (лжи, подлости, гниения и отбросов общества).
Но примеривают на себя княжеские одежды, атрибуты, украшения и пр., т.е. имея свиные рыла, нагло лезут в калашный ряд.

[The Man]

Рулящие сейчас на всех ключевых постах верные ленинцы плоть от плоти грязи, болота и помоев (лжи, подлости, гниения и отбросов общества).
Но примеривают на себя княжеские одежды, атрибуты, украшения и пр., т.е. имея свиные рыла, нагло лезут в калашный ряд.

Ты-то куда лезешь, крепостной? Давно розг спина не отведывала?

[Klesh]

Рулящие сейчас на всех ключевых постах верные ленинцы плоть от плоти грязи, болота и помоев (лжи, подлости, гниения и отбросов общества).
Но примеривают на себя княжеские одежды, атрибуты, украшения и пр., т.е. имея свиные рыла, нагло лезут в калашный ряд.

Завидуете?

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


молчи животное.

Подгорело?

- - - Добавлено - - -

Я все же думаю, что это не когнитивные проблемы, а банальный троллинг.

Я тоже так раньше думал

- - - Добавлено - - -

Друг,
гипотезы о "первичном бульоне", богатом аминокислотами, это МИФ, как и сказки о "первичной пицце" и "первичном майонезе" ...

не хватает только "первичного коктейля" Молотова.

А доказательства?

- - - Добавлено - - -

Ну, почему же, Павел?

19. Несостоятельность гипотезы абиогенеза

Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминокислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.

Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

Опять простыня и безграмотная.
2 миллиарда лет назад, уже существовали бактерии.
Опыт Миллера успешно повторяли и даже пасчитывали получать питание для космонавтов
Следов первобытного бульона и не должно быть. Все что можно, банально сожрали.
И напоследок-безграмотная чушь с креасайта не является никаким доказательством

- - - Добавлено - - -

Да, друг,
из грязи не попадёшь в князи.


В том-то и дело,
что за 120 (!) лет после смерти Дарвина можно было бы провести ТЫСЯЧИ опытов, подтверждающие его гипотезу или сказку Опарина о "первобытном бульоне".

Дарвин не занимался происхождением жизни

НЕТ НИ ОДНОГО. Если не считать некорректные опыты Миллера в ПРОШЛОМ веке!
Зато есть сотни предположений о возникновении жизни в бульоне, море , грязи, на поверхности глины, на Марсе, в дальнем космосе ("теория" Крика) и т.д. и т.п.

Собственно, синтез генома как бэ опровергает это утверждение

- - - Добавлено - - -

Спасибо, Павел,
за столь содержательный и аргументированный ответ.

Так, что еще можно сказать в ответ на откровенную чушь? Да еше и с ошибками

[Rogoff1967]

Друг,
гипотезы о "первичном бульоне", богатом аминокислотами, это МИФ, как и сказки

Но они прекрасно подтверждаются экспериментально
Эксперимент Миллера — Юри — Википедия