ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

Забавно! То есть, аммиак изничтожил все сосисочно-чипсовые аминокислоты, попавшие в аппарат извне, от плохой асептики, - но почему-то пощадил "созданные в аппарате небелковые аминокислоты".


Капризный у тебя аммиак попался, однако!


Повеселил!

Просто, еще в школе ,теьбе нужно было учить химию. Сейчас бы не был клоуном. Ага

В Древнем Китае панариций лечили заплесневевшими фруктами... Благодаря китайцу Дар-Вину, не иначе!
Decouverte de la penicilline Wikipedia

Ну и ты давай. Что ж не пользуешься?
Как только вскочит абсцесс, так и прикладывай гнилое яблочко.
А теперь, опиши механизм. Могу поспорить, твой ответ доставит невозбранно

Просто у них будет больше здоровой еды, без ГМО и пестицидов. Вы гоните отраву потребителю.

Откуда ей взяться то здоровой пише, если они вообше не будут производить селекцию. Кстати, человечество жрет ГМО со времен изобретения сельского хозяйства

Да ну, кончай! Какое, к лешему, "знание" твои недоказанные и напоказанные чебурашки, единственная цель которых - отмахнуться от мировой цивилизации и "наш, новый мир построить". Правда, почему-то с помощью азбуки Кирилла и Мефодия

Ну ты можешь и дальше продолжать верить. Твои проблемы

Ведь посмотри, что выходит: чего у тебя ни спроси из твоей фигни, - ты на всё в ответ показываешь кукиш с маслом.

Это потому, что ты просто не понимаешь чего то более сложного, чем "Дарвиниты казлы нас абманывают"

Фермионов у тебя - ноль без палочки. Генов - ноль без палочки. Эволюции - даже на ноль не наскребёшь.

Аха.Куда ж тебе про гены понять.Ты же ничего не читаешь
Ты даже не сообразил, что все вещество вокруг,это синтез из водорода
Вот поэтому, Лунин, твой удел- писако на периферийном форуме.

Усилиями материалистической секты, не устающей производить нелепицу, слово "учёный" сегодня абсолютно дискредитировано. Так что, спасибо за комплимент!

Только среди креационистов и жертв ЕГЭ.
Вы не понимаете и 1 процента из сказанного учеными

- - - Добавлено - - -

Успокойтесь: все "косяки" Дизайнера выправляются мозгами таких талантливых людей, как вы, - мозгами, которые тоже созданы Дизайнером.


Так что, из этой "клетки" вам не вырваться.

Хе хе. Ты создан вчера инопланетянами, прямо в пробирке, с дырявым носком и пустой головой.

Попробуй опровергни

[Ген Лио]

Бритвой отрезаем упоминание о боге и получаем- ничего

Вот вам вечная истина №1. Думаю,вы себе плохо представляете насколько вы правы. В этом причины всех болезней и смерти: отрезаем себя от Бога, пилим сук на котором сидим.

Микробиология освобождает от многих ненужных страданий.От смерти вполне может спасти генетика. По крайней мере, опыты с теломеразой это подтверждают

Вот когда спасёт, тогда и поговорим

Не усовершенствовали, а уточнили. Как например уточняли ускорение свободного падения или скорость света. Формулы при этом не менялись.
Пока что, лично я вижу, что любое "понимание"библии,это не более чем подгонка ответа под нужное задание.

И чем это уточнение отличается от подгонки под ответ?

парадокс близнецов, как доказательство противоречивости ОТО строится на логической ошибке. У нас есть экспериментальные данные. Центры управления ДжиПиЭс, каждый день вносят временную поправку для спутников.

Неужели так трудно ответить на простой вопрос? Хорошо, я отвечу с вашего разрешения, а вы поправьте, если я неправ.
Вопрос:Сколько времени прошло с момента старта до момента приземления одного из близнецов, улетевшего в космос?
Ответ:Время зависит от того, как мы выбрали точку отсчёта. Если для близнеца,оставшегося на земле прошло 10 лет, то для улетевшего и вернувшегося близнеца этот срок мог быть значительно меньше. Все зависит от скорости полета.
Вывод:Сравнивать разные временные сроки некорректно до тех пор, пока не определились с точкой отсчёта.
Это всё равно, что спорить о том что дальше Москва или Рим. Все зависит откуда мерить.

Объяснять библейский отсчёт времени через ОТО, которое придумали всего 100 лет назад, явная натяжка совы на глобус

Вы наверное оговорились. Если уж кто-то придумывает законы природы, так только Бог. Люди их открывают. Вот вам вечная истина №2. Время относительно независимо от того, когда люди открыли это.

То,что считалось истиной вчера, сегодня уже не истина. Некоторое положение принятое за истину в одной культуре,может совсем не являться истиной в другой.
Отсюда вывод: Единственная вечная истина-нет никаких истин

О двух вечных истинах см. выше. Насколько я понимаю, здесь есть подмена понятий.Я говорю о вечной истине как об устройстве этого мира. Вы пишите о том, как человек понимает это устройство. Первое вечно и абсолютно. Второе...

Вот только солипсизма не надо

Насколько я понимаю, отрицание объективности законов природы и их зависимость от знания и мнения людей и есть если не солипсизм, то его верные признаки.

С другой стороны, все же, кроме вашего «не надо» есть ли более серьёзные основания утверждать, что мы не в матрице?

[Генрих Птицелов]

Вот вам вечная истина №1. Думаю,вы себе плохо представляете насколько вы правы. В этом причины всех болезней и смерти: отрезаем себя от Бога, пилим сук на котором сидим.

Это просто слова, не истина.Для начала, неплохо было бы доказать существование бога и зависимость всех неприятностей связанных с отказом от веры в него. А коль доказательств нет, то берем бритву..... и ... все. Нет никакой истины

Вот когда спасёт, тогда и поговорим
И чем это уточнение отличается от подгонки под ответ?
Неужели так трудно ответить на простой вопрос? Хорошо, я отвечу с вашего разрешения, а вы поправьте, если я неправ.
Вопрос:Сколько времени прошло с момента старта до момента приземления одного из близнецов, улетевшего в космос?
Ответ:Время зависит от того, как мы выбрали точку отсчёта. Если для близнеца,оставшегося на земле прошло 10 лет, то для улетевшего и вернувшегося близнеца этот срок мог быть значительно меньше. Все зависит от скорости полета.
Вывод:Сравнивать разные временные сроки некорректно до тех пор, пока не определились с точкой отсчёта.
Это всё равно, что спорить о том что дальше Москва или Рим. Все зависит откуда мерить.

Я просто ссылочку здесь оставлю
Парадокс близнецов — РациоВики

Вы наверное оговорились. Если уж кто-то придумывает законы природы, так только Бог. Люди их открывают. Вот вам вечная истина №2. Время относительно независимо от того, когда люди открыли это.

Я даже не буду требовать доказательств утверждения, что законы природы создает бог. У вас их просто нет
И прошу прощения,это никакая не истина.Скажем так,это вообше не истина особенно,для одной и той же системы отсчета.Находясь в одной системе отсчета, вы никогда не заметите разницы во времени.
Так, что не надо тянуть сову на глобус.
Вот и вторая "истина" оказывается, таковой не является

О двух вечных истинах см. выше. Насколько я понимаю, здесь есть подмена понятий.Я говорю о вечной истине как об устройстве этого мира. Вы пишите о том, как человек понимает это устройство. Первое вечно и абсолютно. Второе...

Ну, на счет первой "истины", это ваша вера именно в мироустройстве с богом во главе.
Проверенным утверждением это не является.
Второе, так же не является истиной, например для одной и той же системы отсчета.

Насколько я понимаю, отрицание объективности законов природы и их зависимость от знания и мнения людей и есть если не солипсизм, то его верные признаки.

Ну это уже болтовня началась

С другой стороны, все же, кроме вашего «не надо» есть ли более серьёзные основания утверждать, что мы не в матрице?

А вот это и есть солипсизм чистой воды

[Pustovetov]

Вот вам вечная истина №1. Думаю,вы себе плохо представляете насколько вы правы. В этом причины всех болезней и смерти: отрезаем себя от Бога, пилим сук на котором сидим.

Это утверждение довольно просто проверить. Берем страновую статистику по болезням и смертности (например ВОЗ) и замечаем, что чем более религиозна страна, тем хуже у нее с болезнями и наоборот.

[shantis]

[/FONT][/COLOR]Это утверждение довольно просто проверить. Берем страновую статистику по болезням и смертности (например ВОЗ) и замечаем, что чем более религиозна страна, тем хуже у нее с болезнями и наоборот.

А религиозность как будем оценивать? В каких единицах? Да и не бывает верующих и богобоязненных государств, это всегда всего лишь человеческое устройство. А таковым может быть только человек, как личность.

[Rogoff1967]

А религиозность как будем оценивать? В каких единицах?

В человеко единицах, декларирующих свою религиозность.

[Pustovetov]

А религиозность как будем оценивать? В каких единицах?

Можно поштучно в человеках, но если мы говорим о здравоохранении то видимо надо еще учитывать именно влияние попов на эту систему.

Да и не бывает верующих и богобоязненных государств, это всегда всего лишь человеческое устройство. А таковым может быть только человек, как личность.

Расскажите это руководству Исламской Республики Иран, например.

[Vladilen]

А небелковые потому, что тамошняя пищевая промышленность широко применяет синтетические заменители реальных продуктов.
Поел гамбургера с синтетической сосиской, или чипсов, обтёрся салфеткой, потом хватанул за пробирку - вот Вам и аминoкислота!

Остроумно, друг.
А теперь по поводу синтеза, который нам тычут в глаза любители синтезированных синтетических сосисок.

15. Невозможность самозарождения жизни

Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о не наблюдаемом прошлом), точнее, к натуралистической философии, маскирующейся под науку. Эта историческая наука должна объяснить весь обратный путь: от человека до появления первого живого самопроизводящегося организма, но ... не может.

Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об эволюции бездоказательной, особенно, утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи.

Потому что для неорганических соединений нужна только энергия. Но для живых структур - энергия и специфическая информация о биологических механизмах, которая не вытекает из свойств материи (но далеко превосходит современные технические возможности человека).

Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое. ДНК, вопреки мнению эволюционистов, является не шаблоном, а инструкцией (програмным обеспечением), которая не может написать сама себя.

Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Сегодня любой опытный микробиолог может синтезировать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).

Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

Однако, возможно с помощью натуралистического чуда, протобионты когда-то случайно возникли на Земле? Тогда можно объяснить каким образом возникла первая клетка, а из неё всё живое! Но так ли это?

[Генрих Птицелов]

Остроумно, друг.
А теперь по поводу синтеза, который нам тычут в глаза любители синтезированных синтетических сосисок.

15. Невозможность самозарождения жизни

Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о не наблюдаемом прошлом), точнее, к натуралистической философии, маскирующейся под науку. Эта историческая наука должна объяснить весь обратный путь: от человека до появления первого живого самопроизводящегося организма, но ... не может.

Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об эволюции бездоказательной, особенно, утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи.

Потому что для неорганических соединений нужна только энергия. Но для живых структур - энергия и специфическая информация о биологических механизмах, которая не вытекает из свойств материи (но далеко превосходит современные технические возможности человека).

Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое. ДНК, вопреки мнению эволюционистов, является не шаблоном, а инструкцией (програмным обеспечением), которая не может написать сама себя.

Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Сегодня любой опытный микробиолог может синтезировать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).

Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

Однако, возможно с помощью натуралистического чуда, протобионты когда-то случайно возникли на Земле? Тогда можно объяснить каким образом возникла первая клетка, а из неё всё живое! Но так ли это?

Опять копипаста невнятицы и бессмыслицы

[Vladilen]

Опять копипаста невнятицы и бессмыслицы

Благодарю, Генрих,
за очередной содержательный и очень аргументированный ответ ...

[Herman Lunin]

Благодарю, Генрих,
за очередной содержательный и очень аргументированный ответ ...

Да, бедняга загнан в угол - и стал повторяться...


Они хиляков ставят. Ну какой из него дискутант на форуме?

- - - Добавлено - - -

Просто, еще в школе ,теьбе нужно было учить химию. Сейчас бы не был клоуном. Ага

Ага. Слив засчитан.

Ну и ты давай. Что ж не пользуешься?

Это ты пользуешься тем, что открыли древние китайцы.

А теперь, опиши механизм. Могу поспорить, твой ответ доставит невозбранно

Механизм чего?

Откуда ей взяться то здоровой пише, если они вообше не будут производить селекцию. Кстати, человечество жрет ГМО со времен изобретения сельского хозяйства

ГМО запрещены во многих европейских странах, как опасные для здоровья. Полный, позорный прокол давриков.

"Дарвиниты казлы нас абманывают"

Это ты сказал. Но они не козлы: эта секта представляет реальную опасность.

это синтез из водорода

А нa нём написано, что он - "водород"?

Вот поэтому, Лунин, твой удел- писако на периферийном форуме.

Не плюй в суп: сам день и ночь тут сидишь.

Хе хе. Ты создан вчера инопланетянами, прямо в пробирке, с дырявым носком и пустой головой.
Попробуй опровергни

Это, видимо, предел давриницкого острословия...


Мне ничего "опровергать" не нужно, так как я, в отличие от вас, не гоню пургу про "косяки". Усёк?

[Pustovetov]

Остроумно, друг.

Кстати "ктн", вы не забыли насчет формулы расчета вероятности? Или зомби только хватает на спам слабоумными простынями?

[zigzag1]

Слюна это не чистые аминокислоты, а их огромные связки - ферменты, плюс остатки пищи и сопрофиты - а Миллер получил именоо чистые аминокислоты.

Но это были правосторонние аминокислоты,а нужны левосторонние.Даже одна правосторонняя в скопе с левосторонними разрушает всю цепочку.

Вы под действием наркотиков?
Глаз-то может и не увидеть фотоны (и они реальные, а не т.н. Т.н. - это ваш Бог. Фотоны реальны). Для этого достаточно отвернуться.
С вами очень тяжело общаться - дело усугубляется вашей общей неграмотностью вкупе с неумением форматировать текст. Вы сейчас задали вопрос или утверждаете?

Если глаз не видит что то в реальности,почему он должен увидеть на фотографии.Может и в реальности и на фото фотоны есть,а мозг нам этой информации не даёт. Так лист зелёный только тогда когда на него смотрим.Надо определиться что для вас реальность то что мы видим или то что на самом деле. Давай те не будем обсуждать чью то грамотность или её отсутствие.,а то вероятно окажетесь не на высоте.Всё таки я не зря заканчивал два университета,при это все зачёты и экзамены сдал сам своим умом. А по поводу форматирования текста возможно соглашусь с вами в том смысле что мне просто некогда подолгу сидеть за компом.Пишу часто на скорую руку.Но замечу что вам не понятно чаще по другой причине.Это ваше не желание правильно оценивать реальность.Вы любые аргументы,которые противоречат вашим убеждениям отталкивать

Прекратите употреблять наркотики! Немедленно прекратите!
Я отказываюсь верить, что ЭТО написал взрослый, самодостаточный человек, отдающий отчет в своих действиях. Вы не отдаете отчет, о чем вы пишите.
Едва ли вы дееспособны.

От того верите или нет реальность не меняется. А ещё раз повторяю для вас реальность это то что мы видим и ощущаем или то что на самом деле..Организмы с различающим строением глаза видят разную картинку.При этом человек видит не самую достоверную картинку,так как у некоторых живых организмов глаз имеет более сложное строение.

[Vladilen]

Кстати "ктн", вы не забыли насчет формулы расчета вероятности?

Нет проблем, друг.
Здесь не математики, поэтому изложу этот вопрос научно-популярно, а с формулами можно ознакомиться в литературе.

16. Биологический белок

Рассмотрим основу жизни на Земле - биологический белок (протеин), который для клетки является, одновременно строительным материалом, молекулярным нанороботом и оружием защиты.

Белки (например, гемоглобин) состоят из нуклеотидов и примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, соединённых в цепочки (т.н. "первичная структура"), в которых аминокислоты располагаются в единственно возможной правильной, для данного белка, последовательности.

Эти цепочки свёрнуты особым образом, например, в спираль ("вторичная структура"), складываясь в клубочки или шарики ("третичная структура") и, как правило, объединяясь в группы - глобулы ("четвертичная структура").

Так вот, вероятность образования одной такой типичной молекулы в результате случайных процессов (если имеются все 20 аминокислот для образования 146 сочетаний, выстроенных в одну цепочку в правильном порядке) по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени (!). Но, для создания самой простой клетки, необходимо от 300 до 500 белковых молекул.

Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является практически нулевой. Некоторые утверждают, что практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени (т.е. 1 сбывшееся событие, например, заранее заданная последовательность выбрасывания цифр, из 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 выбрасываний).

В любом случае, событие, вероятность которого 1 шанс из единицы с 325-ю нулями - совершенно невероятно. Но это только начало проблем для современных сторонников эволюционного учения Дарвина.

Без особой группы белков - ферментов (синтезаторов молекул, их около 2 000) клетка существовать не может, так как они многократно ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Ведь в живом организме ежесекундно протекают миллиарды молекулярных химических превращений (скорость работы ферментов фантастически велика - до 10 миллионов реакций в секунду!).

Более того, ферменты разрушают другие белки, если только они (ферменты) не созданы в нужное время и не направлены в нужное место (главный из ферментов это АТФ-синтаза).

У каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" - углубление особой формы, которое должно соответствовать так называемому "субстрату" ( например, глюкозе) наподобие ключа в замке. Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома!! У простейших организмов - бактерий около 200 тысяч характерных белков из них более 2 тысяч составляют ферменты.

Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же, если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40-ка тысячной степени, т.е. числу с сорока тысячами нулей, для написания которых необходимо около 20 машинописных страниц. Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной (количество элементарных частиц составляет, примерно, 10 в восьмидесятой степени).

[Генрих Птицелов]

Благодарю, Генрих,
за очередной содержательный и очень аргументированный ответ ...

Какая копипаста, такой и ответ