ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

Э, друг, давайте разберёмся, что же получил Миллер?
и почему на протяжении 60 (!) лет никто из учёных НЕ повторяет его опытов.

18. Жизнь в пробирке?

Во времена Дарвина, существовала вера в спонтанное зарождение жизни из неорганической материи, так как не была известна вся сложность устройства и функционирования клетки. Ни один учёный не знал, что структура клетки, синтез белков и последовательность их соединения запрограммированы в двойной спирали кода ДНК.

Роль химических букв в "инструкции" по созданию клетки играют длинные цепочки 4-х азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин (три буквы ДНК кодируют одну "букву" аминокислоты или белка). Даже если эти химические соединения возникнут спонтанно, то их нужно организовать в определённую последовательность (сочетание), количество возможных вариантов которых из 64 триплетов ДНК и 20 аминокислот, астрономично (клетки производят сотни тысяч различных белков).

Кроме того, для построения ДНК требуется около 1 миллиарда биохимическихпроцессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 21 тысячу протеино-кодирующих генов. Таким образом, проблема возникновения жизни лежит не столько в области химии, сколько в областиинформатики, что совершенно игнорируется сторонниками эволюции.

Как установили генетики, самый примитивный микроорганизм должен содержать минимальный геном, состоящий из 387 генов, кодирующих белок, и 43 белков, кодирующих РНК. Более того, оказалось, что даже не кодирующие ДНК (до недавних пор, они считались "мусорными"), по количеству, составляющие более 90% генома, чрезвычайно важны для организмов. В частности, участвуя в производстве различных видов РНК (учёные до конца не знают какие функции выполняют не кодирующие ДНК).

Странно, что не только во времена Дарвина, но и в последнее время, в газетах и журналах периодически появляется сенсационная информация о спонтанном возникновении жизни (?!) в пробирке с химическими реактивами. Например, журналисты пишут, что "учёные воспроизвели процесс возникновения жизни на Земле", путём синтеза молекулы РНК "из элементов неживой природы".

Якобы, учёные только повторили механизм абиогенеза (возникновение живого из неживого), который сплошь и рядом существует в неживой природе; но это не так. Даже если бы белок спонтанно возник в химическом бульоне без программного обеспечения (ДНК), то он не смог бы самовоспроизводиться, так как не может создавать своих копий.

Иными словами, ДНК может копировать себя, но ей нужны белки-ферменты, белки могут катализировать создание ДНК, но им нужна ДНК для правильной последовательности соединения аминокислот.
Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты. Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).

Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак, метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и подобрал нужную силу электрических разрядов (для возникновения химической реакции). Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться (это т.н. "недопустимый уровень разумного вмешательства").

19. Несостоятельность гипотезы абиогенеза

Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминокислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.

Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

самое интересное, что текст не меняется
Уже 10 лет как синтезируют геномы,а Владилен продолжает тараторить о бездоказательности абиогенеза

[Herman Lunin]

Да да да, Все эти сволочи, во дворцах жили, фуагру наедывали и Дом Периньон запивали. Потому что, умные А ты себе фотокамеру позволить не можешь

Так и ты поумней - и тоже будешь весь в аминокислотах, как они.

[Генрих Птицелов]

То есть, в вашей легенде он получил не то, что в природе. А вопрос был, напомню: где В ПРИРОДЕ можно видеть белковые аминокислоты ВНЕ живых организмов?

Можно. В вирусах вне клетки, на метеоритах,и в газопылевых облаках

[Herman Lunin]

Уже 10 лет как синтезируют геномы,

... воруя их у живой природы. Это не синтез, а, пардон, кража.

- - - Добавлено - - -

Можно. В вирусах вне клетки, на метеоритах,и в газопылевых облаках

Вирус - это живая природа (уже разбирали).


На метеоритах и газопылевых облаках - давай в студию документальные подтверждения.

[Генрих Птицелов]

Так и ты поумней - и тоже будешь весь в аминокислотах, как они.

А кто тебе сказал, что я плохо живу?
Вот так, на вас глупых мы и наживаемся. Ты будешь покупать таблетки, которые мы производим.Будешь лечиться в больницах по нашим методам и нашими препаратами, тебя и твоих детей,будут вакцинировать вне зависимости от того, принимаешь ли ты ТЭ
Мы летаем в космос, мы переманиваем ваших детей и вносим в их головы сумятицу обучая их в школах сделав религию ,любую религию , маргинальной.
И ты ничего не сможешь с этим сделать

- - - Добавлено - - -

... воруя их у живой природы. Это не синтез, а, пардон, кража.

Вообще то, синтез. И сейчас мы,эволюционисты можем сделать любой геном


- - - Добавлено - - -

Вирус - это живая природа (уже разбирали).

Вообще то, живой, только когда в клетке. А вне клетки- нет.
Впрочем, ни одному вирусологу не придет в голову интересоваться мнением какого то там Лунина

На метеоритах и газопылевых облаках - давай в студию документальные подтверждения.

АМИНОКИСЛОТЫ В ГЛУБОКОМ КОСМОСЕ | Наука и жизнь

[Herman Lunin]

А кто тебе сказал, что я плохо живу?

Ну ты же не смог мне представить аминокислоты "в свободном полёте" - а Миллер смог. Значит, ты живёшь голодновато, на твоих ретортах меньше слюны и жира, чем на его.


Кстати, данные по асептике установки - где? Ась, не слышу?

Вот так, на вас глупых мы и наживаемся. Ты будешь покупать таблетки, которые мы производим.Будешь лечиться в больницах по нашим методам и нашими препаратами, тебя и твоих детей,будут вакцинировать вне зависимости от того, принимаешь ли ты ТЭ

Какое отношение это всё имеет к "ТЭ" и к твоей материалистической фигне?
Например, о лекарствах: имеется возбудитель болезни. Методом эмпирических подборов находится вещество (иногда случайно!), убивающее этого возбудителя. Часто оказывается, что это же вещество может вызвать, например, инсульт. Но это так, к слову.
Но где здесь "ТЭ"?

Мы летаем в космос

Зачем? Что вы там забыли?

, мы переманиваем ваших детей и вносим в их головы сумятицу обучая их в школах сделав религию ,любую религию , маргинальной.
И ты ничего не сможешь с этим сделать

Если я, допустим, гражданин Турции, - то твоё замечание туфтовое: недавно давринитам там вставили крепко. Преподавание вашей ахинеи там в школах запрещено.
В России тоже наметились хорошие тенденции, в частности по развитию домашнего образования и по созданию частных школ.
Материалистические сектанты не должны касаться детей.

И сейчас мы,эволюционисты можем сделать любой геном

Туфта. Ничего вы не можете. Отрезаете от живого организма кусочек, делаете вид, что куда-то его "вживили", - а про то, сколько этот "синтез" прожил - молчок. Потому что он у вас дохнет через 30 минут.


А уж о создании с нуля, из чистой химии, клетки - и близко речи нет.

Впрочем, ни одному вирусологу не придет в голову интересоваться мнением какого то там Лунина

Интересуются, не боись. Тайком.

- - - Добавлено - - -

АМИНОКИСЛОТЫ В ГЛУБОКОМ КОСМОСЕ | Наука и жизнь

Первые фразы из твоей ссылки:


"Спектральный анализ излучений, приходящих из дальнего космоса, позволил обнаружить в межзвездном пространстве 130 видов молекулярных соединений, в том числе довольно сложных, например этанол C2H5OH. В 1964 году Люис Снайдер из Иллинойсского университета (США) объявил, что в космосе им найдена простейшая аминокислота - глицин NH2CH2COOH. Однако в дальнейшем открытие не подтвердилось."


Потому и "не подтвердилось", кстати, что это был "спектpальный анализ" - очередная материалистическая фигля-мигля, по принципу: "пишем Манчестер, читаем Ливерпуль".


Кто, где, когда и в рамках какой независимой экспертизы доказал правдивость "спектрального анализа" на сверхбольших расстояниях?


Я же уже спрашивал: с линейкой летали, хотя бы до Альфы Центавра? Проверяли?

[Генрих Птицелов]

Ну ты же не смог мне представить аминокислоты "в свободном полёте" - а Миллер смог. Значит, ты живёшь голодновато, на твоих ретортах меньше слюны и жира, чем на его.

Ты отстал от жизни Мне не нужны реторты. Мы дарвиницкая мафия.Поэтому просто делим проценты на всех участников

Кстати, данные по асептике установки - где? Ась, не слышу?

Видишь, ну как тебе лишний рубль заработать, если ты не знаешь, что аммиак является мощнейшим дезинфектором?
Вот поэтому ты и не можешь купить себе нормальную цифровую камеру

Какое отношение это всё имеет к "ТЭ" и к твоей материалистической фигне?
Например, о лекарствах: имеется возбудитель болезни. Методом эмпирических подборов находится вещество (иногда случайно!), убивающее этого возбудителя. Часто оказывается, что это же вещество может вызвать, например, инсульт. Но это так, к слову.
Но где здесь "ТЭ"?

А ТЭ тут при том, что возбудитель убивается только при асептике и антисептике. Тут реально эмпирика. А вот антибиотики, просто не дают размножаться микробам. А это уже микробиология и генетика

Зачем? Что вы там забыли?

Тебе не понять.Это наши дела.

Если я, допустим, гражданин Турции, - то твоё замечание туфтовое: недавно давринитам там вставили крепко. Преподавание вашей ахинеи там в школах запрещено.

Я только за. Руками и ногами.Это значит, что у них не будет ни генетиков, ни селекционеров. И они будут всю продукцию закупать. Конкурент самовыпилился

В России тоже наметились хорошие тенденции, в частности по развитиою домашнего образования и по созданию частных школ.
Материалистические сектанты не должны касаться детей.

Значит, ваши дети, ничего не смогут противопоставить знанию. И через некоторое время, вы станете закрытой , маргинальной группой
И это не может не радовать.Те, кто получит качественное образование, буду править теми, кто учился в частных школах с облегченным курсом.
Ничего личного-естественный отбор

Туфта. Ничего вы не можете. Отрезаете от живого организма кусочек, делаете вид, что куда-то его "вживили", - а про то, сколько этот "синтез" прожил - молчок. Потому что он у вас дохнет через 30 минут.

Это твои фантазии и нежелание читать нормальную, научную литературу. Кстати,это отрицательный отбор и ты его прошел
Ты плохо учился в школе, плохо после школы. И поэтому ты не ученый, а просто еще одно писАло на одном из богом забытых форумов

А уж о создании с нуля, из чистой химии, клетки - и близко речи нет.

Ну, никто не виноват, что ты читаешь только то, что тебе нравится

Интересуются, не боись. Тайком.

Ну да, ну да. Так, что это никому не заметно

[Санчез]

Вы знаете сколько есть реальных фотографий,которые запечатлевали то что глаз не может увидеть.

Знаю.
Ни одной.
Фотографы, утверждающие что снимали то, чего не видели или откровенные лжецы - или просто во время съемки были невнимательны/отвлеклись/устали и т.п.
И не нужно со мной спорить - если вы утверждаете, что фотоаппараты могут регистрировать фотоны, которые не видят глаза человека - это в Нобелевский комитет.
А потом в Кащенко.

Во вторых чем фото отличается от того что мы видим глазами.Разница лишь в том что фото это только статическая картина.Мозг так же обрабатывает полученную информацию с фото. На фото изображен слон,но вы видите на фото всё равно коня. По этому фото не может быть независима от наших убеждений.

Вот поэтому-то фотография и запечатлевает реальность такой, какая она есть.
Кстати, если вы не доверяете своему мозгу отличить коня от слона - вы можете это доверить нейронным сетям.

Так давайте реальную картину сравнения.

Оптика без слепого пятна лучше, чем оптика со слепым пятном, т.к. отсутствуют костыли (программные и/или аппаратные), исправляющие сей косяк дизайнера.
О чем можно еще спорить, если ваш этот т.н. "Дизайнер" сам же сделал костыли в виде компенсации этого же слепого пятна?

[zigzag1]

Так ваш бог, всемогущий и всезнающий.При чем тут опыт?

Знания приходят с опытом.Человек со связями то же всемогущ,то у него нет знаний,т.е. опыта.Но у него есть связь с тем кто имеет этот опыт.Всемогущ и всезнающий это разные понятия.Знания конечно можно своровать.Но кому то хочется иметь свой опыт.

Знаю.
Ни одной.
Фотографы, утверждающие что снимали то, чего не видели или откровенные лжецы - или просто во время съемки были невнимательны/отвлеклись/устали и т.п.
И не нужно со мной спорить - если вы утверждаете, что фотоаппараты могут регистрировать фотоны, которые не видят глаза человека - это в Нобелевский комитет.
А потом в Кащенко.

Если глаз не увидел так называемые фотоны в реальности,откуда он увидет на фотографии. Кто утверждал что фотоаппарат круче глаза.

Вот поэтому-то фотография и запечатлевает реальность такой, какая она есть.

она запечтляет ту реальность которую нам мозг выдаёт,а не ту реальность которая на самом деле.

Кстати, если вы не доверяете своему мозгу отличить коня от слона - вы можете это доверить нейронным сетям.

Какая разница доверяешь своему мозгу или нет от этого знания не увеличатся.

Оптика без слепого пятна лучше, чем оптика со слепым пятном, т.к. отсутствуют костыли (программные и/или аппаратные), исправляющие сей косяк дизайнера.

Докажите слепое пятно это косяк дизайна.Только методом от обратного.Просто вы не умеете пользоваться слепым пятном.

О чем можно еще спорить, если ваш этот т.н. "Дизайнер" сам же сделал костыли в виде компенсации этого же слепого пятна?

Опять ваши беспочвенные выводы.В соответствии со своим строением глаз не просто передает в мозг световые сигналы, поступившие в него извне, не зеркально отражает все то, что находится перед ним, а готовит информацию для мозга в определенном порядке и соподчиненности. Центральная ямка и желтое пятно дают самое четкое изображение и наилучшее цветовосприятие. Периферическая часть поля ясного зрения дает менее четкое восприятие и тем самым обеспечивает главенствующую роль центра. Слепое пятно не участвует в зрительном восприятии совсем. За слепым пятном идет еще более дальняя периферия, которая обеспечивает только общее восприятие, являясь как бы фоном для поля ясного зрения, но она очень чувствительна к световым сигналам от движущихся предметов, что биологически имеет смысл и очень важно в борьбе за существование.А что же делает самая дальняя периферия глазного яблока, куда не попадают световые лучи? Там создается ноль-цвет. Он служит базой для сравнения всех цветовых ощущений, которые дает сетчатка.
Здесь хоть как то объяснено для чего нужно слепое пятно.
Фотоаппарат снимает то что есть,а глаз передаёт мозгу информацию в той форме.какой мозгу необходимо.

[Санчез]

Если глаз не увидел так называемые фотоны в реальности,откуда он увидет на фотографии.

Вы под действием наркотиков?
Глаз-то может и не увидеть фотоны (и они реальные, а не т.н. Т.н. - это ваш Бог. Фотоны реальны). Для этого достаточно отвернуться.
С вами очень тяжело общаться - дело усугубляется вашей общей неграмотностью вкупе с неумением форматировать текст. Вы сейчас задали вопрос или утверждаете?

Кто утверждал что фотоаппарат круче глаза.
она запечтляет ту реальность которую нам мозг выдаёт,а не ту реальность которая на самом деле.

Прекратите употреблять наркотики! Немедленно прекратите!
Я отказываюсь верить, что ЭТО написал взрослый, самодостаточный человек, отдающий отчет в своих действиях. Вы не отдаете отчет, о чем вы пишите.
Едва ли вы дееспособны.

[Vladilen]

То есть, в вашей легенде он получил не то, что в природе. А вопрос был, напомню: где В ПРИРОДЕ можно видеть белковые аминокислоты ВНЕ живых организмов?

Хороший вопрос, Герман!
аминокислоты и то НЕ белковые можно увидеть только в пробирках покойного Стэнли Миллера ...

Ни Миллер ни другие ученые до сих пор НЕ синтезировали НИ ОДИН нуклеотид, необходимый для возникновения жизни.


Сообщение от Генрих Птицелов

Уже 10 лет как синтезируют геномы,


... воруя их у живой природы. Это не синтез, а, пардон, кража. - Совершенно верно.

На метеоритах и газопылевых облаках - давай в студию документальные подтверждения. - НЕ даст, та как в них до сих пор не обнаружен ни один нукклеотид, а только следы простейших аминокислот, например, глицина.

АМИНОКИСЛОТЫ В ГЛУБОКОМ КОСМОСЕ


Спектральный анализ излучений, приходящих из дальнего космоса, позволил обнаружить в межзвездном пространстве 130 видов молекулярных соединений, в том числе довольно сложных, например этанол C₂H₅OH. В 1964 году Люис Снайдер из Иллинойсского университета (США) объявил, что в космосе им найдена простейшая аминокислота - глицин NH₂CH₂COOH. Однако в дальнейшем открытие не подтвердилось. Но исследователь продолжал работу, и в этом году совместно с астрофизи ком из Тайваньского университета И Цзенкунем представил неопровержимые доказательства наличия глицина в газопылевых облаках. Механизм образования аминокислот был также смоделирован в лабораторных условиях, имитирующих условия глубокого космоса: их синтез проходил в ледяных кристаллах с включениями простых органических соединений при облучении ультрафиолетом в вакууме.
Аминокислоты, которых имеется около 20, играют ведущую роль в живых организмах: из них построены все белковые тела. При биосинтезе белка порядок и расположение аминокислот в белковой молекуле задаются генетическим кодом, записанным в ДНК. При полном гидролизе (расщеплении с присоединением воды) белки вновь распадаются на аминокислоты. На Земле синтезировать аминокислоты из простых неорганических соединений "умеют" растения и бактерии. Обнаружение абиогенного глицина доказывает, что химические процессы, необходимые для возникновения жизни, не уникальны и не связаны исключительно с земными условиями, а могут проходить и в космическом пространстве. Это заставляет по-новому взглянуть на гипотезу панспермии, которую выдвинул в 1863 году немецкий ученый Г. Рихтер и активно поддержали Г. Гельмгольц и С. Аррениус. Гипотеза предполагала, что жизнь зародилась в далеком космосе и в виде зародышей попала на Землю с космической пылью, метеоритами или под действием светового давления. В дальнейшем ее признали несостоятельной, так как органические соединения, путешествующие в пространстве, должны быть разрушены ультрафиолетовым, рентгеновским и другими излучениями.

[Herman Lunin]

Хороший вопрос, Герман!
аминокислоты и то НЕ белковые можно увидеть только в пробирках покойного Стэнли Миллера ...

А небелковые потому, что тамошняя пищевая промышленность широко применяет синтетические заменители реальных продуктов.
Поел гамбургера с синтетической сосиской, или чипсов, обтёрся салфеткой, потом хватанул за пробирку - вот Вам и аминoкислота!

[Pustovetov]

Ни Миллер ни другие ученые до сих пор НЕ синтезировали НИ ОДИН нуклеотид, необходимый для возникновения жизни.

Наш "ктн" разбушевался. Синтез нуклеотидов, в том числе и тех которые используются у нас в организмах, это довольно обыденное занятие для химика-органика, как минимум с середины прошлого века. Для интересующихся см. классические синтез Шоу, схема Траубе/метод Тодда. Ну а сейчас речь ведется не о синтезе нуклеотидов, а о синтезе нуклеотидов в условиях подобных тем что были на древней Земле. Изучаем метод Сазерленда. Ну а для продвинутых бонус.

НЕ даст, та как в них до сих пор не обнаружен ни один нукклеотид, а только следы простейших аминокислот, например, глицина.

Зомби такие смешные. Но "тормознутые". Потому что в 2011 году были обнаружены нуклеотиды в метеоритах.

[Herman Lunin]

Видишь, ну как тебе лишний рубль заработать, если ты не знаешь, что аммиак является мощнейшим дезинфектором?

Забавно! То есть, аммиак изничтожил все сосисочно-чипсовые аминокислоты, попавшие в аппарат извне, от плохой асептики, - но почему-то пощадил "созданные в аппарате небелковые аминокислоты".


Капризный у тебя аммиак попался, однако!


Повеселил!

А ТЭ тут при том, что возбудитель убивается только при асептике и антисептике. Тут реально эмпирика. А вот антибиотики, просто не дают размножаться микробам. А это уже микробиология и генетика

В Древнем Китае панариций лечили заплесневевшими фруктами... Благодаря китайцу Дар-Вину, не иначе!
Decouverte de la penicilline — Wikipedia

Это значит, что у них не будет ни генетиков, ни селекционеров. И они будут всю продукцию закупать.

Просто у них будет больше здоровой еды, без ГМО и пестицидов. Вы гоните отраву потребителю.

Значит, ваши дети, ничего не смогут противопоставить знанию.

Да ну, кончай! Какое, к лешему, "знание" твои недоказанные и напоказанные чебурашки, единственная цель которых - отмахнуться от мировой цивилизации и "наш, новый мир построить". Правда, почему-то с помощью азбуки Кирилла и Мефодия


Ведь посмотри, что выходит: чего у тебя ни спроси из твоей фигни, - ты на всё в ответ показываешь кукиш с маслом.


Фермионов у тебя - ноль без палочки. Генов - ноль без палочки. Эволюции - даже на ноль не наскребёшь.

ты не ученый

Усилиями материалистической секты, не устающей производить нелепицу, слово "учёный" сегодня абсолютно дискредитировано. Так что, спасибо за комплимент!

- - - Добавлено - - -

Оптика без слепого пятна лучше, чем оптика со слепым пятном, т.к. отсутствуют костыли (программные и/или аппаратные), исправляющие сей косяк дизайнера.
О чем можно еще спорить, если ваш этот т.н. "Дизайнер" сам же сделал костыли в виде компенсации этого же слепого пятна?

Успокойтесь: все "косяки" Дизайнера выправляются мозгами таких талантливых людей, как вы, - мозгами, которые тоже созданы Дизайнером.


Так что, из этой "клетки" вам не вырваться.

[Генрих Птицелов]

Хороший вопрос, Герман!
аминокислоты и то НЕ белковые можно увидеть только в пробирках покойного Стэнли Миллера ...

В составе вирусной ДНК вне клетки, в газопылевом облаке, на метеоритах. Вот и на комете Кучумова нашли

Ни Миллер ни другие ученые до сих пор НЕ синтезировали НИ ОДИН нуклеотид, необходимый для возникновения жизни.

Ну тогда бегом читать про "Синтию"
Mycoplasma laboratorium Википедия

Сообщение от Генрих Птицелов

Уже 10 лет как синтезируют геномы,

... воруя их у живой природы. Это не синтез, а, пардон, кража. - Совершенно верно.

Владилен и Лунин не знакомы со словом "Синтез"

На метеоритах и газопылевых облаках - давай в студию документальные подтверждения. - НЕ даст, та как в них до сих пор не обнаружен ни один нукклеотид, а только следы простейших аминокислот, например, глицина.

Ыыыыыы! Ржака Так наш критег ивалюцыи не знает, что аминокислоты,это не нуклеотид?
ЗачОт!

А теперь читаем на сайте NASA.Специально для вас перевожу
Люди обнаруживали компоненты ДНК в метеоритах с 1960-х годов, но исследователи не были уверены, были ли они действительно созданы в космосе или это следы загрязнения от земной жизни," сказал д-р Майкл Каллахан из центра космических полетов НАСА, Гринбелт, Мэриленд. "Впервые мы имеем три линии доказательств, которые в совокупности дают нам уверенность, что эти стандартные блоки ДНК на самом деле были созданы в космосе".

Кэллахан ведущий автор статьи об открытии, упомянутые в трудах Национальной Академии наук Соединенных Штатов Америки.
Исследователи имеют доказательства того, что строительные блоки ДНК, молекулы, которая несет в себе генетические инструкции для жизни, нашли в метеоритах и вероятно,возникли в космосе. Исследование поддерживает теорию о том, что "набор" готовых деталей, которые возникли в условиях космоса доставлялись на Землю метеоритами и кометами и способствовалт происхождению жизни на земле.
Визуализацию смотрим по этой ссылке

https://svs.gsfc.nasa.gov//vis/a010000/a010800/a010810/

АМИНОКИСЛОТЫ В ГЛУБОКОМ КОСМОСЕ

Спектральный анализ излучений, приходящих из дальнего космоса, позволил обнаружить в межзвездном пространстве 130 видов молекулярных соединений, в том числе довольно сложных, например этанол C₂H₅OH. В 1964 году Люис Снайдер из Иллинойсского университета (США) объявил, что в космосе им найдена простейшая аминокислота - глицин NH₂CH₂COOH. Однако в дальнейшем открытие не подтвердилось. Но исследователь продолжал работу, и в этом году совместно с астрофизи ком из Тайваньского университета И Цзенкунем представил неопровержимые доказательства наличия глицина в газопылевых облаках. Механизм образования аминокислот был также смоделирован в лабораторных условиях, имитирующих условия глубокого космоса: их синтез проходил в ледяных кристаллах с включениями простых органических соединений при облучении ультрафиолетом в вакууме.
Аминокислоты, которых имеется около 20, играют ведущую роль в живых организмах: из них построены все белковые тела. При биосинтезе белка порядок и расположение аминокислот в белковой молекуле задаются генетическим кодом, записанным в ДНК. При полном гидролизе (расщеплении с присоединением воды) белки вновь распадаются на аминокислоты. На Земле синтезировать аминокислоты из простых неорганических соединений "умеют" растения и бактерии. Обнаружение абиогенного глицина доказывает, что химические процессы, необходимые для возникновения жизни, не уникальны и не связаны исключительно с земными условиями, а могут проходить и в космическом пространстве. Это заставляет по-новому взглянуть на гипотезу панспермии, которую выдвинул в 1863 году немецкий ученый Г. Рихтер и активно поддержали Г. Гельмгольц и С. Аррениус. Гипотеза предполагала, что жизнь зародилась в далеком космосе и в виде зародышей попала на Землю с космической пылью, метеоритами или под действием светового давления. В дальнейшем ее признали несостоятельной, так как органические соединения, путешествующие в пространстве, должны быть разрушены ультрафиолетовым, рентгеновским и другими излучениями.

Ну а теперь вопрос на засыпку, нашли аминокислоты?
И заметьте, я спрашиваю не о нуклеотидах, а о аминокислотах
Или вы всерьез считаете, что это одно и то же?

- - - Добавлено - - -

А небелковые потому, что тамошняя пищевая промышленность широко применяет синтетические заменители реальных продуктов.
Поел гамбургера с синтетической сосиской, или чипсов, обтёрся салфеткой, потом хватанул за пробирку - вот Вам и аминoкислота!

Еще один знаток химии.
И,это... ты свои привычки, не пользоваться столовыми приборами, на окружающих не проецируй