ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Инопланетянка
    Встретимся в Диснейленде

    • 05 May 2017
    • 7548

    #1576
    Сообщение от Pustovetov
    В реальности слепое пятно это то место где зрительный нерв пересекает сетчатку. И чем это надо упороться, да бы придумать что область нечувствительная к свету для "лучше видеть конкретный предмет"??
    Псилоцибиновыми грибочками, не иначе! Ну а что? Товарищ смотрит на потолке цветные фильмы, нечувствительной к свету областью, правда не долго. Санитары всегда наготове
    Марсиане мои друзья

    Комментарий

    • BVG
      Ветеран

      • 07 May 2016
      • 7188

      #1577
      Сообщение от Инопланетянка
      Псилоцибиновыми грибочками, не иначе! Ну а что? Товарищ смотрит на потолке цветные фильмы, нечувствительной к свету областью, правда не долго. Санитары всегда наготове
      как вас прёт однако..
      У головоногих, например осьминогов, нервные волокна собираются в зрительный нерв по другую сторону от слоя светочувствительных клеток и слепых пятен в их глазах нет. Эти различия в строении объясняются еще одной функцией нервно-капиллярного слоя на сетчатке - защиты фоторецепторов от повреждения, вызванного ультрафиолетовым излучением. В естественной среде обитания головоногих ультрафиолет быстро поглощается, поэтому такое строение сетчатки глаза дает преимущество лишь при обитании в воде.
      Слепое пятно — Википедия

      Комментарий

      • Pustovetov
        Ветеран

        • 09 May 2016
        • 4758

        #1578
        Сообщение от BVG
        как вас прёт однако..
        Еще один цитирует чушь не пытаясь даже задуматься. Еще раз а) Естественная среда обитания рыб ничем не отличается от естественной среды обитания головоногих. Однако у рыб такое же слепое пятно и прочие проблемы из-за плохого дизайна. б) У большинства наземных животных фоторецепторы расположены правильно и никаких проблем с ультафиолетом у них нет;

        Комментарий

        • BVG
          Ветеран

          • 07 May 2016
          • 7188

          #1579
          Сообщение от Pustovetov
          Еще один цитирует чушь не пытаясь даже задуматься. Еще раз а) Естественная среда обитания рыб ничем не отличается от естественной среды обитания головоногих. Однако у рыб такое же слепое пятно и прочие проблемы из-за плохого дизайна. б) У большинства наземных животных фоторецепторы расположены правильно и никаких проблем с ультафиолетом у них нет;
          ах эти честные глаза..

          Комментарий

          • zigzag1
            Ветеран

            • 31 August 2009
            • 1634

            #1580
            Сообщение от Pustovetov
            В реальности слепое пятно это то место где зрительный нерв пересекает сетчатку. И чем это надо упороться, да бы придумать что область нечувствительная к свету для "лучше видеть конкретный предмет"??
            Это нужно не глазу, а мозгу.что бы переключить фокусировку.А объяснять разницу в строении органов потому что этому животному так нужно,а человеку нет это значит наделять эволюцию разумом.Надо всё таки объяснять конкретикой,а не выдумывать различные теории и гипотезы. Многие вещи раньше казались лишними и не нужными,но с развитием науки они оказались оказывается нужными.Вот докажите что слепое пятно это ошибка дизайна?

            Комментарий

            • Генрих Птицелов
              Отключен

              • 23 July 2016
              • 11654

              #1581
              Сообщение от SLuchay
              Пока Докинс или кто-либо другой не сможет сделать что-то, хотя бы приблизительно похожее и не уступающее или даже превосходящее по характеристикам человеческий глаз, я бы посоветовал им обратить внимание на нелепость их усилий делать оценочные суждения вещей, стоящих вне пределов их возможностей.

              Читать статью полностью по ссылке --->400 Bad Request



              Обычная цифровая камера превосходит возможности глаза многократно. И она конструктивно совершенней чем глаз, хотя принцип работы у них одинаков-преобразование сигнала

              - - - Добавлено - - -

              Сообщение от zigzag1
              Ага разработали.Просто украли у древних.Без знания нельзя было построить примтивных по вашем мнения мегалиты.
              Чушь собачья. Сопромат появился только в конце 19 века.Вот тогда и начались все расчеты. А до 19 века строили по принципу максимальной устойчивости, найденному эмпирическим путем.
              Какое число Пи при постройке зиккуратов и пирамид? Это просто устойчивая форма не требующая скрепляющих растворов


              Воэ это как раз самый настоящий бред. По изучайте,а не выдумывайте нелепые выводы.Да некоторые выглядят примитивные.Но во первых примитивно выглядят те которые достраивали уже в наше время.Во вторых дело не в примтивности или не примитивности сооружения,а в том какую идею он несёт,для чего строили.Я молчу про то как его строили.Повторяюсь хватит лапшу на ушы вешать.
              Что сложного в том, что бы положить камень на камень?
              А вот компоновка из железа стекла и бетона, требует недюжинное знание сопромата

              Комментарий

              • Vladilen
                Ветеран

                • 09 November 2006
                • 71374

                #1582
                Сообщение от Rogoff1967
                Да даже слой светочувствительных клеток у улитки уже дает преимущество перед совсем слепыми, а дальше эти клетки погружались в полость, потом полость заполнилась прозрачным телом ну и так далее ...
                Друг,
                всё это домыслы.

                НЕТ никаких научных доказательств,
                что глаз эволюционировал именно таким образом.

                Сообщение от Rogoff1967
                глаз человека это конструкторский позор, нет ПОЗОР,
                ПОЗОР в чём?
                в том что Вы прекрасно видите то, что Вам положено видеть?

                или позор в том, что самые совершенные телекамеры, вершина конструкторской мысли человека,
                далеки от размеров и возможностей человеческого глаза, который совершенно случайно эволюционировал от глаза улитки?


                Сообщение от Rogoff1967
                и будь у него автор, то уволил бы без выходного пособия.
                Вы можете уволить своего Творца?
                ай да ... знать она сильна ...
                - Библейские пророчества о Втором пришествии

                Комментарий

                • Генрих Птицелов
                  Отключен

                  • 23 July 2016
                  • 11654

                  #1583
                  Сообщение от zigzag1
                  Это нужно не глазу, а мозгу.что бы переключить фокусировку.А объяснять разницу в строении органов потому что этому животному так нужно,а человеку нет это значит наделять эволюцию разумом.Надо всё таки объяснять конкретикой,а не выдумывать различные теории и гипотезы. Многие вещи раньше казались лишними и не нужными,но с развитием науки они оказались оказывается нужными.Вот докажите что слепое пятно это ошибка дизайна?
                  Да легко. Ни один уважающий себя инженер, не расположит светочувствительный слой ЗА сосудистой оболочкой.
                  Вот ты телевизор как предпочитаешь смотреть, сразу экран, или, что бы перед экраном болтались провода и прочие потроха телевизора?
                  Человеческий глаз на столько хреново выполняет свои функции, что зрительной зоне мозга приходится постоянно достраивать изображение.
                  Кстати, ты не замечаешь слепое пятно только потому, что мозг достраивает изображение и зрительная зона мозга вынуждена трудиться постоянно тратя энергию.
                  На компенсацию косяков , мозгом тратится почти 70 процентов энергии получаемой организмом

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от Vladilen
                  Друг,
                  всё это домыслы.

                  НЕТ никаких научных доказательств,
                  что глаз эволюционировал именно таким образом.
                  Таких доказательств полно. Представлен весь ряд строений глаза, от самых примитивных до самых сложных.


                  ПОЗОР в чём?
                  в том что Вы прекрасно видите то, что Вам положено видеть?

                  или позор в том, что самые совершенные телекамеры, вершина конструкторской мысли человека,
                  далеки от размеров и возможностей человеческого глаза, который совершенно случайно эволюционировал от глаза улитки?
                  В конструкции, владилен. Самая совершенная телекамера,это не глаз, а профессиональная камера Sony.
                  А видите вы не глазом, а мозгом. Глаз только преобразует свет в электрический импульс. Изображение выстраивает мозг

                  Комментарий

                  • Vladilen
                    Ветеран

                    • 09 November 2006
                    • 71374

                    #1584
                    Сообщение от zigzag1
                    Это нужно не глазу, а мозгу.что бы переключить фокусировку. А объяснять разницу в строении органов потому что этому животному так нужно,а человеку нет это значит наделять эволюцию разумом.Надо всё таки объяснять конкретикой,а не выдумывать различные теории и гипотезы. Многие вещи раньше казались лишними и не нужными,но с развитием науки они оказались оказывается нужными. Вот докажите что слепое пятно это ошибка дизайна?
                    Совершенно верно, друг.

                    В подтверждение Ваших слов привожу выдержку из Википедии, статьи в которой написаны в основном атеистами.
                    На даже автор атеистической статьи НЕ считает наличие слепого пятна у человека ошибкой дизайна.

                    Слепо́е пятно́ (оптический диск, лат. punctum caecum) имеющаяся в каждом глазу здорового человека (и всех зрячих хордовых животных) область на сетчатке, которая не чувствительна к свету. Нервные волокна от рецепторов к слепому пятну идут поверх сетчатки и собираются в зрительный нерв, который проходит сквозь сетчатку на другую её сторону и потому в этом месте отсутствуют световые рецепторы. У головоногих, например осьминогов, нервные волокна собираются в зрительный нерв по другую сторону от слоя светочувствительных клеток и слепых пятен в их глазах нет. Эти различия в строении объясняются еще одной функцией нервно-капиллярного слоя на сетчатке - защиты фоторецепторов от повреждения, вызванного ультрафиолетовым излучением. В естественной среде обитания головоногих ультрафиолет быстро поглощается, поэтому такое строение сетчатки глаза дает преимущество лишь при обитании в воде.

                    Слепые пятна в двух глазах находятся в разных местах (симметрично), поэтому при нормальном использовании обоих глаз они незаметны; кроме того, мозг корректирует воспринимаемое изображение; потому для обнаружения слепого пятна необходимы специальные приёмы. Со стороны носа, а следовательно вне оптической оси глаза, к area centralis примыкает зрительный диск, где собираются зрительные нервные волокна, покидающие глаз в составе зрительного нерва. Эта область лишена фоторецепторов, нечувствительна к свету, поэтому в этой области сетчатки мы ничего не видим. Эта область именуется слепым пятном.
                    - Библейские пророчества о Втором пришествии

                    Комментарий

                    • Генрих Птицелов
                      Отключен

                      • 23 July 2016
                      • 11654

                      #1585
                      Сообщение от Vladilen
                      Совершенно верно, друг.

                      В подтверждение Ваших слов привожу выдержку из Википедии, статьи в которой написаны в основном атеистами.
                      На даже автор атеистической статьи НЕ считает наличие слепого пятна у человека ошибкой дизайна.
                      Потому что возможность дизайна там даже не рассматривается

                      Комментарий

                      • Санчез
                        Нет никаких Богов

                        • 10 June 2011
                        • 3389

                        #1586
                        Сообщение от zigzag1
                        Вот докажите что слепое пятно это ошибка дизайна?
                        Все познается в сравнении.
                        Вы предполагаете, что ваш якобы разумный Бог сделал слепое пятно в оптике глаза, компенсировать которое взялся мозг.
                        И мы знаем, что разумные люди сделали оптику фотоаппарата без слепого пятна.

                        Что лучше - оптика с программными костылями или оптика без этих костылей?

                        Комментарий

                        • Vladilen
                          Ветеран

                          • 09 November 2006
                          • 71374

                          #1587
                          Сообщение от Санчез
                          Все познается в сравнении.
                          Вы предполагаете, что ваш якобы разумный Бог сделал слепое пятно в оптике глаза, компенсировать которое взялся мозг.
                          Но мозг это тоже творение Бога,
                          без мозга человеческий глаз, который якобы эволюционировал от улитки, бесполезен ...

                          или мозг тоже эволюционировал от мозга безмозглой улитки?
                          - Библейские пророчества о Втором пришествии

                          Комментарий

                          • Санчез
                            Нет никаких Богов

                            • 10 June 2011
                            • 3389

                            #1588
                            Сообщение от Vladilen
                            Но мозг это тоже творение Бога,
                            без мозга человеческий глаз, который якобы эволюционировал от улитки, бесполезен ...

                            или мозг тоже эволюционировал от мозга безмозглой улитки?
                            Что лучше - оптика с программными костылями или оптика без этих костылей?

                            Комментарий

                            • BVG
                              Ветеран

                              • 07 May 2016
                              • 7188

                              #1589
                              Сообщение от Санчез
                              Все познается в сравнении.
                              Вы предполагаете, что ваш якобы разумный Бог сделал слепое пятно в оптике глаза, компенсировать которое взялся мозг.
                              И мы знаем, что разумные люди сделали оптику фотоаппарата без слепого пятна.

                              Что лучше - оптика с программными костылями или оптика без этих костылей?
                              это всё для того, чтобы якобы разумный Санчес, думая что Бога нет проявил своё истинное нутро.

                              Комментарий

                              • Саша O
                                Ветеран

                                • 06 March 2012
                                • 7694

                                #1590
                                Сообщение от Генрих Птицелов
                                Кстати, ты не замечаешь слепое пятно только потому, что мозг достраивает изображение и зрительная зона мозга вынуждена трудиться постоянно тратя энергию.На компенсацию косяков , мозгом тратится почти 70 процентов энергии получаемой организмом
                                Так вот почему атеисты плохо сображают, у них только 30% энергии идёт на мышление.

                                Комментарий

                                Обработка...