Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Сергий 69]

Ну и померьте.
Выберите себе звезду, измерьте на неё угол, через полгода снова померьте угол и подсчитайте.

В чём сложность?
Угол меряется с помощью линейки - замеряем два катета прямоугольного треугольника. Уровень - чтобы отгоризонтировать нижний край линейки - чтобы треугольник был строго прямоугольным.

Ы?

.

Ы!

Непонятно. Как надо распологать уровень, линейку и транспортир? Всё это я должен ставить в определённое место или где захочу? Как смотреть на звезду, чтобы измерить угол?

[Полковник]

Ы!

Непонятно. Как надо распологать уровень, линейку и транспортир? Всё это я должен ставить в определённое место или где захочу? Как смотреть на звезду, чтобы измерить угол?

Уровень ставите чтобы он показывал линию горизонта. Прицеливаетесь от нижнего среза уровня на звезду, а линейку располагаете так, чтобы её нижний край находился на уровне горизонта(по линии уровня) а верхний край совпадал с прицелом на звезду.

Единственная трудность в том, что у вас должно быть достаточно места для измерений. Сторона прямоугольника, параллельная уровню, должна быть порядка метров 200-300(чем больше тем лучше), для обеспечения приемлемой точности измерения, ведь там речь идёт об угловых секундах.
И звёздочку следует выбрать поближе к горизонту, чтобы не городить шибко высокую вертикальную "линейку".

Если бы у вас завалялся микрометр, то можно было бы уменьшить треугольник до десятков/единиц метров, обеспечив ту-же точность.
С микрометром даже ещё проще - не надо городить никаких уровней... берём палку метров 2-10, закрепляем один конец подвижно на шарнире, а второй "выстреливаем к звезде и закрепляем на опору с возможностью передвигать этот конец микрометрическим винтом микрометра. Выставляем палку на звезду, микрометр на ноль. Через полгода микрометром подкручиваем направление палки и смотрим на его показания. Зная длину палки и величину подкручивания, вычисляем угол.

.

[Сергий 69]

Уровень ставите чтобы он показывал линию горизонта. Прицеливаетесь от нижнего среза уровня на звезду, а линейку располагаете так, чтобы её нижний край находился на уровне горизонта(по линии уровня) а верхний край совпадал с прицелом на звезду.

Единственная трудность в том, что у вас должно быть достаточно места для измерений. Сторона прямоугольника, параллельная уровню, должна быть порядка метров 200-300(чем больше тем лучше), для обеспечения приемлемой точности измерения, ведь там речь идёт об угловых секундах.
И звёздочку следует выбрать поближе к горизонту, чтобы не городить шибко высокую вертикальную "линейку".

Если бы у вас завалялся микрометр, то можно было бы уменьшить треугольник до десятков/единиц метров, обеспечив ту-же точность.
С микрометром даже ещё проще - не надо городить никаких уровней... берём палку метров 2-10, закрепляем один конец подвижно на шарнире, а второй "выстреливаем к звезде и закрепляем на опору с возможностью передвигать этот конец микрометрическим винтом микрометра. Выставляем палку на звезду, микрометр на ноль. Через полгода микрометром подкручиваем направление палки и смотрим на его показания. Зная длину палки и величину подкручивания, вычисляем угол.

.

Спасибо. Поставил уровень и линейку, прицелился ( пока не на звезду). Моё приспособление охватывает значительную часть неба. 200-300 метров для чего?

[Полковник]

Моё приспособление охватывает значительную часть неба.

Вот. С какого места вам учебник становится непонятным... начинайте...

Для того, чтобы измерить угол, надо сам угол - согласны? Угол может быть только между двумя лучами - согласны? Не?

Эээээ????

ПС:
Причём я тут стеб сочетаю с попыткой ликбеза... Не обижайтесь - просто попробуйте всё-же, включить моск...

.

[Сергий 69]

Вот. С какого места вам учебник становится непонятным... начинайте...

Для того, чтобы измерить угол, надо сам угол - согласны? Угол может быть только между двумя лучами - согласны? Не?

Эээээ????

ПС:
Причём я тут стеб сочетаю с попыткой ликбеза... Не обижайтесь - просто попробуйте всё-же, включить моск...

.

Не из обидчивых, сам кого угодно могу обидеть.

Так вот...проблема не в том, что угла нет ( уровень и линейка его как раз и дают), а в том, где должен находится наблюдатель относительно своего прибора, и для чего нам 200-300 метров?

Ну и ещё про катеты. Ведь, если верить учебнику, это как раз те линии которые образуют прямой угол. Вы их собираетесь брать для расчёта. Но один из них, уходящий к звезде, нам неизвестен. Как же нам быть?

[Полковник]

Не из обидчивых, сам кого угодно могу обидеть.

Просто такие идиотские вопросы задаёте, что очень трудно удержаться... Звиняйте уж...

Так вот...проблема не в том, что угла нет ( уровень и линейка его как раз и дают),

Не уровень и линейка, а уровень и направление на звезду.

а в том, где должен находится наблюдатель относительно своего прибора,

Как где? В вершине угла, чтобы прицелиться на звездень. А после проведения измерений - ну на веранде чаёк попивать, к примеру, хотя-бы...

и для чего нам 200-300 метров?

200-300 метров горизонтального катета, это чтобы обеспечить требуемую точность наблюдений.
Именно при таком расстоянии, имея только миллиметровую линейку, мы сможем измерять параллакс.
Имея микрометр, расстояние можно сократить до десятка метров или даже нескольких метров...

Собственно расчёты уже приводились...

Ну и ещё про катеты. Ведь, если верить учебнику, это как раз те линии которые образуют прямой угол. Вы их собираетесь брать для расчёта.

Да.

Но один из них, уходящий к звезде, нам неизвестен. Как же нам быть?

А это гипотенуза, мы её подсчитаем на калькуляторе = SQRT(A*A + B*B).

Дело в том, что для того, чтобы вычислить угол, мы должны знать длину обеих сторон, между которыми измеряем угол(Для прямоугольного треугольника). Но непосредственно померить мы можем только горизонтальную сторону и вертикальную линейку.
Хотя, если соорудить нечто наподобие Стоунхенджа, то можно мерять и непосредственно сам угол, аналогом транспортира.

.

[Сергий 69]

Просто такие идиотские вопросы задаёте, что очень трудно удержаться... Звиняйте уж...

Ничего страшного.

Беды, как правило, происходят не от идиотских вопросов, а от идиотских ответов.

Не уровень и линейка, а уровень и направление на звезду.

Ну так линейка и даёт нам направление на звезду...Не?

Как где? В вершине угла, чтобы прицелиться на звездень. А после проведения измерений - ну на веранде чаёк попивать, к примеру, хотя-бы...

Хорошо. Прицелились, отметили угол на транспортире. Так?

200-300 метров горизонтального катета, это чтобы обеспечить требуемую точность наблюдений.
Именно при таком расстоянии, имея только миллиметровую линейку, мы сможем измерять параллакс.
Имея микрометр, расстояние можно сократить до десятка метров или даже нескольких метров...

Непонятно с метрами. Прицелился, отметил, попил чаёк и потом бежать за 300 метров для нового измерения через полгода?

А это гипотенуза, мы её подсчитаем на калькуляторе = SQRT(A*A + B*B).

Гипотенуза - это та палочка которая ложится на концы катетов. Один катет должен тоже в звезду упираться, но он -то нам и неизвестен. Как же мы его в формулу вставим?

Дело в том, что для того, чтобы вычислить угол, мы должны знать длину обеих сторон, между которыми измеряем угол(Для прямоугольного треугольника). Но непосредственно померить мы можем только горизонтальную сторону и вертикальную линейку.

Вот и получается что замерить не получается. Для вычисления угла таким способом, надо знать расстояние до звезды, а у нас его нет.

[Полковник]

Беды, как правило, происходят не от идиотских вопросов, а от идиотских ответов.

Уколол! Молодец! Не безнадёжен!

Хорошо. Прицелились, отметили угол на транспортире. Так?

Где я говорил про транспортир?
Ещё раз, снаряжение для измерений:
- уровень
- линейка или мерная лента с миллиметровыми делениями
- часы
- калькулятор
- глаза
- чай

Непонятно с метрами. Прицелился, отметил, попил чаёк и потом бежать за 300 метров для нового измерения через полгода?

Нет, никуда бегать не надо. Через пол-года вы меряете то-же самое, на том-же самом месте.

Гипотенуза - это та палочка которая ложится на концы катетов. Один катет должен тоже в звезду упираться, но он -то нам и неизвестен. Как же мы его в формулу вставим?

Я понял, где у вас глюк.
Вот смотрите:
Вы стоите в точке "А". уровнем бросаете линию горизонта. Теперь метров за 200-300 вы ставите ВЕРТИКАЛЬНЫЙ столбик и совмещаете вершину этого столбика со звездой.
Всё!
Теперь надо измерить:
- горизонтальный отрезок от вас - точки "А", до места установки вертикального столбика.
- Вертикальный отрезок от уровня горизонта до засечки направления на звезду.
Вот это и есть два КАТЕТА прямоугольного треугольника.
Зная их, находим третью сторону треугольника - отрезок, соединяющий "А" и репер на вертикали.
Зная все стороны треугольника вычисляем угол - превышение звезды над горизонтом.

Да - по поводу 200-300 метров, раз уж вы совсем ленивы - я вам повторю:
У нас линейка с миллиметровыми делениями, а мерять нам надо угловые секунды. Поэтому, для удобства, примем что одна секунда будет соответствовать 1 миллиметру. Тогда, воображаемый транспортир, должен иметь длину окружности = 60 * 60 * 360 = 1296000 миллиметров, или 1296 метров. Это соответствует диаметру этого самого транспортира в 412 метров. Но мы проводим измерения по радиусу - у нас горизонтальный катет, является радиусом транспортира, поэтому получается 206 метров. А 300 - это с запасом... чем больше, тем выше точность.
И, кстати, можно особо не заморачиваться с вычислениями - отмерить ровно 206 метров и тогда высота вертикального столбика, будет примерно равна самому углу превышения звезды над горизонтом.

Вот и получается что замерить не получается. Для вычисления угла таким способом, надо знать расстояние до звезды, а у нас его нет.

Нет, вы не понимаете что такое параллакс.
Если мы будем смотреть из одной и той же точки поверхности Земли, в одно и то же время, на одну и ту же звезду, то эта звезда будет всегда видна под чуть-чуть другим углом. Т.е. если нанести на бумагу последовательно все точки в которых она будет видна, то получится круг или эллипс, в зависимости от того, под каким углом к плоскости эклиптики земной орбиты она видна.
Так вот параллакс - это наибольшее расстояние между точками этого эллипса.
Замеряя угол, под которым видна звезда, и имея ряд последовательно проведённых изменений мы можем легко вычислить тот самый угол между этими двумя самыми удалёнными точками на эллипсе - это и есть параллакс.
Как следует из подобия треугольников, величина параллакса прямо пропорциональна расстоянию до звезды.
Всё!
Тут даже не надо знать радиус земной орбиты, мы говорим, что этот радиус = 1 а.е. (одна астрономическая единица) и меряем расстояние до звезды именно в этих единицах - парсеках(секунды параллакса).

.

[Сергий 69]

Должна получиться такая схема?

[Полковник]

Должна получиться такая схема? [ATTACH=CONFIG]37205[/ATTACH]

Отлично. Именно так. Измеряем два угла, вычитаем один из другого и получаем разницу между ними - параллакс.

Человечек уж больно приколол - сами рисовали?

ПС:
Добавлю, что по горизонтали 206 метров - это только для ленивых. В этом случае величина параллакса замеряется линейкой, вот по тем самым двум зарубкам, и один мм равен одной угловой секунде. То есть ничего на калькуляторе считать не надо - просто делаем две зарубки через пол-года и меряем.
А вообще - размеры могут быть любыми. Вот тогда надо будет калькулятор использовать.

.

[Сергий 69]

Отлично. Именно так. Измеряем два угла, вычитаем один из другого и получаем разницу между ними - параллакс.

Человечек уж больно приколол - сами рисовали?

ПС:
Добавлю, что по горизонтали 206 метров - это только для ленивых. В этом случае величина параллакса замеряется линейкой, вот по тем самым двум зарубкам, и один мм равен одной угловой секунде. То есть ничего на калькуляторе считать не надо - просто делаем две зарубки через пол-года и меряем.
А вообще - размеры могут быть любыми. Вот тогда надо будет калькулятор использовать.

.

Человечек, да, моих рук дело. И у него , в отличие от меня, проблем с замером нет. Пригнулся, стрельнул двумя пунктирами в сторону звёздочки и готово. У меня так не получится. Чтобы на расстоянии 206 метров увидеть в каком месте линейки будет светлая точка...надо обладать феноменальным зрением.

206 метров - как раз для меня. Это число из тригонометрии?

[Полковник]

Человечек, да, моих рук дело.

Класс!

И у него , в отличие от меня, проблем с замером нет. Пригнулся, стрельнул двумя пунктирами в сторону звёздочки и готово. У меня так не получится. Чтобы на расстоянии 206 метров увидеть в каком месте линейки будет светлая точка...надо обладать феноменальным зрением.

Что мешает воспользоваться биноклем?

206 метров - как раз для меня. Это число из тригонометрии?

Я же привёл расчёт.
В чём вопрос - не понял?

.

[Сергий 69]

Класс! .

Спасибо. Уверяю - это проще тригонометрии, попробуйте и у Вас получится.

Что мешает воспользоваться биноклем? .

Согласен. Глаз вооружённый оптикой просто необходим.

Я же привёл расчёт.
В чём вопрос - не понял?.

Извините, да, Вы приводили расчёты. Просто, пытаясь вникнуть в суть метода, полазил по сторонним ресурсам и вычитал фразу, что из тригонометрии известно: предмет будет виден под углом равным одной секунде дуги в том случае, если он удалён от наблюдателя на расстояние в 206 265 раз превышающее его линейные размеры или диаметр. Смысл не очень дошёл, но цифры запомнились и совпали, от того и спросил.

Ну и теперь, когда мы имеем два известных катета, всё же непонятно, как узнать расстояние до звезды. Ведь применяя формулу суммы квадратов катетов мы высчитаем квадрат гипотенузы. Но гипотенуза -то у нас не до звезды, а до столбика. И зачем нужен был параллакс? Или мы высчитываем угол между пунктирами?

[Полковник]

Спасибо. Уверяю - это проще тригонометрии, попробуйте и у Вас получится.

У меня как-то в возрасте лет 16-и получилось нарисовать лицо любимой девочки. С тех пор, как ни пробовал - нифига ничо не получается...
Кому-то дано рисовать, а кому-то составлять учебники... Каждому своё.

Просто, пытаясь вникнуть в суть метода, полазил по сторонним ресурсам и вычитал фразу, что из тригонометрии известно: предмет будет виден под углом равным одной секунде дуги в том случае, если он удалён от наблюдателя на расстояние в 206 265 раз превышающее его линейные размеры или диаметр. Смысл не очень дошёл, но цифры запомнились и совпали, от того и спросил.

Смысл? Ну дак отношение длины окружности к её диаметру равно 3.141592. Соответственно из этого соотношения и выводится.

Ну и теперь, когда мы имеем два известных катета, всё же непонятно, как узнать расстояние до звезды. Ведь применяя формулу суммы квадратов катетов мы высчитаем квадрат гипотенузы. Но гипотенуза -то у нас не до звезды, а до столбика. И зачем нужен был параллакс? Или мы высчитываем угол между пунктирами?

Угол между пунктирами и есть параллакс. Для того, чтобы его найти, нам надо вычислить угол возвышения раз и два. Для вычисления этих углов нам и надо знать длины сторон треугольника. После чего из одного угла вычли другой и получили параллакс.
Расстояние до звезды D = a / sin(p), где a - это полуось земной орбиты = 1 а.е.(одна астрономическя единица), а p - найденный нами параллакс звезды.
Собственно сама формула выведена из теоремы синусов в треугольнике.

.

[Сергий 69]

Угол между пунктирами и есть параллакс. Для того, чтобы его найти, нам надо вычислить угол возвышения раз и два. Для вычисления этих углов нам и надо знать длины сторон треугольника. После чего из одного угла вычли другой и получили параллакс.
Расстояние до звезды D = a / sin(p), где a - это полуось земной орбиты = 1 а.е.(одна астрономическя единица), а p - найденный нами параллакс звезды.
Собственно сама формула выведена из теоремы синусов в треугольнике..

Правильно ли я понял, что, измеряя параллакс, мы получили равнобедренный треугольник у которого основание равно параллаксу, а угол вершины высчитывается по известным значениям катетов ( 206 м и расстояние на вертикальной палке) ?