О Троице

[Ольгерт]

Не нужно здесь нумерологии.

Нумерология в Писании есть и если ее использовать для познания Сути Бога это будет полезно.

Можно таким образом легко впутатся в магии

В Нем сокрыты все сокровища премудрости не забыли? Это не о Отце, кстати.

Насчет полноты времени, как не говори, всеравно Дух Святой сошел на Иисуса Христа

ХМ!! Как Он мог сойти, если вторым семенем при рождении Христа, был Сам Дух Святой?

Или это было только видением, и Иисус до этого имел Святого Духа?

Это было публичным посвя-щением на служение. Или вы думаете знать Писания лучше книжников в семилетнем возрасте можно без Святого Духа?

Всетаки не понятно, если в Иисусе проявлен Бог, зачем ему еще понадибилось Святой Дух?

Мне лично понятно. Он был Бог спустившийся до уровня людей.

Вы опят противоречите самому себе, проявлен Сама личность или Его суть как Дух?

Бог есть по сути Дух , не забывайте. Но к этому надо добавить, что Бог имеет Свою личность отдельно от Духа Святого. Ведь Дух Святой это как бы еще и сила Его в нас. Хотя вопрос тонкий. На мой взгляд если брать Суть Бога и одновременно личность, то Святой Дух как невидимая личность непосредствен-но в нас пребывает. Как и написано, что Дух Святой - залог будущего. Впрочем тема о Христе. Итак Хирстос имел непосредственно Духа Святого причем рожден был от Него физически.

Вы ранее сказали не Дух (т.е. сущность) был явлен во Христе.

Я думаю и суть и личность в дан-ном случае идентичны.

Во всем Бог кем прославляется через Христа? Теми, которые спасены ходатайственным служением Христа. Вот поэтому ходатайственное служение Христа прославляет Бога, а не самого Христа

ВЫ понимаете я могу прославлять отдельно от любого существа Бога. Но когда Бог ставит между Собой и мной Кого-то, Кто вне времени, Кто Творец и Искупитель, Кто Царь Космоса, Кто Полнота всего мира, Кто является целью и источником всего, любой человек, елси он не "ехиднено порождение", простите за грубость, должен понять, что такой человек не является Творением.

Это Вы отбираете славы Отца и приписываете к Иисусу называя Его Богом

Он не почитал хищением быть равным Богу, кстати. Поэтому приравнять Его к Богу - Сам Бог велел. Он извините и только Он - Творец и Спаситель, А Иегова Сам заявил, что только Он - Спаситель и Творец, поэтому я не отбираю у Отца Его Славу, как Задумывающего все, а приписываю Славу Тому, Кто все исполняет, действует в материальном мире, как Бог.

Молитва само по себе никому не служит, служит тот, Кто эту молитву произносит, и служит тому Кому это молитва направлена

Кстати как вы себе представляете Молитву Творения (Если таковым считать Христа), который Слышит миллионы нужд и просьб? В этом служении Христос прославляется опять Как Бог. И одновременно Отец, который желает все привести к концу Своих планов, действуя только для прославления Своего Сына, как вы знаете.

Ограничение означает недостатка Всемогущности и Славы

Так ведь так и написано: Опустошил Себя. Если бы Христос был просто Творением, то никакого опус-тошения бы не было. МЫ не видим, чтобы какой-нибудь дух или Ангел имел Славу личную. А Христос имел. Причем такую, что был равен Богу, будучи в недре Отчем.

А что говорит Библия о уничижении, это говорится о Христе, а не о Боге. Бог ни в чем не будет уничижен

Иегова Себя ограничивал? Например Законом и условиями? Он обязан был уже испол-нить, т.е. не имел Свободы выбора. Кроме того Он ограничил Себя Святостью. Все греховное отделил от Себя. это уже пример ограничения Бога. Любого - хотите Христа, как воплощенного, хотите как нево-площенного, хоть берите Иегову как Сына, хоть как Отца.

Это противоречило бы Его Всемогущности.

НИсколько. КАк Бог - Он не преставал быть ограниченным. Он ограничился лишь в форме , а по сути имел власть быть безграничным. Но Творение требует всегда ограничения Создателя, тем более грешное.

Писание опровергает, что Дух может быт телом (плотью).

По-моему вы демагогируете. Мы гово-рим не о превращении Духа в Тело, а приращении Духа к Телу или вернее о наполнении Духом Тела. Вещи довольно кстати Сложные. Вон про Христово Тело тоже сказано, что Оно духовное, т.е. другими словами тело Духовное по качеству.

А Так и не было. Ведь Отец СТАЛ , КЕМ СТАЛ. Согла-ситесь Воплощенный и невоплощенный Бог это две большие разницы-------Иисус всеравно не назвал себя своим Отцом даже вне времени.

Зна-чит Отец это Не Йхвх вовсе.

Значит посредника между Авраамом и Богом по сути не было, потому что Христос еще не стал Тем, Кем станет, т.е. посредником. Отсюда Авраам не со Христом общался.

Отец вообще не человек, что-бы с кем-то грешным общаться. Какое имеет общение свет с тьмой? А Коли Так то, ЙХВХ лишь переда-вал Свои послания через Кого-то. Т.е. никогда напрямую и не общался.

Тогда как человека нельзя назвать Христа Творцом. В таком случае Он может наследоват. Причем еще не получил наследство

Это ни очем не говорит. Бог тоже не всем обладает. Даже Отец имеет ограничения. Увы для грешного мира это так это описано в 1Кор.15 главе в начале главы. Поэтому и ограничения Христа в плане наследия, которое кстати Он получил Свобственным Выбором и Властью, вполне логичны.

А то что Он ранше был Богом, ничего не значит и не поддерживается Писанием, потому что Бог не может потерят свое имущество чтобы потом его наследоват неизвестно от кого.

Он потерял Свое имущество сразу после грехопадения своего "наследия". Увы Он же Сам пошел его покупать куплен-ные дорогой ценой это о Нем и Его плате.. Ну почему я должен Вам объяснять хрестоматийные исти-ны, причем вдалбливать, как в непослушного ребенка?

-- Какая разница, Бог в Боге всеравно - Бог. Богом сотворено. -- ВЫ считаете, что другого Бога сотво-рил Бог? А может мы будем идолопоклонниками, когда поклонимся перед Христом, как перед ЙХВХ?----------Я не говорил что Бог Бога сотворил. Я говорил Богом сотворено все творение .

ВО-первых вы не ответили на вторую часть моего вопроса. Во-вторых, вы сказали сами: "Бог в Боге Бог".

Сын не действие а личность имеюший Имя. Понятии "Бог Отец", "Бог - сын" пахнет многобожием

Они разные по форме. Как написано: принял образ раба. Суть извините никто не отбирал у Христа, да-же вам это не под силу.

Так и Христос будет судит только своих. Какое Он имеет право судит тех внешних, которые не знали Христа? Их будет судит Бог.

Увы единственный Судья Октровения Христос и Он назван Судьей всех и внешних и внутренних. В Отровении Он изливает Свой гнев именно на внешних. К тому же Он судья мертвых (Рим2:16 Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа. 2 Тим4 1 Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых)

В Откр.11:17 Христос назван Господом Богом Ведержителем, Который есть был и грядет. И Он же су-дить всех не принявших Христа.
Здесь Он судит "внешнюю" блудницу:
5 И услышал я Ангела вод, который говорил: праведен Ты, Господи, Который еси и был, и свят, потому что так судил;

Так и написано, внешних будет судит сам Бог.

Через Христа. Кстати Словом Он назван Словом-Судьей и не один раз.

Вам бы самому лучше присмотрется Библии. Написано "поклонится", а не поклоняется

Настоящее время вовсе не потому, что "Сейчас не надо поклоняться", а потому что Христос дает время покаяться. В настоящее время поклоняются только Богу.[/q] НУ и что? Иоанн пал на колени перед Ним от смертельного страха чисто машинально. Кто Его увидит в Прославленном Теле не сможет удержаться на ногах. Сейчас Хирста не видят, поэтому Ему поклоняются в духе.
А вообще Поклоняться Христу, как Единственному Господу.

Когда то Иов считал, что и хорошее и плохое исходит от Бога. Если Бог не хочет трудности так и не будет. Все в Его власти

Вопрос не отвечен: "кто изольет гнев, который никто не может изливать в ярости"?

[Азиз]

Нумерология в Писании есть и если ее использовать для познания Сути Бога это будет полезно.

Еще большим знанием восползовалас женщина вызвавщая Самуила.

В Нем сокрыты все сокровища премудрости не забыли? Это не о Отце, кстати.

Интересный пример получился. Если кто найдется верующий на Ваши слова и не имеющий собственного мышления восползуяс Вашими совами - "В Нем сокрыты все сокровища премудрости "- далее будет утверждат, что нумерология это есть Бог, а кто еще могут имет все сокровища мудрости? Далее сталкиваяс словами - "Это не о Отце"- входит в тупик, и придумывает новую теорию, звучавщий как - нумерология тоже Бог, но не Отец, а ипостась.
Вот так получается и со Христом у Вас.

- Насчет полноты времени, как не говори, всеравно Дух Святой сошел на Иисуса Христа - ХМ!! Как Он мог сойти, если вторым семенем при рождении Христа, был Сам Дух Святой?

Или Вы неправы, или действительно сошел Дух Святой на Иисуса как говорит Библия. Кому будем верит?

- Или это было только видением, и Иисус до этого имел Святого Духа? - Это было публичным посвя-щением на служение. Или вы думаете знать Писания лучше книжников в семилетнем возрасте можно без Святого Духа?

Значит в действительности не сошел Дух Святой на Христа? Библия в этом не прав когда об этом говорит, или Вы неправы?
Знат лучше всех Писания может и человек, более того, кость Елисея воскрещал мертвых.

- Всетаки не понятно, если в Иисусе проявлен Бог, зачем ему еще понадибилось Святой Дух? - Мне лично понятно. Он был Бог спустившийся до уровня людей.

Так и объясните, зачем спустивщему Богу еще Дух Святой нужен?

- Вы ранее сказали не Дух (т.е. сущность) был явлен во Христе. - Я думаю и суть и личность в дан-ном случае идентичны.

Так и сказали бы. Значит сущность Бога был проявлен, т.е. Бог явлен был во Христе.

...что такой человек не является Творением.

Думаю Вы отклонились от темы. Но всетаки, Вы считаете что человек - не является творением?

-- Это Вы отбираете славы Отца и приписываете к Иисусу называя Его Богом -- Он не почитал хищением быть равным Богу, кстати. Поэтому приравнять Его к Богу - Сам Бог велел...

Бог не велел поклонятся Иисусу или Его прославлят. Отсюда слова "Он не почитал хищением быть равным Богу" может означат что Христос имея в своем распоряжении силы Бога не ползовался ею. Как Он сам говорил - не придет ли на помощ Отец Мой с легионом ангелами Своими.

И одновременно Отец, который желает все привести к концу Своих планов, действуя только для прославления Своего Сына, как вы знаете.

Вот именно, Отец прославляет Сына. А Вы все славу припысываете к Иисусу не с той стороны. Иисус говорил - не приму славу от чловеков.

-- Ограничение означает недостатка Всемогущности и Славы --Так ведь так и написано: Опустошил Себя. Если бы Христос был просто Творением, то никакого опус-тошения бы не было. МЫ не видим, чтобы какой-нибудь дух или Ангел имел Славу личную. А Христос имел. Причем такую, что был равен Богу, будучи в недре Отчем.

Если мы говорим о проявлении Бога, тогда можем сказат что Бог ограничен (только в данном положении, явлении). Тогда это получается уже другая личность (личность - в котором был явлен Бог), тогда как сам Бог не ограничен ни в чем.
Далее, если и Христос имел славу в недре Отцем, то это слава Отца.

-- Писание опровергает, что Дух может быт телом (плотью). -- По-моему вы демагогируете. Мы гово-рим не о превращении Духа в Тело, а приращении Духа к Телу или вернее о наполнении Духом Тела. Вещи довольно кстати Сложные. Вон про Христово Тело тоже сказано, что Оно духовное, т.е. другими словами тело Духовное по качеству.

Это Вы не последовательны в своих словах, Ваши слова: "Дух превратился в Тело именно." (http://www.evangelie.ru/forum/showth...634#post131634). Именно о превращении Духа в тело Вы говорили. Что касается последнего Вашего утерждения о наполнении Духом тело, т.е. явлении Духа (Бога) во плоти, я и так говорил.

-- Иисус всеравно не назвал себя своим Отцом даже вне времени. -- Зна-чит Отец это Не Йхвх вовсе.

Кто тогда, кого Иисус называл Отцом?

Отец вообще не человек, что-бы с кем-то грешным общаться. Какое имеет общение свет с тьмой? А Коли Так то, ЙХВХ лишь переда-вал Свои послания через Кого-то. Т.е. никогда напрямую и не общался.

Мы же говорили, что Дух Отца был явлен во Христе. Значит Сам Отец без посредников общался со своими творениями.

Бог тоже не всем обладает. Даже Отец имеет ограничения.

Это только Ваши выводы. Библия говорит что Бог всем обладает, и Он всемогущен (без ограничений).

-- А то что Он ранше был Богом, ничего не значит и не поддерживается Писанием, потому что Бог не может потерят свое имущество чтобы потом его наследоват неизвестно от кого. -- Он потерял Свое имущество сразу после грехопадения своего "наследия". Увы Он же Сам пошел его покупать куплен-ные дорогой ценой это о Нем и Его плате.. Ну почему я должен Вам объяснять хрестоматийные исти-ны, причем вдалбливать, как в непослушного ребенка?

В одном государстве и правые и преступники подчинены Царю. Царю нужны и тюрмы и охранники. И грешников и святых всех сотворил Бог. Абсолютно все Ему принадлежат. Неужели все этого простых вещей не знаете? Он ничего не может потерят или наследоват. А где быт человеку в этом государстве во дворце с царем или в тюрме это зависит от самого человека. Конечно Бог хочет что все были с Ним, Он для этого все сделал. Иисус в этом государстве могут быт адвокатом или правой рукой Царя (Бога) всеми Его полномочиями, чтобы ривести людей к Дворцу к Царю. Ограничен именно адвокат, ведь он должен считатся с прокурором еще. Ну как Вам азы Богоуправления?

-- Какая разница, Бог в Боге всеравно - Бог. Богом сотворено. -- ВЫ считаете, что другого Бога сотво-рил Бог? А может мы будем идолопоклонниками, когда поклонимся перед Христом, как перед ЙХВХ?- -- Я не говорил что Бог Бога сотворил. Я говорил Богом сотворено все творение . -- ВО-первых вы не ответили на вторую часть моего вопроса. Во-вторых, вы сказали сами: "Бог в Боге Бог".

Ответ на Ваш первый вопрос?
Конечно будете идолопоклонниками, если поклоняетесь тому кому Бог не велел поклонятся.
Слово в Боге - Бог, потому что Он в Боге, а не как отдельно.

-- Сын не действие а личность имеюший Имя. Понятии "Бог Отец", "Бог - сын" пахнет многобожием. -- Они разные по форме. Как написано: принял образ раба. Суть извините никто не отбирал у Христа, да-же вам это не под силу.

Вашу философию не каждый в силах понимать. Уча "Бог Отец", Бог Сын" вы создаете впечатление многобожия. А объяснения Ваши что это не так не каждый способен понимать. Отсюда Ваши ученики по сути выходят с готовыми языческими понятиями хотя на языке утверждают обратного.

Увы единственный Судья Октровения Христос и Он назван Судьей всех и внешних и внутренних.

Не совсем верно. До этого времени уже все станут внутренними. В настоящее время внешних судит только Бог.

Хирста не видят, поэтому Ему поклоняются в духе.

Библия учит поклонения Отцу через Христа.

Вопрос не отвечен: "кто изольет гнев, который никто не может изливать в ярости"?

И что Вы хотите услышат на Ваши противоречивые высказывания типа - "гнев не творит правды Божией", "кто будет изливать Свой Гнев в конце? "

[Ольгерт]

Шалом Азис!!!!!

Еще большим знанием восползовалас женщина вызвавщая Самуила.

Может вообще вам чуждо любое знание прославляющее Христа? Извините у меня такое мнение сложилось о Вас.

"В Нем сокрыты все сокровища премудрости "- далее будет утверждат, что нумероло-гия это есть Бог

Послушайте В ы выстроили ветрянную мельницу в виде пагубной "нумерологии", и теперь боретесьс ней. Я вам говорю про другую нумерологию, которая лишь прославляет совер-шенство Слова. ВЫ знаете о том, что каждая буква имела цифровой эквивалент? Так вот каждое слово составленное из букв (которые имели числовое значение в гр. и еврей-ском) и имя полностью соответствует определнным закономерностям. Вообщем вас совер-шенство Писания как-то я вижу, сильно пугает. Я не буду вас отягощать излишними знаниями, а то не-соизмеримое поднятие тяжестей ведет к потере здоровья.

а кто еще могут имет все сокровища мудрости? Далее сталкиваяс словами - "Это не о Отце"- входит в тупик, и придумывает новую теорию, звучавщий как - нумерология тоже Бог,

Бог четок во всем. Цифры в Творении , Цифры в ПИсании все совершенно и с умыслом. Вы спорите с очевидным.

но не Отец, а ипостась. Вот так получается и со Христом у Вас.

НЕ понимаю о чем вы.

Или Вы неправы, или действительно сошел Дух Святой на Иисуса как говорит Библия. Кому будем верит?

Тому же , Кто родился от Святого Духа и потому не имел нуждды для схождения, но Сам сказал по поводу "прославления": "но сказал это лишь для На-рода". Вы спорите с очевидным.

Значит в действительности не сошел Дух Святой на Христа?

Дух Святой сошел в качестве публичного Посвящения. Ну например Саул. Он начал про-рочествовать задолго до посвящения на Царство. Но это не означает, что он не имел Духа Божия до рукоположения. Просто сделать публичным дарование Святого Духа вот смысл этого символа "голубя" . Или вы думаете зря написано "В виде голубя"??? Ска-жите,разые Дух вообще сходит в каком-либо виде? Он вообще невидим. Христос пришел для подзаконых, где все выражалось лишь символами. Поэтому когда полнота времени пришла Христос получил видимое подтверждение для служения. Ему самому это не надо было.

Знат лучше всех Писания может и человек, более того, кость Елисея воскрещал мертвых.

Во-первых неправомерное сравнение. При чем здесь кость?
Во-вторых в семилетнем возрасте знать Писания лучше учителей нельзя.

Так и объясните, зачем спустивщему Богу еще Дух Святой нужен?

Дух был как образ. Так и написано "как голубь". Это просто знак. И ничего более.

Так и сказали бы. Значит сущность Бога был проявлен, т.е. Бог явлен был во Хри-сте.

ДА сущность и личность Бога.

Думаю Вы отклонились от темы. Но всетаки, Вы считаете что человек - не является творением?

Христос нет. Он воспринял лишь образ Человека и его ограничения. Внутренне, его личность - осталась не СоТворенной.

Бог не велел поклонятся Иисусу или Его прославлят

Потому что Он невидим. Как можно поклоняться ЧЕловеку, которого не видишь?

. Отсюда слова "Он не почитал хищением быть равным Богу" может означат что Хри-стос имея в своем распоряжении силы Бога не ползовался ею

Это не пожет означать "силу". Это скорее личностное равенство.

Как Он сам говорил - не придет ли на помощ Отец Мой с легионом ангелами Своими.

Естественно. Ведь Он принял образ раба. Но это был образ, временная картинка, по сути Он был Господом и всегда останется.

Вот именно, Отец прославляет Сына. А Вы все славу припысываете к Иисусу не с той стороны

Я приписываю славу Христу, как Человеку. Как Богу я приписываю славу Отцу. Но Они настолько неразделимы, что приписывая Христу, я приписываю Отцу славу.
Приписывать Отцу славу отдельно от Христа является язычеством и сатанизмом.
Само имя Отец подразумевает, что слово "Бог" это неполное имя Бога. И без Отца является искажением истины.

Иисус говорил - не приму славу от чловеков.

НЕ знаю, что значит от челове-ков, когда все Творение Ему поклоняться как ЙХВХ.

Если мы говорим о проявлении Бога, тогда можем сказат что Бог ограничен (только в данном положении, явлении).

Бог в Завете с людьми это тоже ограниченный Бог.

Тогда это получается уже другая личность

Бог обещавший исполнить и не замедлить это тоже по аналогии уже другая личность.

ичность - в котором был явлен Бог), тогда как сам Бог не ограничен ни в чем.

ошибаетесь. Христос не был проявлением личности. Он был частью этой личности.

Далее, если и Христос имел славу в недре Отцем, то это слава Отца.

Они суть одно были. Слава Христа и Отца неотделимы.

Это Вы не последовательны в своих словах, Ваши слова: "Дух превратился в Тело именно."

НЕ помню контекста. Дух Получил Тело. Личность Бога Стала В плоти, ставши с ней единым целом. Поэтому какой-то аспект превращения есть. Опять же никто не отменял полное слияние Тела и Духа у Воскресшего Христа. Почитайте внимат. 1Кор.15. там все описано.

Кто тогда, кого Иисус называл Отцом?

Родивший Его от Духа Своего. Родивший, т.е. передавший полностью Свою личность Ему.
А ЙХВХ это Христос и Отец одновременно. МЫ очень мало знаем о Христе до воплоще-ния. Скорее всего Он был посредником , как Слово, например. Слово будучи Частью Бо-га не есть Весь Бог. Однако, это и не творение.

Мы же говорили, что Дух Отца был явлен во Христе. Значит Сам Отец без посредни-ков общался со своими творениями.

Общаться можно и через посредника. Например слова слетаемые с губ это не есть сама личность, но есть часть личности. Но слово имеет не тварное происхождение.

Это только Ваши выводы. Библия говорит что Бог всем обладает, и Он всемогущен (без ограничений).

Нет Он не Вемогущ. Это папахивает причислением Ему мерзо-стей. Может ли Бог делать мерзость? Нет. Значит Он Всемогущ в другой сфере. В сфере святости. Иначе мы придем к приписыванию Богу сатанизм и источнику духовной тьмы. Бог не является источником духовной тьмы и мерзости, Но каждый обольщается собст-венной похотью. И дьявол в том числе.

В одном государстве и правые и преступники подчинены Царю. Царю нужны и тюрмы и охранники. И грешников и святых всех сотворил Бог.

Это чепуха. Разве охраники которые произносят хулу на Царя могут быть слугами? А подговаривать к восстанию против Царя? ВЫ говорите вообще не понятно о чем.

Абсолютно все Ему принадлежат.

Это полный абсурд. Мы живем в театре , где поклоняются или мамоне или дьяволу, или своему "Я". Никакой принадлежности к Богу будущее царство Антихриста не имеет и не будет иметь. Это будет новый театр "псевдобога", пародии на воплощенного Христа со стороны врага. В этом воздухе господствует другой князь. И он никак не принадлежит Богу. Еще раз приходится протолкивать очередные хрестоматийные истины. Неужели вас не учили этим азам?

Он ничего не может потерят или наследоват

Увы может. Иегова в свое время потерял ЦЕЛЫЙ НАРОд. ОН САМ сказал остается ВАш дом пуст, "вы были некогда не народ, а ныне народ Божий". НАзову прелюбодейцу "НЕ МОЙ НАРОД", "Сколько раз я хотел собрать птенцов твоих , но они не захотели", "пришел к Своим и СВои не приняли Его", "земля мнократная пившая дождь близка к уничтожению", и т.д. и т.п. ВЫ думаете Если бы Ему приндлежал бы народ Израильский Он стал бы наказывать его тем, что "отцы ели плоть своих сыновей"? А низвергать "дьявола с небес"? А изливать ярость и гнев печатями, чашами, трубами? А принадлежат ли Богу Рефаимы, которые не встанут? А принадлежали ему исполины, которых смыл потоп? Вопрос очевиден я не понимаю смысл ваших преперательств.

А где быт человеку в этом государстве во дворце с царем или в тюрме это зависит от самого человека

Уничтожаемый, умертвляемый судом человек не принадлежит государству это ясно как Божий день. Государство уничтожает эту принадлежность к нему.

. Конечно Бог хочет что все были с Ним, Он для этого все сделал

Богу не принадлежат Духи злобы поднебесной и дети сатаны. Он ими не правит. Он лишь допускает делать мерзости. Но до времени. Это вовсе не означает, что Он ими облада-ет.
Машина которая неуправляема хозяином, а управлется ворами это не хозяйская маши-на, это воровская машина.

Иисус в этом государстве могут быт адвокатом или правой рукой Царя (Бога) всеми Его полномочиями, чтобы ривести людей к Дворцу к Царю. Ограничен именно адвокат, ведь он должен считатся с прокурором еще. Ну как Вам азы Богоуправления?

НЕ знаю. Но Бог будет и защищать и судить через Христа. Адвокат здесь лишь малая часть привилегий Христа. Он еще и Судья. Прокоруром является Слово. А словом явля-ется Христос. Так что Христос и адвокат и прокурор и судья.

Ответ на Ваш первый вопрос? Конечно будете идолопоклонниками, если поклоняетесь тому кому Бог не велел поклонятся

А как же все преклонЯтся перед Господом? Неу-жели не как Своему Господу?

Слово в Боге - Бог, потому что Он в Боге, а не как отдельно.

Вот именно . Отец и Сын не отделимы, при всей разности природы и формы.

Вашу философию не каждый в силах понимать.

Я не виноват, что Павел пишет, что Христос лишь принял образ человека. На самом де-ле Он является сущностью Бога. Не знаю, что здесь не понятно?

Уча "Бог Отец", Бог Сын" вы создаете впечатление многобожия

Нет. Это вы стараетесь мне приписать политеизм. Бог и Христос не отдельны. Тайна сия велика. Бог получил тело и стал в материальном мире видимым. Только и всего.

А объяснения Ваши что это не так не каждый способен понимать

Я стараюсь сам понять и увязать все Писание в единое целое. Поэтому то, что вам еще не понятно только, потому что скорее всего, вы не стараетесь делать то же самое. У вас готовая доктрина, готовые аргументы. ВЫ идете по накатанной. А простота в таких вопросах хуже воровства. ВЫ действительно "похищаете" равенство Богу у Христа.

Отсюда Ваши ученики по сути выходят с готовыми языческими понятиями хотя на язы-ке утверждают обратного.

Если вы их не припишите мне , то никакого язычества не будет. Наоборот язычество появится у Вас, если вы вопреки Писанию признаете " с ма-ленькой буквы Христа богом. Вот тут язычество и появится.

Не совсем верно. До этого времени уже все станут внутренними. В настоящее время внешних судит только Бог.

А кто станет внутренним? Сатанопоклонники? Ничего се-бе внутренние, может вы не из той церкви?

Хирста не видят, поэтому Ему поклоняются в духе. ---Библия учит поклонения Отцу через Христа.

Пока Его не видят, больше нельзя по-другому поклоняться. Однако когда Христа увидят, то и поклоняться смогут Ему как Богу. ВЕдь Престол у Бога один!!! И на НЕм будет только Христос. ВЕдь Бог невидим. Вот такая сложная тайна.

И что Вы хотите услышат на Ваши противоречивые высказывания типа - "гнев не тво-рит правды Божией", "кто будет изливать Свой Гнев в конце? "

хочу услышать? - Ваши мысли, а не ваших учителей!!! Будьте здравы во всем.

[Азиз]

Здравствуйте Олгерт.

-- Еще большим знанием восползовалас женщина вызвавщая Самуила. -- Может вообще вам чуждо любое знание прославляющее Христа? Извините у меня такое мнение сложилось о Вас.

Таких ранше называли гностиками.

Тому же , Кто родился от Святого Духа и потому не имел нуждды для схождения, но Сам сказал по поводу "прославления": "но сказал это лишь для На-рода". Вы спорите с очевидным.

Всетаки сошел Дух Святой. Кто это зказал что это лищь для народа?

-- Значит в действительности не сошел Дух Святой на Христа? -- Дух Святой сошел в качестве публичного Посвящения.

Как сошел Дух Святой видел лиш Иоанн, а он и раньше знал, что крестит Христа. Какое из этого публичное Посвящение?

-- Знат лучше всех Писания может и человек, более того, кость Елисея воскрещал мертвых. -- Во-первых неправомерное сравнение. При чем здесь кость? Во-вторых в семилетнем возрасте знать Писания лучше учителей нельзя.

Кость тут притом, что если кость нерожденного от Святого Духа воскрещает мертвых, а почему бы не знать Иисусу больше чем учителей. Значит, в любом случае речь идет о человеке имеющий животворный Дух (что тут Божественного, если уж кость может имет оживляющего Духа).

-- Так и сказали бы. Значит сущность Бога был проявлен, т.е. Бог явлен был во Хри-сте. -- ДА сущность и личность Бога.

Вот хорошо, больше не будем о превращении Духа на тело. В таком случае тело будеть сотворен, как и у всех человеков.

-- Думаю Вы отклонились от темы. Но всетаки, Вы считаете что человек - не является творением? -- Христос нет. Он воспринял лишь образ Человека и его ограничения. Внутренне, его личность - осталась не СоТворенной.

Да у всякого человека имеется не сотворенный Дух - его личность, во всяком случае у верующих.

-- Бог не велел поклонятся Иисусу или Его прославлят -- Потому что Он невидим. Как можно поклоняться ЧЕловеку, которого не видишь?

Странный ответ. Собираетесь поклонятся человеку?

-- Отсюда слова "Он не почитал хищением быть равным Богу" может означат что Хри-стос имея в своем распоряжении силы Бога не ползовался ею -- Это не пожет означать "силу". Это скорее личностное равенство.

Вы же говорили, что Христос на теле еще не равен Отцу.

Естественно. Ведь Он принял образ раба. Но это был образ, временная картинка, по сути Он был Господом и всегда останется.

Вы же говорили о Его силном ограничении, о каком еще Господе говорите? Всетаки Вы поклоняетесь человеку?

-- Но Они настолько неразделимы, что приписывая Христу, я приписываю Отцу славу. Приписывать Отцу славу отдельно от Христа является язычеством и сатанизмом

Вот это самое интересное. Прославлением Христа (несмотря что Он Сам говорил, что славы от человеков не принимаю) славите Бога Отца, а прославление Бога Отца является язычеством. Неслыханное дело! Значит по Вашему Иисус стал язычником, прославляя Отца и учил сатанизма когда говорил поклоняйтесь Богу Моему и Богу вашему?

Само имя Отец подразумевает, что слово "Бог" это неполное имя Бога.

Этого еще откуда взяли?

-- Иисус говорил - не приму славу от чловеков. -- НЕ знаю, что значит от челове-ков, когда все Творение Ему поклоняться как ЙХВХ.

Слова написанные в Библии не согласуется с Вашими теориями?

ошибаетесь. Христос не был проявлением личности. Он был частью этой личности.

Еще более интересная теория. Как это понимать "был частью этой личности"? Личность делится на части?

-- Далее, если и Христос имел славу в недре Отцем, то это слава Отца. -- Они суть одно были. Слава Христа и Отца неотделимы.

Верно, но когда они еще не были отделимы, когда еще Слово не исщел от Бога.

-- Это Вы не последовательны в своих словах, Ваши слова: "Дух превратился в Тело именно." -- НЕ помню контекста. Дух Получил Тело. Личность Бога Стала В плоти, ставши с ней единым целом. Поэтому какой-то аспект превращения есть. Опять же никто не отменял полное слияние Тела и Духа у Воскресшего Христа. Почитайте внимат. 1Кор.15. там все описано.

Опять о превращении говорим? Мы же уже согласились что речь идет о проявлении. Остановитесь наконец на одном аспекте. При таком скором изменении взгядов трудно вести дискуссию.

-- Кто тогда, кого Иисус называл Отцом? -- Родивший Его от Духа Своего. Родивший, т.е. передавший полностью Свою личность Ему. А ЙХВХ это Христос и Отец одновременно. МЫ очень мало знаем о Христе до воплоще-ния.

Противоречивое высказывание. Во первых тут нет никакого воплощения, а проявление (забывате свои прежние слова), во вторых, Вы ничего не знаете о Христе пока не был проявлен в Нем Бог, в третьих если Вы мало знаете о прежнем положении Христа утверждение - "А ЙХВХ это Христос и Отец одновременно" - является бесмысленным.

Скорее всего Он был посредником , как Слово, например. Слово будучи Частью Бо-га не есть Весь Бог. Однако, это и не творение

Еще новщества с Вашей стороны. Раньше утверждали что, Слово было Богом, теперь не есть Весь Бог!? Слово когда было у Бога был посредником!?
Давайте согласимся на том, что Слово когда было у Бога был Богом, как говорит Библия, а когда это Слово исщел от Бога и явился в мир, Он является посредником и посланником. Конечно Слово не есть творение, а тело в котором Он был проявлен творение.

-- Мы же говорили, что Дух Отца был явлен во Христе. Значит Сам Отец без посредни-ков общался со своими творениями. -- Общаться можно и через посредника. Например слова слетаемые с губ это не есть сама личность, но есть часть личности. Но слово имеет не тварное происхождение.

Но мы же не можем обращая внимания на посредников забыть первоисточника. Вы же говорите что Христос сотворил мир, забывая первоисточника Бога Отца. От этого у нас споры.

Нет Он не Вемогущ. Это папахивает причислением Ему мерзо-стей. Может ли Бог делать мерзость? Нет. Значит Он Всемогущ в другой сфере. В сфере святости. Иначе мы придем к приписыванию Богу сатанизм и источнику духовной тьмы. Бог не является источником духовной тьмы и мерзости, Но каждый обольщается собст-венной похотью. И дьявол в том числе.

Вы же не считаете что на земле или на небе есть дело, которое Богу неведомо и неуправляется Им. Ведь всего что есть сотворено Им.
Почему то Вы не похоже на прежнего Олгерта.

В одном государстве и правые и преступники подчинены Царю. Царю нужны и тюрмы и охранники. И грешников и святых всех сотворил Бог. Это чепуха. Разве охраники которые произносят хулу на Царя могут быть слугами? А подговаривать к восстанию против Царя? ВЫ говорите вообще не понятно о чем.

Охранники не хулят Царя, это преступники делают.
Заговор к восстанию выходит не от охранников, а от приближенных Царю.
Охранники это суть служебные Ангелы.

-- Абсолютно все Ему принадлежат. -- Это полный абсурд. Мы живем в театре , где поклоняются или мамоне или дьяволу, или своему "Я". Никакой принадлежности к Богу будущее царство Антихриста не имеет и не будет иметь. Это будет новый театр "псевдобога", пародии на воплощенного Христа со стороны врага. В этом воздухе господствует другой князь. И он никак не принадлежит Богу. Еще раз приходится протолкивать очередные хрестоматийные истины. Неужели вас не учили этим азам?

Царство антихриста тоже подчинено Богу. Бог каждому человеку дал волю выбора, и это право человека всегда защищается и поддерживается Богом.
Царство антихриста состоит из людей добровольно входивших в это царство. Они воспользовались правом выбора данной Самим Богом. А когда они поймут что выбор их оказался неправильным и пожелают перейти на Божью сторону тогда через мучения проявляющиеся как следствием сотворенных ими дел вконец спасутся (только с Божьей помощи и милости, потому что они сами не могут загладит сотворенные ими грехи). А остальные, об остальных, что будет с ними честно говоря не знаю. В Божьих руках они, что будет с ними Бог сам знаеет. Как пишет Библия, для них уготовано вечное место мучения. Самое интересное сам сатана тоже будет там, на месте мучения, значит ада тоже сотворил Бог.

ВЫ думаете Если бы Ему приндлежал бы народ Израильский Он стал бы наказывать его тем, что "отцы ели плоть своих сыновей"? А низвергать "дьявола с небес"? А изливать ярость и гнев печатями, чашами, трубами? А принадлежат ли Богу Рефаимы, которые не встанут? А принадлежали ему исполины, которых смыл потоп? Вопрос очевиден я не понимаю смысл ваших преперательств.

Дьявола тоже сотворил Бог, он подчиняется Ему. Дьявол - это бич на руках Божьего для для наказания отступивщих. Конечно, сатана восстал против Бога, но не будем забывать, что Бог еще Всевидящий и Мудрый. Он использовал восстание сатаны в своих цельях, чтобы воспитыват свой народ. Вообще, без Божьей воли ничто на свете не происходить. Если ели своих детей, Вы считаете это не Его воля, ведь Он Сам предупредил, когда давал Закон, что будет при нарушении Закона с Израильским народом. Ведь Он Сам многократно предупредил через пророков о их мерзких делах и последующих наказаниях.

-- А где быт человеку в этом государстве во дворце с царем или в тюрме это зависит от самого человека -- Уничтожаемый, умертвляемый судом человек не принадлежит государству это ясно как Божий день. Государство уничтожает эту принадлежность к нему.

Тюрмы со всеми заключенными принадлежит государству.

Богу не принадлежат Духи злобы поднебесной и дети сатаны. Он ими не правит. Он лишь допускает делать мерзости. Но до времени. Это вовсе не означает, что Он ими облада-ет. Машина которая неуправляема хозяином, а управлется ворами это не хозяйская маши-на, это воровская машина.

Как выше сказал, Богу подчинен и сам сатана со всей своей шайкой. Вспомните Иова, сатана не мог причинит ему вреда без разрешения Бога.

НЕ знаю. Но Бог будет и защищать и судить через Христа. Адвокат здесь лишь малая часть привилегий Христа. Он еще и Судья. Прокоруром является Слово. А словом явля-ется Христос. Так что Христос и адвокат и прокурор и судья.

Здесь прокурором я имел ввиду обвинителя сатаны. Если обвинение сильный, адвокат, защитник ничего не может делат, а судья вынесет отрицательный приговор. Спасется ли человек или нет, в полной степени зависит от работы адвоката. Вот поэтому написано, что человек спасется через Христа. Но если Христос оправдал человека, это означает оправдал его и судья, судьба человека зависит от Христа, вот в каком смысле Христос есть судья.

-- Ответ на Ваш первый вопрос? Конечно будете идолопоклонниками, если поклоняетесь тому кому Бог не велел поклонятся -- А как же все преклонЯтся перед Господом? Неу-жели не как Своему Господу?

Вы о себе думайте не о других. Когда все поклонятся Господу это уже в Царстве Христа, когда не будет соблазна по ошибке поклонения дьяволу. Тогда это будет истинное поклонение. В данном положение, в настоящее время всякое поклонение сделанную кроме Бога Отца дьявол в силе перевернут на себе становляс ангелом света. А поклонению Отцу он не может перевернут к себе, потому то этому препятствует Писание, слово Бога, когда говорит поклоняйтесь Богу на небесах не имеющее тело и находящиеся неприступном свете. Всякое поклонение (святым, пророкам, даже Иисусу) которое нет прямое повеление в Библии, дьявол легко перевернет в поклонению себе. Ведь он тоже ишет поклонников себе.

-- Слово в Боге - Бог, потому что Он в Боге, а не как отдельно. -- Вот именно . Отец и Сын не отделимы, при всей разности природы и формы.

Ведь Слово исщел, отделился от Бога, хотя природа такой же но он уже не Бог, потому что он теперь не в Боге.

-- Вашу философию не каждый в силах понимать. -- Я не виноват, что Павел пишет, что Христос лишь принял образ человека. На самом де-ле Он является сущностью Бога. Не знаю, что здесь не понятно?

В самой Библии написано трудно, а если еще Вы добавите свое философию совсем невозможно будет понят. Вот Павел пишет как Вы говорите, принял образ человека (кстати, где это он так пишет?) , но зачем Вам добавлят еще туда слова - "На самом де-ле Он является сущностью Бога "?

-- Уча "Бог Отец", Бог Сын" вы создаете впечатление многобожия -- Нет. Это вы стараетесь мне приписать политеизм. Бог и Христос не отдельны. Тайна сия велика. Бог получил тело и стал в материальном мире видимым. Только и всего.

Вы не политеист, но такими словами Вам будет очень трудно в действительности сделат чловека монотеистом, когда он видит в ваших словах политеизм.

У вас готовая доктрина, готовые аргументы. ВЫ идете по накатанной. А простота в таких вопросах хуже воровства. ВЫ действительно "похищаете" равенство Богу у Христа.

Что за слова! Какая у меня доктрина интересно? А кто мне накатал эту дорогу та? Вы меня кем причисляете? Насчет простоты, Христос всегда говорил притчами для простоты, когда Его не понимали. А Вы "похищаете" славу Отца, превозглашая Христа Богом.

Если вы их не припишите мне , то никакого язычества не будет. Наоборот язычество появится у Вас, если вы вопреки Писанию признаете " с ма-ленькой буквы Христа богом. Вот тут язычество и появится.

Я и Вашего имени пишу заглавными буквами, от этого не станете же Богом.

Не совсем верно. До этого времени уже все станут внутренними. В настоящее время внешних судит только Бог. А кто станет внутренним? Сатанопоклонники? Ничего се-бе внутренние, может вы не из той церкви?

Не поняли, в это время самой сатаны уже не будет, не говоря о его сторонниках.

Пока Его не видят, больше нельзя по-другому поклоняться. Однако когда Христа увидят, то и поклоняться смогут Ему как Богу. ВЕдь Престол у Бога один!!! И на НЕм будет только Христос. ВЕдь Бог невидим. Вот такая сложная тайна.

Вы же сейчас Христа не видите, почему Ему поклоняетесь? Да еще говорите поклоняются, в будушем времени...

-- И что Вы хотите услышат на Ваши противоречивые высказывания типа - "гнев не тво-рит правды Божией", "кто будет изливать Свой Гнев в конце? " -- хочу услышать? - Ваши мысли, а не ваших учителей!!! Будьте здравы во всем.

Гнев человеческий не творит правды Божьей. А Божий гнев это уже само по себе Божий.
Насчет моих учителей, у меня нет учителей. Все что говорю лично сам пишу от себя, обо всем что я сам думаю лично. Кем Вы меня причисляете?

[Владимир Ростовцев]

Ответ участнику Азиз

Цитата от участника Азиз:

Насчет моих учителей, у меня нет учителей. Все что говорю лично сам пишу от себя, обо всем что я сам думаю лично. Кем Вы меня причисляете?

Извиняюсь за вторжение...
Теперь понятно:
Вы не христианин.
Если бы вы были христовым- то назвали бы Учителем Господа Иисуса Христа (Учитель-Наставник- Дух Иисуса Христа-Дух Истины):

Иоан.16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.

Вы не имеете Духа Христова, отсюда и ваши заблуждения, как, впрочем, и у ариан-СИ и мусульман.

[Азиз]

Это смотря какой смысл вкладывал на вопрос Олгерт. На этом смысле я ответил.
Вы думаете все слова я сам придумываю, и общаюсь с Олгертом не зная Писание и не имея Духа?
У Вас критический дух, чем Христова.

[Ольгерт]

ТРОИЦА
Буэнос Диос амигос Азис!!!! День добрый вам и вашему дому!!!

-- Еще большим знанием воспользовалась женщина вызвавшая Самуила.

Она прославля-ла этим знанием Бога? Нет? Тогда к чему это?

Таких ранше называли гностиками.

А я думал "хомо сапиенсами". ВЫ от этого я вижу стеснительно уклоняетесь. Злой путь .

Все таки сошел Дух Святой. Кто это сказал что это лишь для народа?

Сам же Христос при похожих обстоятельствах. Ему говорить мол "Услышь Меня" вообще не надо было. А Дух Сошел видимым образом, как Коронование, знаете, Царя. Кстати, при крещении в воде Христос был поставлен сразу на три служения: пророка, Царя, первосвященника.

Как сошел Дух Святой видел лишь Иоанн, а он и раньше знал, что крестит Христа. Какое из этого публичное Посвящение?

От Матфея 3 6 и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои.
7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: поро-ждения ехидины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?
16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволе-ние.

Азы, Азис, - азы. Иоанн крестил публично. Контекст показывает не только наличие толп народа, а еще даже и фарисеев, которым он обращался чуть выше.

Кость тут притом, что если кость нерожденного от Святого Духа воскрешает мертвых,

Кость опять же - знак. Сама она не воскрешала. Дух другое дело, кстати Дух Святой.

почему бы не знать Иисусу больше чем учителей. Значит, в любом случае речь идет о чело-веке имеющий животворный Дух

Я не понимаю вы стыдливо отводите разговор от того, что Христос был рожден Духа Святого это что тактика, не примирение со Словом? Может модернизм? Неокритизм??? Одним словом, ваши препирательства, мне напоминает извивания.

(что тут Божественного, если уж кость может и мет оживляющего Духа)

Что за ерунда Азис? Разве в Кости есть Дух? Разве в Воде Иордана есть Дух? Разве в руках Апостолов был Дух? Разве в Тени Апостола Петра? В посохе Моисея? В Хлебе, в трубах, в флагах, в елее? Что за неадекватное толкование?

Вот хорошо, больше не будем о превращении Духа на тело

О превращении. О приращении может быть.
Хоть я вспомнил речь была -о "воскрешенном Христе" там действительно Дух и Тело полно-стью объединились.

В таком случае тело будет сотворен, как и у всех человеков.

Отнюдь. Новое Творение это уже Часть Бога. Рожденная нетварная, духовная. Часть Божиего Духа, объединенная с ду-хом человека и с его телом.

Да у всякого человека имеется не сотворенный Дух - его личность

Это компонент человека отличен от Христова Духа. Как написано: кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. Духом , как дыханием обладает каждое живое существо. Следовательно у Духа Христа было нечто другое , чем у Человека. Писание это называет Духом Святым.
- Потому что Он невидим. Как можно поклоняться Человеку, которого не видишь?

Странный ответ. Собираетесь поклонятся человеку?

Да, когда Он будет явлен, будет яв-лен Бог. Другим титулом называемый "сущий", Который есть был и грядет.

Вы же говорили, что Христос на теле еще не равен Отцу.

"На теле", - все это после во-площения, а также до воскресения. До , а также после воплощения - картина другая.

Вы же говорили о Его сильном ограничении, о каком еще Господе говорите? Все-таки Вы по-клоняетесь человеку?

Я говорил о воплощении в теле. После воскресения Христос обретает потерянную мощь и силу как личность Бога.

Вот это самое интересное. Прославлением Христа (несмотря что Он Сам говорил, что славы от человеков не принимаю) славите Бога Отца

Так Он не принимал славы от Человеков, по-тому что они не были инспирированы Отцом. Славу то вы же не станете отнимать у Христа? Или вы толкуете это место опять неадекватно, мол вообще никакой славы не примет?

а прославление Бога Отца является язычеством.

Я бы сказал сатанизмом, потому что мы знаем нынче только Бога Отца. Другого титула нет. Просто , некий бог это язычество и сатанизм.

Неслыханное дело! Значит по Вашему Иисус стал язычником, прославляя Отца и учил сата-низма когда говорил поклоняйтесь Богу Моему и Богу вашему?

Нет , тогда когда Он это го-ворил Он не был прославлен Богом. Поэтому и говорил так.

Само имя Отец подразумевает, что слово "Бог" это неполное имя Бога. Это еще откуда взя-ли?

А потому что Бог и Отец Господа- это полное имя Бога в нынешнем домоуправлении.

- НЕ знаю, что значит от человеков, когда все Творение Ему поклоняться как ЙХВХ.---Слова написанные в Библии не согласуется с Вашими теориями?

Во-первых по поводу " Не приму славу" я уже сказал, что вы полностью неверно толкуете этот момент. Во-вторых, именно Пи-сание приписывает Единство Господства Христу. А Господь в В.З. это ЙХВХ.

ще более интересная теория. Как это понимать "был частью этой личности"? Личность де-лится на части?

Да раз внутри недра Бога был Сын отдельно от Отца. Некое отделение ко-нечно же произошло в силу причин, которые диктует Ограничения Бога в сотворенном Им ма-териальном и более того, в греховном мире.

Верно, но когда они еще не были отделимы, когда еще Слово не исщел от Бога.

Теперь Они вместе, как тогда.

Опять о превращении говорим? Мы же уже согласились что речь идет о проявлении

О каком проявлении? Личность Христа базировалась непосредственно на Духе Святом.
Кроме того мы делим Жизнь Христа:
1) как Логоса, некое проявление личности Бога, которое было непосредственной частью Бога
2) Как воплощенного Логоса в ограниченной плоти
3) Как сращенного с Богом после Воскресения в Духовном Теле.

Остановитесь наконец на одном аспекте. При таком скором изменении взгядов трудно вести дискуссию.

МЫ берем наисложнейшие моменты изменения бытия Бога и Христа, поэтому и надо разделять эти аспекты. Мешать все в кучу значит не понять ничего о Боге.

-- Родивший Его от Духа Своего. Родивший, т.е. передавший полностью Свою личность Ему. А ЙХВХ это Христос и Отец одновременно. МЫ очень мало знаем о Христе до воплощения.-----------Противоречивое высказывание.

В чем противоречие?

Во первых тут нет никакого воплощения, а проявление (забываете свои прежние слова),

я не забыл Слова Иоанна: Стало плотью. ВЫ забыли?

во вторых, Вы ничего не знаете о Христе пока не был проявлен в Нем Бог

Я знаю, что и в Нем был проявлен Бог и Он был проявлен в Боге. Они разделяются лишь на время искупления Его Творения и Его наследия.

в третьих если Вы мало знаете о прежнем положении Христа утверждение - "А ЙХВХ это Христос и Отец одновременно" - является бессмысленным.

Отнюдь. МЫ не знаем как Они разделялись. Нам лишь известно, что Христос был Логосом Бога, Нетварным проявлением. А это ко многому обязывает. Собственно под именем ЙХВХ явился именно Логос, т.к. во-первых было бы логичным, что общаться с Логосом отдельно от Бога нельзя. Но и это не освобождает нас от дилеммы, что "Стану Тем, Кем Стану" не относится к Отцу. Отец вообще-то не изменялся. Для этого есть Сын и Логос.

Еще новшества с Вашей стороны. Раньше утверждали что, Слово было Богом, теперь не есть Весь Бог!?

Если это неотделимая часть Бога значит это Бог. Новшество кстати замечатель-ное, оно говорит о важности разделения Бога.

Слово когда было у Бога был посредником!?

При Творении. Причем Таким , что Его мож-но назвать Творцом.

Давайте согласимся на том, что Слово когда было у Бога был Богом, как говорит Библия

НЕ всем Богом, но Его частью.

а когда это Слово исщел от Бога и явился в мир, Он является посредником и посланни-ком.

Сейчас Он уже не посланник, а посредник это лишь на 5 % того, Кем Христос сейчас является.

Конечно Слово не есть творение, а тело в котором Он был проявлен творение.

Тут еще как-то можно согласиться. Однако надо обязательно прибавить к "телу" термин: "Новая приро-да" что является уже частью Бога.

-- Мы же говорили, что Дух Отца был явлен во Христе. Значит Сам Отец без посредников общался со своими творениями.------ Общаться можно и через посредника. Например слова сме-таемые с губ это не есть сама личность, но есть часть личности. Но слово имеет не тварное происхождение.--------Но мы же не можем обращая внимания на посредников забыть первоис-точника.

МЫ не можем знать вообще Первоисточник, по большому счету. Нет, если считать, что "Его ка-чества" и характеристики это единственное, что поддается Познанию, то можем. Однако что это? Это лишь проявления Бога. Саму личность мы не знаем. Поэтому в любом случае мы знаем лишь образ Бога Лишь картинку, проявления личности Бога, т.е. Христос Сам Собст-венной персоной.

Вы же говорите что Христос сотворил мир, забывая первоисточника Бога Отца. От этого у нас споры.

Правильно изнутри Бог виден духовно. Снаружи мы видим Христа. Поэтому пу-таница и должна быть. Ведь вы не видите с двух точек , т.к. вы - материальная личность, как не крути.

Вы же не считаете что на земле или на небе есть дело, которое Богу неведомо и не управля-ется Им.

Скажите как может все Управляться ИМ, если в сатане не было от начала истины, света, святости и т.д. , т.е. всего , что было у Отца? Вложил ли Бог в сатану то, чего у Него Са-мого не было? Или дал свободу выбора в неких очерченных рамках?

Ведь всего что есть сотворено Им.

Все Азис, кроме : греха, духовной тьмы, лжи, мерзо-сти, и т.д.

Почему то Вы не похоже на прежнего Ольгерта.

Аналогично. Хотя у вас я ничему уже не удивляюсь.

Охранники не хулят Царя, это преступники делают. Заговор к восстанию выходит не от ох-ранников, а от приближенных Царю. Охранники это суть служебные Ангелы.

Среди этих "охранников" есть и падшие, грешные слуги, которые уже служат другим богам: своему чреву, например, сатане. Бог тут в поклонении и служении мамонам, сатане, и т.д. не участвует. Его дело лишь допустить это и контролировать рамки богохульства, ни суживая их чрезмерно, ни расширяя их более чем надо.

Царство антихриста тоже подчинено Богу.

Царство тьмы подчиненно "богу века сего". Бог тут не при чем.

[Ольгерт]

Бог каждому человеку дал волю выбора, и это право человека всегда защищается и поддер-живается Богом.

При чем тут принадлежность?

Царство антихриста состоит из людей добровольно входивших в это царство. Они воспользо-вались правом выбора данной Самим Богом.

Право выбора стать "против Бога" это и есть непринадлежность к Божиему Царству. Т.к. Воли Бога на мерзости нет и не было.

них уготовано вечное место мучения. Самое интересное сам сатана тоже будет там, на месте мучения, значит ада тоже сотворил Бог.

"Вечное" значит не "беспредельное", а - "в веке грядущем" это ключ к тайнам Царства Израиля, о котором говорил Христос. Если вы церковь состоящая не из прозелитов, то вы вообще не имеете к этому отношения.

Дьявола тоже сотворил Бог, он подчиняется Ему

Нет он не подчиняется Святому, т.к. грешит. Или грех это подчинение Богу? Как насчет : не покоряются Богу да и не могут? это слова Рим.8 прямо противоречат вашим тезисам и стран-ным пахнущим сатанизмом идеям, взятых из Иудаизма.

. Дьявол - это бич на руках Божьего для наказания отступивших.

Опять Иудаистическая ересь. Дьявол грешник. Его дело грешить и порабощать в Свое царст-во, где он "князь и бог".

Конечно, сатана восстал против Бога, но не будем забывать, что Бог еще Всевидящий и Муд-рый

Уже этим сводите к нулю свои размышления. В Откровении четко описан и объявлен момент, когда Царства мира будут станут Царством Бога. Значит до этого момента они не были Божиим царством. Этот факт очевиден. Не забывайте также, что Бог все во всем это конец, а не середина веков.

Он использовал восстание сатаны в своих целях, чтобы воспитывать свой народ.

Использовать постфактумом и инициировать это две, как говорят в Одессе большие разницы.

Вообще, без Божьей воли ничто на свете не происходить

Увы с одним простым ограничением : не на все есть Воля Бога. Иначе бы ее и познавать не на-до было бы логично? А так воля Бога такая ускользающая в этом мире, что надо сильно на-прячься порой, чтобы ее познать. Вот такие пироги.

Если ели своих детей, Вы считаете это не Его воля, ведь Он Сам предупредил, когда давал Закон, что будет при нарушении Закона с Израильским народом

"Разве хочет смерти грешника Бог"? Вот видите воля Бога очень сложная. С одной стороны Его воля в казнях исполняется. А с другой казнь была за не исполнение Его воли не правда ли ребус довольно проще , чем вы думаете?

Тюрьмы со всеми заключенными принадлежит государству.

Казни увы , казни, они под-тверждают, что не все принадлежит гос-ву. От выродков Гос-во освобождается смертью. "Ре-фаимы не встанут".

Как выше сказал, Богу подчинен и сам сатана со всей своей шайкой.

Если бы грех был бы прямым следствием желания Бога то да. А так все грехи это воля сата-ны, но никак не Бога.

Вспомните Иова, сатана не мог причинит ему вреда без разрешения Бога.

Бог не так глуп, как показан образный язык иврита.. История с приходом сатаны лишь показывает образно то, что происходило на деле.

Здесь прокурором я имел ввиду обвинителя сатаны

Этот обвинитель был низвержен и лишен прав обвинять, т.к. все его обвинения ложь. Он так и назван клеветник. Что клеветника слушать? Его лжесвидетельства не стоят для Бога и выеден-ного яйца.

Христос оправдал человека, это означает оправдал его и судья, судьба человека зависит от Христа, вот в каком смысле Христос есть судья.

Все ваши ограничения Христа ввиду выше-указанных причин просто нивелируются. Шаткость вашей позиции тут очевидна.

-- А как же все преклонЯтся перед Господом? Неужели не как Своему Господу? Вы о себе думайте не о других. Когда все поклонятся Господу это уже в Царстве Христа, когда не будет соблазна по ошибке поклонения дьяволу.

Хм скорее Перепутают с ним Христа те, кто приписывают волю Бога сатане, а воплощенного Бога назы-вают лишь посредником.

Тогда это будет истинное поклонение

Что такое полонение мы в принципе не знаем, пока не поймем тайну поклонения. Вы например даже и не слыхивали наверное о таковой.

А поклонению Отцу он не может перевернут к себе, потому то этому препятствует Писание, слово Бо-га

Нет Писание не препятствует, если считать что Христос не Бог. Ведь отделив от Христа Бога, мы попадаем в духовный вакуум, аморфного Бога не проявившего Себя в самом главном. Именно в том, в чем сатан не может себя проявить: крестная смерть..

когда говорит поклоняйтесь Богу на небесах не имеющее тело и находящиеся неприступном свете.

При чем тут Тело в НЕприступном Свете? Во-вторых вы что отрицаете, что Христос не неприступно свете?

Всякое поклонение (святым, пророкам, даже Иисусу) которое нет прямое повеление в Библии,

Есть прямое указание, что Он глава в Своем Царстве. Как я могу обрести наглость не поклониться Своему Господину я не знаю.

дьявол легко перевернет в поклонению себе. Ведь он тоже ищет поклонников себе.

Если на то, есть воля БОГа как вы считаете, то это ему будет сделать будет крайне удобно: достаточно будет зая-вить: "Бог всем обладает, в том числе и мной. Так что не важно кому вообще кланяться, ведь воля Бога на всем есть".

-- Слово в Боге - Бог, потому что Он в Боге, а не отдельно.-------- Вот именно . Отец и Сын не отдели-мы, при всей разности природы и формы.----------Ведь Слово исшло, отделилось от Бога, хотя природа такая же, но он уже не Бог, потому что он теперь не в Боге.

Он заявлял наоборот, что Он в Боге. Как же вы смеете противоречить Его словам? Он и Отец одно даже несмотря на то, что Он "исшел от Бога". Это образное выражение означает лишь происхождение Христа, а не его физическое нисхождение и как бы вылезания из Бога вовне. Хотя и этот аспект тут присутствует. Но этот аспект опять же подтверждает, что Христос как раз это Бог , который влез в шкуру Человека и вылез в вне , в царство сатаны, показав Себя и Свой характер, Освою сущность.

В самой Библии написано трудно, а если еще Вы добавите свое философию совсем невозможно будет понят. Вот Павел пишет как Вы говорите, принял образ человека (кстати, где это он так пишет?) , но за-чем Вам добавлять еще туда слова - "На самом деле Он является сущностью Бога "?

Потому что в од-ном месте Писания не содержится вся истина. Более того ваша и СИ тактика вырывания стиха из Писания и рассматривания его отдельно - приводит к катастрофе непонимания, не только этого стиха, а вообще всей Библии в целом.

-- Уча "Бог Отец", Бог Сын" вы создаете впечатление многобожия-------- Нет. Это вы стараетесь мне приписать политеизм. Бог и Христос не отдельны. Тайна сия велика. Бог получил тело и стал в матери-альном мире видимым. Только и всего.------------Вы не политеист, но такими словами Вам будет очень трудно в действительности сделать человека монотеистом, когда он видит в ваших словах политеизм.

В моих словах видно, что учение Бога никто в этом плане еще не знает на 100% , т.к. мы имеем дело с природой Бога и переходе Бога в непривычное для Него состояние ограничения.

Что за слова! Какая у меня доктрина интересно? А кто мне накатал эту дорогу та?

На мой взгляд, учитель у вас был Рассел. Похожий подход. Разве, что вы тексты не коверкаете. Это большой плюс вам. Потому я думаю у меня возникает движение в разговоре с вами, движение в познании Бога.

Вы меня кем причисляете?

Ну уж вы не Сущий то точно. В отличии от Христа, кстати.

[q]Насчет простоты, Христос всегда говорил притчами для простоты, когда Его не понимали.

А Вы "похищаете" славу Отца, превозглашая Христа Богом.

Поспешил я вас похвалить за "не ко-верканье текстов", похоже возвращу свой деферамб обратно. Итак Рим.9 : 1-3 четко заявляет , что Хри-стос это благословенный Бог. Ио.5 глава Сей есть истинный Бог и жизнь вечная это о Христе. Также о НЕМ : Престол Твой Боже во век.. . Они погибнут , а Ты пребываешь.
Уже Одно , что Бог явился во плоти, и Христос это равная Богу личность, цель веков и Творения все это доказывает в целом, что Он это Бог и Сущий, ЙХВХ.

Я и Вашего имени пишу заглавными буквами, от этого не станете же Богом.

ВЫ просто видно не в курсе замечательной идеологии Си, которая прогрессирует со временем. Они считают, что Слово было богом с маленькой буквы, как бы не настоящим богом.

Не поняли, в это время самой сатаны уже не будет, не говоря о его сторонниках.

В какое время и при чем здесь это время?

Вы же сейчас Христа не видите, почему Ему поклоняетесь?

Я Ему не поклоняюсь, потому что не вижу. Как Можно невидимому видимо поклониться? Смысл какой? Т.е. я могу поклонится Сидящему на Престоле. Но физически я поклонюсь Воплощенному, а духовно Духовному от начала.

Да еще говорите поклоняются, в будущем времени...

Поотому что я говорю о всем творении в це-лом. Оно не поклоняется Христу. Вы , например.

Гнев человеческий не творит правды Божьей. А Божий гнев это уже само по себе Божий.

Как на-счет ярости?

Насчет моих учителей, у меня нет учителей. Все что говорю лично сам пишу от себя, обо всем что я сам думаю лично. Кем Вы меня причисляете?

НУ пока что "не признающим Сущим Христа" и отби-рающим право быть Богом у Него а также признающим, что Бог не ограничен и потому Воля у Него беспорядочная и противоречащая самой себе во общем я считаю вас пока выстроившим "концепцию", похожую на РассельскуЮ, но более продвинутую.

[Азиз]

ТРОИЦА Буэнос Диос амигос Азис!!!! День добрый вам и вашему дому!!!

И как мне Вас величать в ответ?

-- Еще большим знанием воспользовалась женщина вызвавшая Самуила. -- Она прославля-ла этим знанием Бога? Нет? Тогда к чему это?

А Вы хотели этим прославить Бога? Взяли у Бога Отца славу, припысываете Христу, теперь очередь нумерология? Вы же сказали, вся мудрость сокрыта в нумерологии, а не в Боге. Какое это прославление Бога?

-- Все таки сошел Дух Святой. Кто это сказал что это лишь для народа? -- Сам же Христос при похожих обстоятельствах. Ему говорить мол "Услышь Меня" вообще не надо было. А Дух Сошел видимым образом, как Коронование, знаете, Царя. Кстати, при крещении в воде Христос был поставлен сразу на три служения: пророка, Царя, первосвященника.

Аа, сказал Олгерт значит. В Библии так не сказано что для народа. Кстати, Христос не может быт пророком, пророки только передают весть от Бога. Если Вы говорите что Он коронован на Царя (не земнего наверно имеете в виду) как пророк Он чьи вести передавал?

-- Как сошел Дух Святой видел лишь Иоанн, а он и раньше знал, что крестит Христа. Какое из этого публичное Посвящение? -- Азы, Азис, - азы. Иоанн крестил публично. Контекст показывает не только наличие толп народа, а еще даже и фарисеев, которым он обращался чуть выше.

Ну и ну. Красивый отход от вопроса? Я не говорил о крещении, речь идет о соществии Св. Духа, его та никто не видел кроме Иоанна. Вы утверждаете, соществие Св. Духа был знаком для народа, народ же этого не видел. Какое тут еще знак?

Цитата: Кость тут притом, что если кость нерожденного от Святого Духа воскрешает мертвых, Кость опять же - знак. Сама она не воскрешала. Дух другое дело, кстати Дух Святой. Цитата: почему бы не знать Иисусу больше чем учителей. Значит, в любом случае речь идет о чело-веке имеющий животворный Дух Я не понимаю вы стыдливо отводите разговор от того, что Христос был рожден Духа Святого это что тактика, не примирение со Словом? Может модернизм? Неокритизм??? Одним словом, ваши препирательства, мне напоминает извивания. Цитата: (что тут Божественного, если уж кость может и мет оживляющего Духа) Что за ерунда Азис? Разве в Кости есть Дух? Разве в Воде Иордана есть Дух? Разве в руках Апостолов был Дух? Разве в Тени Апостола Петра? В посохе Моисея? В Хлебе, в трубах, в флагах, в елее? Что за неадекватное толкование?

Вы любите делить? Одну законченную ответь поделили на части и толкуете превратно. Я не отрицаю что Иисус был зачать посредством Духа или Слова Бога. Что за ерунду Вы говорили раньше? Дух превратился в тело и т.д. Свои ошибки хотите мне припысивать? Я не говорил что кость это Дух, внимательно прочитайте, что сказано - "если кость может имет оживляющего Духа". Я всетаки не говорил, что Дух превратился в кость.
Я говорил, что "речь идет о человеке имеющий животворный Дух", а не о Боге превративщиеся в человека. Таким образом апостолы тоже имели животворящего Духа, а не так, что они не сами стали Духами, как Вы хотите мне приписыват.

-- В таком случае тело будет сотворен, как и у всех человеков. -- Отнюдь. Новое Творение это уже Часть Бога. Рожденная нетварная, духовная. Часть Божиего Духа, объединенная с ду-хом человека и с его телом.

Мария родила Новое творение? Это уже интересно.
Я думал после вознесения Иисус имель новую плоть.

-- Да у всякого человека имеется не сотворенный Дух - его личность -- Это компонент человека отличен от Христова Духа. Как написано: кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. Духом , как дыханием обладает каждое живое существо. Следовательно у Духа Христа было нечто другое , чем у Человека. Писание это называет Духом Святым.

Видимо Вы очень любите делить. Продолжение моего предложения почему убрали? Я сказал еще "во всяком случае верующие" , т.е. имеющие Духа Христова. От этого они стали несотворенными, эти верующие? Ну ладно, как Вы объясните, что человек состоит из Духа, души и тела? О каком Духе говорится?

Странный ответ. Собираетесь поклонятся человеку? Да, когда Он будет явлен, будет яв-лен Бог. Другим титулом называемый "сущий", Который есть был и грядет.

Вы не обижаетесь, если Вас назову человекопоклонником?

-- Вы же говорили, что Христос на теле еще не равен Отцу. -- "На теле", - все это после во-площения, а также до воскресения. До , а также после воплощения - картина другая

Тогда не надо и говорит о равенстве Иисуса на теле с Отцом. Мы же с вами это обсудили на другой теме, что высказывания "Я - есмь", "Я и Отец одно" не означает равество в данном положении Иисуса с Отцом. Вы забыли?

-- Вы же говорили о Его сильном ограничении, о каком еще Господе говорите? Все-таки Вы по-клоняетесь человеку? -- Я говорил о воплощении в теле. После воскресения Христос обретает потерянную мощь и силу как личность Бога.

Вы опять за свое. Мы же были согласны в том, что в Библии речь идет не о воплощении, а проявлении. Вы раньше сказали "Он был Господом и всегда останется", вот эти слова "был" и "всегда" я отнес и для человека (на теле, потерявщий мощь) Иисуса. Вы Его назвали Господом и стали человекопоклонником.
"Христос обретает потерянную мощь и силу как личность Бога" и станет Отцом? Потому что два Бога не бывает.

-- Вот это самое интересное. Прославлением Христа (несмотря что Он Сам говорил, что славы от человеков не принимаю) славите Бога Отца -- Так Он не принимал славы от Человеков, по-тому что они не были инспирированы Отцом. Славу то вы же не станете отнимать у Христа? Или вы толкуете это место опять неадекватно, мол вообще никакой славы не примет?

Христа прославил Отец. Что имеет славу имеет от Отца. Он славы от человеков не принимает.
Как понимат - "не были инспирированы Отцом"? Вообще Библия нигде не повелевает человекам славить Христа, никогда.

-- ... а прославление Бога Отца является язычеством. -- Я бы сказал сатанизмом, потому что мы знаем нынче только Бога Отца. Другого титула нет. Просто , некий бог это язычество и сатанизм.

Прославление Отца считается сатанизмом? Что за ерунду Вы несете?
Это новая библия Олгерта получается? А в настоящей Библии повелевается прославлят Бога на небесах, Бога Отца.

-- Неслыханное дело! Значит по Вашему Иисус стал язычником, прославляя Отца и учил сата-низма когда говорил поклоняйтесь Богу Моему и Богу вашему? -- Нет , тогда когда Он это го-ворил Он не был прославлен Богом. Поэтому и говорил так.

Бог Отец ждал когда Его место примет другой возрастающий Бог?
Получается так, по библии Олгерта: Бога можно прославлят до тех пор, пока Иисус не станет Богом. Потом нужно славит Иисуса, а кто будет славит Бога Отца станет сатанистом, еретиком. У этой библии есть противоречивые стороны. Как ни странно в другом месте говорит что Иисус всегда был Богом от начала, Авраам общался именно с Иисусом, но по незнанию славил Отца. По этой библии славит Отца разрешается только тем кто жил во времена с Иисусом, когда Он был на теле, до и после объязательно нужно славит Христа. Потому что Христос имел славу до и после своего воплошения. Остается вопрос, прошает ли это библия всех тех кто до воплошения Иисуса по ошибке славил Бога?

-- Само имя Отец подразумевает, что слово "Бог" это неполное имя Бога. -- Это еще откуда взя-ли? -- А потому что Бог и Отец Господа- это полное имя Бога в нынешнем домоуправлении.

Это тоже из новой библии Олгерта?
В настоящей Библии в Бытие Бог называется Бог, в Законе как Иегова или Яхве
и не говорится что они как то непольные имена.
Вообще, Отец это не имя а титул или еще как, объет обращения если подумать.

-- Во-первых по поводу " Не приму славу" я уже сказал, что вы полностью неверно толкуете этот момент. Во-вторых, именно Пи-сание приписывает Единство Господства Христу. А Господь в В.З. это ЙХВХ.

Значит ЙХВХ сказал, что не приму славы от человеков?

-- Еще более интересная теория. Как это понимать "был частью этой личности"? Личность де-лится на части? -- Да раз внутри недра Бога был Сын отдельно от Отца. Некое отделение ко-нечно же произошло в силу причин, которые диктует Ограничения Бога в сотворенном Им ма-териальном и более того, в греховном мире.

Значит в начале был два Бога вместе?

-- Верно, но когда они еще не были отделимы, когда еще Слово не исщел от Бога. -- Теперь Они вместе, как тогда.

Ошибаетесь, еще Он служит своим ходатайством, Ему еще придется еще раз посетит землю, а уж потом вместе как тогда.

2) Как воплощенного Логоса в ограниченной плоти

Теперь говорим о воплощении? Слово отделивщиеся от Бога уже не Бог (в противном случае получим два Бога), потому что Библия говорит о нем как Бог только когда Он был у Бога. Значит мы не можем говорит о воплощении Бога (воплощение Слово), правильнее было бы проявление Бога через Логос.

-- Остановитесь наконец на одном аспекте. При таком скором изменении взгядов трудно вести дискуссию. -- МЫ берем наисложнейшие моменты изменения бытия Бога и Христа, поэтому и надо разделять эти аспекты. Мешать все в кучу значит не понять ничего о Боге.

Это не оправдание. Слова в Библии не меняются. Вы меняте свои взгляды по одному и тому же вопросу. Толкование разных человек могут различится, и изменение толкования одного челоловека недопустимо, хотя бы во время одной дискуссии.

-- Во первых тут нет никакого воплощения, а проявление (забываете свои прежние слова), -- я не забыл Слова Иоанна: Стало плотью. ВЫ забыли?

Стало плоть не Бог, а Слово. Слово отдельности от Бога (как Вы уже сами сказали, что они отдельны) не может быт Богом. Значить это не воплощение Бога.

-- во вторых, Вы ничего не знаете о Христе пока не был проявлен в Нем Бог -- Я знаю, что и в Нем был проявлен Бог и Он был проявлен в Боге. Они разделяются лишь на время искупления Его Творения и Его наследия.

Это не ответ.

А ЙХВХ это Христос и Отец одновременно" - является бессмысленным. -- Отнюдь. МЫ не знаем как Они разделялись. Нам лишь известно, что Христос был Логосом Бога, Нетварным проявлением. А это ко многому обязывает. Собственно под именем ЙХВХ явился именно Логос,

Опять нет ответа. Если Христос был Логосом утверждение "А ЙХВХ это Христос и Отец одновременно" не имеет под собой никакого основания. Потому что Логос (Христос, ЙХВХ) - не Отец.

-- Еще новшества с Вашей стороны. Раньше утверждали что, Слово было Богом, теперь не есть Весь Бог!? -- Если это неотделимая часть Бога значит это Бог. Новшество кстати замечатель-ное, оно говорит о важности разделения Бога.

Вы говорили что они отдельные, чуть выше, значит Слово не совсем Бог. Может достаточно Вам писать новую библию?

-- Слово когда было у Бога был посредником!? -- При Творении. Причем Таким , что Его мож-но назвать Творцом.

Посредника можно назват Творцом? Это похоже консула назват президентом.

-- Давайте согласимся на том, что Слово когда было у Бога был Богом, как говорит Библия -- НЕ всем Богом, но Его частью.

Как божество у СИ?

-- а когда это Слово исщел от Бога и явился в мир, Он является посредником и посланни-ком. -- Сейчас Он уже не посланник, а посредник это лишь на 5 % того, Кем Христос сейчас является.

Вы не уходите от вопроса, речь идет когда Он явился в мир.
А кем Он сейчас является - ходатаем, священником, - это качества посредника?

-- МЫ не можем знать вообще Первоисточник, по большому счету. Нет, если считать, что "Его ка-чества" и характеристики это единственное, что поддается Познанию, то можем. Однако что это? Это лишь проявления Бога. Саму личность мы не знаем. Поэтому в любом случае мы знаем лишь образ Бога Лишь картинку, проявления личности Бога, т.е. Христос Сам Собст-венной персоной.

Невидимость Бога не дает права поклонятся видимому (проявлению). Поклонятся в духе и истине это говорит о поклонению Невидимому.

-- Вы же говорите что Христос сотворил мир, забывая первоисточника Бога Отца. От этого у нас споры. -- Правильно изнутри Бог виден духовно. Снаружи мы видим Христа. Поэтому пу-таница и должна быть. Ведь вы не видите с двух точек , т.к. вы - материальная личность, как не крути.

Зная кто такой Бог (невидимый) не нужно говорит что Творец Христос (видимый). Этого делают язычники.

-- Вы же не считаете что на земле или на небе есть дело, которое Богу неведомо и не управля-ется Им. -- Скажите как может все Управляться ИМ, если в сатане не было от начала истины, света, святости и т.д. , т.е. всего , что было у Отца? Вложил ли Бог в сатану то, чего у Него Са-мого не было? Или дал свободу выбора в неких очерченных рамках?

Бог с сатаной имеетли или не имеет общего это ничего не значит когда речь идет о управлении. Здесь роль играет власть. Всякая власть у кого? У Бога. Значит сатана тоже подчинен этому власти.

-- Ведь всего что есть сотворено Им. -- Все Азис, кроме : греха, духовной тьмы, лжи, мерзо-сти, и т.д.

Откуда они взялись? От сатаны. Сатану кто сотворил? Бог. (Вообще та в Библии не сказано о сотворении Люцифера - Ангела).

Среди этих "охранников" есть и падшие, грешные слуги, которые уже служат другим богам: своему чреву, например, сатане. Бог тут в поклонении и служении мамонам, сатане, и т.д. не участвует. Его дело лишь допустить это и контролировать рамки богохульства, ни суживая их чрезмерно, ни расширяя их более чем надо.

Пасть могут свобободные существа, вроде как граждане государства. Вы думаете Ангелы имеют свободу выбора?

-- Царство антихриста тоже подчинено Богу. -- Царство тьмы подчиненно "богу века сего". Бог тут не при чем.

Отвечу Вашими же словами: "Его дело лишь допустить это и контролировать рамки богохульства, ни суживая их чрезмерно, ни расширяя их более чем надо".

[Азиз]

-- Бог каждому человеку дал волю выбора, и это право человека всегда защищается и поддер-живается Богом. -- При чем тут принадлежность?

Не понял.

Право выбора стать "против Бога" это и есть непринадлежность к Божиему Царству. Т.к. Воли Бога на мерзости нет и не было.

Так говорит еще рано. В мире сколько выступающих против Бога. Не можете сказать сколько из них могут еще спастись.
Потом, в Божье царство конечно их не будет, но от власти Бога они не убегут.

"Вечное" значит не "беспредельное", а - "в веке грядущем"

Но так написано - вечное.

Если вы церковь состоящая не из прозелитов, то вы вообще не имеете к этому отношения.

Что Вы этим хотели сказат?

Нет он не подчиняется Святому, т.к. грешит. Или грех это подчинение Богу? Как насчет : не покоряются Богу да и не могут? это слова Рим.8 прямо противоречат вашим тезисам и стран-ным пахнущим сатанизмом идеям, взятых из Иудаизма.

Бог имеет право наказыват? Если да как Он может наказыват если у него рука до них не доходит? Если доходит, значит они во власти Бога.

Опять Иудаистическая ересь. Дьявол грешник. Его дело грешить и порабощать в Свое царст-во, где он "князь и бог".

Это не противоречит сказанному. Если не будет грешних, то как мы узнаем святых?

В Откровении четко описан и объявлен момент, когда Царства мира будут станут Царством Бога. Значит до этого момента они не были Божиим царством. Этот факт очевиден. Не забывайте также, что Бог все во всем это конец, а не середина веков.

Но описан также что будет с сатаной.

-- Он использовал восстание сатаны в своих целях, чтобы воспитывать свой народ. -- Использовать постфактумом и инициировать это две, как говорят в Одессе большие разницы.

Инициатива не от Бога, у Люцифера был свобода выбора.

-- Вообще, без Божьей воли ничто на свете не происходить -- Увы с одним простым ограничением : не на все есть Воля Бога. Иначе бы ее и познавать не на-до было бы логично? А так воля Бога такая ускользающая в этом мире, что надо сильно на-прячься порой, чтобы ее познать. Вот такие пироги.

Здесь надо учитыват Божьей предвидении. Бог предвидел хороший конец и допустил по воле своей настоящую суматоху.
То что Вы говорите это требование Бога от человека, которую человек должен знать. А воля Божья действительно непостижимо.

-- Если ели своих детей, Вы считаете это не Его воля, ведь Он Сам предупредил, когда давал Закон, что будет при нарушении Закона с Израильским народом -- "Разве хочет смерти грешника Бог"? Вот видите воля Бога очень сложная. С одной стороны Его воля в казнях исполняется. А с другой казнь была за не исполнение Его воли не правда ли ребус довольно проще , чем вы думаете?

Значит, желании, и требовании Бога надо различит от Его воли. Воля Бога непостижима. А что Он хочет и требует этого мы должны знать.

-- Тюрьмы со всеми заключенными принадлежит государству. -- Казни увы , казни, они под-тверждают, что не все принадлежит гос-ву. От выродков Гос-во освобождается смертью. "Ре-фаимы не встанут".

Повеление о казни исходит от правителя. Оставщие тела та принадлежит государству. Вообще, кроме этого тела ничего и не остался у этих выродков.
Просто изенив движующиеся тела на недвижимое улучшили безопасность государства.

Если бы грех был бы прямым следствием желания Бога то да. А так все грехи это воля сата-ны, но никак не Бога.

Как выше сказал надо различит желание Бога от Его воли.
Например, Вы не хотите чтобы Ваш сын мучился работая на поле (Вы в состоянии его прокормит, если бы даже он не работал), но воля Ваша отправляет его на работу принудительно даже.
Если бы он нашел удовольствие от этой работы оба строны были бы довольны.

-- Вспомните Иова, сатана не мог причинит ему вреда без разрешения Бога. -- Бог не так глуп, как показан образный язык иврита.. История с приходом сатаны лишь показывает образно то, что происходило на деле.

Да, Бог Мудрый. Но что дальше пишите не понятно.

-- Этот обвинитель был низвержен и лишен прав обвинять, т.к. все его обвинения ложь. Он так и назван клеветник. Что клеветника слушать? Его лжесвидетельства не стоят для Бога и выеден-ного яйца.

Вы это специально так делаете? Как будьто не понимаете.
Он низвержен с неба на землю, этого не забудьте. У него еще большие планы теперь на земле. Он не только клеветник, но обладает и неповерной силой, силой искущения. Он сам не будет свидительствоват, искущенные им души сами будут свидительствоват о своих грехах.

-- Христос оправдал человека, это означает оправдал его и судья, судьба человека зависит от Христа, вот в каком смысле Христос есть судья. -- Все ваши ограничения Христа ввиду выше-указанных причин просто нивелируются. Шаткость вашей позиции тут очевидна.

Об ограничении Вы сами говорили. В чем видите шаткость выше сказанного?

Хм скорее Перепутают с ним Христа те, кто приписывают волю Бога сатане, а воплощенного Бога назы-вают лишь посредником.

По моему Вы сами только что говорили о посреднике. О воли Божьей немного нам дано знать, нам достаточно знать о Его требовании от нас, и о Его желании относительно нас. Об этом написано в Библии.
А в Библии нет слова "воплощение".

-- А поклонению Отцу он не может перевернут к себе, потому то этому препятствует Писание, слово Бо-га -- Нет Писание не препятствует, если считать что Христос не Бог. Ведь отделив от Христа Бога, мы попадаем в духовный вакуум, аморфного Бога не проявившего Себя в самом главном. Именно в том, в чем сатан не может себя проявить: крестная смерть..

Вот именно, проявивишего Себя в самом главном ... Христе. Здесь нет отделение Христа от Бога. Но и не должно быть два Бога.

При чем тут Тело в НЕприступном Свете? Во-вторых вы что отрицаете, что Христос не неприступно свете?

А где написано что Хритос на неприступном свете. Тогда как Вы Его собиралис увидет? Вы же хотели Его увидет, для поклонения.

-- Всякое поклонение (святым, пророкам, даже Иисусу) которое нет прямое повеление в Библии, -- Есть прямое указание, что Он глава в Своем Царстве. Как я могу обрести наглость не поклониться Своему Господину я не знаю.

Царство Его еще не наступил. Значит поклонение к Нему не идет к Нему в действительности в настоящее время.

Если на то, есть воля БОГа как вы считаете, то это ему будет сделать будет крайне удобно: достаточно будет зая-вить: "Бог всем обладает, в том числе и мной. Так что не важно кому вообще кланяться, ведь воля Бога на всем есть".

Этому препятсвует Писание, говривщей поклоняетесь только Богу.

-- Ведь Слово исшло, отделилось от Бога, хотя природа такая же, но он уже не Бог, потому что он теперь не в Боге. -- Он заявлял наоборот, что Он в Боге. Как же вы смеете противоречить Его словам?

Не понял, кто чего заявлял? Написано же "Пришел к своим", "Он явил", "... от Бога исшел..." (Иоан.13:3).

Потому что в од-ном месте Писания не содержится вся истина. Более того ваша и СИ тактика вырывания стиха из Писания и рассматривания его отдельно - приводит к катастрофе непонимания, не только этого стиха, а вообще всей Библии в целом.

Когда это я вырывал места Писания? Если и такое случилось, это лучше чем свою философию туда добавлят.

На мой взгляд, учитель у вас был Рассел. Похожий подход. Разве, что вы тексты не коверкаете. Это большой плюс вам. Потому я думаю у меня возникает движение в разговоре с вами, движение в познании Бога.

Делать ошибки это дело человеческое. Но утверждать чего не знаещ в общеизвестность это уже не красиво мягко говоря. Как я могу учится у Рассела когда ни одно его книги не читал. Все что я научился, это от Библии и от евангельско пятидесятничье адвентисткой церкви.

Уже Одно , что Бог явился во плоти, и Христос это равная Богу личность, цель веков и Творения все это доказывает в целом, что Он это Бог и Сущий, ЙХВХ.

Чуть выше Вы утверждали что ЙХВХ это Логос в отличие от Бога Отца.
Вам бы сделат статуйки для поклонения. Когда не видите не можете поклонятся.

ВЫ просто видно не в курсе замечательной идеологии Си, которая прогрессирует со временем. Они считают, что Слово было богом с маленькой буквы, как бы не настоящим богом.

Ну и что, как это мне относится?

Не поняли, в это время самой сатаны уже не будет, не говоря о его сторонниках. В какое время и при чем здесь это время?

Последнее время. Именно тогда наступить Царство Бога.

-- Вы же сейчас Христа не видите, почему Ему поклоняетесь? -- Я Ему не поклоняюсь, потому что не вижу. Как Можно невидимому видимо поклониться? Смысл какой? Т.е. я могу поклонится Сидящему на Престоле. Но физически я поклонюсь Воплощенному, а духовно Духовному от начала.

Значит Вы физически преклоняете колени образу Христа - статуйку например?

-- Да еще говорите поклоняются, в будущем времени... -- Поотому что я говорю о всем творении в це-лом. Оно не поклоняется Христу. Вы , например.

От того что делите моих ответов на части смысл исковеркаете.
Поэтому я здесь ничего не понял.

-- Гнев человеческий не творит правды Божьей. А Божий гнев это уже само по себе Божий. -- Как на-счет ярости?

Вы что, смещались на гневе и ярости?

НУ пока что "не признающим Сущим Христа" и отби-рающим право быть Богом у Него а также признающим, что Бог не ограничен и потому Воля у Него беспорядочная и противоречащая самой себе во общем я считаю вас пока выстроившим "концепцию", похожую на РассельскуЮ, но более продвинутую.

Так, теперь о Вас. Считаяющий прославление Бога Отца сатанизмом, отбирающий славы у Отца, желающий поклонятся видимому человеку, предпочтительно сидящему на престоле. Движуемым идеями воплощение богов как в античные времена, спустивщиеся на землю боги... Ну, более продвинутое язычество.

[Ольгерт]

И как мне Вас величать в ответ?

Так и величайте : Амигос.

А Вы хотели этим прославить Бога? Взяли у Бога Отца славу, припысываете Христу, теперь очередь нумерология?

Я приписываю славу Христу , которую дал Ему Отец. Отец дал Ему славу, как Богу всего космоса, т.е. : Творцу Спасителю и потому Сущему, т.к. только Сущий может быть Спасителем и Твор-цом. А так как Сын был Внутри Отца, значит Слава Творца принадлежит Христу как Богу.
Теперь по поводу нумерологии. ВЫ не знаете почему именно 12 было Апостолов? Почму это число после отпадения Иуды к примеру пополнялось?

Вы же сказали, вся мудрость сокрыта в нумерологии, а не в Боге. Какое это прославление Бога?

Бог совершенен в использовании цифр. Он делает это с умыслом.

Аа, сказал Олгерт значит. В Библии так не сказано что для народа

СМ. ниже.

Кстати, Христос не может быт пророком, пророки только передают весть от Бога

Не понял? Христос не передал вести? А то, что свидетельство о Христе это вообще и есть дух пророче-ства как с этим быть?

Если Вы говорите что Он коронован на Царя (не земнего наверно имеете в виду) как пророк Он чьи вести передавал?

Вести Всемогущего, Коим Он был до воплощения.

Ну и ну. Красивый отход от вопроса? Я не говорил о крещении, речь идет о соществии Св. Духа, его та никто не видел кроме Иоанна

Интересно Иоанн видел, а те, что присуствовали не видели? Впрочем это и не важно. Важно, что он всем свидетельствовал о сходившем на Христа Духа Святого в виде голубя.

Вы утверждаете, соществие Св. Духа был знаком для народа, народ же этого не видел. Какое тут еще знак?

СМ. выше.

почему бы не знать Иисусу больше чем учителей. Значит, в любом случае речь идет о чело-веке имеющий животворный Дух

Это странный аллогизм. Ведь "дух жизни " (который был дан Адаму) даже у ослицы есть, но она не знает столько , сколько учителя. Вообщем сравнивать рождение от Духа Христа и от "дыхания жизни" неправомерно.

Что за ерунду Вы говорили раньше? Дух превратился в тело и т.д. Свои ошибки хотите мне припыси-вать?

Ни в коем случае. Я говорил о Духовно теле. Это есть в Писании и говорить об этом нет никакой ошибки. А вот то, что вы отрицаете рождение уникальное рождение от Святого Духа это мне опять очевидно . Вот ваш ответ: " Я не отрицаю что Иисус был зачать посредством Духа или Слова Бога. Опять виляние у вас. Ни о каком слове и рождении от Логоса нет речи в Писании, наоборот Сам Логос уже был рожденным. А вот от Духа есть, причем не простого, а такого, который в Ветхом Завете даже и не упоминается под таким именем.

Я говорил, что "речь идет о человеке имеющий животворный Дух", а не о Боге превративщиеся в че-ловека.

Однако Бог и не превращался в Человека. Он принял плоть, как другую форму существования СВоей личности. Он Стал Плотью, равно как и остался Духом по сути. При воплощении не уничтожилась первая форма Бога.

Таким образом апостолы тоже имели животворящего Духа, а не так, что они не сами стали Духами, как Вы хотите мне приписыват.

Речь не о том, кто был или не был. Речь о происхождении Человека Христа.

-- В таком случае тело будет сотворен, как и у всех человеков. -- Отнюдь. Новое Творение это уже Часть Бога. Рожденная нетварная, духовная. Часть Божиего Духа, объединенная с ду-хом человека и с его телом.------------Мария родила Новое творение? Это уже интересно.

Я говорил о воскресшем Теле. Про Тело Христа от Марии могу сказать, что оно как у других человеков.

-- Это компонент человека отличен от Христова Духа. Как написано: кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. Духом , как дыханием обладает каждое живое существо. Следовательно у Духа Христа было нечто другое , чем у Человека. Писание это называет Духом Святым. --------- Продолжение моего предложения почему убрали? Я сказал еще "во всяком случае верующие" , т.е. имеющие Духа Христова. От этого они стали несотворенными, эти верующие?

Их дух обхединяется с Святым Духом и они становятся Новой Тварью.

Ну ладно, как Вы объясните, что человек состоит из Духа, души и тела? О каком Духе говорится?

У человека после обращение Дух становится обновленным. Т.е. Божественным. Бог вкладывает нечто та-кое, что делает дух человека Духом Нетленным и Святым. Но с Христом сравнить нельзя ввиду несовер-шенства связи Духа Святого и нашего духа. А Христос не мог согрешить, потому что Он Бог. Не может грешить как вы знаете, только одна личность.

Странный ответ. Собираетесь поклонятся человеку?---------Да, когда Он будет явлен, будет яв-лен Бог. Другим титулом называемый "сущий", Который есть был и грядет.Вы не обижаетесь, если Вас назову че-ловекопоклонником?

Нет, ведь это прославленный Новый Человек Господь Небес, Творец их. Поче-му бы Ему не поклониться как сделал это Фома? Собственно, что есть поклонение? Этой темы на целое исследование хватит. А про преклонение ведь сказано однозначно: преклоняться все Христу.

Тогда не надо и говорит о равенстве Иисуса на теле с Отцом. Мы же с вами это обсудили на другой теме, что высказывания "Я - есмь", "Я и Отец одно" не означает равество в данном положении Иисуса с Отцом. Вы забыли?

Важно, что сейчас фаза изменения в Божием домоуправлении и Становлении сме-нилась. Поэтому то, что мы говорили не актуально.

Вы опять за свое. Мы же были согласны в том, что в Библии речь идет не о воплощении

Нет. Это вы были согласны. Я нет. Я считаю, что Личность Христа обрла человеческую плоть. Это и есть "Становление" Сущего, воплощение Сущности Бога, Его личности.

"Он был Господом и всегда останется", вот эти слова "был" и "всегда" я отнес и для человека (на теле, потерявщий мощь) Иисуса. Вы Его назвали Господом и стали человекопоклонником.

"Христос обретает потерянную мощь и силу как личность Бога" и станет Отцом? НУ а раз два Бога не бы-вает, значит Он и будет Богом.

-- Так Он не принимал славы от Человеков, по-тому что они не были инспирированы Отцом. Славу то вы же не станете отнимать у Христа? Или вы толкуете это место опять неадекватно, мол вообще никакой славы не примет?----------Христа прославил Отец. Что имеет славу имеет от Отца. Он славы от человеков не принимает.

Что за чепуха? Апостол Петр четко заявляет: да будет прославлен Сын.

Как понимат - "не были инспирированы Отцом"?

А так, что от себя Христа не прославить. Это мо-жет в человеке сделать только Бог.

Вообще Библия нигде не повелевает человекам славить Христа, никогда.

Прославлять Господа не написано?
Откр.19:7 там сказано , что Сидящему воздадут славу. Кто этот сидящий на престоле?
Далее длинный список , которого хватит на недельное изучение и обсуждение, столько аспектов прославления он затрагивает.
Я попробую кратенько:
-------Ио 11да прославится через нее Сын Божий. ---------- Здесь Христос прославляется через болезнь. Именно Христос.
---------Ио 12 41 Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем.---------- Здесь Исайя Увидел Славу Саваофа-Христа и сказал о Христе и его будущей славе.
-------- 43 ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию ---- Суть славы Христа в том, что прославляя Его мы прославляем Бога. Ниже следует раскрытие этого факта:
------- Ио13 31 Когда он вышел, Иисус сказал: ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем.------- Сын Человеческий прославляется одновременно с Отцом.
-------Ио 17 10 И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них. ----------- Христиане прославляют Христа напрямую своим поведением. Это другой вид славы славы Духовной, возвеличивания делами Христа.
------------Деяния 13 48 Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни.------------- Здесь мы видим, что даже Слово Господне прославляется, А Христос это Логос. Ясно, что прославлен словесно Христос.
--------1-е Петра 1 7 к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа, ------------ при явлении Христа Он Сам будет прославлен в Своем пришествии. Он , т.е. Господь Вседержитель, Который Грядет Он будет прославлен. В Откровении мы это увидим, когда подойдем по ссылкам.

----------- 1Пт. 8 Которого, не видев, любите, и Которого доселе не видя, но веруя в Него, радуетесь радостью неизреченною и преславною, ------------------ Здесь Христос почти сливается с Богом, т.к. Он невидим, в Него верят, Через Него радуются преславною, принадлежащей Ему радостью. Это славословие и ест прославление Хирста.
---------- 21 дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога.---------Слава человека-Христа дается не людьми в основном , а Божественным пожеланием. Он дает Славу тому, что Он Сам совершил, став человеком.
------------24 Ибо всякая плоть - как трава, и всякая слава человеческая - как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал; -------------- В этом и суть, почему слава дается Христу нетленная. Потому что Она божественна.
-----------2 Петра 1 17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас--------------Странно было бы не принять славу от Человеков, когда Его САм Бог прославил????
------2 Петра 3: 18 но возрастайте в благодати и познании Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Ему слава и ныне и в день вечный. Аминь. ------------ Здесь Петр четко говорит, что прославляет Христа причем вне времени уже.
----------Римлянам 15 9 а для язычников - из милости, чтобы славили Бога, как написано: за то буду славить Тебя, (Господи,) между язычниками, и буду петь имени Твоему. ----------Здесь также Христос называется Богом, т.к. здесь заложен параллелизм:---- хвалите Господа, все язычники, и прославляйте Его, все народы. И далее объяснено, почему Христа надо прославлять:-------Исаия также говорит: будет корень Иессеев, и восстанет владеть народами; на Него язычники надеяться будут.------

-------- которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.-------------- Христос здесь во-первых мудрость. Во-вторых Господь Славы. Как можно не прославить Того, Кто Господь славы?
--------2-е Коринфянам 3 18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.------------ Слава исходит от Господа.
-----------4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, -------------- как можно благовестовать славу Христа и при этом не прославлять Его - я не знаю!!!!
----------К Ефесянам 5 19 назидая самих себя псалмами и славословиями и песнопениями духовными, поя и воспевая в сердцах ваших Господу, ---------- как можно петь Ему и не прославлять Его я не знаю.
----------Кол 3 4 Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе -------- Слава здесь это некий статус возвеличивания. Христос будучи ЖИЗНЬЮ людей достоин быть прославлен. Кроме детей погибели все прославят Его.
-----------9 которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его,
------------ Христос имеет славу Могущества. Это по праву Его Сила Он ею обладает, т.к. Он Источник ЖИЗНИ И ВСЕГО В КОСМОСЕ.
------------ 12 да прославится имя Господа нашего Иисуса Христа в вас, и вы в Нем, по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа. ------------ ЗДЕСЬ ПРЯМО НАПИСАНО: ПРОСЛАВИТЬСЯ ИМЯ ХРИСТА.
---------2 Тимофею 4 18 И избавит меня Господь от всякого злого дела и сохранит для Своего Небесного Царства, Ему слава во веки веков. Аминь. - ------- ОПЯТЬ ПРЯМОЕ ПРСОЛАВЛЕНИЕ
-----------К Евреям 3 3 Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его, ---------- ОПЯТЬ ПРЯМОЕ ПРОСЛАВЛЕНИЕ ЕГО КАК БОГА.
9 И когда животные воздают славу и честь и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков, -------- Христос будет Сидеть на ПРЕстоле и Ему воздается Слава.

---------- 11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено. ------------ БЕЗ комментариев.

----------Откровение 5: 12 которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение. _-------------- БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ

-------Откровение 15 4 Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят. Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои. ---------- БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

[Ольгерт]

--------Откровение 19: 1 После сего я услышал на небе громкий голос как бы многочисленного народа, который говорил: аллилуия! спасение и слава, и честь и сила Господу нашему! ---------- БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.
-------------Откровение 21 23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.--------------- АГнец ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ СЛАВЫ т.к. ОН ЕЮ СВЕТИТ.

Прославление Отца считается сатанизмом? Что за ерунду Вы несете?

ХМ. Вам же было сказано: ПРОСЛАВИТСЯ ЧЕРЕЗ ХРИСТА ВО ВСЕМ? ВЫ русский понимаете достаточно хо-рошо? Я вижу вы нередко коверкаете падежи. Но здесь надеюсь ясно, что Отец прославляется во всем ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ХРИСТА. Другого пути нет.

Это новая библия Олгерта получается? А в настоящей Библии повелевается прославлят Бога на небе-сах, Бога Отца.

Я вам Библию уже процитировал чуть выше. Если вы не знаете азов христианства, Азис, - это увы не моя проблема. Хотя я ее принял на себя и попробовал вам донести свет Христов..

-- Нет , тогда когда Он это го-ворил Он не был прославлен Богом. Поэтому и говорил так. -----------Бог Отец ждал когда Его место примет другой возрастающий Бог?

ДРУГОЙ СТАНОВЯЩИЙСЯ ТЕМ КЕМ СТАНОВИТСЯ это будет по Писанию. ГРЯДУЩИЙ. ВЫ не подскажите как Может Отец быть гря-дущим, если по-вашему глубокому убеждению Он пронизывает все????

Получается так, по библии Олгерта: Бога можно прославлят до тех пор, пока Иисус не станет Богом.

Он уже Бог. Или вы знаете ДВУХ ТВОРЦОВ И СПАСИТЕЛЕЙ КОСМОСА?

Потом нужно славит Иисуса, а кто будет славит Бога Отца станет сатанистом, еретиком

ДА именно. Если отвергнетпрославление Христа именно сатанистом. Ведь Христос имеет Славу Бога и всех Святых, как Источник Всего, и как Жизнь всего . Чтобы не прославить ЖИЗНЬ И ЕЕ ИСТОЧНИК надо быть порождением ехидненным.

У этой библии есть противоречивые стороны

не спорю . Для предубежденного вообще в Библии все - сплошное недоразумение.

Как ни странно в другом месте говорит что Иисус всегда был Богом от начала, Авраам общался имен-но с Иисусом, но по незнанию славил Отца.

Иисус славил И ОТЦА И того, кто в недре Отчем находил-ся. Было бы ересью прославить лишь невидимую часть Бога. Как быть с Видимой?

По этой библии славит Отца разрешается только тем кто жил во времена с Иисусом, когда Он был на теле

Не разрешается а рекомендуется здравым смыслом. Ведь Христос это явленный Бог. Но сейчас Он закрыт от нас. Поэтому мы прославляем Его как Невидимого Бога, что есть Отец: невидимый, неяв-ленная личность, сокрытая от всех.

до и после объязательно нужно славит Христа. Потому что Христос имел славу до и после своего во-плошения. Остается вопрос, прошает ли это библия всех тех кто до воплошения Иисуса по ошибке славил Бога?

ПО ошибке славил Бога это одно, другое - знал, что надо славить Христа вместе с Богом, но не делал это может и не прощает. Это заблуждение, т.е невежество. Потому что нельзя прославить Бога, а источника жизни забыть. Скорее всего окажется, что вы прославляли свой образ Бога, который не имеет ничего общего с Библейским.

-- Само имя Отец подразумевает, что слово "Бог" это неполное имя Бога. -- Это еще откуда взя-ли?-- А потому что Бог и Отец Господа- это полное имя Бога в нынешнем домо-управлении. --------Это тоже из новой библии Олгерта?

Как бы из послания в Послание, Бог Отец это постоянно присутствующий титул. Этим Новый Завет и отличается от В.З. именем Бога. Странно, что вы не заглядывали в симфонию, а начинаете приписывать это дело мне.

В настоящей Библии в Бытие Бог называется Бог, в Законе как Иегова или Яхве и не говорится что они как то непольные имена.

Потому что вы говорите вообще о младенческом уровне знания Бога. Странно было бы знать полное имя тем, кто видел все через тусклое стекло, гада-тельно. Вы меня удивляете.

Вообще, Отец это не имя а титул или еще как, объет обращения если подумать.

Бог - это тоже ти-тул в таком случае. Потому что ТХЕОС это греческое название некоей божественной личности. Богом можно было назвать даже человека. Поэтому это аргумент против вас , нежели за вас. Вообще любое имя это титул , звание: Вседержитель, Царь, Гсоподь, Творец и за всем этим стоит именно Христос, а не некая "абстрактная личность".

.

Значит ЙХВХ сказал, что не приму славы от человеков?

Что значит не приму? Давайте разберемся. Христос будет прославлен, когда Ему все преклоняться? Будет. Будет это от человеков или от Ангелов? От всех, как сказано, каждый язык исповедал Его Господом. Но какое творение Его прославит? Ветхое? Нет. Новое. Следовательно речь о том, что славу Христос не примет от "ветхой природы". Христа просла-вит лишь Новое Творение. Равно и Бога.

-- Да раз внутри недра Бога был Сын отдельно от Отца. Некое отделение ко-нечно же произошло в силу причин, которые диктует Ограничения Бога в сотворенном Им ма-териальном и более того, в гре-ховном мире.-----------Значит в начале был два Бога вместе?

Так написано: Единородной БОГ Сущий в НЕДРЕ ОТЧЕМ ОН ЯВИЛ. Куда уж яснее. Бог имел какие-то разные функции, какие-то разные проявле-ния Себя, как личности. И они по-разному названы, и Он по разному прославляется.
Явленный Бог, принявший некоторые ограничения это Хирстос.
Невидимая нематериальная личность, непроявленная, не имеющая многих ограничений Христа, плани-рующий Бог это Отец.
Дух Святой это взаимодейтсвие с Новым Творением Личности Бога.

Личность Одна, а функции и проявления разные. Но в случае с Христом до воплощения мы имеем дело с тем, что Личность Бога стала не только вне времени и пространства а стала внутри этого. Из-за этого и произошло первое разделение Личности. Будучи безграничным и все пронизывающим Бог отделил Лич-ность от других личностей, выявил Себя среди Творения в отдельной части.
Это и есть Стал Сыном БЕЗГРАНИЧЕННОГО, СТАЛ ТЕМ , КЕМ СТАЛ после творения, после искупления, после конца вермен и т.д. список можно продолжить.

-- Теперь Они вместе, как тогда.-------Ошибаетесь, еще Он служит своим ходатайством, Ему еще при-дется еще раз посетит землю, а уж потом вместе как тогда.

вы как себе представляете ходатайство? Приходит одна личность к другой правильно? НУ так оно и есть, правда в некотором другом виде. Ведь Человек Христос и Бог Христос это два аспекта существования Бога. Отец это наверное Неявленная суть, нематериальная, а Христос это Человек, явленная суть. Суть одна и та же, но разделяется формой существования, функциями и т.д.
Например: я студент, работник, сын, христианин и тд. это все "я". Если бы я мог дополнительно стать вожаком лебедей, и принять форму "лебедя", я еще стал бы и "лебедем". И управлять стаей. Причем смотреть на свое руководство, как Человек, как сын, как студент, философ и т.д.

2) Как воплощенного Логоса в ограниченной плоти Теперь говорим о воплощении? Слово отделивщиеся от Бога уже не Бог (в противном случае получим два Бога),

Нет Бог один. Например: ваш дух и тело это не две разных личности, но одна, в которой ужи-ваются: 1) плотские мысли, челвоеческие 2) духовные божии.

потому что Библия говорит о нем как Бог только когда Он был у Бога. Значит мы не можем говорит о воплощении Бога (воплощение Слово), правильнее было бы проявление Бога через Логос.

О том как происходило разделение Бога, до того как Бог стал плотью мы не можем знать в полноте. Догадываем-ся, что так и так. Разделять на две разные личности , как делаете это вы это чистой воды язычество.

Это не оправдание. Слова в Библии не меняются.

Зато существует тысячи пониманий. Потому что никто Библию не может охватить во всех апектах одно-временно. ПОэтому существует процесс наведения мостов между различными местами Писания.

Толкование разных человек могут различится, и изменение толкования одного челоловека недопусти-мо, хотя бы во время одной дискуссии.

Я пока не менял ничего. Я просто дополняю многие моменты, которые в начале раскрыть не мог. Многое дополнительное открывается по ходу. В этом и суть дискуссии и познания в идеале преображение мыслей, их обновление. В чем бы было обновлением мысли, если бы они были как догмы?? Да ни в чем. Смысла в дискуссии вообще бы не было.

=======Стало плоть не Бог, а Слово. Слово отдельности от Бога (как Вы уже сами сказали, что они отдельны) не может быт Богом. Значить это не воплощение Бога.

ЕДИНОРОДНЫЙ БОГ это в оригинале (после слов "Бога не видел никто и никогда"): Monogenos Theos .ezegesato Сын назван здесь Богом еще в невоплощенном состоянии. Более того Сам Логос это был Бог, И именно Он стал плотью и Он Его личность явилась во плоти.

-- Я знаю, что и в Нем был проявлен Бог и Он был проявлен в Боге. Они разделяются лишь на время искупления Его Творения и Его наследия.--------Это не ответ.

Хорошо вы любите Писание, мои фило-софствования нет . Как вы объясните тот факт, что НЕ Бог был проявлен в Христе, а "Сам Бог явился во плоти"?

Опять нет ответа. Если Христос был Логосом утверждение "А ЙХВХ это Христос и Отец одновремен-но" не имеет под собой никакого основания. Потому что Логос (Христос, ЙХВХ) - не Отец.

Видимо Отец это некая очень сокровенная часть личности Бога, насктолько сокровенная, что ее нельзя знать простым смертным. А Логос, ЙХВХ, Христос -это лишь то, что можно было в личностном аспекте явить для Творения.

-- Еще новшества с Вашей стороны. Раньше утверждали что, Слово было Богом, теперь не есть Весь Бог!? -- Если это неотделимая часть Бога значит это Бог. ----------Вы говорили что они отдельные, чуть выше, значит Слово не совсем Бог.

Они отдельны внутри целого. Ваш дух, тело и душа это отдель-ные части, но их разделять нельзя. Равно как нельзя разделять мозг от нервов, костей, глаз, рук.
А руки у Бога это Христос, если Христос ничего от Себя не делал и не будет делать. То же самое можно о глазах, о носе, об устах.

Может достаточно Вам писать новую библию?

ВЫ уже написали:
Христос не Бог это первый ваш постулат.
Сатана управляется Богом это второй.
Царство Сатаны и Бога одно царство
Бог правит всем миром,
Его воля во всем
Христос - проявленный Бог , а не воплощенный
ЙХВХ это Отец, а не Христос и т.д.

Посредника можно назват Творцом? Это похоже консула назват президентом.

А можно строитель-ный материал назвать Богом? Ведь Он мог творить только из Себя? А можно из ничего творить материю? Видите этих примеров достаточно, чтобы понять, что наша логика неприменима , когда мы имеем дело с Богом.
ПО существу же Посредник назван Творцом. "Бог , который есть Дух" не мог быть Творцом в полном смысле, т.к. такое ограничение имени и качеств Бога сразу приводит нас в логический тупик. Поэтому вводится понятие Сын, грубо конечно говоря.

-- Давайте согласимся на том, что Слово когда было у Бога был Богом, как говорит Библия - НЕ всем Богом, но Его частью.---------Как божество у СИ?

Я не стану вам повторять свой пример. СМ . выше. Христос как часть Бога неотделимая от Него.

-- а когда это Слово исщел от Бога и явился в мир, Он является посредником и посланни-ком. -- Сейчас Он уже не посланник, а посредник это лишь на 5 % того, Кем Христос сейчас является. ----------Вы не уходите от вопроса, речь идет когда Он явился в мир.

Роль была сужена к посланнику, Царю, Священнику, пророку, Господу, Целителю, Спасителю и многим другим ролям. Поэтому ограни-чивать так, как это делаете вы означает не видеть ничего.

А кем Он сейчас является - ходатаем, священником, - это качества посредника?

Заввещателем на-пример это качество посредника. Логос это качества посредника. Общающимся с Творением это тоже посредническая часть, т.к. Бог-Дух не произносит слов, Он Сам есть мысль. Вообще в каждом деле Бог может быть Посредников по отношению к Себе Самому, ведь Он Невидимый, безграничный, без-пространственный изначально.

[Ольгерт]

Невидимость Бога не дает права поклонятся видимому (проявлению)

Видимость Бога зато дает.

Поклонятся в духе и истине это говорит о поклонению Невидимому.

Невидимому нужно было бы поклоняться невидимо. Однако коленки преклонятся именно перед Видимым Богом, если у вас есть логи-ка, конечно.

-- Правильно изнутри Бог виден духовно. Снаружи мы видим Христа. Поэтому пу-таница и должна быть. Ведь вы не видите с двух точек , т.к. вы - материальная личность, как не крути.------Зная кто такой Бог (невидимый) не нужно говорит что Творец Христос (видимый). Этого делают язычники.

Язычники кланяться богом, которые по сути блеф, пустышкой, фантиком, мыльным пузырем. Мы же кланяемся Ви-димому Богу, который есть Цель ВЕКОВ и ТВОЕРНИЯ разницу чувствуете?

Бог с сатаной имеетли или не имеет общего это ничего не значит когда речь идет о управлении. Здесь роль играет власть. Всякая власть у кого? У Бога.

А какая власть? Вкладывать в сатану мерзости? Или может быть приказывать язычников хульть Бога?

Значит сатана тоже подчинен этому власти.

На 1 процент наверное да.

- Ведь всего что есть сотворено Им.-- Все Азис, кроме : греха, духовной тьмы, лжи, мерзо-сти, и т.д. Откуда они взялись?

От свободы выбора.

От сатаны. Сатану кто сотворил? Бог. (Вообще та в Библии не сказано о сотворении Люцифера - Ан-гела).

Я не понял вы считате, что грех вложил в сатану Бог?

Пасть могут свобободные существа, вроде как граждане государства. Вы думаете Ангелы имеют свобо-ду выбора?

ДА. А вот что вы думаете мне не ясно. Неужели ваш "бог" греховен?

Отвечу Вашими же словами: "Его дело лишь допустить это и контролировать рамки богохульства, ни суживая их чрезмерно, ни расширяя их более чем надо".

Вкладывать грех это не Его прерогатива. Когда вирус проникает в программу это не проблема создателя Компа или программиста.

-- Бог каждому человеку дал волю выбора, и это право человека всегда защищается и поддер-живается Богом.---- При чем тут принадлежность?-------Не понял.

Принадлежность к геху Бога???

Право выбора стать "против Бога" это и есть непринадлежность к Божиему Царству. Т.к. Воли Бога на мерзости нет и не было. -=--------Так говорит еще рано.

А теперь ваше противоречие мне представим так: рано говорить, что воли на мерзость у Бога нет? Т.е. Воля Бога грешить??? Я правильно понял?

В мире сколько выступающих против Бога. Не можете сказать сколько из них могут еще спастись.

При чем тут это?

Потом, в Божье царство конечно их не будет, но от власти Бога они не убегут.

В будущем да. Власть Бога будет проявлена, в качестве Судьи и Карателя для многих и только. Но это подтвердит, что многие не захотели жить в "грядущем Царстве Бога".

"Вечное" значит не "беспредельное", а - "в веке грядущем"---------Но так написано - вечное.

Роди-тельный падеж подразумевает именно так: царство века суть греческого именно такая. Генетив вещь сложная.

Если вы церковь состоящая не из прозелитов, то вы вообще не имеете к этому отношения.---------- Что Вы этим хотели сказат?

А то, что Христос пришел исполнить пророков, которые говорили, что в "святилище никакой сын чужой и необрезанный войти не может". Это офф-топик.

Нет он не подчиняется Святому, т.к. грешит. Или грех это подчинение Богу? Как насчет : не покоря-ются Богу да и не могут? это слова Рим.8 прямо противоречат вашим тезисам и стран-ным пахнущим сатанизмом идеям, взятых из Иудаизма.----------Бог имеет право наказыват?

Речь напомню, была о Божием правлении. Видите ли когда кто-то не покоряется Богу, то значит кто-то Ему не хочет смириться с его Властью и подпадает под другую власть. Это очевидно.

Опять Иудаистическая ересь. Дьявол грешник. Его дело грешить и порабощать в Свое царст-во, где он "князь и бог". ---------Это не противоречит сказанному. Если не будет грешних, то как мы узнаем свя-тых?

Вы знакомы с логикой?
Какая логическая связь с "если не будет грешных, то как мы узнаем святых" и "царством сатаны над вет-хим творением"? Да никакой.

Но описан также что будет с сатаной.

Мы говорим о царстве, которое еще не осуществилось. При чем тут суд над сатаной? Эта виновность сатаны , как князя господствующего в мире как раз подвержда-ет, что Бог не является Царем фактически.

-- Он использовал восстание сатаны в своих целях, чтобы воспитывать свой народ.

-- Использовать постфактумом и инициировать это две, как говорят в Одессе большие разницы. Инициатива не от Бога, у Люцифера был свобода выбора.

Сравните два утверждения: "у сатаны была свобода выбора" и "Он использовал восстание сатаны" ну никакой же связи нет.

Здесь надо учитыват Божьей предвидении. Бог предвидел хороший конец и допустил по воле своей настоящую суматоху.

Речь не об этом. Это и так понятно.

То что Вы говорите это требование Бога от человека, которую человек должен знать.

Это то, в чем Его реальная воля . На что Его воли никогда не было всем известно: "похоти". Вы вообще смысл слова "воля" понимаете?

А воля Божья действительно непостижимо.

Воля постижима. Ведь ее надо познавать. Я конечно не знаю, впрочем, у вас Своя библия, видно.

-- "Разве хочет смерти грешника Бог"? Вот видите воля Бога очень сложная. С одной стороны Его воля в казнях исполняется. А с другой казнь была за не исполнение Его воли не правда ли ребус довольно проще , чем вы думаете?---------Значит, желании, и требовании Бога надо различит от Его воли.

С какой стати? Просто потому что вам так захотелось? Нет . Просто Воля Его ограничена рамками: если , то Все. Это и есть постижимая воля. О непостижимой воле вообще в Писании ничего не сказано, о ее трудно-исследимости лишь упоминается, но и только в контексте разъяснения и восхищения оной.

Повеление о казни исходит от правителя. Оставщие тела та принадлежит государству

Увы когда-то и тел не останется.

Вообще, кроме этого тела ничего и не остался у этих выродков.

Странная логика. ВЫ право меня удивляете.

Просто изенив движующиеся тела на недвижимое улучшили безопасность государства.

Их не бу-дет. Откуда вы взяли теорию про недвижущиеся тела я не знаю.

Как выше сказал надо различит желание Бога от Его воли.

Его желания совпадают с Его волей. Другое дело , что у Него есть долготерпение. К желанию греха, опять же, это не относится в принципе. А вы просто таки заводите этот разговор, чтобы свести именно к этому.

Да, Бог Мудрый. Но что дальше пишите не понятно.

А то, что "история с приходом сатаны" лишь образная история. В действитлеьности все было не буквально так. Хотя если принять, что Бог отделил Себя от Творения это вполне возможно

Он низвержен с неба на землю, этого не забудьте. У него еще большие планы теперь на земле. Он не только клеветник,

Если он лжесвидетель, то он не обвинитель, так что не уводите разговор в сторону.

но обладает и неповерной силой, силой искущения. Он сам не будет свидительствоват, искущенные им души сами будут свидительствоват о своих грехах.

Это к теме не имеет отношения, тем более что довольно надуманно.

Об ограничении Вы сами говорили.

О Добровольном ограничении Самой личности. ВЫ заняты произвольным ограничением извне, причем надуманным..

-- Христос оправдал человека, это означает оправдал его и судья, судьба человека зависит от Христа, вот в каком смысле Христос есть судья. -- Все ваши ограничения Христа ввиду выше-указанных причин просто нивелируются. Шаткость вашей позиции тут очевидна. -----В чем видите шаткость выше сказанно-го?

А в том, что Христос Судья, который изливает Свою Ярость.

Хм скорее Перепутают с ним Христа те, кто приписывают волю Бога сатане, а воплощенного Бога назы-вают лишь посредником.----------По моему Вы сами только что говорили о посреднике.

Речь о Сведении, о сужении гигансткого количества функций Христа к одному единственному. Против этого я и высказался.

А в Библии нет слова "воплощение".

Назовите это "стало Плотью" суть не меняется.

Вот именно, проявивишего Себя в самом главном ... Христе. Здесь нет отделение Христа от Бога. Но и не должно быть два Бога.

Вы утомили меня. Никаких двух нет.

При чем тут Тело в НЕприступном Свете? Во-вторых вы что отрицаете, что Христос не неприступно свете?----------А где написано что Хритос на неприступном свете.

Одесную Отца на НАДНЕБЕСАХ = этот именно там. В НЕприступном Свете. Он же должен явиться. Как же Он Явится, если Он может быть увиден?

Тогда как Вы Его собиралис увидет? Вы же хотели Его увидет, для поклонения.

Это будет не сей-час. Сейчас лишь глазами веры.

-- Есть прямое указание, что Он глава в Своем Царстве. Как я могу обрести наглость не поклониться Своему Господину я не знаю.---------Царство Его еще не наступил.

В Своем Царстве Он Царь. И это Царство уже есть. Хотя бы в НАДНЕБЕСАХ.

Значит поклонение к Нему не идет к Нему в действительности в настоящее время.

Идет. Он ПОЛНОТА НАПОЛНЯЮЩЕГО ВСЕ ВО ВСЕМ. Как же не идет то?

Если на то, есть воля БОГа как вы считаете, то это ему будет сделать будет крайне удобно: достаточно будет зая-вить: "Бог всем обладает, в том числе и мной. Так что не важно кому вообще кланяться, ведь воля Бога на всем есть".--------Этому препятсвует Писание, говривщей поклоняетесь только Богу.

А Он Кто? Я вас не понимаю.

Не понял, кто чего заявлял? Написано же "Пришел к своим", "Он явил", "... от Бога исшел..."

ДА вообще-то Он сказал: Я в Отце!!!

Когда это я вырывал места Писания? Если и такое случилось, это лучше чем свою философию туда добавлят.

Я никакой философии не давал. А Вот вы даете. ВЫ говорите, что источнику Всего не про-славляют и не поклоняются, вопреки ясным строкам Писания. Более того вы пытаетесь привесить Богу "греховное происхождение Сатаны", что гораздо мерзостнее моих скромных попыток понять Богоединст-во.

Делать ошибки это дело человеческое. Но утверждать чего не знаещ в общеизвестность

Я вам что-то сказал, что неизвестно? Покажите? Не помню. А вот вы только что навесили мне , что я только и занят навешиванием лапши. Методы еще те у вас, не знаю как назвать, "дружище" пожалуй подходяще..

Как я могу учится у Рассела когда ни одно его книги не читал

Зато его душок витает в ваших сообщениях.

Чуть выше Вы утверждали что ЙХВХ это Логос в отличие от Бога Отца.

Т.е. явленный Бог - так оно и есть. Явленный и неявленный суть одно.

Вам бы сделат статуйки для поклонения. Когда не видите не можете поклонятся.

Наоборот. Мне статуйки не нужны, ведь я невидимому поклоняюсь. А вот вы еще и "непознанному", потому что видать вы и не познали Безначального, раз утверждаете, что Христос - не Явленный Бог.

Ну и что, как это мне относится?

ДА очень просто Христос это Бог, причем Бог ставший Плотью. Он Господь Всего, и источник всего. После явления личность не теряет бывшее у Себя ранее, - у вас же почему то теряет безвозвратно, хотя тело названо ДУховным. Мне это странно.

Не поняли, в это время самой сатаны уже не будет, не говоря о его сторонниках.--------- В какое время и при чем здесь это время?----------Последнее время. Именно тогда наступить Царство Бо-га.

Еще более запутали .

-- Я Ему не поклоняюсь, потому что не вижу. Как Можно невидимому видимо поклониться? Смысл ка-кой? Т.е. я могу поклонится Сидящему на Престоле. Но физически я поклонюсь Воплощенному, а духовно Духовному от начала. ----------Значит Вы физически преклоняете колени образу Христа - статуйку на-пример?

А с каких пор Христос стал статуйкой?

-- Поотому что я говорю о всем творении в це-лом. Оно не поклоняется Христу. Вы , например.-------- От того что делите моих ответов на части смысл исковеркаете.

Так поклонитесь вы Христу или нет?

-- Гнев человеческий не творит правды Божьей. А Божий гнев это уже само по себе Божий. -- Как на-счет ярости?--------Вы что, смещались на гневе и ярости?

ДА так. Ангел даже пискнуть не может. А Христос ярость изливает странно да? Откуда у Него праведная ярость то?

Так, теперь о Вас. Считаяющий прославление Бога Отца сатанизмом

Без Христа да. Собственно без Христа возникает вопрос отца чего? Греха, беззаконника и т.д.

отбирающий славы у Отца, желающий поклонятся видимому человеку

Вы считаете, что Бог не стал видимым? Вопреки ясным текстам считая, что Христос видимый человек только, а не Бог????

предпочтительно сидящему на престоле

НА каком престоле? Там Христос сидит. А Дух сидеть не может кстати.

Движуемым идеями воплощение богов как в античные времена, спустивщиеся на землю боги...

Это были подделки . Реальные событие произошли во Христе. Причем не явились как вы выразились, а "ставшие плотью".

Ну, более продвинутое язычество

Или в простонародье : продвигающее Христа Христианство. Кстати не "отцовство", второе было бы странным, мягко говоря.

[Азиз]

Пока, промежуточные итоги.

-- Вы не обижаетесь, если Вас назову че-ловекопоклонником? -- Нет, ведь это прославленный Новый Человек Господь Небес, Творец их.

Спасибо, этого следовало мне доказать, Христане (тринитарии) поклоняются человеку. Ведь они обижались когда я их называл человекопоклонниками, теперь наверное не обижутся.

-- кто будет славит Бога Отца станет сатанистом, еретиком? -- ДА именно.

Они не прославляют Бога Отца.

Итог: Отрицание поклонения Богу Отцу (потому что Его не видно, и имени у Него нет) и поклонение человеку (земном ли, небесном ли теле).

(Итог справедливый, если принят во внимание того, что основной упор делается на поклонению Христу чем Богу Отца).

В остальном, меня не будет на несколько недель, потом, если Богу угодно, отвечу на Ваш постинг по всем пунктам.

[Ольгерт]

Итог: Отрицание поклонения Богу Отцу (потому что Его не видно, и имени у Него нет) и поклонение человеку (земном ли, небесном ли теле).

Перед Христом, как СИдящим на Престоле преклонятся ВСе.
Он - это идентификация Отца. ПОэтому без НЕго нет поклонения.
ВЕрнее есть - сатане.