О Троице

[Азиз]

Ольгерт

Пожалуй это слишком оптимистичный вывод с вашей стороны.

Должно быт оптимистичным. Основывался на прямых Ваших утверждениях.

Про нумерологию вы уже передумали?

Что там передумать. Все же на своем мнении. Не надо славит нумерологию, Бога надо славит.

-- Дух жизни и животворящий дух одно и тоже. -- Нет не одно и то же. Почему имея дух жизни существуют те, кто Духа Христова не имеют? Почему в Деяниях получали Духа, если они все его имели? Почему Адам имевший Дух назван Душевным и перстным? Почему этот дух был у всего живого?

Почему Вы считаете что никто не имеет Духа от Бога? В деяниях получали силу Духа Святого, а сам Дух и раньше был. Адам назван душевным, потому что у него может душевные качества преобладали. Это не значит что него не было Дух Божий. Кто Вам сказал что у всего живого есть такой дух?

-- Духовное тело всеравно не есть Дух. У Бога нет тело какого бы не было. -- Дух не может превратится в тело какого бы не было. Духовное тело, это тело человеческое имеющий Дух после его воскресения.

Согласен. Значит, Иисус имеющий Духовное тело (человеческое тело имеющий Дух) не может быт Богом.

-- Здесь мне не понятно, то Вы хотите сказать. Я никогда не отрицал, что Христос рожден посредством Св. Духа. Св. Дух это не Логос. -- Но от ДУха СВятого никто , никогда не рождался по плоти.

Адам даже не родился, был сотворен Божьим Духом.

-- Я что, говорил о рождении от Логоса? -- ДА. Вот ваша фраза: «чтоИисус был зачать посредством Духа или Слова Бога..

Вернее сформулирую так: Иисус был зачать посредством Духа от Слова Бога. Было Слово от Бога о рождении Христа, исполнено посредством Духа.

-- У Бога никогда не было плоти, чтобы теперь принят плоть. -- НЕ было , а теперь Он ограничившись, поимел плоть. Как написано: опустошил СЕбя

Это Христос опустошил себя.

-- Он не может стать плотью. Плоть не может быт по сути Духом -- Однако Логос то стал плотью. Более того Христос до воплощения был ни кем иным, как Духом, Он не имел плоти.

Христос до воплощения не был еще и Христом. Было только Слово Бога.
Слово - не Дух и не плоть.

-- Во плоти может обитат, явится Дух, по сути он остается человеком. -- ПО СУти ДУх является частью личности при этом. Дух никуда н выветривается, да простит мне Боже. Он остается частью природы и человека и в данном случае Христа.

Всеравно, Христос остается в своей человеческой природе как и апостолы, имеющие такой же Дух.

-- Библия не говорит о воплощение, такого термина в Библии нет. -- Есть словосочетание «стал плотью» - это однои то же.

Всеравно некорректно говорит о воплошении Слова. Само "слова стало плотью" символично отражает об исполнении Божьх немерений в Христе. С употреблением слова "воплощение" как бы это буквализируется, которое недопустимо для образных пониманий.

-- Речь не о том, кто был или не был. Речь о происхождении Человека Христа. Происхождение человека Христа от его матери Марии. -- А теперь разделите, как сделал ПАвел: по плоти и второе: по Духу. По плоти от Марии, а по Духу от Бога.

Но личность один. Мы не можем говорит неудобными терминами как "Слово - ставщее плотью", правильнее было бы - "Человек - имеющий Духа". Потому что, изначально само Слово уже подразумевал Человека Христа. Слово - отражающее намерении Бога сотворит Христа и проявит Себя в Нем. Основная цель Бога это Христос, а Слово это просто средство, повеление или намерение. Это не противоречит словам Павла.

-- Это справедливо в отношение всех имеющих новое тело. Они не стали Духами. Как и Иисус не стал Духом после воскресения, как Он сам сказал. -- Он не стал Духом в смысле Ангелов. Он оставил плоть. Но плоть теперь поимела характеристики Духа. На нее не действует время, тление , законы пространства ит.д.

Ангелы - не Духи. Он не оствавил плоть, а плоть его обновился, стал новое. Это не означает, что Он стал Духом, в буквальном смысле.

-- Их дух обхединяется с Святым Духом и они становятся Новой Тварью. Но не станут Духом. -- Это и не нужно. Речь то ведь вовсе не о полном слиянии духа и плоти. Речь о слиянии таком, что плоть становится также совершенна, как и Дух.

Плоть может быт совершенной, но само по названию и природе не может стать Духом как Бог.

-- Вы не считаете Духа кричашего - "Авва Отче", отличное от Христова? Христос не может грешит, Дух находяшегося у человека тоже не грешит, тело его грешит. -- У Человека существует два Духа : его собственный и дух Бога. Наш собственный это наше человеческое сознание. А Божий Дух это частичка, невидимая частичка Бога, которая нас сопровождает. Но полного слияния пока нет. У нас есть свобода выбора и этот выбор осуществляет именно дух. Он контролирует или перестает контролировать плоть. Иначе окажется, что ответственность лежит не начелвоеке за грех, а на безликой плоти. Т.е. вообще нет никакой ответственнности. Что является абсурдом.

Неправильно. Если так, о человеке можно было говорит как состоящий из 1) Духа Божия, 2) Духа человеческого, 3) души и 4)тела, что соответственно не согласуется с Библией.

-- Человек не может быт Богом -- Может, если его Дух изначалльно Божий. Дух в таком человеке составляющая его личности. Христос полностью вобрал в Себя Дух Божий. Он не рождался от безликого Дыхания Бога. Он родился от Самого Бога. Фома поклонился Ему как Богу, не человеку.

Апостолы тоже имели изначально Божий Дух и не стали Богом или богами.
Адам даже не родился. Фома поклонился Богу, не человеку. Перед ним стоял человек. Вообще этот поступок для Фомы был большим прогрессом в пониманни с его стороны Иисуса. Поэтому Иисус его поощрял на этот момент. Он раньше все вещи понимал буквально, только теперь он понял что к чему и поклонился Богу на небесах, теперь он перестал понимат все вещи буквально. Я вижу Вы еще не достигли того уровня, который достиг этот самый непонятливый из всех учеников Христа, если все еще понимаете буквально.

-- Точно также, человек, кланящий в Храме не кланяется стенам или алтарю, а Богу невидимому. Преклонятся все Христу в будущем времени сказано. Так что в настоящее время поклонение Христу считается человекопоклонством. -- Я уже говорил, что поклонится Христу сейчас в принципе невозможно. Ну как бы вам сказать: по определению. Ведь , чтобы поклонится человеку, надо его Видеть. Тк. Его никто не видит, то ясно, что поклонится Ему нет никакой возможности. Вот иллюстрация: Иоанн увидев его в видении и тут же поклонился в страхе как мертвый, узревший Бога.

Но Вы же поклоняетесь Христу, почему говорите что невозможно Ему поклонится. Насчет Иоанна, он пал к ногам из-за страха.

-- Важно, что сейчас фаза изменения в Божием домоуправлении и Становлении сме-нилась. Поэтому то, что мы говорили не актуально -- Вы что, там были? Откуда у вас такая информация?. -- Где именно? Речь о том, что время ограничения Бога закончились. Мы имеем Христа обладающего властью практически неограниченной.

Бог не ограничился, Христос имеет власть по той мере, сколько Ему дал Бог. По крайней мере в настоящее время не дано Ему большой власти.

-- Личность Христа имел человеческую плоть от рождения (до рождения от матери не было и Личности Христа). -- Эта мысль полностью противоречит Писанию. Ведь много раз говорится о Христе до рождения. Он сам Сказал, что Прежде нежели Авраам Он есть. Павел сказал, чот Христос творил века и вселенную. Он же сказал, что Христос вчера Сегодня и во веки Тот же, что подразумевает вневременное существование Христа.

Если смотрет с этой стороны, все верующие были до своего рождения. Ведь Бог выбрал своих прежде создания мира. Как выбират, чего нету.
Христос не творил века и вселенную, где это Павел говорит? Может слова направленные к Богу приписываете Христу.

-- В Библии не говорится о воплощении, говорится о явлении Духа в Личности Христа, во плоти. -- А как Богу можно явится во плоти? Не иначе, как родив Сына, а собственно, написано: Единородный Бог, сущий в недре Отчем Он явил.

Единородный Сын написано, Вы уже начинаете изменят слова Библии в доказательстве своих мнений.

-- Христос не может быть Отцом. Две личности не может быт одним. -- Личность Отца осталась нетронутой. Т.к. по определнию Отец- это Даже и нельзя сказать то о Нем ничего. МЫ не знаем точно кто есть Отец. Допустим это Дух, тогда получается что Дух Святой это и есть Бог, т.к. двух Духо не бывают у одной личности. А раз так, то Христос не имеет лишь по плоти отношения к Отцу, но зато имеет отношение по Духу. Ведь Он, Его Дух и Отца это одно и то же.

Имеющий Духа от Отца необъязательно означает что Он Бог.

-- Потом, по доктрине Бог не имеет личностных характеристик, чтобы Христу стать как личность Бога. -- НУ это просто смешное утверждение. Во-первых где для такого вывода основания? Во-вторых : что значит у Бога нет личностных характеристик? Т.е. как это нет? А все, что явлено о Нем этого вам мало что ли?

Вы даже сами сказали только что - "Т.к. по определнию Отец- это Даже и нельзя сказать то о Нем ничего. МЫ не знаем точно кто есть Отец."
Христос личность как ипостась Бога. Если было бы только один Личность понятно было бы. Но еще 2 Личности существует как ипостась Бога.

-- Что за чепуха? Апостол Петр четко заявляет: да будет прославлен Сын. -- И где это он так говорит? -- 2 Петра 3: 18 но возрастайте в благодати и познании Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Ему слава и ныне и в день вечный. Аминь. ------------ Здесь Петр четко говорит, что прославляет Христа причем вне времени уже.

Почему Христа? Тут о Господе Боге и о спасителе говорится. Слава тут относится к Господу Богу. В современном переводе так и написано:
"Но возрастайте в милости Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа и в познании, исходящем от Него. Слава Богу отныне и во веки веков!" (2Пет.3:18).

-- А так, что от себя Христа не прославить. Это мо-жет в человеке сделать только Бог. -- Когда Христос от человеков не принимает славы? -- Я не пойму вы что считаете это не принятие славы: каждое колено исповедало Его Господом? Т.е. Исповедать Его Спасителем , Творцом, Господом - не значит прославить? ВЫ вообще мои постинги читаете: 2 да прославится имя Господа нашего Иисуса Христа в вас, и вы в Нем, по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа. ------------

Читал, славится вместе Христом и верующие. По этому поводу уже я говорил.
Славится Христос в вас и вы в Нем.

Или вы думаете то, что Он достоин не означает, что мы Его должны славить? Что за упертость в очевидном, АЗис?

"... слава и честь и мир всякому, делающему доброе ...!" (Рим.2:10).
Если Вам оставит дело, то на основании этого стиха можете учит славит как Бога всякого делающего доброе.

.-- Почему только? Через Христа, и через верующих прославится. -- А что тогда значит во всем, как не то, что все верующие через Христа прославляют Бога, ведь эта фраза кроет универсализм в себе.

Вот, прославляют Бога, а не Христа.

-- Потом, у Бога было славы и до Христа -- 1)У Бога до Христа не было славы СПасителя, потому что мы не знаем, была ли слава у Бога перед НИм. Ведь перед Христом это значит перед Тем, как Бог сделал вообще какой-либо дело. Но так как славы нельзя иметь без творения, следовательно до Христа славы не было.

Что, слава Бога делится на составляющие и разновидности? Что значит до Христа? Было время когда Христа не было? По моему, Вы всегда обратное утверждали. Это я говорил, что Христос есть только после рождения от матери.
До этого было толко Слово о Нем.

-- Кстати, когда Вы научитес правильно писат мое имя? -- 2) НЕ понял, я разве не правильно имя произношу??

Вот так всегда. С Библией тоже так. Бог говорит написано так, а Вы отвечаете Ему разве я не так толкую?
Мое имя пишется - Азиз.

-- Мне и не нужно знать азы христианства. Христианство и Библия иногда совершенно разные вещи. -- В данном случае одинаковые.

Это в Вашем случае?

-- Бог проинизывает все? Это правда, но это не означает что стол, шкаф - есть Бог. По представлению человека Он где то есть, может прийти и уйти. Это лучшего понимания Библия нам так толкует. -- НЕ понял? Бог все-таки где то есть? Где именно? И Как Бог-Дух может приходить или уходить, в масштабах вселенной?

Это я говорил у человека мышление так устроено, он подразумевает что Бог где то есть. Где Он на самом деле, да Он везде, Дух дышит где хочет.

-- Бог один, которого можно славит, а Иисуса еще нельзя славит. -- А вы посмотрите на симфонию слова Славить. Разве о Христе там не написано?

Написано о Христе, еще о верующих, тоже имеющих славу.

[Азиз]

-- До этого времени надо еще дожит, когда придет врем прославления Христа. -- Это ограничение лишь потому что Христос невидим и сливается с Богом. А когда придет вы конкретно Ему поклонитесь. Вот и вся разница и причина.

Этого Бог знает, о конце времени мало известно.

-- Некоторые уверенные в себе могут даже добавлят и изменит Библию. -- НУ тут как вы понимаете мы с вами в равном положении, если объективно посмотреть.

Возможно, но я стараюсь использоват только Библейские термины.

-- Славит надо именно невидимого Бога, если не так, это идолопоклоство. -- А что Христос видимый? Или Он не Бог?

Он есть Человек, значит видимый, хотя бы дховными глазами. Все умершие тоже как сказат "невидимые", но это не равносильно невидимым, сокровенным Богом.

-- Христос был видимым, всегда будет видимым, у Него есть тело. -- АЗис, вы что Его часто видите? А ведь мы с НИм имеем дело постоянно, каким-то образом. И потому вопрос: как Христос может жить в нас, если по-вашей логике Он просто человек? МОжет это идолопоклонство взращивать в себе просто человека? Жить ИМ, прости меня Господь!

Это образное выражение, подразумевающее что у человека живет Дух Божий.
Написано же - ваше тело храм Бога живого.

-- Он не неявленная личность, а всем известная личность. А Бога никто не видел никогда. -- Как написано на вопрос а покажи нам Отца : Вот Я (говорит ) с вами и вы не видели Меня? Куда уж более красноречиво Христос ответил на то, что Отец был Явлен в Сыне. Как бы вам и вашей логике противореча.

Вот именно, Бог явлен во Христе, не Сам же Бог стоял перед людми.

-- Библия ясно говорит, нужно славит невидимого Бога. Христос есть образ Бога. Не образа бога славят, а Самого Бога в Духе славит нужно. -- ЧЕм вам не нравится Образ, формула, Суть, Характер Бога, Его проявление и Внешнее явление, Его СЫн ДУх от ДУха Бога? Может вы не считаете Его за Творца, за СПасителя и поэтому вам унизительно славить Христа за Его действия, которые Он сделал Самостоятельным Выбором?

Дело не в том, что нравится или нет. Разве рука человека может что-либо строит без человека самостоятельно. Ведь как Вы говорите Христос часть Бога.

-- Отец - это не имя Бога, это имя ипостаси Бога. Это говорит доктрина, который мы обсуждаем. -- Лично я обсуждаю Слово и его моменты касательно Двух так называемых «ипостасей». И в Слове не сказано, что Отец это имя ипостаси. Поэтому спорить не о чем в принципе.

Тогда незачем зашищат доктрину, если он не соответствует Вашим представлениям о Боге.

Бог - это тоже ти-тул в таком случае. Потому что ТХЕОС это греческое название некоей божественной личности. Богом можно было назватьдаже человека. Поэтому это аргумент против вас , нежели за вас. Вообще любое имя это титул , звание: Вседержитель, Царь, Гсоподь, Творец и за всем этим стоит именно Христос, а не некая "абстрактная личность".

Я и не говрю что Бог некая абстрактная личность. Это по определении доктрины выходит, по этому определению Бог личность только как ипостасно. Я согласен, что Бог есть определенная личность и у него есть титулы. Но не может же быт одновременно тремя линостью. Тогда неизвестно, именно к какому личности соответствует все перечисленные Вами титулы.

-- Ну и что? Все это по доктрине не имена Бога, а Его ипостаси -- В смысле? Тт.е. Иегова был именем не Бога? НЕ личности?

Я бы так сказал. Но по доктрине, именно какой личности? Ведь их три.

-- Потому что по определению, бога без ипостаси мы не знаем и не можем к нему обращатся. -- Что значит не знаем Бога без ипостаси? Еще раз скажу, что ни слова «личности» ни слова «ипостаси» нет Писании в Православном смысле. Это абсолютно иллюзорная, икусственная идея.

Ведь доктрину они создали.

-- А Вы новое творение уже, чтобы славит Христа? -- ВЫ новая Тварь это слова Павла. «Все претензии к НЕМу».

Павел славил Бога - "Богу же и Отцу нашему слава во веки веков! Аминь." (Фил.4:20).

-- Когда Он явил, это уже не Бог, а посланник. Богом может быт Он только в недре Отца. Этот мир не недр Отче. -- Почему же это? Христос же это не только плоть, иначе бы Он не назван был Истиной, жизнью, воскресением человеков.

Речь идет о Духе Божьем имеющий Христос. Посланник может в себе иметь Духа. А Бог не может имет плоть. Поэтому правилнее сказат - посланник.

-- Бог не ограничился, только был явлен во Христе. А плоть, в котором явился Бог, это не Бог, а плоть - Иисус человек. -- САм Христос был ограниченным Богом, ведь написано, что Он не почитал хищения быть равным Богу, но опустошил Себя. То есть ограничил Себя, лишил СЕбя чего-то, алишил Себя Славы кстати, которую с упорством фарисея пытаетесь у НЕго отобрать вновь, произвольно.

У Христа была власть данной Богом, Он его не исползовал, не превознесся, поэтому написано "что Он не почитал хищения быть равным Богу".
Власть имеющий от Бога не объязательно быть Богом.
[Q]-- Знаете что, в христианстве Бог, т.е. изначальная сущность не имеет личностный характер. О Боге как Личность, говорится только на ипостасном уровне. Личность одна - проявление разные - такое Ваше утверждение не имеет основу в христианстве. Личностей три - как три ипостаси.

Разделение личностей - это тоже что-то новое. Так что, все что Вы тут наговорили, это только Ваши идеи. -- НЕ Разделение ЛичностЕЙ, а ЛичностИ, также как в человеке Дух отличен от души и тела.Поэтому ничего нового в моей идее нет. Именно поэтому Человек назван таинственно подобием и образом Бога. Еще раз повторюсь в Писании ет идеи ЛИчностей, потому что самого слова нет.

Если Дух отличен от тела, всеравно не 2 личности, а один.

-- Неправильно. Человек Христос не есть существование Бога. А Бог - Христос - этого еще надо доказать...х -- НУ по-крайней мере Он назван словом ипостась, которое в другом месте переведено, как сущность, по отношению к вере, которая названа была этим словом. Как видите само Слово Корректирует Православную доктрину и понимания слова «ипостась» и слова «Личность». Вообщем Отец- это не испостась. Скорее Сын это испостась, т.е. сущность Бога, Его квинтесенция. А заодно и лик Отца, от которого и происхоит слово «ЛИЧность». Вообщем «лиКчность» и «Ипостась» у Бога одна.

Видимо, мы говорим уже совсем о другой Троице. По Вашему объяснениям как я понял, само Троица уже не существует или этого нужно по другому назвать. Хотя с Вашим объяснением соглашаюс более, чем Православное.

-- Отец - неявленная сть? Нет, Отец был явлен Ветхом Завете. Христос в Новом Завете. А Суть - этого Вам неизвестно (откуда Вам знать, если ВЗ и НЗ открывается только Бог открывается как ипостас, неявленная суть остается так и неявленный, скрытой). -- Отец не был явлен в ВЕТхом Завете. МЫ о Нем знаем, поскольку постольку. Те. Знали лишь поверхностные вещи, что Он Всемогущ и Свят. НА этом знания и заканчиваются. НУ еще , что Он не может лгать и грешить, т.е. имеет ограничения. А также, что Он грядет и будет «Становится», меняться. Вообщем приходим опять к идее воплощения Логоса и к Христу в частности. МЫ знали, что Ипостась Бога будет меняться и становится Плотью. ПОэтому Иегова это НЕвоплощенный Христос, т.к. обладает абсолютно теми же характеристиками, что и Бог.

Тут с Вами не согласен. Говорили что Бог на ВЗ завете открылся посколку постольку. И Его назвали Иеговой. Получается, Сам Иегова есть не полное откровение Бога. Если будем считать, что Иегова есть один из проявлений того Совершенного Бога, получаем, что Христос тоже есть проявление этого Бога. Одно проявление Бога (Иегова) не может быт явлен еще раз во Христе. Отсюда, Иегова - не есть невоплошенный Христос.

-- Отсюда, смысл ходатайства, сказанной в Библии, совсем теряется с учетом доктрины, потому что одна ипостась (Христос) не может ходатайствоват перед другим (Отец) в равной себе положении. -- Здесь нельзя применять логику людей. Отец не есть другой человек, А Христос есть не другой Бог. Поэтому логика здесь другая.

Иисус применял логику людей относительно царства Бога, когда говорил притчами.

-- Если даже Вы можете стать лебедем, но как человек, не будете равны при этом с лебедем. -- ЛИчность моя астанется той же просто будет находится в разных измерениях. Сущность и хаактер останется тем же, что и был. Сознание и мировоззрение, воля и и ДУх. ЧТо и соединяет Бога с Христом.

Но природа изменится, это уже недопустимо в сравнении.

-- Таким образом, при явлении Бога во Христе природа Иисуса уже другая (человеческая) чем Бога. Поэтому они не могут быт равными. Еще, лебединые имена (если они есть конечно) не будет похожи человеческим именам. -- Суть имен будет всегда одна и та же: отражение моей ДУховной Сути, или же моего превосходства перед лебедями.

Никак. Существует другие люди с именем Иисус. Их имена не отражает сути Христа. Бог Иисусу дал уже другое возвеличенное имя, которого не знаем еще.

-- А имя человека не может отражат природу Бога -- Бог многогранен. Эпитеты Верный и братья, Глава и Господь, Адвокат, Первосвященник, Родственник-Искупитель, Первородный среди Братьев, Первоапостол, Живое Слово, Творец никогда не употребяются к Отцу, потому что Он это все не делал, как Дух. Для полноты принятия всех полномоций, Отец должен был бы стать человеком. Что Он и сделал. В противном случае, это сделала другая личность за Него.

Из перечисленных только "Творец" относится к Богу.

-- Поэтому присвоением человеческой имени Богу, Бог потерпит большой урон по своему положению, похожее если бы Вас назвали лебединым именем, или собачьем именем. Поэтому назват Бога Иисусом неправильно. -- Никакого урона , как я показал только прибыль, причем колоссальная. Одно имя ЭЕммануил чего стоит, это имя вобще отвечает на все ваши вопросы, по поводу в Ком был Бог, и среди Кого Бог обитал, как написано: Вселюсь в НИх и буду ходить в Них тоже кстати ограничение Бога: вселение в людей.

Бог выше человеческих качеств. Человеческими качествами Бога можно описать только для человека с начальным этапом веры, да и то образно, не в буквальном смысле.

Бог то один. Един и Господь. Но Господь имеет все прерогативы Бога и не раз назван Богом Следовательно какой вывод?

Значит, для устранения недопониманий надо разделит понятия "Бог" и "Господ".

-- Человек прывик обращатся к другому человеку как одна личность, в том числе ему свойственно воспринимат Бога как одна Личность. Доктрина говоривщей о трех Личностях наносит неразбериху, трудности в обращении человека к Богу, он начнет терятся к какому их этих трех личностей лучше обращатся. -- Неразбериха пропоадет, если он будет держать в голове, что Христос лишь во плоти явил Свою природу и сущность, а также, что Христос пришел для того, чтобы примирить нас с Духом Бога, с Его невидимой частью. Поэтому глядя на Христа мы стараемся не смотреть на Его внешние атрибуты, имена, и т.д, а стараемся заглянуть к НЕМу вовнутрь, т.е. Его безграничную, нетленную суть.

Неразбериха вообще не возникает, если будем считать, что Бог Един и одна Личность, как говорит Библия.

-- Человек не не может, не в состоянии одновременно обращатся к Трем Личностям. -- А и не надо к трем. Достаточно в оодному: к Внутреннему сознанию, глядя не Его Тело. КАк если бы мы обратились к Азису, мы общались бы не с его телом, а именно с его духом или сознанием.

Всеравно все сводится к тому, что обращается к одному Личности, не принимая во внимание тело, душу и.т.д. Существование трех личностей мешает ориентироватся в сознании к одной Личности.

-- Понятие разделение Бога это уже хуже язычества. Язычники воспринимают множество разных отделных богов. Разделение одного Бога на части даже им не под силу, даже они не могут дойти до такого извращения -- ТАкое деление настолько же условно, насколько условно называние Бога, который есть ДУх Отцом, а воплощенного Логоса, который был частью Бога Христом. Т.е. САмо ПИсание повествует нам о разделении Бога: И было слово С Богом, и Оно было Бог. Как видите преценденты есть и весьма сильные. Одно уже то, что Христос находился в недре ОТца, т.е. внутри Его ДУха это уже показывает, как началось разделение Бога на составляющие внутри НЕго Самого.

Но мы не можем себе представит человеческим разумом и сознанием что там внутри Бога на самом деле как предстоит дела. Поэтому говорит об этом тоже бессмысленно.

[Азиз]

-- Вы думаете, у Слово было промежуточное состояние по времени между временем когда он был у Бога и когда стал плотью? Слово это по другому мысль, мудрость Божия, Вы думаете мысл ограничено временем? -- Если бы Логос существовал бесконечно, то План веков бы не осуществился. Ведь, тогда у мысли бы не было начала вообще. А логос нам сам открывает начало, следовательно с ним связан.

Значит было время когда Бог не думал о Христе, когда еще не было Логоса?

-- говорил о проявлении одной Личности, Бога во Христе. Христос есть проявление Бога на земле, образ Бога, а не как другой Бог. Во Христе был явлен Божьий характер, а не Его личность. Христос другая Личность, но с человеческой природо -- Это надо доказать. Внешние проявления (Молитвы Христа, общение с Отцом)не будем брать, ведь это общение довольно условно. Духу не обязательно гвоорить что-то вслух и вообще говорить. ОН понимает и слышит до того, как кто-то что-то сказал. А Христос имел полное единение с Богом и Ему молитвы в внешней форме не нужны были. Он общался как резко ограниченный Человек, который был Богом. Но воскресение опять расставило все по местам. Христос опять безграничный Бог.

Чего тут доказыват? Каждый человек есть отделная личность. Иисус тоже был Человеком в полном смысле этого слова. Чтобы Богу знать о каждом помышлении человека не объязательно быть человеку стать Богом. Бог всезнающий. Он знает помышления сердца даже самого отъявленного преступника, грешника.
Вообще, внещняя форма молитвы, когда Бог и так знает чего хочет человек, совсем другая тема разговора.

-- Не явился, а явлен, проявлен. Слово явился означает, что впрям с неба Бог спустился на теле. -- ВЫ будете спорить с Писанием?

Так и написано, - "явлен".
"Тайна нашей веры несомненно велика: "Бог был явлен в теле, был оправдан Духом, Его видели ангелы, о Нем было проповедано среди народов, Его приняли верой в мире, Он был вознесен в славе". (1Тим.3:16)
Новый Завет - Слово Жизни: На русском языке, изданный: (c) International Bible Society, USA
"И признано всеми: велика - тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе." (1Тим.3:16).
Новый завет еп. Кассиана: На русском языке, редакция еп. Кассиана (Безобразова), перевод сделан с "критического" текста Нестле-Аланда (т.е. с того текста Нового Завета, который был реконструирован усилиями ученых XIX-XX вв.).

-- Я бы с Вами согласился на этом. Но, Отец, по доктрине, тоже форма, ипостасное явление очень сокровенного Бога. Так как Вы защищаете эту докрину Ваш ответ не согласуется с тем, во что Вы верите. -- Отец действительно принимает какие-то условности, например что-то с небес говорит, общается, вселяется и т.д. Навреное определнные ограничения даже Отец понес.

Возможно. Правилнее было бы сказать Бог был явлен как Иегова на ВЗ. Он же Отец на НЗ.

-- Опять, я с Вами согласился бы на этом. Но, ... Вы не учитываете одну вещ, когда Вы здесь говорите подразумеваете что Бог=Отец. Но по доктрине Отец тоже ипостась неявленного, сокровенного Бога. -- МЫ не знаем, что такое ипостась в принципе. Мы знаем, что это лишь условное деление Бога, которое дано для более ясного объяснения сущности Бога..

Ипостась - это примерно как характеризирующий личностных характеристик Бога. Так объясняют те кто придумывал это слово.

-- Заявление - Христос исходит от Отца,- как то не согласуется с другим утверждением, что ипостаси по положению и могуществу одинаковы. -- Они равны внутри себя, равны по ДУху. Но снаружи, мы видим колоссальные различия между ними.

Личностные характеритики проявляются именно снаружи.
Доктрина говорит что ипостаси имеют одинаковые положения, т.е. личности. Пэтому, когда говорите о внещних колоссальных различиях речь идет о личностном уровне и тем самым не соответствует определению.

-- Христос - человек, это в Библии написано. -- Там же сказано: Сей есть Истинный Бог и жизнь вечная.

Не о Христе написано, о Боге.

-- Царство сатаны и Бога, мы об этом говорили и вы сами согласны были. -- Что Царство Сатаны это Божие царство? Что за приписывание мне того, что я не говорил?

Мы говорили, что Бог контролирует царство сатаны.

-- Бог действительно правит всем миром. -- Нет не правит. Раз есть не подчиняющиеся Ему. Формально да, а на практике весь мир во зле лежит, как же Он им правит? НЕужели бы они тогда бы распяли бы Христа?

Не подчинение это не значит не находится под властью. Бог воздерживается на время с наказанием. От этого не надо думат, что Бог не может управлят всеми событиями.

-- Христос был явлен. Слово воплощение нет в Библии. -- Стало плотью это зато есть.

Тогда исапользуйте такой термин. Стало плотью не распространяется на все места Библии. Имеет смысл в определенном контексте.

-- ЙХВХ - Отец или Сын, не явствует из Библии. В любом случае тоже проявление Бога. Конечно, проще было бы принят Его как Отца, Библия и так подразумевает. -- НУ вот видите, а ведь Хирстос сказал, что «Он существующий»..

Но это не означает, что они одновременно существовали. ЙХВХ может быт Отец или Сын, один из них, не одновременно. Если Отец, тогда "ведь Хирстос сказал, что «Он существующий».. говорит об Отце.

-- Доктрины тем более не приемлемо в объяснении природы Бога. -- Есть мнение, на которое мы можем остановится. Это мнение, что Христос Един с Отцом, при всех Его различиях.

Образно так можем говорит, буквально нет, Отец это не Христос.

-- Выше говорили образно, что рука человека неотделима от человека, как Христос неотделим от Бога. Получается теперь по Вашему, руку можно назват человеком? -- Руку можно назвать частью человека, не правда ли? НА этом и остановимся.

Пожалуй остановимся.

-- Часть Бога, согласитесь, очень неудобное понятие. -- НУ и что привыкайте.

Но это не польностью отражает действительность. Часть Бога не может быт человеком. А Человек может получит власть от Бога, даже власти правит всем миром и вселенной. Поэтому лучше остановится на понятии как Посланник, чтобы еще различит от прочих люд. Кстати, посланником может быть и Сын.

-- Так все своими именеми нужно называт. Если посланник, так и посланник. Зачем такие неудобные понятия как - "ограниченный Бог"? Это же смешно, так Вы представляете Бога перед неверующими? -- А что боитесь ограничений Бога? В Чем в святости? В обещаниях, которые Он не может нарушить? Или в тех Законаз Бытия, которые Он создал, и которые Он тоже не может Нарушить?

Это не ограничения. Обещании, Законы это все Бог дал для людей. Придет время когда не станет ни то и ни другое. Бог ни в чем ограничен.

-- для более лучшего понимания Бога может сделаете статуйки Бога, она будет перед Вашими глазами, поклонение Ваше будет самым понятным кому Вы поклоняетесь. -- Особенно это скажете каждому колену, когда те, преклонятся перед Христом.

Тогда Христос передасть все царство Богу, таким образом все преклонятся Богу.

-- Ну и ну. Вы уже находитесь в соседстве с язычниками. Они не могут поклонятся как Вы, невидимому Богу. -- Я поклоняюсь невидимому. Но Христос невидим, я Ему не поклоняюсь, потому что Человеку можно поклонится лишь видя Его.

Человеку можно поклонятся и не видя его. Это означает обожествление человека. Это встречается у восточных культах. Например поклоняется своему учителю, который посвятил его в служению. При этом может он давно умер.

-- Может я ошибся в терминах. Не язычник, а скорее всего идолопоклонник. Их найдется и среди народа Божьего. -- НЕ понял, я поклоняюсь разве не Богу-Творцу? КАК докажете? ВЕдь Только Творцу, который Един есть можно поклонятся это ИЕгова.

Да, Иегова не человек. Но Вы еще говорили, что поклоняетесь Иисусу. А Он человек. Сколько Его не назовете Господом, Он не перестанет быт при этом человеком.

-- Власть судит каждого. -- КАК можно судть Тому, кто грехи вложил в людей?

Грех не вложил, а сами впали.

-- Как это 1 % подчинятся Богу? Сатана полностью подчиняется Богу, другое дело несогласие с Его власти, бунт. -- Объясните сей аллогизм: подчинить , но востать? ВЫ уж выберите что-нибудь одно.

Примерно так. Поднявщий бунт против Царя всеравно находится в государстве этого Царя и подчиняется законам, установленным Царем, пока не свернул Царя.

-- От свободы выбора. -- Можно выбират то чего есть, то что имеется. -- Это вы к чему, я забыл?

Грех, откуда появился. Вы говорили от свободы выбора. Но можно выбрат то чего уже есть.

-- Я не понял вы считате, что грех вложил в сатану Бог? -- Это неизвестно нам. Но то что все, сущее, видимое не видимое сотворено Богом известно. -- Ну вот, оказывается вам неизвестен главный постулат Библии: Бог свят. Итак, вопрос повторяется!!!

Да, Бог свят. Какой вопрос повторяется?

-- Ангелы суть служебные духи. Ангелов Вы наверное путаете с бесами, демонами.Они разной природы. -- И какой же разной?

Потому что когда идет речь об ангелах, всегда по Библии понимается Божьи ангелы. Про сатану тоже не сказано что он был ангелом.

-- Речь не идет откуда грех возник, а о власти. -- А власть упирается в грех, как в преступление Воли Бога.

Всетаки власть первопричинно. Если есть грех, то он тоже под этой власти. Иначе он не был бы грехом.

-- Принадлежность к геху Бога??? -- Не об этом речь. -- ЗНАчит Бог не все соворил, что на земле происзодит не правда ли?

А кто сотворил?

-- Не понял, о чем Вы. Наверное Вы разделили общую одну мысл и стал не понятным. -- Речь о том, все ли по воле Бога. ИТАк все ли по воле Бога? Например грехи!!!

Грехи по воле человека, а наказание по воле Бога.

-- В мире сколько выступающих против Бога. Не можете сказать сколько из них могут еще спастись. Потом, в Божье царство конечно их не будет, но от власти Бога они не убегут. -- Итак они выступают против Бога по воле Бога, по воле Правящего??? Или у них есть свой князь, который ими манипулирует? Впрочем не трудитесь Еф.2 отвечает ясно по этому вопросу. НЕ все управляется Богом. ИМ что-то допускается, свобода греха ограничивается по количеству и времени , но не по масштабу.

Допущение, разрешение тоже власть Бога над сатаной. Ведь Бог может и не допускат.

-- Напомните пожалюста, о чем идет здесь речь? -- о Том, что Вечное царство - это Царство Века, будущего небескоонечное царство.

-- Ну- ну. Я думал, что Он пришел исполнит Закон и спасти мир. Открыт путь всем зайти в святилище. -- То святилище, которое открыто это нерукотворенное святилище.

Рукотворное тоже открылся.

-- Если сатана и царствует, это с позволения Бога. Бог в один день в силе прекратит существования его царства. -- Однако разве может быть царство, если внутри его другое царство?

Значит все принадлежит Богу, а сатана возмутитель спокойствия, он хочет сделать этот мир своим царством. Но не устранив Божью власть не может этого делать.

-- Бог не является Царем фактически? Это Иисус не является Царем фактически пока сатана не извержен в огненную геену. -- КАКая разница? Ведь Бог не все покорил даже Себе. Сам ПАВел говорит о том, что Евангелию не все покоряются. А что это значит, ка кне то, что Божией воле не все покорны. ДА и вы сами уже согласились, что есть воссавшие. А что это значит, как не то, что есть не покорившиеся.

Преступники не освобождаются от закона, хотя они выступают против этого закона. Они не покорны закону, поэтому по закону будут наказаны. Значит, непокорные тоже во власти закона.

[Азиз]

Итак была ли свобода Сатаны?

Была.

-- Это то, в чем Его реальная воля . На что Его воли никогда не было всем известно: "похоти". Вы вообще смысл слова "воля" понимаете? -- Надо бы в справочник заглянут. -- Можете заглянуть еще и по поводу того, чего Бог желает и чего Он хочет. Справочик- Библия.

воля Божия - основа действия
Бога (Дан 4.32). Все, что
происходит во вселенной и в
человеке, происходит по воле
Божией (Втор 32.39; Нав 11.20;
4Цар 19.25; Иов 23.13; Пс 134.6; Ис
45.7; 46.10; Иер 27.5; Иез 17.24; Мф
10.29; Деян 22.14; Иак 1.18; Еф
1.9,11; Флп 2.13; Отк 17.17) Словарь Вихлянцева.
Вот и посмотрели на справочник. Значит все происходит только по воле Божией.

-- Воля постижима. Ведь ее надо познавать. Я конечно не знаю, впрочем, у вас Своя библия, видно. -- Написано же - "мои мысли не ваши мысли". Всеравно не узнаете о чем думает Бог. -- НУ и что же теперь не надо постигать? ДА речь то не об этом, а о том, что если бы воля была бы нам была бы недоступна, нам и постягать бы ее не надо было бы. Библия для того и написано, скажу вам по секрету, кстати.

Постигат надо. Но человек может ли постич воли Божьей? Мы можем постич воли Божбей настолько ,насколько Он сам нам это открывает, и насклько мы можем вместить.

-- Где сказано выше привел. Воля Божья непостижимо, мысли Бога не вместится человеку. -- Мои мылси , не ваши мысли это лишь о том противлении Евангелию,для техже, кто согласился с Богом воля Бога открылась.

Здесь нет конкретизации. Согласился Богом именно в этом случае. В дальнейшем как известно многие народы были противниками Божьей воли. Значит не все умещается человеку. Многие верующие в действительности являются противниками воли Божьей, хотя они сами так не думают. Может и мы с Вами не знаем в чем противимся Богу.

-- Повеление о казни исходит от правителя. Оставщие тела та принадлежит государству-- Увы когда-то и тел не останется. ------Останется у государства его пепел. -- Какой пепел? Елси даже воспоминания о слезах даже не будет?

-- Вообще, кроме этого тела ничего и не остался у этих выродков. -- Странная логика. ВЫ право меня удивляете.-------Правда же, что остался еще у плотского человека кроме его тела? -- Но и тело будет отнято. Как сказано, у того, кто не имеет отнимется и то, что имеет.

-- Куда они денутся, испарятся что-ли?В этом случае пары у государства останется. -- ДА зачем они им будут нужны? Вообщем речь то не о том, что останется плоти , важно, что дух противления будет уничтожен.

-- Бог не хочет смерти грешника, но по Его воле он умирает. -- НЕ по Его Воле, а потому что приговор приводится в исполнение. И это лишь потому что воля Бога была ослушена. Именно за это человек и наказывается. А вы представляете наоборот.

Воля Бога в начале было в том, что ослушники должны быт наказаны. Он Сам так решил.

-- Бог не отделил себя от творения. Так говорили Иудеи, что Он оставил своих творений, не заботится о них, стал просто наблюдателем. Но в Христе Бог показал несостоятельности таких заявлений. Он как бы Сам пришел, был явлен в соем творении, пришел в мир. -- Что значит наблюдателем? ВЫ же считаете, что он управляет миром?

Так начали говорит Иудеи неправильно о Боге.

-- Иногда можно подтасоват правду так, результат будет обманом. Так поступает сатана. Говоря об одном, умалчивая другом. Так я и говорю, что он не может быть используяя такие методы обвинителем.

Почему, он же обвинил Иова.

-- Это было объяснение Вашим словам - "Если он лжесвидетель, то он не обвинитель". -- Откуда нам знать, будут души свидетельствовать или как всегда захотят умолчать!!!

Кто же тогда будет свидительствоват против грешника на суде?

-- Бог ни в чем себя не ограничил. Ограниченной власти имеют Его посланники. -- Бог ограничил Себя, когда стал существовать внутри пространства и времени.

Боог не может быт ограничен ни пронстранством и ни временем.

-- Насчет судьи мы уже говорили. Это Бог судья.Изливат ярость могут и Ангелы. -- Но это не будет их ярость. А про Христа сказано, что это Его ярость. А также сказано, что Судья вышел всадник на белом коне Слово Божие. Это и есть Христос.

Христос не от себя будет судит. Он уполномочен судит по другому если сказать.

-- У Христа нет никаких функий, если говорит буквально. Все что он делал, это делает Бог во Христе. -- Конечно Бог, ведь Он был часть личности Христа.

Если ослица заговорил на человеческом языке, он тем самым не станет человеком или частью человека.

-- А в Библии нет слова "воплощение". -- Назовите это "стало Плотью" суть не меняется.-------стало плоть не Бог, а Слово. -- А слово было Богом, или вы против этого?

Но Он был у Бога. Отдельно Он не может быт Богом.

-- В одесную Отца его увидел Стефан, его видели много святых в видениях. А Бога никто не видел никогда (даже сявтые). А Он явится в этот мир от духовного мира. -- Бога не видели, потому что Он есть Дух, невидимый, нематериальный. Его сущность таковой и остается. Просто мы видим Его и человеческий личностный аспект. ДА и сказано, что Он по правую руку Бога, т.е. недалеко от НЕго, или я не прав?

Недалеко, но видимо, в отличие от Бога.

-- Вот вот, глазами веры Христа можно увидет, а Бога нет. Поклонение нивидимому Богу это высщая ступень веры. -- ТАк а кого Хирстос показывал то, как не Бога?

В буквальном смысле?

-- Этому царству попадете после суда. Судный день еще не наступил, значит еще и над небесами нет такого Царства. Если там еще никого нет, над кем царствуещ? -- Почему это нет? А ангелы? Даи потом разве важно цаствуешь или нет? Вон Бог даже Он и Тот не управляет этим миром полностью. И ничего.

Почему это не польностью управляет? Если захотел сатана погубит человека, а воля Бога не в этом была, может ли поступат сатана по своему?
Бог управляет этим миром, Он и поэтому Бог. Какой Он Бог если никто не подчиняется Ему?

-- Он ПОЛНОТА НАПОЛНЯЮЩЕГО ВСЕ ВО ВСЕМ. Как же не идет то? --Так и поклоняйтесь всем тогда -- Вем не надо, надо Господу Поклонятся. А Господь един.

Правильно. Он и есть Господь Бог.

-- Потому что Он наполяет все, и поклонение всему по вашему означает полонение Богу. Это уже примитивная вера, поклонятся окружаещему миру. -- Я С таким же успехом могу сказать, что вы не можете поклонится Богу. Ведь если вы считаете Его бесконечным, то как вы ему можете поклонится? Он вне времени и пространства. Ему нельзя поклонится по определению. Это физически невозможно. А дух не может поклонятся буквально.

О Духе мы не можем говорит буквально. Дух вне времени и пространства. Поэтому в Духе можно поклонятся бесконечному, невидимому Богу. Таких поклонников ишет себе Бог.

-- Он тот, Кто Вас сотворил, и находится в неприступном цвете. Вы должны духовно стремится к Нему, в этом Вам поможет Христос. -- Так Христос же меня и творил. И Он тоже в неприступном Свете Там же где и Отец.

Какая недальновидность. Дальше чем рука Вы не можете узрет? Христос же был только посредством (рукою) что было сотворено. Насчет "в неприступном Свете", об этом выше говорили, это не так.

-- ДА вообще-то Он сказал: Я в Отце!!! -- Продолжение следует - и Вы во Мне, мы все едины - ну как, все боги? -- Нет не все. Однако же Христос был един, как никто. Он сам Сказал, что чтобы прийти к Отцу надо прийти к Нему. Он является дорогой, истиной, сутью Бога, жизнью людей, целью людей, ради Него все сотворено. Так ради Кого Сотворено все? И кто этот Творец? И ради Кого творил Иегова?

Раньше Бог сказал, что исполнением Закона будеш жив, потом чрез Сына спасение. Это все по воле Бога. Спасение чрез Сына это просто способ, средство спасения который предложил Бог для человеков. Бог может предложит пути спасения по своему усмотрению. В этом мы Ему не надзиратели, чтобы говорит что так, а что не так. Кстати, я тоже могу говорит, что Бог все что сотворил это для меня и ради меня.

-- Дело не в поклонение, а кого считат Источником всего. Я говорю это Бог.По Вашему есть два независымые Бога - Бог и Сатана? -- Конечно, источник святости Бог, а лжи и всего остального сатан.

Значит есть два независимые царства во вселенной, по одному Богу в каждой?

Я назвал вас по незнанию СИ, ввиду ваших аргументов взятых с СИ.

Ну да, Вам важнее форма, чем суть. Я ничего не взял у СИ.
Всетаки они не человекопоклонники как Вы.

-- Ну вот пример из ваших методов. В одном месте говорите - Христос есть Логос в отличие от Отца, в другом - Он и есть Отец. -- ПО духу Отец. ПО функциям _ Логос. Христос более многогранен, чем вы Его выставляете.

Не Христос, а Бог многогранен. Это Бог открылся во Христе, не нааборот.

-- Раньше говорили, и ниже еще овторяете - "как можно поклонится если не видит", теперь говорите невидимому поклоняюсь. Границы у Вас есть ли вообще? -- УСловно можно поклонится. В Сердце почувствовать благодарность и почтение , повержение во прах перед Его Вемогуществом. Это и есть поклонение. Иоанн пал на колени перед Хирстом. Если бы я видел Христа я бы поклнился бы ЕМу. А так я лишь мысленно это делаю.

Если бы кто явился и сказал что он Христос, Вы значит поклонилис бы ему. Поклонились бы человеку. Так и с этим воспользуется сатана, приводит чудеса для доказательства через своего лжепророка и вы человеку поклоняетесь.

-- Если у Вас духовный глаз подведет, помогает видит Христа для поклонения. -- НУ ладно, я достаточно сказал вам. Христос для меня жизнь, а не статуйка. Я ИМ питаюсь. Поэтому Хирстос это постоянная частичка меня. В этом смысле в этой грани Христа, я Его прославляю и поклоняюсь Ему как Вемогуему, могущему во мне жить и давать силы

Как хотите, но Вы противоречите с Писанием.

-- Так поклонитесь вы Христу или нет? -- Я не человекопоклонник.- -- Т.е. Не всякое колнео преклонится перед Христом? И этим коленом будет никогда не угадаете кто. Наш друг Азис, дорогие мои. Среди дорогих друзей есть друзья, которые нам совсем не друзья.

А Вы поспешили, приняли за Христа не того. В настоящее время поклоняются только Богу. Не хотите услышат потом, "отойдите от меня, делающие беззаконие"?

-- Извините, все эти язвы, чащи гнева изливает на землю именно Ангел. -- Однако Он топчет точило и Его именем названа ярость.

Ну и что, источником всего Бог.

-- Речь не идет каким образом прославлят, а о прославлении Отца, Вы славите не Отца а человека с плотью. -- Нет Я славлю ЖИЗНЬ, ДАятеля ЖИзни, ВИноградник мой, ЦЕль мою и веков, ЦАря ЦАрей, Творца, СЛово-Судью, я славлю Человека с ДУхом Бога наконец, спасителя Моего.

Ну, всеравно человека, как не крути. Не можете видет Духа, откуда действительно исходит жизнь, и которого имеет Христос.

-- но говорит, что Бог стал видимым образно, потому что Христос образ Бога. Буквально нет, не Бог. С другой стороны Христос- человек в польном смысле этого слова. Весомый всегда буквальное понимание. -- Христос это Бог по всем признакам. Я уж не говорю о определении Самого ПИсания.

По каким признакам? Что Он человек?

-- НА каком престоле? Там Христос сидит. А Дух сидеть не может кстати.---- --Вот именно, поклоняетесь человеку. -- Или Сидящему на престоле разрешаете? Буквально Сидящему?

Не понимаю...

-- Может истолковывали приход Христа ихними понятиями, понятиями подделных богов? -- КАкая разница, главное суть была верной.

Но форма вследствие взял вверх.

-- Ну вот, ясно выразились. От Вас наверное Христос устал, терпя как Вы Его продвигаете, не оставляя Ему выбора. -- НЕ я двигаю Его . а Он двигает и прославляется во ВСем, как и написано в ПЕтра: во всем да прославляется Его Имя.

Кого имя? Вы знаете этого имени?

[Ольгерт]

АЗИЗ!

Пожалуй это слишком оптимистичный вывод с вашей стороны.-------Должно быт оптимистичным. Основывался на прямых Ваших утверждениях.

И при чем тут мои утверждения? Речь о ваших утверждениях .

Про нумерологию вы уже передумали?------Что там передумать. Все же на своем мнении. Не надо славит нумерологию, Бога надо славит.

Я Бога славлю за то, что Он открыл мне, что Он совершенен во всем и Его слово совершенно в цифрах. Они употребляются, как и во всем творении с определенными закономерностями. Например, Христос не мог быть рожден шестого числа, или в шестой день обрезан. Что говорить, раз число колен Израилевых совпало с количеством Апостолов, и ворот Нового Иерусалима.

[q]Почему Вы считаете, что никто не имеет Духа от Бога? В деяниях получали силу Духа Святого, а сам Дух и раньше был. Адам назван душевным, потому что у него может душевные качества преобладали. Это не значит, что него не было Дух Божий.

Кто Вам сказал, что у всего живого есть такой дух?

потому что тем же самым словом Руах в Писании говорится и о животных. Ведь Адам не получил особый Дух Божий, он получил дыхание жизни. Это и Святой дух две большие разницы. Как мы знаем из Писания, что дыхание жизни имели все пресмыкающиеся. Все живое, что имеет дыхание жизни часто употребляемая фраза В Писании.

Духовное тело, это тело человеческое имеющий Дух после его воскресения.--------Согласен. Значит, Иисус имеющий Духовное тело (человеческое тело имеющий Дух) не может быт Богом.

Почему это? Если Он назван Духом животворящим значит это неспроста. В этом видна Божественная Сущность Христа после воскресения. Он источник Животворения. Значит в этом смысле Он равен Богу.

Св. Дух это не Логос. -- Но от Духа Святого никто , никогда не рождался по плоти. Адам даже не родился, был сотворен Божьим Духом.

Эта фраза не имеет смысла. СМ. выше.

-- Я что, говорил о рождении от Логоса? -- ДА. Вот ваша фраза: «что Иисус был зачать посредством Духа или Слова Бога..--------Вернее сформулирую так: Иисус был зачать посредством Духа от Слова Бога. Было Слово от Бога о рождении Христа, исполнено посредством Духа.

Но Христос и есть Логос. Он назван им в первой главе 1Ио. И в Иоанне 1 Он также назван. И В Откровении Сидящий Агнец назван Словом Божиим. Это одно из имен и функций Христа.

-- У Бога никогда не было плоти, чтобы теперь принят плоть. -- НЕ было , а теперь Он ограничившись, поимел плоть. Как написано: опустошил Себя---------Это Христос опустошил себя.

ДА, но заметьте от чего опустошил: от возможности быть равным Богу. Т.е. Он был равен Богу, как Слово равно Богу, часть внешнего проявления характера Бога. Слово это первая форма Бога. Первая плоть Бога.

Более того Христос до воплощения был ни кем иным, как Духом, Он не имел плоти.--------Христос до воплощения не был еще и Христом. Было только Слово Бога. Слово - не Дух и не плоть.

Христос не была как Человек, но как Сын Бога он существовал еще до отворения чего бы то ни было. Ведь именно в недре Отца Сын назван Сыном. Далее Он назывался Иеговой. Потом Христом.

-- Во п частью личности при этом. Дух никуда н выветривается, да простит мне Боже. Он остается частью природы и человека и в данном случае Христа.-------Всеравно, Христос остается в своей человеческой природе как и апостолы, имеющие такой же Дух.

Апостолы не были зачаты от ДУха. Христос мистическим образом претерпел трансформацию от Духа к плоти.

- Есть словосочетание «стал плотью» - это одно и то же.--------Все равно некорректно говорит о воплощении Слова. Само "слова стало плотью" символично отражает об исполнении Божьих немерений в Христе

Простите Но Слово было Богом. Здесь не имеются ввиду Слова Бога. Ведь первая мысль не имела отношения к сказанным словам вслух. Слова Бога это не просто мысль. Слова Бога живы и действенны. Все, что Он думает все воплощается в реальность. Поэтому если Он думал о Сыне, значит уже до воплощения Сын был Сыном, но Духовным Сыном. Ведь Именно так Христос творил: будучи Словом и потому назван Творцом всего. Это не просто абстрактная мысль, - это личность Бога.

.

С употреблением слова "воплощение" как бы это буквализируется, которое недопустимо для образных пониманий.

Буквализируется лишь, что Христос не является просто человеком. НУ а если присовокупить тот факт, что Христос наполнен стопроцентно Божеством телесно, то становится Ясно, что Только Воплощенный Бог может иметься ввиду.

-человека Христа от его матери Марии. -- А теперь разделите, как сделал ПАвел: по плоти и второе: по Духу. По плоти от Марии, а по Духу от Бога.--------Но личность один. Мы не можем говорит неудобными терминами как "Слово - ставщее плотью", правильнее было бы - "Человек - имеющий Духа".

Нет это не просто человек и странно, что вы до сих пор отрицаете. САМ Павел заявил, что Христос не Ангел, не дух, а характер Сущности, которая Творила как личность Вселенную и время и потом принимает поклонение Как Творец: О Сыне :Небеса престол Твой и земля дело рук твоих. Такое нельзя сказать ни о человеке, ни о логосе. Такое можно сказать лишь о личности.

Потому что, изначально само Слово уже подразумевал Человека Христа. Слово - отражающее намерении Бога сотворит Христа и проявит Себя в Нем

Нет не верно. Слово персонифицируется и делается это до воплощения и после. Происходит взаимозаменяемость: Слово называется Христос, а Христос называется Словом. Точно также и с Духом. Христос называется Духом и Богом, и Творец и Спаситель называется Христом.

Основная цель Бога это Христос, а Слово это просто средство, повеление или намерение. Это не противоречит словам Павла.

Основная цель веков просто человек? ДА еще названный Словом? ДА еще будучи Словом названный Сыном? Да еще взаимозаменяющий Себя с Отцом? Христос на вопрос покажи нам Отца что ответил? ?

-- Он не стал Духом в смысле Ангелов. Он оставил плоть. Но плоть теперь поимела характеристики Духа. На нее не действует время, тление , законы пространства ит.д.-----------Ангелы - не Духи. Он не оставил плоть, а плоть его обновился, стал новое. Это не означает, что Он стал Духом, в буквальном смысле.

Он не стал Духом в смысле бесформенным. Он все также обладал плотью Но это была особая плоть, которая вовсе не ограничивала Его и которая не мешала Ему быть Богом и принять все поклонения которые может принять Бог. То, что вы не хотите преклонится Христу наводит на печальные мысли.

Это и не нужно. Речь то ведь вовсе не о полном слиянии духа и плоти. Речь о слиянии таком, что плоть становится также совершенна, как и Дух-------. Плоть может быть совершенной, но само по названию и природе не может стать Духом как Бог.

Плоть это лишь оболочка. Оболочка личности Бога. Личность Бога Себя смогла выразить компактно в Христе. Это вовсе не умаляет Христово значение. Наоборот это лишь показывает, что личность Бога не раздоилась.

[q]-- Вы не считаете Духа кричашего - "Авва Отче", отличное от Христова? ------Христос не может грешит, Дух находяшегося у человека тоже не грешит, тело его грешит. -- У Человека существует два Духа : его собственный и дух Бога. Наш собственный это наше человеческое сознание. А Божий Дух это частичка, невидимая частичка Бога, которая нас сопровождает. Но полного слияния пока нет.

Неправильно. Если так, о человеке можно было говорит как состоящий из 1) Духа Божия, 2) Духа человеческого, 3) души и 4)тела, что соответственно не согласуется с Библией.

Как это не согласуется? А в чем ошибка то?
У нас есть свобода выбора и этот выбор осуществляет именно дух. Он контролирует или перестает контролировать плоть. Иначе окажется, что ответственность лежит не начелвоеке за грех, а на безликой плоти. Т.е. вообще нет никакой ответственности. Что является абсурдом. Прокомментируйте данные слова.

Апостолы тоже имели изначально Божий Дух и не стали Богом или богами. Адам даже не родился. Фома поклонился Богу, не человеку.

Но пал то перед человеком?

Перед ним стоял человек. Вообще этот поступок для Фомы был большим прогрессом в понимании с его стороны Иисуса. Поэтому Иисус его поощрял на этот момент. Он раньше все вещи понимал буквально, только теперь он понял что к чему и поклонился Богу на небесах, теперь он перестал понимать все вещи буквально

После того, как Христос заявил, что Он сущий, и что Он жизнь и истина и путь, и что Он есть Отец это поклонение Фомы имело вовсе не тот смысл, что вы вкладываете в него Азиз.

Я вижу Вы еще не достигли того уровня, который достиг этот самый непонятливый из всех учеников Христа, если все еще понимаете буквально.

НУ уж куда буквальнее: ИМ все стоит и все ИМ существует, чтобы во всем Ему принадлежало первенство.

Но Вы же поклоняетесь Христу, почему говорите что невозможно Ему поклонится. Насчет Иоанна, он пал к ногам из-за страха.

А что такое то неужели просто человека испугался как мертвый?? Чего же Христос не сказал ему встань я лишь служитель твой, как это сделал ангел в другой части книги? Разве Христу не поклонятся все колена в коцеивеков? А ведь Иоанн был в коце времен перенесен в день Господень!

-- Речь о том, что время ограничения Бога закончились. Мы имеем Христа обладающего властью практически неограниченной.---------Бог не ограничился

Уже одно то, что Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы ( а тьмы как известно огого сколько) логикой отрезает все ваши отгорки, что Бог не ограничен. По силе не ограничен, а по святости еще как.

Христос имеет власть по той мере, сколько Ему дал Бог. По крайней мере, в настоящее время не дано Ему большой власти.

ПЕредать власть быть Богом? Ведь Христос назван в Рим.9 именно Богом: от них и Христос по плоти, сущий над всеми Бог.

Если смотре с этой стороны, все верующие были до своего рождения. Ведь Бог выбрал своих прежде создания мира

А разве речь о избрании? Речь о Существовании. Он ведь так и сказал: прежде нежели Авраам был Я есть. Причем речь была о том, что Христос Видел Авраама. Как мог Он его видеть, если

. Как выбират, чего нету. Христос не творил века и вселенную, где это Павел говорит? Может слова направленные к Богу приписываете Христу.

НУ Азиз, мы на форуме не первый год это разбираем. Неужели не читали Евр.1 главу? Пожалуйста смотрим:
чрез Которого и веки сотворили да поклонятся Ему все Ангелы БожииИ: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.

НУ как ? Еще до рождения Христа Павел говорит, что именно Сын творил Вселенную. Более того и века, что самое интересное.

Единородный Сын написано, Вы уже начинаете изменят слова Библии в доказательстве своих мнений.

ВЫ что считаете, что Синодальный перевод не был написан людьми? Ведь Одно и то же слово в Синодальном перевели 9 разными русскими. Такого допустить Писание не может. Синодальный это лишь перевод, довольно таки неплохой. Но иногда неправильный. Так смотрим вподстрочник :Нестл Алленда: Monogenos Theos . То же самое в русском Подстрочнике , сделанном Русском Библейским обществом. Сингодальный не смог переводить дословно, потому что его задача доступно перевести текст. Сказать : единородный Бог это ознаачет произнести некую тайну. , поэтому они не считали ничем более лучшим для себя, как Расшифровать фраз «единородный сын».
В любом подстрочнике будет то же самое свидетельство.
Собственно и логично эта фраза. ВЕдь Кто находится может внутри Отца, который есть ДУх? Лишь такой же СЫн-Бог.

Имеющий Духа от Отца необъязательно означает что Он Бог.

НЕ знаю, может и так. Но быть при этом целью Веков и потом в конце принять полконение и славу как Творца - это согласитесь отвественность Божественно большая.
Отец является нам в Сыне и другого способа явления более наглядного история знать не будет.

Но еще 2 Личности существует как ипостась Бога.

Здесь две ошибки: испостась одна у Бога. И кроме того Личностями Отец и Сын нигде не назван. А если учесть, чот Христос это форма Бога и призван был явить Бога во плоти, что становится ясно, что Мы знаем Бога лишь по Христу.

[Ольгерт]

Но еще 2 Личности существует как ипостась Бога.

Здесь две ошибки: ипостась одна у Бога. И кроме того Личностями Отец и Сын нигде не назван. А если учесть, что Христос это форма Бога и призван был явить Бога во плоти, что становится ясно, что Мы знаем Бога лишь по Христу.

- 2 Петра 3: 18 но возрастайте в благодати и познании Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Ему слава и ныне и в день вечный. Аминь. ------------ Здесь Петр четко говорит, что прославляет Христа причем вне времени уже.-------Почему Христа? Тут о Господе Боге и о спасителе говорится

.
Давайте взглянем: благодать дается кем ? Христом. Господство чье? Христа. Спасителем кто назван десятки раз? Христос. Ему слава в день вечный это о ком? Слово Отец не стоит . Просто : ЕММУ и слава. Кому все служат? Христу. Во имя Кого все делается? Христа!. Так как можно прославлять Бога без Христа, которому служишь? Неужели же Господина не поднимется язык прославить? А Спасителя? А Первосвященника, который Своей жертвой искупил тебя , кровью вымыл тебя который и мясной похлебки не стоил?

Слава тут относится к Господу Богу

ВА контексте речи не т о Боге. А то, что в день вечный все воздадут славу Христу вы и сами не отрицаете и тут вдруг такое упорство?

В современном переводе так и написано: "Но возрастайте в милости Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа и в познании, исходящем от Него. Слава Богу отныне и во веки веков!" (2Пет.3:18).

Это чего перевод Нового мира? Странно, что вместо Бога не стоит Иегова, который напомню вообще не является именем Бога, ввиду полной засекреченности этого на самом деле Ветхого имени, которое уже стерлось давно..

. Или вы думаете то, что Он достоин не означает, что мы Его должны славить? Что за спертость в очевидном, АЗиз? "... слава и честь и мир всякому, делающему доброе ...!" (Рим.2:10).

Если Вам оставит дело, то на основании этого стиха можете учит славит как Бога всякого делающего доброе.[/q]
Но ведь Христа будут славить как Творца и Спасителя, а следовательно как Иегову. Что Павел и сделал в Евр.1 глава и в Тит2-3. МЫ славим за Судью , За Царя, за Жизнь, за Вемогущество, за Милость, за любовь Христа. Все это имеет лишь Бог, а не творение.

.-- Почему только? Через Христа, и через верующих прославится. -- А что тогда значит во всем, как не то, что все верующие через Христа прославляют Бога, ведь эта фраза кроет универсализм в себе.-------Вот, прославляют Бога, а не Христа.

Если Через Христа , то это значит, что прославить Бога нельзя без Христа, следовательно Христос является посредником прославления Бога. Следовательно Он первый должен принять прославление, ведь тогда цепочка нарушиться. Вообще для меня эта цепочка загадка. Как можно Бога Духа прославить через кого-то? Что это значит? А рассмотрим далее слова Петра: через Христа, ибо есть владычество и слава! Когда мы узнаем, что Царство Христа над всем творением не за горами настанет, и то, что Агнец достоин принять славу, а следовательно и прославление, то мы понимаем, что прославляя Христа мы прославляем Бога. Бог вообще не может идентифицироваться без Христа. Например за имя Бога вы бы тогда в времена Петра не испытывали бы никак гонений, ни в мусульманских странах, ни в Китае, ни в Иудеи, ни в Индии. Этоимя и тот, кто стоит за ним не имеет никакой отличительной черты, чтобы его как то выделять. Более того именем «бог» будет назван сатана.
Но когда мы начинаем говорить, что Христос Это не просто Сын-человек и Царь, а еще и Творец всего видимого и невидимого и Спаситель всего творения мы понимаем, что Мы имеем дело именно с Богом, а не какой-то очередной подделкой.

[q]-- Потом, у Бога было славы и до Христа -- 1)У Бога до Христа не было славы Спасителя, потому что мы не знаем, была ли слава у Бога перед Ним. Ведь перед Христом это значит перед Тем, как Бог сделал вообще какой-либо дело. Но так как славы нельзя иметь без творения, следовательно до Христа славы не было.

Что, слава Бога делится на составляющие и разновидности? Что значит до Христа? Было время когда Христа не было? По моему, Вы всегда обратное утверждали. Это я говорил, что Христос есть только после рождения от матери. До этого было только Слово о Нем.

В начале было Слово разве это не говорит, что до начало вообще не было Слова? Тем более когда мы узнаем, что время как измерение появилось именно через Христа? Следовательно в начале это когда времени не было, но когда был Христос.

-- Кстати, когда Вы научитесь правильно писать мое имя? -- 2) НЕ понял, я разве не правильно имя произношу??-----Вот так всегда. С Библией тоже так. Бог говорит написано так, а Вы отвечаете Ему разве я не так толкую? Мое имя пишется - Азиз.

Вот так всегда. Я вам говорю : произношу. Я произношу ваше имя правильно. «З» на конце произносится как «С». Итак даже здесь вы умудрились быть невнимательны к моим словам. Что уж говорить о Библии. НИ подстрочников, ни греческих слов, ни контекста ничего этого вы не ведете. Или не хотите замечать.

-- Мне и не нужно знать азы христианства. Христианство и Библия иногда совершенно разные вещи. -- В данном случае одинаковые.----------Это в Вашем случае?

В моем и в вашем.

-- НЕ понял? Бог все-таки где то есть? Где именно? И Как Бог-Дух может приходить или уходить, в масштабах вселенной? Это я говорил у человека мышление так устроено, он подразумевает что Бог где то есть. Где Он на самом деле, да Он везде, Дух дышит где хочет.

Дух это нематериальная субстанция. В материальном мире не локализируется. Равно и в духовном Дух не во всех дышит. В сатане нет духа Божьего. Сатана не был от начала в истине.

-- Это ограничение лишь потому что Христос невидим и сливается с Богом. А когда придет вы конкретно Ему поклонитесь. Вот и вся разница и причина.--------Этого Бог знает, о конце времени мало известно.

Кстати Христа по плоти мы уже не знаем. И только Он примиритель Мира. К Отцу данная формула не применима. Следовательно все поклонятся за дело искупления, спасения, примирения, судейства, священническое, устроительное, поддерживаемое служение. И одна из главных функций и целей явить Бога во плоти. Кстати во славе Он поднимется как Царь всей вселенной это тоже отрицается?

-- НУ тут как вы понимаете мы с вами в равном положении, если объективно посмотреть. Возможно, но я стараюсь использовать только Библейские термины.

Поэтому их и отрицаете, наверное. Как было с словосоч.«характер сущности».

-- Славит надо именно невидимого Бога, если не так, это идолопоклонство. -- А что Христос видимый? Или Он не Бог?------Он есть Человек, значит видимый, хотя бы духовными глазами. -----Все умершие тоже так сказать "невидимые", но это не равносильно невидимым, сокровенным Богом.

НА Одном престоле сидит Человек. Это престол Отца. Представьте себе, но отца в видимом мире не будет. БУдет лишь Сын. А преклонятся то все перед Одним престолом. Как вы понимаете преклонение будет видимым образом .

-- АЗис, вы что Его часто видите? А ведь мы с Ним имеем дело постоянно, каким-то образом. И потому вопрос: как Христос может жить в нас, если по-вашей логике Он просто человек? Может это идолопоклонство взращивать в себе просто человека? Жить ИМ, прости меня Господь! -------Это образное выражение, подразумевающее что у человека живет Дух Божий.

Дух Божий или Христов? Выберете чей.

Написано же - ваше тело храм Бога живого.

ДА там же написано :вселюсь. Итак как неограниченный Бог может жить в ограниченном месте?

-- Как написано на вопрос а покажи нам Отца : Вот Я (говорит ) с вами и вы не видели Меня? Куда уж более красноречиво Христос ответил на то, что Отец был Явлен в Сыне. Как бы вам и вашей логике противореча.-------Вот именно, Бог явлен во Христе, не Сам же Бог стоял перед людьми.

НЕ знаю как не САМ БОГ, но зато знаю что СТОЯЛ САМ ОТЕЦ. Вернее это так Христос сказал.

--.-- ЧЕм вам не нравится Образ, формула, Суть, Характер Бога, Его проявление и Внешнее явление, Его Сын Дух от Духа Бога? Может вы не считаете Его за Творца, за Спасителя и поэтому вам унизительно славить Христа за Его действия, которые Он сделал Самостоятельным Выбором? --------Дело не в том, что нравится или нет. Разве рука человека может что-либо строит без человека самостоятельно. Ведь как Вы говорите Христос часть Бога.

А разве можно поклонится Руке отдельно от Мозга? ВЫ что можете мозг вынуть и отделив его ему поклонятся?

-- Лично я обсуждаю Слово и его моменты касательно Двух так называемых «ипостасей». И в Слове не сказано, что Отец это имя ипостаси. Поэтому спорить не о чем в принципе.-------Тогда незачем запищат доктрину, если он не соответствует Вашим представлениям о Боге.

Странно, Азиз, я с вами не первый день обсуждаю, уже месяцы пошли, а вы все не поняли? Я обсуждаю с вами то, что Христос и Отец и Святой Дух это тир составные в трех измерениях одного Бога. Отрицать это означает столкнуться с немыслимыми трудностями.

по этому определению Бог личность только как ипостасно. Тогда неизвестно, именно к какому личности соответствует все перечисленные Вами титулы.

Личность одна, но измерения в которых живет личность не пересекаются. НА форуме это представлялось на примере света, который имеет и волновую природу и корпускулярную. Ничего явление одно , но имеет разные проявления в разных плоскостях физики.

-- В смысле? Тт.е. Иегова был именем не Бога? НЕ личности? Я бы так сказал. Но по доктрине, именно какой личности? Ведь их три.

Имя означает конечно же свойства Бога или Его существования в разных плоскостях. В Нас это Дух Святой. Творец - это Сын, а Отец это Сущность , Внутренний мозг Бога.

-- Что значит не знаем Бога без ипостаси? Еще раз скажу, что ни слова «личности» ни слова «ипостаси» нет Писании в Православном смысле. Это абсолютно иллюзорная, искусственная идея. Ведь доктрину они создали.

НУ и что , что создали. Доктрина не улучшила понимание. Но по-крайней мере она дает представление о дефектах нашего понимания Бога, некоторых искревлениях, которые неизбежны.

-- ВЫ новая Тварь это слова Павла. «Все претензии к Нему». Павел славил Бога - "Богу же и Отцу нашему слава во веки веков! Аминь." (Фил.4:20).

Зато Христа помимо прославления еще и служат, угождают, стремятся к Нему, наполняются ИМ, живут ИМ, умирают с его Именем, во имя Его работают и терпят скорби, его именем благовествуют спасение, Он избавляет всех от всего, Он источник радости и утешения, - ОН делают всю грязную работу, ОН цель всего творения, Он Творец, Он Судья, Он все во всем. Надеюсь такого вы не скажете ни о ком кроме Бога. Соответственно не будете вести себя как индюки которые гадким называли лебедя? Надеюсь Его имя вы исповедуете превыше всякого имени и исповедаете Его Единственным Господином как Он и назван в Еф.4..

-- Почему же это? Христос же это не только плоть, иначе бы Он не назван был Истиной, жизнью, воскресением человеком.-----Речь идет о Духе Божьем имеющий Христос. Посланник может в себе иметь Духа. А Бог не может имеет плоть. Поэтому правильнее сказать - посланник.

Разве мыслимо назначить просто посланника, посла, дипломата Царем Всей вселенной? И при этом Строителем вселенной? И при этом назвать Его путем и истиной?
ДА и потом что это за аргумент: Он имел Духа как посланник и потому назван жизнью. НУ вдумайтесь? Как может просто посланник жить среди людей в духе и назвать своим именем тот дух, который в Нем самом это же абсурд.

[q]У Христа была власть данной Богом, Он его не использој|Џмq>=D5AA8>=0;L=K9

[Ольгерт]

испостась. Скорее Сын это испостась, т.е. сущность Бога, Его квинтесенция. А заодно и лик Отца, от которого и происходит слово «Личность». Вообще «личность» и «Ипостась» у Бога одна.------ Видимо, мы говорим уже совсем о другой Троице. По Вашему объяснениям как я понял, само Троица уже не существует или этого нужно по другому назвать. Хотя с Вашим объяснением соглашаюс более, чем Православное.

Троица существует как треххсоставность Бога, три измерения, три основных водораздела.

-- ПОэтому Иегова это Невоплощенный Христос, т.к. обладает абсолютно теми же характеристиками, что и Бог.-------Тут с Вами не согласен. Говорили что Бог на ВЗ завете открылся поскольку постольку. И Его назвали Иеговой. Получается, Сам Иегова есть не полное откровение Бога. Если будем считать, что Иегова есть один из проявлений того Совершенного Бога, получаем, что Христос тоже есть проявление этого Бога. Одно проявление Бога (Иегова) не может быт явлен еще раз во Христе

Может , если Иегову так никто и не видел. Причем это Отец, ведь Отца не видел никто и никогда. Следовательно все, что они видели часть Бога, причем какая-то часть, которая была как то связана с Христом, ведь Иегова это Господь и творец и Спаситель и т.д.

Отсюда, Иегова - не есть невоплошенный Христос.

Это просто проявленный Бог Кто Он Отец или Сын или Третья личность это и есть вопрос. Но как мы знаем, что личность Бога была одна и Отец так и не был явлена никому до Христа, мы понимаем, что Иегова это Пророческое имя данное Невидимому Богу, который должен был претерпеть какие-то изменения и обладал всеми характеристиками Христа.

-- Здесь нельзя применять логику людей. Отец не есть другой человек, А Христос есть не другой Бог. Поэтому логика здесь другая.--------Иисус применял логику людей относительно царства Бога, когда говорил притчами.

Притчи это сказки, которые отдаленно напоминают суть. ВЫ же не скажете, что виноградинки это одни личности, а вся в целом гроздь это одна другая это же полный абсурд.

Но природа изменится, это уже недопустимо в сравнении.

Что значит не допустимо. Природа будет существовать параллельно. Иначе бы Бог не пронизывал вселенную.

-- Суть имен будет всегда одна и та же: отражение моей Духовной Сути, или же моего превосходства перед лебедями.-------Никак. Существует другие люди с именем Иисус. Их имена не отражает сути Христа. Бог Иисусу дал уже другое возвеличенное имя, которого не знаем еще.

Христос отражал суть имени Эммануил. С Нами Бог. Этого достаточно.

Из перечисленных только "Творец" относится к Богу.

Значит Бог не во всем имеет первенство или вы не верны.

Бог выше человеческих качеств. Человеческими качествами Бога можно описать только для человека с начальным этапом веры, да и то образно, не в буквальном смысле.

НЕ скажете вы что уже не младенец? Или вам не был явлен Христос? Впрочем не был. Поэтому вы все еще упрямитесь в преклонении перед Ним.

.-- Неразбериха пропадет, если он будет держать в голове, что Христос лишь во плоти явил Свою природу и сущность, а также, что Христос пришел для того, чтобы примирить нас с Духом Бога, с Его невидимой частью. Поэтому глядя на Христа мы стараемся не смотреть на Его внешние атрибуты, имена, и т.д, а стараемся заглянуть к Нему вовнутрь, т.е. Его безграничную, нетленную суть. ------Неразбериха вообще не возникает, если будем считать, что Бог Един и одна Личность, как говорит Библия.

Сказать что человек один это было бы нелепым. Почему же применительно к Богу это не нелепо?

-- А и не надо к трем. Достаточно в годному: к Внутреннему сознанию, глядя не Его Тело. Как если бы мы обратились к Азису, мы общались бы не с его телом, а именно с его духом или сознанием. --------Все равно все сводится к тому, что обращается к одному Личности, не принимая во внимание тело, душу и.т.д.

Личность понятие аморфное. Именно разделяя личность на составные мы можем в целом понять , что это такое.
Существование трех личностей мешает ориентироваться в сознании к одной Личности.

-- Такое деление настолько же условно, насколько условно называние Бога, который есть Дух Отцом, а воплощенного Логоса, который был частью Бога Христом. Т.е. Само Писание повествует нам о разделении Бога: И было слово С Богом, и Оно было Бог. Как видите прецеденты есть и весьма сильные. Христос находился в недре Отца, т.е. внутри Его Духа -----------Но мы не можем себе представит человеческим разумом и сознанием что там внутри Бога на самом деле как предстоит дела. Поэтому говорит об этом тоже бессмысленно

ВЫ попрощались со всем Писанием или с тем, которое говорит о трехсоставности Бога?

-- Если бы Логос существовал бесконечно, то План веков бы не осуществился. Ведь, тогда у мысли бы не было начала вообще. А логос нам сам открывает начало, следовательно с ним связан. ------Значит было время когда Бог не думал о Христе, когда еще не было Логоса?

Мысль это часть Ума. УМ часть Человека. УМ может существовать и до первой мысли. Точно также как Бог мог существовать в пустоте. Это не проблема для Него.

. А Христос имел полное единение с Богом и Ему молитвы в внешней форме не нужны были. Он общался как резко ограниченный Человек, который был Богом. Но воскресение опять расставило все по местам. Христос опять безграничный Бог.----------Чего тут доказывать? Каждый человек есть отдельная личность. Иисус тоже был Человеком в полном смысле этого слова.

Именно поэтому Человек Иисус Христос имел Свою волю.

когда Бог и так знает чего хочет человек, совсем другая тема разговора.

Молитва Христа это замечательный пример, когда можно сказать, что Он был отдельной личностью. Но также и повод назвать внутри нас двух личностей: плоть и ее ум, и дух и ее ум. Плоть вопрошает к духу: могу ли я сделать то или иное действие и дух дает добро. Никакого раздвоения личности при этом не происходит.

Так и написано, - "явлен".

В греческом , если вы знаете Медиапассивный перфект (совершенное продолженное время ) отличается от аориста (прошедшее время) лишь тем, что в этом времени действие продолжается аж до времени написания. Например: он был отпущен в какой-то момент времени человек был отпущен и до сих пор это состояние длится.
А можно было сказать: его отпустили, а потом забрали обратно.
Разница лишь в продолженности данного времени. Само подлежащее не изменяет своей сути.
Поэтому, что был явлен , что Он явился разницы в этом отношении никакой абсолютно нет..

-- Отец действительно принимает какие-то условности, например что-то с небес говорит, общается, вселяется и т.д. Навреное определнные ограничения даже Отец понес.------- Правилнее было бы сказать Бог был явлен как Иегова ВЗ. Он же Отец на НЗ.

Логичнее было бы , что Христос Себя Явил, ведь Отца до Сына и не знали до того, как Сам Он Его явил Иоанн так и пишет.

Ипостась - это примерно как характеризирующий личностных характеристик Бога. Так объясняют те кто придумывал это слово.

Ипостась это греческое слово , употреблявшееся к Богу и вере. Она названа испостасью ожидамемого Евр.11:1. Т.е. Ипостась и личность это две большие разницы.

-- -- Они равны внутри себя, равны по ДУху. Но снаружи, мы видим колоссальные различия между ними.-------Личностные характеритики проявляются именно снаружи.

Пожалуй и снаружи нет различий. Ведь Снаружи мы не видим Духа вообще. Следовательно и различий между ними тоже.

Там же сказано: Сей есть Истинный Бог и жизнь вечная.-------Не о Христе написано, о Боге.

Простите Христос сказал Я есть путь истина и жизнь. МОжет Он ошибся местоимением? Вместо одного имени другое назвал?
Кроме того давайте откроем данное место:
1-е Иоанна 5:20 истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
Теперь немного выше этого же послания:
1-е Иоанна 1
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, -

Так как: Две вечных жизни? ИЛИ два Бога?

-- Царство сатаны и Бога, мы об этом говорили и вы сами согласны были.--- Что Царство Сатаны это Божие царство? Что за приписывание мне того, что я не говорил?----Мы говорили, что Бог контролирует царство сатаны.

Нет контролирует не значит господствует. Он просто поставил рамки греха. Но это вовсе не означает, что беззакония перестают быть беззаконием. И что Бог правит сатаной в полном смысле этого слова..

-- Нет не правит. Раз есть не подчиняющиеся Ему. Формально да, а на практике весь мир во зле лежит, как же Он им правит? НЕужели бы они тогда бы распяли бы Христа?----------Не подчинение это не значит не находится под властью. Бог воздерживается на время с наказанием. От этого не надо думат, что Бог не может управлят всеми событиями.

Нет Он не управляет событиями. Ведь тогда вам придется признать, что он управляет сатаной. Но как известно управлять отцом лжи это и означает быть сопричастником лжи

- Тогда исапользуйте такой термин. Стало плотью не распространяется на все места Библии. Имеет смысл в определенном контексте.

Распространяется на Христа при Его становлении плотью. Следовательно распространяется на все упоминания Христа.

-- ЙХВХ - Отец или Сын, не явствует из Библии. В любом случае тоже проявление Бога. Конечно, проще было бы принят Его как Отца, Библияи так подразумевает.-- НУ вот видите, а ведь Хирстос сказал, что «Он существующий»..----------Но это не означает, что они одновременно существовали. ЙХВХ может быт Отец или Сын, один из них, не одновременно. Если Отец, тогда "ведь Хирстос сказал, что «Он существующий».. говорит об Отце.

ДА нет ведь Он в контексте доказывал, что Именно Христос существует вне времени, : прежде нежели Авраам был, Я есть.

-- Есть мнение, на которое мы можем остановится. Это мнение, что Христос Един с Отцом, при всех Его различиях.--------Образно так можем говорит, буквально нет, Отец это не Христос.

Что значит образно? Для меня н совсем понятно тогда, что такое Сын и что Отец. Если Отец не шел на крест, не Творил, не спасал, то что же Он делал? Может в образ Отца мы не то вкладываем, что на самом деле оно значит? Ведь вговорю по человеческому рассуждению, что Сын это полностью иная личность, но при этом абсолютно идентичная Отцу по всем характеристикам. Этого у Христа нет. Следовательно само понятие Отец это образ, причем далекий от реальности.

-- -- Руку можно назвать частью человека, не правда ли? НА этом и остановимся.----------Пожалуй остановимся.

ДА именно: Христос это часть Бога.

-- Часть Бога, согласитесь, очень неудобное понятие. НУ и что привыкайте.---------Но это не польностью отражает действительность. Часть Бога не может быт человеком

Когда всявселенная станет частью Бога: Бог будет все во всем. И ничего.

А Человек может получит власть от Бога, даже власти правит всем миром и вселенной. Поэтому лучше остановится на понятии как Посланник

Почему бы не остановится на всех прерогативах Хирста? Впрочем нет ни одной, которой бы у Него не было.

, чтобы еще различит от прочих люд. Кстати, посланником может быть и Сын.

А ОТЕЦ посланником быть не может? А грядущим? А стать Тем, Кем Стал?

-- А что боитесь ограничений Бога? В Чем в святости? В обещаниях, которые Он не может нарушить? Или в тех Законаз Бытия, которые Он создал, и которые Он тоже не может Нарушить?------Это не ограничения. Обещании, Законы это все Бог дал для людей

Нет это ограничения. Если вы Становитесь Богом у вас появляется ответственность. Вы должны сделать все так, как нельзя сделать по-другому. ВЫ НЕ Можете нарушить обещания, НЕ можете лгать, быть несправедливым, и т.д. ВЫ много не может это и есть ограничения. Если нет, то Азиз вы просто плохо понимаете русский.

[Ольгерт]

. Придет время когда не станет ни то и ни другое. Бог ни в чем ограничен.

Когда вы говорите придет время, когда - это уже означает, что Бог не все во всем. Что есть 1 свидетельство о ограничении по времени и 2) ограничение в простарнстве и 3) в духе.
Т.е. Бог существует во времени, Он не все наполняет, Он не во всех живет. Есть дух который противиться Его воле.

понятным кому Вы поклоняетесь.-- Особенно это скажете каждому колену, когда те, преклонятся перед Христом.--------Тогда Христос передаст все царство Богу, таким образом все преклонятся Богу

ВЫ увернулись. Ведь текст ясно говорит, что поклонятся перед Христом, а не перед Богом.
Сейчас Он невидим перед Ним нельзя преклонится. ПО определению.

-- Я поклоняюсь невидимому. Но Христос невидим, я Ему не поклоняюсь, потому что Человеку можно поклонится лишь видя Его.--------Человеку можно поклонятся и не видя его. Это означает обожествление человека. Это встречается у восточных культах. Например поклоняется своему учителю, который посвятил его в служению. При этом может он давно умер.

Во-первых в случае с статуйками они поклоняются учителю , что не является плохим. Такое поклонение принимали раввины и цари. Это вообще не идолопоклонство. Идолопоклонство это поклонение религиозное, как Богу-Творцу. Но Христос является и Тем и другим. Ну а то, что Христос не нуждается в рукотворных образах говорит нам о том, что Он даже релиозных рукотворных обрядах тоже не нуждается. Например: обрезание , священство, жертвы, агнцы и т.д. Он последователен. МЫ можем поклонятся лишь видимому Образу. Когда Образа нет, мы не можем Ему поклонится.

-- НЕ понял, я поклоняюсь разве не Богу-Творцу?-------КАК докажете? Ведь Только Творцу, который Един есть можно поклонятся это Иегова.

А разве Христос не Иегова? Он Стал Тем Кем стал? Или Иегова стал? Кем Иегова Стал кроме Христа?
ДА и потом ведь всем Известно, что полноправным спасителем является Сын . Равно и Творцом Христос также является.

Да, Иегова не человек. Но Вы еще говорили, что поклоняетесь Иисусу. А Он человек. Сколько Его не назовете Господом, Он не перестанет быт при этом человеком.

Я не поклоняюсь Иисусу. Я Его не вижу. Когда не видишь , то и нельзя поклонится Образу. Образ невидим. Также нельзя поклонится Источнику жизни, - его можно прославить. Его можно благословлять, как Бога, как воскресение как Господина, Как Творца. Если для вас в этом поклонение то да я поклоняюсь.

-- КАК можно судить Тому, кто грехи вложил в людей?-----Грех не вложил, а сами впали.

Однако вы же заявили, что все события руководятся Богом? Теперь оказывается не все?

--.-- Объясните сей алогизм: подчинить , но восстать? ВЫ уж выберите что-нибудь одно.-------Примерно так. Поднявший бунт против Царя все равно находится в государстве этого Царя и подчиняется законам, установленным Царем, пока не свернул Царя

.Мы не говорим о том, что Сатану Бог не может до сих пор наказать. МЫ говорим о том, что в государстве Бога есть другое государство, где действуют пока ненаказуемо другие законы. Законы греха и противления, например. Или поощрения за зло. В этом и суть неподчинения сатаны.
[q]-- От свободы выбора.-- Можно выбирать то чего есть, то что имеется.-- Это вы к чему, я забыл?
-------Грех, откуда появился. Вы говорили от свободы выбора. Но можно выбрать то чего уже есть.[/q ] Так вот сатана назван отцом лжи. Он дает власть не подчиняться Богу. Он отец греха это по праву его титул.

Это неизвестно нам. Но то что все, сущее, видимое не видимое сотворено Богом известно.-- Ну вот, оказывается вам неизвестен главный постулат Библии: Бог свят. Итак, вопрос повторяется!!!------Да, Бог свят. Какой вопрос повторяется?х

Как может быть неизвестным откуда у дьявола грех, если Бог не является источником греха?

-- Ангелы суть служебные духи. Ангелов Вы наверное путаете с бесами, демонами.Они разной природы.-- И какой же разной?--------Потому что когда идет речь об ангелах, всегда по Библии понимается Божьи ангелы. Про сатану тоже не сказано что он был ангелом.

Так какой природы сатана? Чем он отличается от ангелов? Силой , могуществом?

- Речь не идет откуда грех возник, а о власти.-- А власть упирается в грех, как в преступление Воли Бога.--------Все-таки власть первопричин но. Если есть грех, то он тоже под этой власти. Иначе он не был бы грехом.

Власть греха это не Божия власть. Источником ее не является Бог. Он Свят, и потому грех это лишь отделение от Бога. Причем тут власть кого-либо я не понимаю!

-- Принадлежность к греху Бога???-- Не об этом речь.-- Значит Бог не все сотворил, что на земле происходит не правда ли?------А кто сотворил?

Сатана. Грех. Противление и поклонение не может быть божьего источника.

Допущение, разрешение тоже власть Бога над сатаной. Ведь Бог может и не допускат.

Допущение и разрешение не есть одно итоже. Можно допустить ребенку что-то делать, - просто молчанием, но дать разрешение это сделать это другое.

-- Ну- ну. Я думал, что Он пришел исполнит Закон и спасти мир. Открыт путь всем зайти в святилище.-- То святилище, которое открыто это нерукотворенное святилище.-------Рукотворное тоже открылся.

И исчезло. Кстати Бог будет (буквально «шатрить) обитать в шатрах с людьми Откровение 21 глава как вы эту фразу можете прокомментировать можете?

-- Однако разве может быть царство, если внутри его другое царство?-------Значит все принадлежит Богу, а сатана возмутитель спокойствия, он хочет сделать этот мир своим царством. Но не устранив Божью власть не может этого делать

Если он сейчас тут господствует, что уж говорить о Сыне беззаконника и временах правления сатаны здесь в Октрвеонии???.

-- Какая разница? Ведь Бог не все покорил даже Себе. Сам Павел говорит о том, что Евангелию не все покоряются. А что это значит, как не то, что Божией воле не все покорны. ДА и вы сами уже ----------Преступники не освобождаются от закона, хотя они выступают против этого закона

ВЫ знаете, когда Сам Закон подразумевает разгул и формирование незаконных групп, более того Закон не наказывает их, значит господство Закона не очевидно.

Они не покорны закону, поэтому по закону будут наказаны. Значит, непокорные тоже во власти закона.------ли свобода Сатаны?------Была.

Можно ли дать свободу при ТЕОКРАТИИ тому, кто организует свое собственное правление, причем сделает это таким явным образом, что все, кто не подчинится будут убиты?

воля Божия - основа действия Бога (Дан 4.32). Все, что происходит во вселенной и в человеке, происходит по воле Божией (Втор 32.39; Нав 11.20; 4Цар 19.25; Иов 23.13; Пс 134.6; Ис 45.7; 46.10; Иер 27.5; Иез 17.24; Мф 10.29; Деян 22.14; Иак 1.18; Еф 1.9,11; Флп 2.13; Отк 17.17) Словарь Вихлянцева. Вот и посмотрели на справочник. Значит все происходит только по воле Божией.

КАК насчет «Бог не искушает никого»?
Если бы все происходило по воле Бога не было бы исследования оной. Чего исследовать то, что везде и во всем? Абсурд.

Постигат надо. Но человек может ли постич воли Божьей? Мы можем постих воли Божьей настолько ,насколько Он сам нам это открывает, и насколько мы можем вместить

НЕ бойтесь. Постигайте. Кое-то нам уже известно. Уже хотя бы то, что не все происходит по желаниям Бога..НАпример Восстание Сатаны и богохульства, духовная тьма, убийства невинных детей , геноцид, Тофет, «который даже не приходил на ум Богу и т.д. .

Увы когда-то и тел не останется. ------Останется у государства его пепел. -- Какой пепел? Если даже воспоминания о слезах даже не будет?

НУ и ?

-- Бог не хочет смерти грешника, но по Его воле он умирает. -- НЕ по Его Воле, а потому что приговор приводится в исполнение. И это лишь потому что воля Бога была ослушена. Именно за это человек и наказывается. А вы представляете наоборот.-----Воля Бога в начале было в том, что ослушники должны быт наказаны. Он Сам так решил.

Итак воля Бога на наказание за ослушание Его воли я прав?

-- Иногда можно подтасовав правду так, результат будет обманом. Так поступает сатана. Говоря об одном, умалчивая другом. Так я и говорю, что он не может быть используя такие методы обвинителем.-------Почему, он же обвинил Иова.

А кто слушал Его? Фактов не было. Было лишь сомнение. Рассматривать книгу как судебное разбирательство на небесах простите не корректно.

, будут души свидетельствовать или как всегда захотят умолчать!!!------Кто же тогда будет свидительствоват против грешника на суде?

Христос, который знает помышления человеческие.

Себя, когда стал существовать внутри пространства и времени.------Бог не может быт ограничен ни пространством и ни временем.

Тогда Он не существует сейчас в данную секунду.

ярость. А про Христа сказано, что это Его ярость. А также сказано, что Судья вышел всадник на белом коне Слово Божие. Это и есть Христос.--------Христос не от себя будет судит. Он уполномочен судит по другому если сказать.

А может потому что Он Господь господствующих, и Царь царей? Или потому что Он Судья? Естественно, что Он уполномочен Отцом. Но Он же Его уполномочил быть Единственным сидящим на престоле Бога. НЕ правда ли хорошее полномочие? А представьте себе факт, что нет ничего чем Бы Христос не был Уполномочен быть, даже тем, кем Отец быть не может по природе? Такая универсализация не дается просто так, не правда ли?

- Конечно Бог, ведь Он был часть личности Христа.-------Если ослица заговорил на человеческом языке, он тем самым не станет человеком или частью человека.

Если уж ослица заговорила и стала пророчествовать, то уж Даятель жизни точно может принять на себя венец Бога будучи изначально Богом, хотя бы и образно.

плоть не Бог, а Слово. -- А слово было Богом, или вы против этого?-----Но Он был у Бога. Отдельно Он не может быт Богом.

Отдельно от Христа Отец не может быть Спасителем и Творцом это взаимозаменяемые понятия.

ДА и сказано, что Он по правую руку Бога, т.е. недалеко от НЕго, или я не прав? -------Недалеко, но видимо, в отличие от Бога.

Кстати Исаия видел Саваофа сидящего на престоле в Храме: Внимание вопрос: (бум!!!!) кого видел Исаия? Отца или Сына?

. -- Так а кого Христос показывал то, как не Бога?------В буквальном смысле?

Ну да. Т.е. Явил Бога, Стал частью Бога, отделившись от Него на время.

-- Почему это нет? А ангелы? Даи потом разве важно цаствуешь или нет? Вон Бог даже Он и Тот не управляет этим миром полностью. И ничего. ------Почему это не польностью управляет? Если захотел сатана погубит человека, а воля Бога не в этом была, может ли поступат сатана по своему?

Т.е. Бог хочет , чтобы человек погибал?

- Он ПОЛНОТА НАПОЛНЯЮЩЕГО ВСЕ ВО ВСЕМ. Как же не идет то? --Так и поклоняйтесь всем тогда -- Вем не надо, надо Господу Поклонятся. А Господь един.-------Правильно. Он и есть Господь Бог.

Так для информации к размышлению: из 500 упоминаний слово «Господь» ни разу рядом с Отцом оно не стоит. Вегда относится к Христу.

-- Я С таким же успехом могу сказать, что вы не можете поклонится Богу. Ведь если вы считаете Его бесконечным, то как вы ему можете поклонится? Он вне времени и пространства. Ему нельзя поклонится по определению. Это физически невозможно. --------О Духе мы не можем говорит буквально. Дух вне времени и пространства. Поэтому в Духе можно поклонятся бесконечному, невидимому Богу. Таких поклонников ишет себе Бог.

А как это сделать? Образно? А можно будет одновременно поклонится Сидящим на одном престоле Отцу и Сыну? Азиз вы не представите это раздельно? КАк это вы духовно одному , а физически другому поклонитесь?

[q]- -- Так Христос же меня и творил. И Он тоже в неприступном Свете Там же где и Отец.

[Нина Бог.]

Это был - Человек!

Azizu :

"Иисус как человек, еще не Мессия, а просто человек."
"Да, о человеке идет речь. Потом этот человек стал Сыном Божьиим (Сын дан нам) и стал "владычество на раменах Его". Как человек, Иисус не имел никакое владычество."
Разве когда Иисус пришёл в человеческом образе он потерял свою Божественность.
В Писании говорится о том, что Он - Бог явившийся во плоти. Как одновременно Бог может быть человеком ето тайна, но Он нам продемонстрировал её через Иисуса. Даже духи злобы признавали Его Божественность, тем более ето должны делать веруюшие в Него.

«"А что касается "Бог явился во плоти". То это место можно понять и так: Бог явился, открылся во плоти т.е. в Иисусе Христе. Иисус- человек, плоть, в котором открылся Бог, а не сам Бог. Бог открывается и в Ангелах, даже на огне терновом кусте, но это не означает что они Боги "».

Не нужно, а должно понимать так. И тогда мы поймём, что это был Первенец Божий, которого Он создал, человек Адам (1Кор.15:45; Рим.5:14). И кого Отец учил творить словом, давая названия и этим определяя их сущность, проявлял их на материальном уровне, от которого произошло всё. И тогда легче нам осознать и то, что мы все сыновья Отца своего и братья между собою, о чём и говорил Христос в своём Учении. Так что, Азиз; «Да, о человеке идет речь. Потом этот человек стал Сыном Божиим (Сын дан нам) и стал "владычество на раменах Его"».
Он, как и с момента рождения, и от начала веков, так и до нынешнего момента является Сыном Божиим, как и все мы, и нашим старшим Братом и Отцом нам, ибо большая часть населения родились от Него, и только незаконные дети Бога от первого человека родившегося на Земле - Каина. Ибо он не от Адама. А что все мы боги, сказано в От Иоанна 10:34;35. Только нельзя никого обожествлять, как и Христа. Христос обожествляется с момента воскресения Его, когда сказано, что никто не называй Его Господом, а только Духом Святым (1Кор.12:3). Христос и Сам предупреждал, чтобы не соблазнились о Нём.
А имя Святого Духа Святой Дух, часть Троицы. Чтобы понять, что такое Троица, надо почувствовать весь мир, в котором мы живём, т.е. приобретая чувствования Христа, приобретаешь расширенное сердце, когда мир Божий входя в сердце расширяет его. Я так напугалась этого состояния и почувствовала только часть Высшей Сущности, Которая ещё не является Богом Отцом. Но поняла, что мы находимся внутри Его и. Мы слишком ничтожны, чтобы говорить о нас. Мы своим противлением Ему, несём Ему болезнь, потому, как только Он отберёт Себе людей, верных Ему, остальные будут уничтожены. Ну, о Троице как дать понять. Это же почувствовать надо, а на словах? Раз мы часть Господа и являемся «свет(ом) человеков», то мы внутри Него. Адам Христос, - человек, созданный Отцом, есть Сын Его. И Дыхание Вседержителя, Дух Его Святой, Который сейчас, после воскресения Христа соединился с Духом Христа, проникает все и всех, является третьей, а на мой взгляд основной для нас ипостасью Божией, ибо Дух Святой даёт нам Жизнь, мы Им существуем.
1Иоа.5: 7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном».

Меня удивило, что Дмитрий подписался «Отец, да освятится имя твоё. Да придёт царство твоё. Да будет воля твоя и на земле, как на небе». Ведь на то они иеговисты, что поклоняются отжившему имени Иегове, который даже не знают, как произнести правильно. Они этим признали, что они не сыновья Ему, потому что Отца своего как правило, не зовут по имени. «16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
17 И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас.
18 И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель» (2Кор.6:18). А имя Иеговы, Бога, которому нужны были жертвы, стало давно для людей идолом. Я написала об одном собрании иеговистов целую книгу исправлений их заблуждений, но оказалось, что каждая их церковь (собрание) имеет свою Библию, отличающуюся от других своими особенностями, которые так же далеки от Учения Христа, как и многие церкви. А все их журналы, вроде «Сторожевой башни» искажение Учения Христа, т.е. приспособление Его имени для создания ещё большого количества церквей, раздирающих Христа по своим, не Божиим церквам.

(Кол.1:14-24). Таким образом, Христос уже назван Отцом или вернее, образом Его. Но не забывайте, что образам не поклоняются. А мы братья и сёстры Ему, и только Дух Святой Его нам надо вселять в сердца, чтобы Он очищал наши тёмные энергии, чтобы они смогли вознести нас с Земли. Но надо ли искать доказательств, что Он нам Отец, если Он был Адамом и первым человеком, значит нашим отцом. Но Он говорит, что знает Отца Небесного, а кто кроме Адама знает Его, так почему нам не верить Ему, что Бог Отец Свет, Любовь, Истина, Которую нам необходимо не только принимать, но и познавать, чтобы становиться Человеком Разумным. Ибо Разум это познание Истины, как говорит ещё и Ветхий Завет.
Итак, Христос придёт лишь тогда, когда возгорится Земля, чтобы забрать души людей, верных Богу, и имеющих Дух Христа в своих сердцах, Который и вознесёт нас до облака на сретенье к Нему, ибо Он на Землю, отданную грешникам, не опустится, ибо эта Земля уже не Его.

6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
7 Каждому же из нас дана благодать по мере дара Христова.
8 Посему и сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам.
9 А "восшел" что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?
Иоа.6: 45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.
46 Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца.
47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
48 Я есмь
10 Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все.(Еф.4:6-10).
Иоа.8: 42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
1Иоа.3:11 Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. Мир потому не знает нас, что не познал Его.
4: 14 И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру.

[Сведенборгианец]

От Вас отвернулись Небеса...

Кто тут делит Неделимого?
Кому ещё нужно прозрение что Господь и Есть - Бог Единый имеющий Жизнь в Самом Себе?
Нужно понимать так:
Отец - Его Божественную Сущность (Благо, Любовь) во всём и на всех
Сын - Его Божественную Человечность (Спасение, Жизнь) во всём и на всех
Дух Святой - Его Божественное Наитие (Духовное Воздействие) во всём и на всех

... под Облаком разумные мира сего понимают - Слово, а под Огнём нужно понимать - Любовь, а под адским огнём - любовь к себе. Сколко нужно повторять БОГ - Есть Сама ЛЮБОВЬ!!!

[Ольгерт]

Кто тут делит Неделимого?

Если бы Он был неделим, то Христос не молился бы Отцу.

[Сведенборгианец]

Если бы Он был неделим, то Христос не молился бы Отцу.

... а кому интересно Он бы молился?

Иисус сказал: Отче! прославь Имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и ещё прославлю (Ин. 15:28)

... прославленное Имя Отца есть Божественная Человечность.


Божественная Сущность обладает многими свойствами, как то: всемогущество, всеведение, вездесущесть, любовь, милосердие, милость, вечность и так далее; есть еще свойства, исходящие от Божественной Сущности: творение и сохранение, искупление и спасение, просвещение и наставление.
Вы мыслите о Боге только по Личности, творите двух или трёх Богов (Отца, Сына и Духа Святого), говоря, что один Бог есть Создатель и Хранитель, другой Искупитель и Спаситель, а третий Просветитель и Наставник.
Значит вы поклонятся должны трём Богам, а следовательно нарушаете сотни заповедей нового и ветхого, а следовательно извращаете Саму Истину.

Кто мыслит о Боге по Сущности, признает одного Бога, говоря: Бог создал нас, Он искупил и спасает нас, и Он же просвещает и наставляет.

Поэтому, думайте о Боге по Сущности, а уже затем о Личности, но не думайте по Личности о Сущности. Поскольку думать по Личности о Сущности значит думать материально, но так же думать по Сущности о Личности, исходя из сущности, значит думать и о Личности духовно. Язычники древности, думали о Боге, а поэтому и о Его свойствах, материально, сделали себе не то, что трех богов, но множество, до сотни. Вы должны знать, что не бывает, чтобы материальное входило в духовное, но духовное входит в материальное. То же самое и с размышлением о ближнем по форме, а не по качествам его, а также с размышлением о небесах, как о месте, а не как о любви и мудрости, из которых состоят небеса. Это относится и ко всему остальному в общем и в частности, что содержится в Слове; поэтому тот, кто придерживается материального представления о Боге, а также о ближнем и о небесах, не может понять ничего в Слове, потому что для него оно мертвая буква.

[Сведенборгианец]

... мудрый человек это не тот кто познаёт Истину только со Слов Библии, но ещё и тот кто смотрит в себя и возле себя взирая на Слово как Путь к познанию своего бытия.
Мало ли Вам Господь дал? ... маловеры, посмотрите вокруг и задумайтесь на сколько Бог милостлив к нам.



Рассуждайте духовно. Или Вам помочь?

Что вы рассуждаете о Боге?

РАССУЖДАЙТЕ О ЧЕЛОВЕКЕ и дано Вам будет...Божественное.



Если разобрать жизнь человеческую разумным взглядом, А ОНА И ЕСТЬ - СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА, то оказывается, что она тоже - трояка: духовная, нравственная и гражданская.

Высшей или "главной" - является духовная жизнь, обращённая к своему Божественному Началу - воспитуемая на истинной любви.

Его нравственная жизнь - есть обращённая к своему человеческому предназначению, образу жизни - воспитуемая на волевых качествах. И наконец гражданская - обращена к обязанностям, долгу, работе, службе - воспитуемя на "деятельном" разуме.

Только в соединении всех трёх, человек достигает своего совершенства, ибо все три - есть истинными качествами его всего. Здесь и происходит соединение и воспитание воли, любви и разума, откуда и призростает - вера. Мы верим в то, что любим, видим, ощущаем. Отбери одно - и человек есть - неполноценен. Очень много можно написать и исследовав более всего сущность человека, как такового. Даже внимательно вдумываясь в Законы (Десять заповедей), то мы сможем увидеть, что и они так же делятся на три: первые три - обращены к созиданию духовной жизни человека, следующие три к созиданию нравственной его жизни, а остальные четыре - к созиданию гражданской жизни.... а теперь обратитесь к нравственному без духовного или к духовному без нравственного или гражданского?????

Потому и рассуждая о человеке мы должны знать и понять его три - в чём лежит его истинная любовь, на что устремлены его волевые качества и как они согласуются с духовными, и наконец каков он в действии в чём прявляются его истинные волевые качества напрвляемые духовными.

Теперь мы можем сказать и о человеке он созидает, помогает и действует и многое ещё и ещё... - ЖИВЕТ.

Много ли мы употребляем слова "... разве это жизнь?", имея в виду неполноценность человеческого бытия (затворничество, жадность, отказ от хороших удовольствий жизни и многое другое... ).

Много ли мы употребляем слова "... я не верю этому человеку?", имея в виду отрицание его любви к обману, ложь, отказ в помощи, жизни в злых поступках и многое другое... ). Разве верим мы незнакомым людям не познав их хотя бы с гражданской точки зрения, со слов (а слова идут от сердца) в которых лежит и гражданская и нравственная и духовная позиция???

Можно написать и познать более тщательное иследование... но мы не поймём его истинное лицо покуда не постигнем все три в подлинном Свете, потому что человеку свойственно притворяться и лгать. Мы улыбаемся и говорим хорошо, а в душе отвегаем хорошее в себялюбии.

Потому Господь наш Единый умеет постигать и знает - суть каждого человека (вспомните печати на книгах, которые никто не смог открыть"Откровение от Иоана"). Пребывая в мире Господа нашего мы скидываем личину телесную и обретаем личину духовную "высшую" - по любви нашей. И следуем по любви, только с той разницей, что любовь (а она есть "огонь" в Слове) может принадлежать к себе, ко злу, к неправдам (адский огонь) и в противоположенном направлении к ближнему, к добрым делам, к правде и Богу, как Высшему от которого и принимается вся эта любовь. Вот Вам и суд Его. Каждый идёт к тем, с кем состоит в сходности по любви своей. И ни кто никого не ввергает в огонь. Это противно даже думать о насилии на небесах. Наоборот, нужно любить, а значит сострадать и желать помочь. Но, и нравственная и гражданская неотделимы от духовной, потому и там они присущи и состоят при человеке ибо он и там ведёт тот же образ жизни, но с той лишь разницей, что духовное тело его есть чистым отображением его всей сути - духа. Больше нет притворства, человек отображает своим телом кто он есть. Там человек не один и там так же происходят сношения (общения и действия) друг с другом как и на земле, происходят службы и должности. Можно рассказать многое и многое понять, что и небеса деляться на три: Духовное, Небесное и Природное, но об этом Вы можете сами прочесть (для тех кто хоть как то принял вышеизложенное) в книге Э.Сведенборга "О Небесах, о мире духов и аде".
Потому СОЮЗ ТРЕХ в человеке должен совершаться уже здесь, постепенным привыканием к собственным иследованиям, нравственным и духовным рассуждениям и удержанием от злых дел, помыслов - Совершенствуясь!


Итак, человек тоже - тройственен. Но никто не обращается и не подразумевает его как три личности, а обращается и действует к одному!!! Потому и у Бога Три Великие Сущности:

Его Божественная Любовь, Его Божественная Человечность и Его Божественное Наитие. И ни кто на Небе не делит Его на три ипостаси, это заблуждения ведущие к полному непониманию Слова, а следовательно - умертвлению Истин, отречением от Господа и ведут в ад.



Мир Вам и разумение.

[Ольгерт]

Привет о неизвестный!

.. а кому интересно Он бы молился?

Он бы не молился бы вообще.

Иисус сказал: Отче! прославь Имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и ещё прославлю (Ин. 15:28)... прославленное Имя Отца есть Божественная Человечность.

Вот именно. Челвоечность в томт момент отделена была От Божественной сущности, ведь недаром напи-сано, что "Отче зачем ты оставил Меня?"

о ближнем и о небесах, не может понять ничего в Слове, потому что для него оно мертвая буква.

Понять бы хотя бы букву, ведь другого у нас нет. ВЫ ведь тоже мне можете сказать толь-ко букву.

Только в соединении всех трёх, человек достигает своего совершенства, ибо все три - есть истинными качествами его всего. Здесь и происходит соединение и воспитание воли, любви и разума, откуда и призростает - вера.

Беспорно.

сердца) в которых лежит и гражданская и нравственная и духовная позиция???

Согласен. Однако разделение у Христа с Отцом было намного глубже. Отец был не ограничен так, как
это было с Сыном. На даром сказано, что Сын даже некоторые вещи не знает.

[Леонтий]

Первый человек тоже в свое время был один в своем роде. Но он имел имя - Адам.

Вы можете ответит какое имя было у Вас до рождения? Так же и незнаем имя Сына до Его рождения от матери. Мы говорим о существующих вещах.

Вопрос задан для тех, кто так делает. Многие направления протестантизма, православие, католицизм.

Почему же??? Известно!!! Имя Сына Божия до рождения было СЛОВО!

"...славлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, ибо Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего". (Пс.137:1,2)

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть"...
"...И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа". (От Ин.1:1-3,14-17)

Будьте здравы.