О Троице

[HMND]

Sergej Fedosov

Будьте любезны, укажите мой постинг, где я пишу о греческом тексте Нового Завета в редакции Нестле-Аланда! Укажите мои постинги, где я использую эту редакцию "как веский аргумент в свою пользу, говоря человеческим и христианским языком вводя в заблуждение". Укажите постинги БКХД! Или извиняйтесь.

Сергей, хватит лукавить! К чему Вы привели Н/А и их критический аппарат?

Их редакция и издание греческого НЗ есть доказательство фактов и их мнения в отношении употребленного в греческих рукописях слова. Это их вывод в отношении используемого в этом месте слова.

Вы из нас совсем идиотов сделать хотите (предполагаемый ответ в "христианском" духе - "Вы и есть идиоты"). Вы из Мецгера уже хитреца сделали, типа он пишет одно, думает другое, а на самом деле третье. Так и из Н/А пытаетесь? Ну-ну.

Чушь собачья. Нет там ни слова о критическом аппарате Нестле-Аланда. Вы, кажется, даже не понимаете, что это такое.

Ха-ха. Подтверждение моих слов. Критический аппарат - механизм критериев по которым отбирается наиболее близкое к оригиналу понимание греческого текста. У Мецгера все это описано.
Т.о. делая разницу в критическом аппарате НА и реальном результате этого аппарата - их издания, Вы фактически делатете из них лжецов. Или непрофессионалов которые смотрят в свой аппарат и в рукописях видят одно, а пишут другое.

У Вас хорошо получается делать из людей лжецов...

[Дмитрий Р.]

Олег, оказывается за ними всё нужно перепроверять...

[Sergej Fedosov]

HMND> Сергей, хватит лукавить! К чему
HMND> Вы привели Н/А и их критический
HMND> аппарат?

HMND, Вы обвинили меня во лжи и в том, что я использовал греческий текст Нового Завета в редакции Нестле-Аланда как веский аргумент в свою пользу вводя в заблуждение. Будьте любезны, или укажите постинги в которых я лгал - процитируйте мою ложь или принесите извинения.

Это третье и последнее предупреждение. В случае если в следующем постинге Вы не приведете фактов моей лжи или извинений обращаться к Вам я буду только по нику "Иеговистский ублюдок HMND-Бакхед"


HMND> Вы из нас совсем идиотов сделать
HMND> хотите...
HMND> Критический аппарат - механизм
HMND> критериев по которым отбирается
HMND> наиболее близкое к оригиналу
HMND> понимание греческого текста.

Вы действительно идиот, HMND (БКХД). Критический аппарат (apparatus criticus) в изданиях греческого Нового Завета - это список разночтений в греческих рукописях с указанием того, что и где написано. А никакой не механизм критериев. Именно выдержки из этого аппарата я приводил Вам в http://www.evangelie.ru/forum/showth...250#post109250 .

Если у Вас не хватает разума чтобы разобраться что к чему, то надо озаботиться приобретением тряпочки (дабы было куда молчать) и выращиванием усов (дабы было на что наматывать), а не обвинять честных и уважаемых людей во лжи.

Итак, БКХД, я ожидаю или фактов моей лжи, или извинений. В случае, если Вы не приведете первое или не извинитесь, обращаться к Вам я буду только по нику "Иеговистский ублюдок HMND-Бакхед".

Без уважения к ублюдкам, С.Ф.

[Sergej Fedosov]

А> Можно задатся вопросом? Мецгер в своем
А> исследовании говорил о какой ошибке
А> переписывания в 1Тим. 3:16 - от
А> первоначальной правильной "Ос" к "Теос"
А> или о первоначальной "Теос" превративщиеся
А> потом по ошибке в "Ос"?

Азиз, если Вы читаете книгу, в которой во втором абзаце 76-ой страницы написано "лапата", а в конце книги вклеен листок с указанием, что во втором абзаце 76-ой страницы следует читать не "лапата", а "лопата", то, что является опечаткой. а что верным словом? Во времена пергаментных рукописей листок с опечатками не вклеивали. Корректор скриптория (по нынешнему - издательства) соскабливал ошибку и писал верное чтение. Благо что пергамен - достаточно прочный материал, не чета современной бумаге.

В случае с Александрийским кодексом даже ничего скоблить не надо Для исправления омикорна в тету следует дописать только черточку. Как, например, в русском языке из "И" слелать "Й". Или в узбекском из "Г" - "F".

[HMND]

Дмитрий Р.

Олег, оказывается за ними всё нужно перепроверять...

Конечно нужно. Он тебя Нестле Аландом прижать хотел. Уважаемый панимаишь он человек. Его уже Дмитрий Резник по крайней мере один раз прищучивал (помнишь ситуацию со склонением по-моему?), хорошо на форуме есть честные люди... Да и на Кураеве в разделе о Ставросе его немного осадили. Хамство переполняет человека и жуткое самомнение ...

Ну да ладно остановим этот, не решаюсь сказать, диалог. Там где в качестве аргументов пошли "ублюдки" мне просто находиться тошно. Но мы то знаем (Матфея 12:34) и не будем подражать (Ефесянам 4:29). Хотя особо уважаемых людей это очевидно не касается...

А всем сейчас прочитают лекцию, что "ублюдок" это и не оскорбление вовсе, а нормальный лексикон... православного христианина, против чего кстати я возражать в принципе не буду, т.к. встречаю это выражение, простите, в устах СФ не первый раз. Похоже слово мертво прижилось в лексиконе столь кем-то уважаемого лингвиста.

А может это он проповедует нам так

[Sergej Fedosov]

HMND, Вы будете предоставлять доказательства моей лжи или по примеру Вашего самопального "пастора" Раси предпочтете огульно охаивать человека?

[Азиз]

Ответ участнику Sergej Fedosov

Цитата от участника Sergej Fedosov:

А> Можно задатся вопросом? Мецгер в своем А> исследовании говорил о какой ошибке А> переписывания в 1Тим. 3:16 - от А> первоначальной правильной "Ос" к "Теос" А> или о первоначальной "Теос" превративщиеся А> потом по ошибке в "Ос"? Азиз, если Вы читаете книгу, в которой во втором абзаце 76-ой страницы написано "лапата", а в конце книги вклеен листок с указанием, что во втором абзаце 76-ой страницы следует читать не "лапата", а "лопата", то, что является опечаткой. а что верным словом? Во времена пергаментных рукописей листок с опечатками не вклеивали. Корректор скриптория (по нынешнему - издательства) соскабливал ошибку и писал верное чтение. Благо что пергамен - достаточно прочный материал, не чета современной бумаге. В случае с Александрийским кодексом даже ничего скоблить не надо Для исправления омикорна в тету следует дописать только черточку. Как, например, в русском языке из "И" слелать "Й". Или в узбекском из "Г" - "F".

Вопрос был задан четко и понятно. Можете ли отвечат просто и ясно? Я не буду делать выводы на основании Вашего расплывчатого ответа, чтобы потом вдруг Вы не сказали мне - я имеел в виду совсем другое.

[Азиз]

Приведу цитаты тринитария и унитария по данному вопросу.

Цитата тринитария: (Андрей)
//При обсуждении разночтений в Писании надо забыть про богословие и смотреть на обсуждаемый отрывок только с точки зрения текстологии. Когда же в обсуждении используются и текстологические и богословские аргументы вместе, то возникает обоснованное подозрение в предвзятости того, кто эти аргументы приводит. Поэтому я призываю участников этой дискуссии определить для себя что они хотят обсуждать - тесктологические проблемы разночтений в 1 Тим. 3:16 или вопрос о божественности Христа.

Что касается текстологии, то я в ней не являюсь специалистом, и в основном ориентируюсь на выводы, которые сделала комиссия в составе Барбары Аланд (Barbara Aland), Курта Аланда (Kurt Aland), Джоханесса Каравидопулоса (Johannes Karavidopoulos), Карло М. Мартини (Carlo M. Martini) и Брюса М. Мецгера (Bruce M. Metzger), которые издали 4-е исправленное издание греческого текста Нового Завета. Там в 1 Тим. 3:16 стоит "ос".

Теперь что касается богословия. Есть место в Новом Завете, которое прямо называет Иисуса Христа Богом и при этом в этом месте нет никаких разночтений, чтобы о них можно было спорить. Это Евр. 1:8,9
"А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих"
Слово "Боже" - это форма звательного падежа слова "Бог". В современном русском языке звательный падеж почти не употребляется - в нём употребляется только слова "Бог" (форма звательного падежа - "Боже") и "Господь" ("Господи").

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?s=&postid=41345#post41345

//

Цитата унитария там же: (Дмитрий Резник)
//...звательного падежа в греческом тексте Евр.1 действительно нет. Там в обоих случаях стоит именительный падеж, который, конечно, мог использоваться в качестве звательного, но доказать это невозможно.
//

Цитата Андрея:
//Это также "невозможно" доказать, как и "невозможно" доказать и то, что Иисус Христос является Богом.
//

Как видно, тут есть еще немного информации.

Так что "... я призываю участников этой дискуссии определить для себя что они хотят обсуждать - тесктологические проблемы разночтений в 1 Тим. 3:16 или вопрос о божественности Христа."

Текстологический вопрос по моему уже решен.

[Ольгерт]

Азис!!!

Польностью согласен. Значит сам Бог пребывает в нас, тем более во Христе. От этого мы не перестаем быть человеками.

Но именно личность Христа, т.е. сам Христос был Творцом. Вы можеет сказать о Себе то же самое?

Можно задатся вопросом? Мецгер в своем исследовании говорил о какой ошибке переписывания в 1Тим. 3:16 - от первоначальной правильной "Ос" к "Теос" или о первоначальной "Теос" превративщиеся потом по ошибке в "Ос"?

А как вы думаете, если во всех рукописях стоит Theos и сомнение возникло после обнаружения стирающейся со временем палочки в букве? Естественно Theos превратился в OS. Рукопись не вечна. в Eusebeias в Том же Александрийском кодексе стерлись палочки буквы "E".

[Азиз]

Ольгерт

Но именно личность Христа, т.е. сам Христос был Творцом. Вы можеет сказать о Себе то же самое?

Если от присутствия Духа Божия человек становится Творцом, то по Вашему утверждению придется сделат вывод, что и я тоже Творец или стану Творцом. Но мне кажется Ваше утверждение и следующее за ним выводы не имеет под собой основу.

А как вы думаете, если во всех рукописях стоит Theos и сомнение возникло после обнаружения стирающейся со временем палочки в букве? Естественно Theos превратился в OS. Рукопись не вечна. в Eusebeias в Том же Александрийском кодексе стерлись палочки буквы "E".

Как узнали что там должен быт слово "Теос", если в самих ранних написано "Ос"?

[Ольгерт]

Если от присутствия Духа Божия человек становится Творцом, то по Вашему утверждению придется сделат вывод, что и я тоже Творец или стану Творцом. Но мне кажется Ваше утверждение и следующее за ним выводы не имеет под собой основу.

Христос СУщетвовал от сотворения. ХРистос назван характером Бога. И сущетствовал до воплощения в форме Бога.
Кроме того мы не наваны Творцами Космоса - он же назван. Значит Дух в смысле ЛИЧНОСТЬ была с Отцом одна и та же.

Как узнали что там должен быт слово "Теос", если в самих ранних написано "Ос"

Это неппавда. НИ одного раннего с таким переводом нет вообще.

[Азиз]

Ольгерт

Христос СУщетвовал от сотворения. ХРистос назван характером Бога. И сущетствовал до воплощения в форме Бога.

А как докажете что мы не существовали от начала?
А Библия говорит:
"без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда." (Евр.7:3)
О ком здесь говорит Библия? О царе Салиме, которому дал десятину Авраам.
"так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви" (Еф.1:4).
Он избрал нас уже от начала. Избрал, а не изберет в будущем, а в прошлом уже нас избрал. Как избрат того кто нет?

Кроме того мы не наваны Творцами Космоса - он же назван. Значит Дух в смысле ЛИЧНОСТЬ была с Отцом одна и та же.

Вы говорите о Духе? Духе Божьем? Конечно он Творец Космоса. Иисус не Дух, а Человек. Или будете утверждать, что человек может быт Духом?

Это неппавда. НИ одного раннего с таким переводом нет вообще.

Есть слова "которые сделала комиссия в составе Барбары Аланд (Barbara Aland), Курта Аланда (Kurt Aland), Джоханесса Каравидопулоса (Johannes Karavidopoulos), Карло М. Мартини (Carlo M. Martini) и Брюса М. Мецгера (Bruce M. Metzger), которые издали 4-е исправленное издание греческого текста Нового Завета. Там в 1 Тим. 3:16 стоит "ос".
Они сравнительно чем Ваши слова думаю имеет большой весь

[Ольгерт]

Он избрал нас уже от начала. Избрал, а не изберет в будущем, а в прошлом уже нас избрал. Как избрат того кто нет?

А очень просто через предузнание. Предузнал, что мы будем - и захотел избрать, как написано: кого предузнал, того и предопределил быть.

Кроме того мы не нав Вы говорите о Духе? Духе Божьем? Конечно он Творец Космоса. Иисус не Дух, а Человек. Или будете утверждать, что человек может быт Духом?

Я утверждаю, что Иисус это личность. ЯВляесь Личностью, до воплощения Он был Одно целое с Отцом, т.е. фактически и Отца и Сына не было: была одна личность. Она и Творила Вселенную.

Они сравнительно чем Ваши слова думаю имеет большой весь

Ссылок нет нет и аргумента.

[Дмитрий Р.]

ЯВляесь Личностью, до воплощения Он был Одно целое с Отцом, т.е. фактически и Отца и Сына не было: была одна личность. Она и Творила Вселенную.

"И сказал Бог: сотворим..."
"И сказал я: Вот я, пошли меня"

[Ольгерт]

"И сказал я: Вот я, пошли меня"

РЕчь о воплощении Христа. После воплощения Бог стал жить как Человек. Мы это уже обсуждали.