Разрешение проблемы теодицеи. У кого есть?

[allb]

... Смысл конечно в необходимости право мыслить и верно рассуждать чтобы производить суд правый.
...

согласен брат

Кто из пишущих в теме на форуме,
вот Бондарьклфф к примеру принимает или нет?
А вот Кадош, он вообще против этого всем сердцем
и настаивает на заповедях Ноя
и попробуй сдвинь его с этой точки ,
забросает цитатами,
но не примет.

бесами водимы

А основная масса отвергли отменили запретили то что должно быть написано внутри в сердце и в мыслях,
что то новое предлагают, но что - потрогать и рассмотреть нет возможности.

Цитата из Библии:

Матф. 9, 37. Лук. 10, 2
жатвы много, а делателей мало

[Сократочка]

От себя добавлю, что иудейская традиция однозначно приписывает авторство Моисею.

Некоторые традиции однозначно предписывают снимать скальпы. И что?
*Сами же привели выдержку: Женевская школа только выдвигает ряд гипотез и не более того.

Небольшое уточнение - Черная дыра - неявляется отсутствием чего-бы то нибыло, но является полноценным объектом!!! Который начал быть, и который имеет вес, занимает некий объем пространства и пр...
Вобщем, когда закончите читать околонаучную литературу - свистните... начнем говорить серьезно...

Понятно, что автор - чистый гуианитарий и не знает устройства черных дыр и нейтронных звезд. Но когда же Вы уже научитесь улавливать корень текста, а не дергать за маленькие веточки?

Осознать Вам нужно было вот эти слова:
зло есть отсутствие или искажение добра, но это не означало, что зло представляет собой нечто расплывчатое и туманное, о чем не стоит беспокоиться. Если на дороге находится яма в том месте, где я ожидаю найти надежное основание, то подобное «ничто» может оказаться очень опасным, если я гуляю или еду на велосипеде или на машине по этой дороге. Тот факт, что на лестнице, ведущей в подвал, отсутствует ступенька, нисколько не похож на расплывчатую и туманную реальность, когда я спускаюсь в подвал в темноте. Можно передать мысли Павла или Фомы примерно так: идолопоклонство и грех в любых его проявлениях порождают рытвины на дороге и портят ступени лестницы, а этими дорогами и лестницами мы пользуемся.

Ну, эт собственнно от того, что свою т.з., вы доконца так никогда и не додумывали. А когда я вам вашу логику довожу до ее логичного финала, вы сокрушаетесь, мол не могла я так думать.
*Естественно не могла. Ведь вы никогда до конца не додумываете.

Напротив, до конца не додумали именно Вы. Ваше "толкование" Библии не выдерживает никакой критики. У Вас и добро, и зло исходят от Бога. Но ведь ясно сказано (Матфей, 12):
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.

У Вас Бог борется сам с собою, а человек - лишь марионетка между этих двух жерновов. Ваш "Бог" трещит по швам.

Кроме того, Вы проигнорировали диалог из параллельной темы. Напомню.

Неужели Бог не заповедовал людям всячески бороться со злом?

Заповедал. А как тот факт что Он заповедал бороться со злом противоречит тому. что Он сотворил зло, чтобы научить нас разнице между добром и злом???
Ну расскажите ваше понимание, как одно противоречит, по-вашему, другому???

Как известно, наиболее эффективный способ лечить болезнь - устранить причину болезни.
Наиболее эффективный способ бороться со злом - уничтожить источник зла.
В Вашей системе источник зла - Бог.
Поэтому Вы, сами того не ведая, становитесь богоборцем.
Поздравляю, Вы попали по адресу - в нужную тему*

[Кадош]

Некоторые традиции однозначно предписывают снимать скальпы. И что?

И то, что эти традиции не имеют в своих законах НАИГЛАВНЕЙШУЮ ЗАПОВЕДЬ - любить ближнего, как самого себя, в отличие от иудаизма.

*Сами же привели выдержку: Женевская школа только выдвигает ряд гипотез и не более того.

Еще раз вернемся к утверждаемому вами - вы заявили, что никто не знает. А это бред.
традиция приписывает ее Моисею, как и христианская традиция не знает авторов второго послания Петра, и послания к Евреям, однако первое традиция приписывает Петру, а второе - Павлу.
Поэтому ваши отмазки мало кого могут тронуть, в силу того, что сказаны абсолютно незнакомым с богословием человеком...

Понятно, что автор - чистый гуианитарий и не знает устройства черных дыр и нейтронных звезд.

Вот пусть и не берется делать заявы, в которых использует понятия смысла и сути коих неведает.
Кстати, вас это так-же касается, бо вы подобно ему, используете в своих рассуждениях такие-же термины, о сути коих понятия не имеете.

Но когда же Вы уже научитесь улавливать корень текста, а не дергать за маленькие веточки?

Да, нет. корень то этого, с позволения сказать, текста я понял. Просто показал вам почему его вывод гроша ломанного не стоит. Потому что не стоит гроша ломанного и его понимание используетмых образов.

Осознать Вам нужно было вот эти слова:
зло есть отсутствие или искажение добра

Или вы думаете, что я этой байки никогда не слышал???
Только что, в паралельной теме - Валериусу я все написал по этому поводу, не люблю повторяться, хотите знать мое мнение на этот пассаж - читайте мой ответ ему... насчет холода, как отсутствия тепла, или тепла, как отсутствия холода.

Напротив, до конца не додумали именно Вы. Ваше "толкование" Библии не выдерживает никакой критики. У Вас и добро, и зло исходят от Бога. Но ведь ясно сказано (Матфей, 12):
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.

Та ниии, родная. Именно вы.
Я-то понимаю что говорю, а вот вы - нет.
Бог поставил цель!!! Быт.1:26, и сотворение сатаны предназначено для достижения этой цели!!!
И нет никакого разделения в Нем!
Вот если-б Он пытался изменить свой изначальный план, то таки да, а так - нет.
Просто вы ничего не понимаете, из Его Плана, достижения Цели. Быт.1:26.

У Вас Бог борется сам с собою

У меня Бог ни с кем не борется. У меня Бог - планомерно реализует Свой план - для достижения цели, озвученной Им для нас в Быт.1:26.

а человек - лишь марионетка между этих двух жерновов. Ваш "Бог" трещит по швам.

А вот человек, у меня, - это объект Его, Божьей Любви, которого Он собирается сотворить по Своему Подобию.
И человек, именно человек должен научиться решать проблемы, встающие перед ним. Если вы знаете способ - как научить человека решать проблемы не предоставив ему эти самые проблемы, то видимо вы умнее Бога...
Но, лично я в этом сомневаюсь...

Кроме того, Вы проигнорировали диалог из параллельной темы. Напомню

Понимаете, Сократочка, я вам еще там на это ответил... Просто вы ответа не поняли, в силу того, что сатану считаете источником проблемы. А он не является источником проблемы.
Это в вашей системе - сатана источник зла. Поэтому Бог с ним постоянно борется. В вашей, а не в моей.
В моей - источник зла - внутри человека. Причем будете опять в меня плеваться, но дело в том, что этот источник зла в человеке поместил Сам Господь.
Если-б этого не было в Еве, она-бы никогда не совершила-бы греха.
Тут ведь вот какая проблема.
Это в вашей системе Бог нуждается в вашем оправдании и доказательстве того, что не Он источник зла.
А в моей системе - Он и не является источником зла, бо Он Творец всего сущего, включая добро и зло, жизнь и смерть. И все что Он сотворил, сотворено Им для определенной цели - Быт.1:26.
Поэтому мне нет никакой надобности Его оправдывать.
Теодицея в моей системе - глупое, бессмысленное и главное - бесполезное занятие.
Поэтому я Его и не оправдываю.
Он делает что хочет, и с вами не советуется. Бо Ему виднее - как из девочки Сократочки, которая еще ничего в своей жизни не знает, как должно знать - сделать существо Равное Ему.
И если Он желает, чтобы Сократочка заблуждалась и по сто раз задавала вопросы Кадошу, на которые он ответил еще прежде чем Сократочка их задала, то видимо другого способа достичь Быт.1:26(в контексте одной, отдельно взятой Сократочки) не существует в принципе.
И сатана не является в моей системе "причиной болезни".
Скорее - он лакмусовая бумажка наших внутренних злых помыслов.
Причина внутри нас, а не в сатане.
Поэтому в моей системе ваше предложение бессмысленно!!!
Бог как раз тем сейчас и занимается, что пытается устранить в нас причину болезни.
Проблема в том, что мы рождаемся ассоциируя свою личность с ней, с СОМА - ветхой природой, плотской сущностью. И наш путь как раз и состоит в том, чтобы отделить себя от СОМА!!!
Христос не отделит нас от нее, Он не сделает этого за нас.
Единственное что Он может - это взять наказание за ошибки на этом пути - на Себя.
Мол ошибайся, лишь бы ты увидел разницу между собой настоящим и ветхой природой.
И если сможешь - раздели себя сам, и впредь не греши.
Иначе - Богу придется это делать за тебя...
Павел об этом пишет так:
31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.
(1Кор.11:31,32)

[Сократочка]

И то, что эти традиции не имеют в своих законах НАИГЛАВНЕЙШУЮ ЗАПОВЕДЬ - любить ближнего, как самого себя, в отличие от иудаизма.

***Отличная логика! Я просто ухохатываюсь! Как из факта, что в еврейской традиции есть НАИГЛАВНЕЙШАЯ ЗАПОВЕДЬ - любить ближнего, как самого себя, следует, что книгу Иова написал Моисей? *

А вот человек, у меня, - это объект Его, Божьей Любви, которого Он собирается сотворить по Своему Подобию.

Есть одна маленькая деталь, которая, наверное, Вам неведома в силу, возможно, неразвитости Вашего собственного внутреннего мира.
*Человек - не ОБЪЕКТ, а СУБЪЕКТ. Человек - не вещь, не глина и не пластилин. И даже Бог не имеет права играть в этот "пластелин". Пожалуй, это единственный ограничивающий закон, который он установил в отношении себя.

И человек, именно человек должен научиться решать проблемы, встающие перед ним. Если вы знаете способ - как научить человека решать проблемы не предоставив ему эти самые проблемы, то видимо вы умнее Бога...

Зачем мне учиться решать проблемы падшего мира смерти и тления, если я была создана для вечности и нетления?
Зачем учиться плавать, если я собираюсь переехать на "планету", где нет ни одного водоема?*

Понимаете, Сократочка, я вам еще там на это ответил... Просто вы ответа не поняли, в силу того, что сатану считаете источником проблемы. А он не является источником проблемы.

Я не говорила, что сатана - источник всех проблем, если Вы именно так ставите вопрос.
Проблемы людей - это проблемы людей. Человек мог бы отпасть от Бога и в том случае, если бы сананы вообще не было. Сатана - лишь подстрекатель. Ситуация в Эдемском саду могла бы реализоваться по точно тому же сценарию и в отсутствие змия.

В моей - источник зла - внутри человека. Причем будете опять в меня плеваться, но дело в том, что этот источник зла в человеке поместил Сам Господь.
Причина внутри нас, а не в сатане.
Поэтому в моей системе ваше предложение бессмысленно!!!
Бог как раз тем сейчас и занимается, что пытается устранить в нас причину болезни.

То есть я так понимаю, что Бог сам нас "заболел", а теперь лечит?
Может быть, он как-то будет развлекаться один и не будет нас втягивать в свои мегапланы?
По отношению к Вашему Богу уместна поговорка: если любишь человека, то лучшее, что можешь для него сделать - ОСТАВЬ ЕГО В ПОКОЕ!

Христос не отделит нас от нее, Он не сделает этого за нас.
Единственное что Он может - это взять наказание за ошибки на этом пути - на Себя.
*Мол ошибайся, лишь бы ты увидел разницу между собой настоящим и ветхой природой.

Не может он взять на себя наши ошибки. Этого никто не может сделать. Ошибки можно только исправить или простить, но взять их с одного человека и перенести на другого - нет!
Этот момент я подробно рассматривала здесь:
http://www.evangelie.ru/forum/t91502-10.html

Или вы думаете, что я этой байки никогда не слышал???
*Только что, в паралельной теме - Валериусу я все написал по этому поводу, не люблю повторяться, хотите знать мое мнение на этот пассаж - читайте мой ответ ему... насчет холода, как отсутствия тепла, или тепла, как отсутствия холода.

*
Да, разыскала такую беседу и полностью поддерживаю ход мыслей Валериуса:

Бред. Можно ведь и по другому определения построить.
Например - холод это покой частиц, соответственно чем меньше покоя, тем меньше холода и больше тепла. Тогда не будет существовать такого понятия как тепло, бо в этом случае уже оно будет несущностью.
Так что оставьте.
Есть Ис.45:7 и через него вам не перпепрыгнуть!!!
Есть Плач.3:37, 38 и его вам никак не обойти!!!
И пр...
Более двадцати мест подтверждающих мою позицию, как из ВЗ, так и из НЗ, и ни одного места подтверждающего вашу позицию!!!
НИ ОДНОГО!!!!
Ваша позиция существует только потому, что вы повелись на развод диавола, и вам нравится сия позиция.
*Других оснований у нее нет, во всяком случае в Писании.

От себя добавлю, что Писание - это не философское основание бытия, а только рассказ о том, что сделал Бог, вернее, как люди интерпретируют некоторые явления и что относят к проявлениям Бога. Философское же осмысление Библии позволяет утверждать, что зло не есть сущность.

[Сократочка]

*********************************************

[JAGUAR]

***Отличная логика! Я просто ухохатываюсь! Как из факта, что в еврейской традиции есть НАИГЛАВНЕЙШАЯ ЗАПОВЕДЬ - любить ближнего, как самого себя, следует, что книгу Иова написал Моисей? *

Думаю, что логика здесь следующая: если тот факт, что некоторые традиции предписывают снимать скальпы, вернейшим образом доказывает, что Моисей не писал книгу Иова, то тот факт, что в еврейской традиции есть НАИГЛАВНЕЙШАЯ ЗАПОВЕДЬ - любить ближнего, как самого себя, должен несомненно доказывать, что книгу Иова написал как раз таки Моисей. А теперь хохочите, только над собой))

Есть одна маленькая деталь, которая, наверное, Вам неведома в силу, возможно, неразвитости Вашего собственного внутреннего мира.
*Человек - не ОБЪЕКТ, а СУБЪЕКТ. Человек - не вещь, не глина и не пластилин. И даже Бог не имеет права играть в этот "пластелин". Пожалуй, это единственный ограничивающий закон, который он установил в отношении себя.

Вам бы Римлянам, 9-ю главу почитать, где р.Шауль все доступно объяснил - кто есть глина, кто есть Горшечник, и то, что Горшечник волен из глины сделать сосуд как для почетного, так и для низкого употребления. Вот Вам и "не имеет права". Наверное Бог с Вами не посоветовался на счет "субъекта" Своего права.

[Йицхак]

Вам бы Римлянам, 9-ю главу почитать, где р.Шауль все доступно объяснил - кто есть глина, кто есть Горшечник, и то, что Горшечник волен из глины сделать сосуд как для почетного, так и для низкого употребления. Вот Вам и "не имеет права". Наверное Бог с Вами не посоветовался на счет "субъекта" Своего права.

Брат, у Вас с ней просто разные боги - у неё такой, который ей подчиняется.

[Сократочка]

Думаю, что логика здесь следующая: если тот факт, что некоторые традиции предписывают снимать скальпы, вернейшим образом доказывает, что Моисей не писал книгу Иова, то тот факт, что в еврейской традиции есть НАИГЛАВНЕЙШАЯ ЗАПОВЕДЬ - любить ближнего, как самого себя, должен несомненно доказывать, что книгу Иова написал как раз таки Моисей. А теперь хохочите, только над собой))

Не передергивайте. Из того, что где-то есть традиция снимать скальпы следует только то, что есть традиции, требующие пересмотра и даже полного запрета. Короче, ссылаться на традиции - все равно, что ходить по болоту. Дайте хоть сколько-нибудь весомое доказательство того, что книгу Иова мог писать Моисей.

Вам бы Римлянам, 9-ю главу почитать, где р.Шауль все доступно объяснил - кто есть глина, кто есть Горшечник, и то, что Горшечник волен из глины сделать сосуд как для почетного, так и для низкого употребления. Вот Вам и "не имеет права". Наверное Бог с Вами не посоветовался на счет "субъекта" Своего права.

Лучше почитайте Иисуса Христа. Он-то никогда так о человеке не отзывался. А еще лучше возьмите Библию и карандаш и найдите 10 отличий между учениями Христа и Павла

[Сократочка]

Брат, у Вас с ней просто разные боги - у неё такой, который ей подчиняется.

Почему взаимоотношения человек-Бог вы рассматриваете через подчинение кого-то кому-то?
Любовь не терпит подчинения.

[Йицхак]

Почему взаимоотношения человек-Бог вы рассматриваете через подчинение кого-то кому-то?
Любовь не терпит подчинения.

Какая любовь? любовь к мороженому?
Но о пустом: если Вы о своём собственном "боге" и своей собственной "любви" - то сколько угодно. Только причем тут Бог и любовь?
(риторический вопрос, можно не отвечать)

[Сократочка]

Какая любовь? любовь к мороженому?
Но о пустом: если Вы о своём собственном "боге" и своей собственной "любви" - то сколько угодно. Только причем тут Бог и любовь?
(риторический вопрос, можно не отвечать)

Странно, а Вы вообще христианин?
Если нет, то вопрос снят.
У христиан есть такой догмат. Быть может, он Вам покажется странным.

Бог есть любовь...(1Иоан.4:16)*

"Гимн Бога Любви Спаса нашего"

Бог Есть Любовь и только Любовь

Без Любви свет - тьма.

Без Любви разум - безумие;
Без Любви слово - бессмыслица;
Без Любви дух - бездушие.

Без Любви путь в ад;
Без Любви истина - ложь;
Без Любви жизнь - смерть.

Любовь Есть безусловная причина и основа Бытия.

Без Любви вера - страх;
Без Любви надежда - отчаяние;
Без Любви любовь - себялюбие.

Без Любви простое - сложно;
Без Любви лицо - личина;
Без Любви красивое - безобразно;

Без Любви воля - своеволие;
Без Любви мир - война;
Без Любви свобода - рабство.

Без Любви творчество - мерзость запустения.
Без Любви радость - печаль.
Без Любви добро - зло;

Без Любви друг - враг.
Без Любви смирение - лицемерие.

Без Любви милость - осуждение;
Без Любви справедливость - суд.
Без Любви всё ничто.

Всё из Любви и к Ней.

[I_67]

Сократочка,

А Вы как хотите? И рыбку сЪесть, и лапки не намочить?*

Да вообще не отказался бы =). Вообще-то странный ваш комментарий, если честно. Я ожидал чего-то более вразумительного. Не могли бы вы прокомментировать поподробнее? И еще, к чему вы выделили отрывки моего сообщения? Что это должно мне показать? Говорите прямо, без намеков. Судя по тому что именно вы выделили (а вы выделили как тезисы моей позиции, раскрывающие суть притензий, так и выжимку вашей точки зрения, того, что мне кажется нелогичным) складывается впечатление, что вы как-то совсем уж поверхностно взглянули на мой пост.

Мотивация у Адама с Евой была вполне конкретная. Быть не С БОГОМ, а самим БЫТЬ БОГАМИ. Иначе говоря, гордыня разыгралась.

Так, хорошо. А причем здесь свобода выбора тогда? Если действовали они в согласии со своей внутренней сущностью, проявившейся при столкновении с определенными условиями среды в виде мотивации? Я лично не могу представить себе сочетание мотивированного поведения и свободы выбора. Для меня это парадокс. Мои проблемы? Ну если вы можете себе такое вообразить, то не поделитесь секретом как это надо делать?

Сначала определимся со свободой. Некоторые считают, что ПОЛНАЯ СВОБОДА - это вообще делать ВСЕ, включая квадратные треугольники и треугольные квадраты. По большому счету, это не свобода, а фокусы.

Одной внешней возможности, понятное дело, недостаточно. Нужно еще что-то изнутри...что? По мне, так свобода (по крайней мере в более совершенном ее содержании) это отсутствие обуславливания, притом как внешнего, так и внутреннего. И отсюда, В ЧАСТНОСТИ, следует возможность делать ВСЕ. Так что я могу дать только отрицательное определение высшей свободы. Что же касается свободы человека в нашем бренном мире, то тут по моему имхо имеет место принципиально иная свобода, а именно свобода внутри мотиваций. Т е поведение детерминировано сочетанием внешних и внутренних (особенности устройства и свойства нервной системы, души и пр) обстоятельств. И при этом движущая сила присуща внутреннему и она наполняет форму действия, слогающуюся благодаря упомянутому сочетанию внешних и внутренних факторов. Эту движущую силу мы и ощущаем как усилие воли. Тождественности с роботом здесь нет, если, конечно кто-нибудь не создаст робота, которому будет присуща мотивация и субъективный мир как у человека.

Что прежде всего интересует человека? Реализация своего потенциала (образа Божьего).

Это уж кому как =)). Папуас например уж точно не в курсе про реализацию своего потенциала. Ну хорошо, предположим. Тогда наше с вами бытие есть запланированное поступательное движение к раскрытию своего потенциала...безо взякого выбора. Выбор вы сами вывели в разряд ложной ценности.

Если человек реализует этот самый потенциал, то это и есть его полная свобода. Свобода быть собой. Что еще нужно?

То есть человек станет свободным тогда, когда уподобится Богу.

То есть ему можно быть и мудрым, и идиотом одновременно?

Да запросто. "Иудеи трубуют чудес, эллины--мудрости. А мы проповедуем Христа распятого. Эллинам--безумие, иудеям--соблазн" Идиотизм и мудрость суть человеческие понятия и они относительны. Абсолютные мудрость и идиотизм для нас с вами непостижимы и потому рассуждать об их совместимости мы не можем. Да даже совместимость/несовместимость ничего не докажет по причине ограниченности и неабсолютности мышления. И опять-таки не ограничивайте Творца творением, принципами человеческого мышления того, Кто создал эти принципы. Как говорится, пути Господни неисповедимы.

Это Он Вам сам так сказал?

Хахаха )))))). Ну если вы уверены в абсолютности и совершенстве человеческого мышления. Я не знаю чем Он руководствовался при создании мира. Однако полагаю что сам процесс иррационален и находится за пределами понимания. Кстати, если Он прям как человек мыслит, может Его можно просто познать разумом, как химию например? Ммм? Хе-хе)Может ли человек оперировать пустотой так, чтобы из этой пустоты появлялось нечто? Как Он? Люди так ошибаются при рассуждениях (я не исключение), может и Он тоже ошибается?

Думаю, в предельной ситуации выбирать все равно приходится. Тут вариантов больше не представляется.

Вот только выбор ваш всегда обусловлен...

[I_67]

Кадош,

А Достоевский был идиотом, имел бесов в себе, а еще любил старушек-проценщиц топориком убивать... Угу, я так и понял...

Не правильно поняли. Я, кажется, в скобках указал кое-что еще кроме пристрастия, а именно "а также не вынуждены вследствие наступления определенных обстоятельств заниматься нелюбимым делом". Может, написание Преступления и наказания и не являлось нелюбимым делом, однако, там Достоевский, можно сказать, вынужденно рассматривает некоторые нравственные вопросы и моделирует ситуацию не с нуля (в чем коренное отличие Федора Михайловича от Господа Бога), а из элементов ранее усвоенной им окружающей действительности. Столкновение внешнего мира и внутреннего мира Достоевского и побудило, вынудило его к нравственным изысканиям. Поскольку же вне Бога нет ничего, то ничего и не может поставить Ему вопрос. В отношении Бога остается только пристрастие, но ведь в Нем "нет никакой тьмы" и как быть тогда?

[Кадош]

однако, там Достоевский, можно сказать, вынужденно рассматривает некоторые нравственные вопросы и моделирует ситуацию не с нуля (в чем коренное отличие Федора Михайловича от Господа Бога)

Да, нет родной, я-то вас правильно понял. Просто вы никак не желаете понять одной простой мысли - если нет злодея, то нет и героев. Бо, Не с чем сравнивать!
Если нет зла, то нет и добра, не бывает магнита с одним полюсом. Физисски не бывает.
А когда Бог говорит: "Вот Я сегодня предлагаю вам добро и зло, смерть и жизнь!"
То этим Он постулирует одну простую, но очень важную мысль: Нет Бога, кроме Меня!!!! Я всем владею, причем не на правах узурпатора, а на правах Создателя.
И смерть и ад, и сатан - подчиняются Мне. Не ищите и не заключайте с ними договоров, бо это глупо. Хоть они вам и расписывают, что могут чего-то там вам предоставить.
Поэтому: "ВЫБЕРИ ЖИЗНЬ, чтобы тебе не умереть."
Не смерть решает, когда за тобой приходить и не сатана - когда тебя коснуться, и не ад - когда тебы сожрать.
Он все решает.
И если вы верите в другого бога, то не ищите вашего на страницах Писания, там его нет.
В Библии описан Настоящий, Всемогущий Творец Неба и Земли!

[Кадош]

***Отличная логика! Я просто ухохатываюсь! Как из факта, что в еврейской традиции есть НАИГЛАВНЕЙШАЯ ЗАПОВЕДЬ - любить ближнего, как самого себя, следует, что книгу Иова написал Моисей? *

Точно так-же, как и из того, что где-то у индейцев есть традиция снимать скальпы говорит за то, что книгу Иова написал не Моисей.

На все остальное вам уже ответили.
Бог есть Любовь, и это так. Да и Аминь!
Поэтому и сотворил сатану, который будет вас подстрекать к бунту, а когда поведетесь на это, то будет вас истязать, потому что так сотворен.
А Бог будет посылать к вам сатану, для того, чтобы из вас сделать Человека По Образу Своему и по Подобию Своему.
Ибо других путей избавить вас от ваших заблуждений не существует.
И будете иметь скорбь в мире. Если вы и вправду ищете Истину.
Вы ее найдете, но если вы будете ей противопоставлять свои заблуждения, то рано или поздно у вас начнуться проблемы.
И это не потому что Бог не есть любовь, и желает вас наказать за ваше невежество. Вовсе нет!!!
Он наоборот любит вас, и поэтому будет вас теребить, пытаясь пробудить ото сна!
А как это сделать без того чтобы не толкать вас, не обливать холодной водой???
И вам будет при этом оччень неприятно. Это если вы откажитесь просыпаться.
И чем сильнее вы будете искать Истину во сне, тем сильнее будут Его попытки вас растормошить, тем ближе Он станет подпускать к вам сатану.
У которого только одна задача - растерзать и погубить.
Другое дело, что Бог может его совсем к вас не подпускать, а может допустить только до обстоятельств вокруг вас, а может только до обстоятельств с вашими ближними, а может только до вашего здоровья, а может ведь и в ад отправить вашу душу.... Поэтому бойтесь Его, а не сатану.
Матф.10:28И не бойтесь убивающих тело, души
же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто
может и душу и тело погубить в геенне.

Вот такой парадокс. Он вас любит, но вынужден будет причинять вам страдания, если вы начнете противостоять, не ошибаться, а именно активно противостоять.
И вы - любите Его, и любите Истину, и желаете ее познать, но если будете продолжать противиться ей, то Он, именно потому что любит вас, будет вынужден вас "пошлепать по попке".

Но ежели вы Истины не ищите, а так просто себя хотите показать окружающим, то будете провозглашать свою еренду и вам за это ничего не будет, от Бога. Совершенно ничего... до поры до времени...