Разрешение проблемы теодицеи. У кого есть?

[Сократочка]

Это краеугольные камни язычества. Только и всего. А школу мы от Вас и не просим, Вам самой учиться и еще раз учиться.

* Ну-ну, если вы называете христианство язычеством, то Моше вообще ниже плинтуса
Не знаю, какую вы религию исповедуете, но христианином (то есть человеком, стремящимся воплотить образ Божий на земле), вы не являетесь!!!

Ну у Вас, видимо, есть особое знание о жертве? Вы наверное и древним евреям готовы все разъяснить лучше, чем это сделал Моше?:-)

Уж побольше, чем у старичка Моше.

:-) Ну попробуйте "предъявить" Ему. А заодно накажите Достоевского, за то, что создал Раскольникова и убил старушку, и Чуковского за то, что тот создал Бармалея:-) Это к слову о Ваших нелепых претензиях!

Не нужно глупостей.
А каждый получет по заслугам. Зло бьет рекошетом. Кто творит зло, к тому оно и вернется. Поэтому Христос говорит, если вас кто ударил по левой щеке, подствавь правую. Что это значит в переводе на современный язык? Это означает: не умножай зла.

1 * * Не делай зла, и тебя не постигнет зло; (Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, глава 7)
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки (Матф.7:12).

Неужели вы полагаете, что Бог сам не исполняет своих законов?

Белиберда. Только и всего. К чему столько букв? Если я иду по дороге и вижу, что открыт канализационный люк, то, следуя Вашей логике, я не должен устранить зло, закрыв люк, а должен отойти в сторонку и предоставить прохожим самим сделать выбор - падать в люк и ломать хребты, и таким образом учиться на своих ошибках, или сразу обойти люк стороной. Бездействие по отношению ко злу - зло еще большее порой, чем создание зла! Бездействующий Бог, наблюдающий как мучаются люди - жестокий Бог. И все Ваши умозаключения данный вывод не способны опровергнуть. А в той системе координат, которую предлагает Библия нет никаких противоречий.

Белиберду вы написали. Данный пример был бы адекватен Писанию, если бы вы уточнили, что люк открыт не просто на общественной дороге, а на садовом участке вашего соседа, например. И к соседу этому вы можете придти не когда вам захочется, а когда сосед вас пустит к себе. Как написано:
"Се стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним и он со Мною. (Откр. 3:20).

*Конечно, вы можете кричать через забор, махать руками, звонить ему по телефону и говорить, что у него открыт люк и что он может упасть и переломать себе ноги. Но сосед глух к вашим увещеваниям или просто отмахивается. У вас тогда есть два варианта: взломать замок на его воротах и закрыть люк самому или быть "садистом". Так что, Богу бегать за каждым и исправлять то, что он не хочет сам исправить?

Справедливости ради нужно сказать, что кое-что Бог исправил сам, а именно, восстановил падшую человеческую природу, сделав ее снова совершенной. И дал нам возможность сделать то же самое. Но дальше дело уже за людьми. Всех люков за нас Бог закравыть не станет.

**Бог никогда не бездействует, тут вы не правы. Но он также и не проломит ваше сознание, не войдет в него и не повернет ваши мысли в ином направлении, если вы ему сами не откроете "дверь". Человек сам выстраивает "забор" между собой и Богом. В этом и есть суть грехопадения. В принципе, Бог мог бы разрушить этот "забор", но пока человек не даст своего согласия, Бог этого не сделает. Таков его закон.*

[Клёст]

Неужели вы полагаете, что Бог сам не исполняет своих законов?

Полагаю, что "да, не исполняет". Законы писаны для человеков.

Поэтому Христос говорит, если вас кто ударил по левой щеке, подствавь правую. Что это значит в переводе на современный язык? Это означает: не умножай зла.

Полагаю, что "нет, означает не это". Разьяснения, сделанные по этому поводу Павлом для Вас не авторитетны?

[allb]

Полагаю, что "да, не исполняет". Законы писаны для человеков.

Законы отражают характер Бога.

Полагаю, что "нет, означает не это". Разьяснения, сделанные по этому поводу Павлом для Вас не авторитетны?

можете эти разьяснения озвучить?

[JAGUAR]

* Ну-ну, если вы называете христианство язычеством, то Моше вообще ниже плинтуса

Я называю не христианство язычеством, а небиблейские догматы, которые Вы тут приводите. Троица, гностицизм (душевные и сердечные переживания), дуализм (сатана - противник Бога) и т.п. - всего этого не было в иудаизме, который исповедывали Йешуа, Шауль, Шимон, Яаков Праведный и т.д.

Не знаю, какую вы религию исповедуете, но христианином (то есть человеком, стремящимся воплотить образ Божий на земле), вы не являетесь!!!

Да Вы даже понятия не имеете, что значит "образ Божий на земле", а в истерику бросаетесь!:-)

Уж побольше, чем у старичка Моше.

Да не вменится Вам хула на человека, которого Всевышний назвал Своим другом!

Не нужно глупостей.
А каждый получет по заслугам. Зло бьет рекошетом. Кто творит зло, к тому оно и вернется. Поэтому Христос говорит, если вас кто ударил по левой щеке, подствавь правую. Что это значит в переводе на современный язык? Это означает: не умножай зла.

1 * * Не делай зла, и тебя не постигнет зло; (Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, глава 7)
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки (Матф.7:12).

Неужели вы полагаете, что Бог сам не исполняет своих законов?

По-Вашему Бог дал законы для людей или для Себя?

Белиберду вы написали. Данный пример был бы адекватен Писанию, если бы вы уточнили, что люк открыт не просто на общественной дороге, а на садовом участке вашего соседа, например. И к соседу этому вы можете придти не когда вам захочется, а когда сосед вас пустит к себе. Как написано:
"Се стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним и он со Мною. (Откр. 3:20).

*Конечно, вы можете кричать через забор, махать руками, звонить ему по телефону и говорить, что у него открыт люк и что он может упасть и переломать себе ноги. Но сосед глух к вашим увещеваниям или просто отмахивается. У вас тогда есть два варианта: взломать замок на его воротах и закрыть люк самому или быть "садистом". Так что, Богу бегать за каждым и исправлять то, что он не хочет сам исправить?

Справедливости ради нужно сказать, что кое-что Бог исправил сам, а именно, восстановил падшую человеческую природу, сделав ее снова совершенной. И дал нам возможность сделать то же самое. Но дальше дело уже за людьми. Всех люков за нас Бог закравыть не станет.

**Бог никогда не бездействует, тут вы не правы. Но он также и не проломит ваше сознание, не войдет в него и не повернет ваши мысли в ином направлении, если вы ему сами не откроете "дверь". Человек сам выстраивает "забор" между собой и Богом. В этом и есть суть грехопадения. В принципе, Бог мог бы разрушить этот "забор", но пока человек не даст своего согласия, Бог этого не сделает. Таков его закон.*

К чему столько букв? Вся эта языческо-философская чушь разбивается о слова Йешуа, который говорит, что никто не может прийти к Нему, если его не притащит Отец. Точка. И никаких "согласен/не согласен". Никто даже и не спрашивает человека - быть ему спасенным или нет. Бог просто одних спасает, а других нет. Как говорит р.Шауль - Бог кого хочет милует, а кого хочет ожесточает. Поэтому спасение, по мнению р.Шауля, зависит не от желающего или подвизающегося, а от Бога милующего. Т.е., если проще сказать - никакое желание человека спастись и "дать согласие", как Вы говорите, не приводит к спасению. Потому как желание "дать согласие" в человеке формирует Бог. И не просто формирует, а еще тащит за шиворот, как осла (именно такое слово употреблено в Иоанна), к этому "согласию".

[Клёст]

Законы отражают характер Бога.

В той же мере, в какой выписанные рецепты отражают характер врача.

можете эти разьяснения озвучить?

Могу. Но сначала поинтересуюсь, авторитетны ли они для Вас, и дождусь ответа Сократочки на тот же ранее заданный ей вопрос.

[Сократочка]

Могу. Но сначала поинтересуюсь, авторитетны ли они для Вас, и дождусь ответа Сократочки на тот же ранее заданный ей вопрос.

Раз общество ждет, придется отвечать

Полагаю, что "да, не исполняет". Законы писаны для человеков.

Формула: "Что позволено Юпитеру, то не позволено его быку" - языческая.
В христианстве "бык" создан по образу и подобию "Юпитера", а "Юпитер" в один прекрасный момент становится "быком", поэтому и законы для них едины. Собственно, закон-то один (любовь). А любовь не меняется, что для Бога, что для человека это одно и то же. По крайней мере, именно из такой позиции исходит христианство.

Полагаю, что "нет, означает не это". Разьяснения, сделанные по этому поводу Павлом для Вас не авторитетны?

К сожалению, я не поняла, какие именно высказывания Павла Вы имеете ввиду. Приведите их здесь, пожалуйста.
Для меня авторитетно все, что не противоречит Христу.

[Кадош]

По крайней мере, именно из такой позиции исходит христианство.

По крайней мере не стоит путать христианство и свое личное мнение.

[Клёст]

Для меня авторитетно все, что не противоречит Христу.

Я вообще-то хотел узнать, авторитетен ли для Вас корпус посланий Павла, входящий в НЗ. Если "нет" или "да, но только в части таких-то и таких-то посланий, признаваемых подлинными" - я не собирался Вас в этом переубеждать, просто привел бы библейское обоснование из других мест(книг), которым Вы заведомо доверяете. Поэтому пробуем выяснить еще разок: авторитетно ли для Вас мнение Павла как таковое? Все ли послания, канонически приписываемые ему, Вы склонны считать написанными лично Павлом?

[Сократочка]

Я называю не христианство язычеством, а небиблейские догматы, которые Вы тут приводите. Троица, гностицизм (душевные и сердечные переживания), дуализм (сатана - противник Бога) и т.п. - всего этого не было в иудаизме, который исповедывали Йешуа, Шауль, Шимон, Яаков Праведный и т.д.


Да Вы даже понятия не имеете, что значит "образ Божий на земле", а в истерику бросаетесь!:-)

Да не вменится Вам хула на человека, которого Всевышний назвал Своим другом!

По-Вашему Бог дал законы для людей или для Себя?


К чему столько букв? Вся эта языческо-философская чушь разбивается о слова Йешуа, который говорит, что никто не может прийти к Нему, если его не притащит Отец. Точка. И никаких "согласен/не согласен". Никто даже и не спрашивает человека - быть ему спасенным или нет. Бог просто одних спасает, а других нет. Как говорит р.Шауль - Бог кого хочет милует, а кого хочет ожесточает. Поэтому спасение, по мнению р.Шауля, зависит не от желающего или подвизающегося, а от Бога милующего. Т.е., если проще сказать - никакое желание человека спастись и "дать согласие", как Вы говорите, не приводит к спасению. Потому как желание "дать согласие" в человеке формирует Бог. И не просто формирует, а еще тащит за шиворот, как осла (именно такое слово употреблено в Иоанна), к этому "согласию".

Никто и не спорит, иудаизм - это НЕ ХРИСТИАНСТВО, и верили Моисей с праотцами в множество всяких глупостей, аналогов которым было миллион в верованиях живших рядом с ними язычников. К сожалению, мы им уже помочь не можем. А что Бог назвал их друзьями, ну и пожалуйста. Все люди, стремящиеся познать Бога, - его друзья. И не стремящиеся - тоже.

Придя же на землю, Бог очистил ветхую религию от нагромождения заблуждений.

Понятия гностицизм, дуализм и др. вы применяете совершенно не к месту.

Мнение господина р.Шауля меня мало волнует, ибо к учению Христа отношения не имеет. Возьмите Евангелие и погуглите, сколько раз там встречается, что человек свободен, что он сам выбирает, как ему поступить. Да это и в Ветхом Завете видно, что евреи не были марионеточным народцем. И все другие люди тоже. Слова этого самого Шауля - просто ересь фатализма. Фатализм же - языческая "приправка".

Цитату хотя бы привели, кто-кого за уши должен тащить. Ваше с Кадошем слабое место: я привожу цитату, которая подтверждает мою позицию, вы делаете вид, что ее не было, а потом вытаскиваете какую-то другую, причем часто трактуете ее превратно (Кадош, см. выше).

Обратите внимание:
"Се стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним и он со Мною. (Откр. 3:20).

А также притчи Христовы почитайте. В них каждый персонаж делает доброе или злое по своей воле, а не по воле Бога.

*Что же это за милостивый Бог, который ожесточает. Я просто диву даюсь, глядя на вас.

Не пытайтесь превратить христианство в иудаизм. Не выйдет. Там другие основы.

[Сократочка]

Я вообще-то хотел узнать, авторитетен ли для Вас корпус посланий Павла, входящий в НЗ. Если "нет" или "да,...
Поэтому пробуем выяснить еще разок: авторитетно ли для Вас мнение Павла как таковое? Все ли послания, канонически приписываемые ему, Вы склонны считать написанными лично Павлом?

По части, что именно написано Павлом, а что ему приписывает канон, судить не могу. Это могут установить только профессионалы в соответствующей области, да и то не на 100%.
Если оттлалкиваться от того, что все-таки было включено в Новый Завет, то Павел меня настораживает очень сильно, потому что расхождений с евангелистами у него немало. Много привнес от себя, я так считаю.
Поэтому на прямой вопрос отвечу "нет".

[Сократочка]

По крайней мере не стоит путать христианство и свое личное мнение.

С кадошианством тоже путать не стоит.

[Клёст]

Поэтому на прямой вопрос отвечу "нет".

ОК. Значит, на Павла опираться не будем. Из канона ВЗ Вы кроме книг Иова и Эсфири что-нибудь еще отвергаете? Вот, например, Исайя, в свете Ваших рассуждений о быке и Юпитере - он заблуждавшийся или как?

[Клёст]

дубль.....

[Полянка]

вам нравится есфирь а мне Христос у колодца

приходилось разную женскую одежду примерять но я не во всякую из-за своих габаритов влажу

[Клёст]

вам нравится есфирь а мне Христос у колодца

Вы - мне? Но мной всего лишь подразумевалось, что "Эсфирь" не нравится Сократочке. Во всяком случае - *не должна нравиться* - судя по тем взглядам, которые высказывает здесь она.

приходилось разную женскую одежду примерять но я не во всякую из-за своих габаритов влажу

И это правильно! Душа должна быть больше пищи, а тело - больше одежды.)) (Мф.7:25)