Разрешение проблемы теодицеи. У кого есть?

[Кадош]

С кадошианством тоже путать не стоит.

А кадош, в отличие от вас и не путает.
Когда он говорит свое мнение, то говорит, что это его личное мнение,
когда говорит что сие написано в Библии - то значит сие написано в Библии,
когда говорит, что нечто - общепринято в христианстве - значит это общепринято в христианстве.

Так что не путайте еще и кадоша с собой.

[VladK]

Клёст

Полагаю, что "да, не исполняет". Законы писаны для человеков.

Полагаю, что все же исполняет, не смотря на...
Если конечно Христа считать Богом.

[Клёст]

Если конечно Христа считать Богом.

А если НЕ считать, то что? "Бог Ветхого Завета" не исполняет законы, писанные им для людей. Так? Теперь смотрим, изменится ли эта фраза, если СЧИТАТЬ Христа Богом. Изменяется?

[VladK]

А если НЕ считать, то что? "Бог Ветхого Завета" не исполняет законы, писанные им для людей. Так? Теперь смотрим, изменится ли эта фраза, если СЧИТАТЬ Христа Богом. Изменяется?

Конечно же меняется! Дело же не во фразе. Клавиатура все стерпит.
Бог не может исполнять и не исполнять закон одновременно. Согласны?
Христос Сам сказал, что пришел не нарушить закон, а исполнить. Если Он не Бог, то можно (тут уж ничего не докажешь) говорить, что Бог не исполняет законы данные людям. А если Он Бог, то значит исполняет.
Что здесь не так?

[Клёст]

Бог не может исполнять и не исполнять закон одновременно. Согласны?

Одновременно - не может. Согласен. Но Бог вечен, а Его пришествие во плоти случилось намного позже обретния евреями Торы. Поэтому фраза моя остается в силе, и дело таки в ней: исполнял ли Бог на протяжении полутора тысяч лет (от Моисея до Христа) установленные Им для людей законы?

[VladK]

Одновременно - не может. Согласен. Но Бог вечен, а Его пришествие во плоти случилось намного позже обретния евреями Торы. Поэтому фраза моя остается в силе, и дело таки в ней: исполнял ли Бог на протяжении полутора тысяч лет (от Моисея до Христа) установленные Им для людей законы?

Разница во времени есть только для человека. И здесь отличия надо искать в изменяемом сознании человека, а не в Неизменном Боге. Бог не может в начале отдать Своего Сына на мучения, а потом начать убивать людей. В этом если и есть логика, то только сатанинская.
Так что проблема теодицеи, по крайней мере для вас остается.

[Клёст]

Разница во времени есть только для человека.

Разница между чем и чем? Временем, когда Бог пребывал во плоти, и временем остальным, сколько бы его ни было? Дык, какую шкалу ни возьми - вместе взятого будет больше, чем любой из частей.

И здесь отличия надо искать в изменяемом сознании человека, а не в Неизменном Боге.

Нет, товарищ дорогой. Отличия надо искать между нормами Закона и действиями/бездействиями конкретных лиц. Если поступки лица противоречат норме Закона - предлагаю считать, что сие лицо не соблюдает Закон. У Вас есть иные предложения?

Бог не может в начале отдать Своего Сына на мучения, а потом начать убивать людей.

Во-первых, словосочетание "Бог не может" очень плохо увязывается с определением "Бог Всемогущ" - это Вам так, для размышления на досуге. А во-вторых - следует ли из Вашего утверждения, что и обратное невозможно: сначала убивать людей, а потом (когда результат не оправдал ожиданий) отдать Сына на мучения?

[VladK]

Клёст

Во-первых, словосочетание "Бог не может" очень плохо увязывается с определением "Бог Всемогущ" - это Вам так, для размышления на досуге. А во-вторых - следует ли из Вашего утверждения, что и обратное невозможно: сначала убивать людей, а потом (когда результат не оправдал ожиданий) отдать Сына на мучения?

Ну, если следовать вашей логике, то так именно и получается: сначала Бог нарушает свой же закон, "а потом (когда результат не оправдал ожиданий) отдает Сына на мучения". У не хотите ли сказать, что Бог Ветхого Завета и Нового - разные боги, и Бог насколько Всемогущий, настолько же и непоследовательный?
Но ведь последовательность иная: вначале приносится в жертву Сын Божий, благодаря чему появляется наш существующий во времени и пространстве мир.

Разница между чем и чем? Временем, когда Бог пребывал во плоти, и временем остальным, сколько бы его ни было? Дык, какую шкалу ни возьми - вместе взятого будет больше, чем любой из частей.

НЕ между "чем и чем", а во времени. Есть последовательность событий, а есть протяженность во времени.
Вы, видимо считаете, что Бог пребывает во времени. Я думаю иначе: Бог пребывает вне времени. Абсолютный Бог не может находиться в относительном времени. (про Всемогущество только не напоминайте, т.к. оно тоже абсолютно, а не относительно). Во плоти, если быть точным, находился Сын Божий - Богочеловек. А Бог пребывал и пребывает вне времени.

Нет, товарищ дорогой. Отличия надо искать между нормами Закона и действиями/бездействиями конкретных лиц. Если поступки лица противоречат норме Закона - предлагаю считать, что сие лицо не соблюдает Закон. У Вас есть иные предложения?

Нет. Бога ради.
Есть только небольшая просьба рассказать, как ваше понимание Всеблагого Бога допускает, что Бог может убивать людей?

[Клёст]

Ну, если следовать вашей логике, то так именно и получается: сначала Бог нарушает свой же закон, "а потом (когда результат не оправдал ожиданий) отдает Сына на мучения".

Не "нарушает", а просто находится вне его (Закона) юрисдикции. Поймите это: Бог не под Законом, а НАД ним - ограда, установленная для овец, не распостраняется на пастухов и их семьи.

У не хотите ли сказать, что Бог Ветхого Завета и Нового - разные боги, и Бог насколько Всемогущий, настолько же и непоследовательный?

Я хочу напомнить, что закон, об исполнении которого мы беседуем, дан Богом через Моисея всего лишь ОДНОМУ народу, к которому мы, кстати, НЕ ПРИНАДЛЕЖИМ. Поэтому - обратите внимание - исполнение норм этого закона не требуется Богом даже от Клеста и VladK`а, не говоря уж о Себе самом. А народов-то на Земле на момент обретения евреями Торы было всяко более одного.

Вы, видимо считаете, что Бог пребывает во времени. Я думаю иначе: Бог пребывает вне времени. Абсолютный Бог не может находиться в относительном времени. (про Всемогущество только не напоминайте, т.к. оно тоже абсолютно, а не относительно). Во плоти, если быть точным, находился Сын Божий - Богочеловек. А Бог пребывал и пребывает вне времени.

Вот именно. Вопрос об исполнении кем-либо закона не подразумевает ответа об исполнении его в августе или в Таганроге - оно либо есть (с момента вменения субьекту обязанности исполнять данный закон) либо его нету. Естественно, сказанное верно о законе универсальном, а не рапространяющемся только на август или только на Таганрог.

Есть только небольшая просьба рассказать, как ваше понимание Всеблагого Бога допускает, что Бог может убивать людей?

Так мы же, вроде, об исполнении Богом закона, данного Им людям. А не о том, насколько (в моем или Вашем понимании гуманности) гуманен этот закон. Всё, мы уже не об этом?

[Сократочка]

Не "нарушает", а просто находится вне его (Закона) юрисдикции. Поймите это: Бог не под Законом, а НАД ним - ограда, установленная для овец, не распостраняется на пастухов и их семьи.
Так мы же, вроде, об исполнении Богом закона, данного Им людям. А не о том, насколько (в моем или Вашем понимании гуманности) гуманен этот закон. Всё, мы уже не об этом?

Это ж надо так опустить Бога ))))))))))))))))
Ниже плинтуса......

[Клёст]

Это ж надо так опустить Бога ))))))))))))))))
Ниже плинтуса......

Что Вы, сударыня! Вам уже кажется, что дальше некуда?
А ведь я едва начал.....

[Сократочка]

Что Вы, сударыня! Вам уже кажется, что дальше некуда?
А ведь я едва начал.....

Подсчитайте на досуге, сколько раз Бог называет себя сыном человеческим, и продолжать Ваши размышлизмы будет просто бессмысленно.

[Клёст]

Смысл "продолжать мои размышлизмы" сохраяется для любого читателя Вашей темы, способного зайти в нее и увидеть, что после отвода, высказанного Вами всему Ветхому и Новому Заветам, аргументы в защиту своей позиции закончились у Вас, так и не начавшись - с сообщения #375 (т.е., второго в начатом нами обсуждении теодицеи строго на евангельском материале). Вместо них ожидаемо последовали эмоциональные реплики типа *как Вы можете такое о Нём писать?!* Ну... так и могу - с евангельским (как Вы просили) обоснованием любой написанной мною Вам фразы. Однако, тема Ваша. Поэтому: желаете, чтоб я прекратил свое участие в ней - имеете право. Не стану навязываться, отмечу лишь, что все (сколько бы их ни было) разы, когда Бог называет Себя "Сын Человеческий", относятся к Его пребыванию во плоти, в непорочно зачатом человеческом теле, а 16 радостных смайликов после фразы "опустить Бога" не рекомендуются там ни единожды - даже в том случае, если они призваны передать всего лишь ликование от того, что чьи-то религиозные заблуждения стали всем очевидны. Угу?

[Беляев А.]

ТЕОДИЦЕЯ ..... Однако не менее убедительными выглядят и заявления о том, что удовлетворительного ответа на него не существует в-принципе.

.

Напротив, существует.
Для принципиального решения известной "апории", ув. Chess, нашему познающему духу необходимо определится с понятием "Бог".

...Гм, «Бог» как олицетворение таинственных первоначал материи это одно, а вот зело самобытный, извините за неизысканность слога, «еврейский бэтмен» по имени Яхве - нечто совсем иное.

[Сократочка]

Смысл "продолжать мои размышлизмы" сохраяется для любого читателя Вашей темы, способного зайти в нее и увидеть, что после отвода, высказанного Вами всему Ветхому и Новому Заветам, аргументы в защиту своей позиции закончились у Вас, так и не начавшись - с сообщения #375 (т.е., второго в начатом нами обсуждении теодицеи строго на евангельском материале). Вместо них ожидаемо последовали эмоциональные реплики типа *как Вы можете такое о Нём писать?!* Ну... так и могу - с евангельским (как Вы просили) обоснованием любой написанной мною Вам фразы. Однако, тема Ваша. Поэтому: желаете, чтоб я прекратил свое участие в ней - имеете право. Не стану навязываться, отмечу лишь, что все (сколько бы их ни было) разы, когда Бог называет Себя "Сын Человеческий", относятся к Его пребыванию во плоти, в непорочно зачатом человеческом теле, а 16 радостных смайликов после фразы "опустить Бога" не рекомендуются там ни единожды - даже в том случае, если они призваны передать всего лишь ликование от того, что чьи-то религиозные заблуждения стали всем очевидны. Угу?

*Во-первых, тема эта совершенно не моя, я в ней только участвую. И Вы, соответственно, можете в ней участвовать, сколько влезет.
Во-вторых, ответ я Вам дала, но Вы его как-то проигнорировали.

*Просто есть определенный этикет. Со своими коллегами по общине можете перебрасываться цифрами.
А то сидят два чувака и смеются. А чего смеются? А они анекдоты пронумеровали.

*Especially For You

38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.

39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;

41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари***?

47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

И где тут, что все это только для себя любимого?

Что касается наказаний, кторые страшнее, чем для Соддома и Гоморы, то смысловое поле Нового завета не идентично Ветхому.*
В Новом "действие" переносится на "другую сцену", а именно, в Царствие Небесное. Это поле человеческих переживаний. Соответственно, кто не идет в Царствие Небесное (к счатью), тот идет в несчатье (третьего не дано).*
В Ветхом Завете Царство Бога - это просто некое государство, управляемое от имени Бога (типа современных исламских стран). Там все "плотское" и наказание видится таким образом:
Утром рано
В чистом поле
Шел Иван Фомич
Вдруг на голову Ивану
Шлепнулся кирпич.

В Новом, как я уже говорила в посте, который был не for me, наказания Бога - это мучения совести

В третьих, у Бога нет временных законов.