Мы прелюбодействовали?

[Йицхак]

Предупредить его и посоветовать взять зонтик. Вы же христианин.

Я плохой христианин. Если таковые вообще бывают.
Ну, разве могу только констатировать, что на небе грозовые тучи.

А теперь как звучал вопрос на самом деле:...
По идее, вопрос был о том, правильно ли люди понимают запрет, или еще точнее: мысль о том, что исключение "кроме вины любодеяния" таки имеет место быть

Автор вопроса ожидал ответ, типо "если низ-зя, но очень хоцца, то - мона"?
Если написано "берущий в жены разведенную прелюбодействует, но если очень хочется, а женщина нравится и оба счастливы, то брать в жены разведенную - это не прелюбодеяние и запрет отменяется"
Как-то так?

А некий изверг не перестал быть извергом?

Перестал. Как только покаялся и прекратил убивать ближних.

[Alex54]

"И женившийся на разведенной прелюбодействует"(Мат.19:9).
Три года назад я женился на разведенной. У нас трое детей. Живем счастливо. Я расцениваю это, как дар Божий, потому что с самого начала и по сей день у нас все замечательно. Я желаю, чтобы у всех мужей были такие замечательные жены и прекрасные матери их детей, как моя. После развода (законного по Писанию) с первой женой, я молился, чтобы Бог дал мне хорошую жену, настоящую христианку. И Бог дал, хотя уверовала супруга немного позже. После того, как я проповедал ей Св. Евангелие, Бог коснулся ее сердца. Но у нее тоже за плечами развод, и по той же причине, что и у меня. Согласно Писанию, я мог жениться на другой, а она замуж выходить больше не имела права: "Если же разведется, то должна оставаться безбрачною"(1Кор.7:11). Получается, что я прелюбодействовал, женившись на разведенной, а моя жена - выйдя повторно замуж. Но, мы же счастливы. Как же это расценивать?

Поделюсь своими убеждениями.
1. Развод возможен, но не повторный брак.
2. Измена супруга\супруги не является причиной для повторного брака
3. Повторный брак возможен только для вдов и вдовцов.

Все это согласуется с писанием, посмотрите еще учение католической церкви, оно в этом вопросе самое трезвое.

[мизюн]

Вы полагаете что рождение детей это всегда благословение?

Я верю, что так должно быть, хоть и атеист.

[beta]

«Не отвечай глупому по глупости его» (Пр.26:4).

Женщинам ни глупого ни мудрого учить не позволено. Но вам все равно..... Так как иное очень хочется.

[Жена]

Я плохой христианин.

И справка есть? Из Небесной канцелярии

Ну, разве могу только констатировать, что на небе грозовые тучи.

Это очень даже неплохо, если тучи действительно есть

Автор вопроса ожидал ответ, типо "если низ-зя, но очень хоцца, то - мона"?

Разве он не сказал? Чего ожидал
У него все хорошо, ибо он невиновен. Хочет и другим дать надежду в подобных случаях

Если написано "берущий в жены разведенную прелюбодействует,

Вы опять урезали. Есть "кроме", есть

Перестал. Как только покаялся и прекратил убивать ближних.

Уже прогресс
А если прелюбодей/ка не покаялся и не перестал прелюбодействовать, то он все так же мертв. И Бог не сделает невиновного в измене супруга членом блудницы

[Серг]

Автор вопроса ожидал ответ, типо "если низ-зя, но очень хоцца, то - мона"?
Если написано "берущий в жены разведенную прелюбодействует, но если очень хочется, а женщина нравится и оба счастливы, то брать в жены разведенную - это не прелюбодеяние и запрет отменяется"
Как-то так?

Вообще то автор сказал, что вот уже три года счастлив во втором браке. А по Писанию получается, прелюбодействовал. Но счастлив же. В смысле, наказания вроде-как и не последовало. Вот и спросил: как это расценить? Не надо извращать смысл вопроса.

[beta]

Вообще то автор сказал, что вот уже три года счастлив во втором браке.

Это конечно хорошо, что счастлив. Но лично я бы не стал измерять правильность поступка количеством счастья. Христос поступал всегда верно, а вот сказать, что Он был счастлив по плоти, я бы не сказал, и Иоанн так же.

[Nekto]

Вообще то автор сказал, что вот уже три года счастлив во втором браке. А по Писанию получается, прелюбодействовал. Но счастлив же. В смысле, наказания вроде-как и не последовало. Вот и спросил: как это расценить? Не надо извращать смысл вопроса.

Это не по Писанию получается, а по тому как ТОЛКУЮТ Писание. По Закону блудницу надо было камнями побить. Что в принципе и собирались сделать. Вернее это не блудница была, а прелюбодейка как раз. Именно этот случай прелюбодеяния.
сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
Видишь Серг? ВСЕ ушли ОБЛИЧАЕМЫЕ совестью. Потому что ПОНИМАЛИ, что они ТОЖЕ грешники. А вот почему Ийцхак и иже с ним НЕ МОГУТ уйти отсюда? вот это вопрос. Почему они ,ГРЕШНИКИ, не обличаются СОВЕСТЬЮ и продолжают ОБВИНЯТЬ? Вот задай им вопрос такой. Вот если бы они были на месте тех людей. Они бы что сделали? Ушли бы или побили ее камнями ВСЕ ТАКИ? Я думаю что побили бы. Раз и тут не могут уняться никак. Так шо те Иудеи были более ПРАВЫМИ чем эти ребята в теме.
Даже если бы ты СОВЕРШИЛ прелюбодеяние, то КТО имеет право тебя СУДИТЬ, сам будучи ГРЕШНИКОМ? Я вот святой и тебя НЕ СУЖУ. А грешники СУДЯТ. И притом их совесть НЕ ОБЛИЧАЕТ и они не уходят( не перестают обвинять).
Что скажешь Серг на это?
А все эти разговоры про типа НИ О ЧЕМ это все просто ФАРС. И все. Когда человек НЕ СУДИТ другого, то и говорить НЕ О ЧЕМ тогда ПРОТИВ. Если Бог простил человека и он это знает, то кто такой человек, что будет судить? Такой человек уже ставит себя ВЫШЕ и Бога и Закона.

И главное вот в чем. То что НАПИСАНО в Торе или сказано Христом надо еще ПОНИМАТЬ, а не просто тупо брать кусок ЦИТАТЫ и тупо ее ко всем лепить. Вот кто мне скажет тут, ПОЧЕМУ Христос отпустил прелюбодейку? Только без этих слов: Бог есть любовь. Мы это знаем.
Вопрос: ПОЧЕМУ отпустил. Он же был Равви, Учитель Израиля. И подавал ПРИМЕР всем. Это серьезное дело ТАК поступить было.Все же видели это. И получается что теперь как же было с ДРУГИМИ поступать? Тоже отпускать или все таки побить камнями? Что теперь ДЕЛАТЬ? Вот в чем вопрос.
кто ответит ПРИЧИНУ поступка Христа?

[Nekto]

Ведь сейчас ТОЧНО та же самая ситуация. Только в роли женщины Серг. А так все действующие лица ТЕ ЖЕ. Те же, желающие побить камнями( по закону Моисея), и те же желающие ОПРАВДАТЬ человека по благодати Христа. Ну и кто то может со стороны воздерживается. Вот так вот.
Ведь что проще было сделать Христу в такой ситуации? Сказать людям: делайте что хотите. мне то что? Грех будет на вас. Отпустите, значит нарушили закон Моисея. Побьете камнями, значит исполните Закон Моисея. Но я останусь НИ ПРИ ЧЕМ. Да?
Но Он так НЕ СДЕЛАЛ. почему то.А мог.

[Йицхак]

В смысле, наказания вроде-как и не последовало. Вот и спросил: как это расценить?

А что тут расценивать? и судим был каждый по делам своим (с).

Это о каком дне сказано? Не об этом ли? и ангелов, не сохранивших своего достоинства, он сберегает на суд великого дня.

[beta]

А что тут расценивать? и судим был каждый по делам своим (с).

Возлюбленный не пугайте человека, он ведь живой. Какое ему наказание? За что?

[Йицхак]

Возлюбленный не пугайте человека, он ведь живой. Какое ему наказание? За что?

Кто сказал о Серге и о наказании? Я сказал о суде и о каждом

[Nekto]

и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших своё жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
Видишь Бета ЧЕГО творит человек? Как он Писание извращает? А вот его пост

Это о каком дне сказано? Не об этом ли? и ангелов, не сохранивших своего достоинства, он сберегает на суд великого дня.
и про вечные узы и под мраком НИЧЕГО нету.
А теперь прочитай это в контексте того, что Серг написал, и он ему. И ты увидишь К ЧЕМУ он клонит. Типа Бог Серга сберегает на суд великого дня.
Раз у Серга все нормально. Но только он ПРОПУСТИЛ важную вещь: где эти ангелы сберегаются. А это как раз и есть ГЛАВНОЕ. Вот главное он опустил. Хитрый. Типа не при делах.
Все туда фарисеи клонят. Не успокоются никак. Как будто Бог не видит их намерений. Смешно даже наблюдать.

[Йицхак]

Но только он ПРОПУСТИЛ важную вещь: где эти ангелы сберегаются. А это как раз и есть ГЛАВНОЕ.

Главное - это суд великого дня. А где кто в каком ящике на каком складе счастливо или несчастливо лежит до этого дня - дело десятое. Или сто десятое.

[галина мельник]

Иисус бета злословит меня и преследует меня
избавь меня от этого беспорядочного человека
дай мне мир Божий на его злословия
рассуди между ним и мной