Твитнуть
Сообщение от komi
Тот нерождённый ребёнок не повинен ни в каких поступках отца,сестёр,братьев,второй жены отца.
Мачеха ставила детей коленками на горох-отвечает за это мачеха.
Отец не занимался детьми-отвечает отец.
Не тот нерождённый ребёнок.
Второе.
Мать умерла,но не убийцей своего нерождённого ребёнка.Вот Вам информация к размышлению(с):
К вопросу о литературных стереотипах и предрассудках: Альфред Теннисон и Россия
....18 ноября 1849 года он опять рассказывает этот случай на обеде у T.H. Rawnsleys at Halton Holegate, Lincolnshire. По счастливой случайности, полковник Вестон Крэкрофт (Weston Cracroft), который в то время вел дневник, присутствовал на этом обеде и записал разговор между гостями: <a href="#16" name="rel16"><sup>[16]</sup></a></P><P><EM>Поэт, Альфред Теннисон, за десертом затронул тему, мнения по которой разделились. Она была позаимствована из русской истории. В дебрях России глубокой зимой одна леди правила санями, в которых было ее трое детей, по направлению к деревянной хижине, где ее ждали трое младших детей. Она увидела, что сани догоняет стая волков. Она пожертвовала своими тремя детьми для спасения тех беспомощных, которые одни оставались в хижине, и добралась невредимой до них. Правильно ли она сделала? Или она должна была погибнуть со своими детьми, оставив тем самым тех трех в хижине на милость Всемогущего? Миссис Ронсли и Вилли решительно заявили, что ей следовало умереть. Поэт стал на их сторону. Элмирсты и я утверждали, что она поступила правильно, хотя и признавали, что ей пришлось усердно бороться с собой перед принятием решения. Кажется, мы убедили и Софи <a href="#17" name="rel17"><sup>[17]</sup></a>.</EM></P><P>Так считал Теннисон в 1849 году, и между целесообразностью и нравственностью он выбрал нравственность. С его точки зрения точки зрения добродетельного британца действия женщины были эгоистичными и аморальными ...
Комментарий