Анастасия - вымысел или правда?

[Valery_B]

Оказывается яйца есть можно, раз птички их сами отдают. "Приведите ко мне своих детушек, я сегодня их за ужином скушаю". Знакомо? Тараканище. По имени Анастасия.

Вот и проявилась нутрянная сущность Софта.
Это необузданная плохо скрытая гордыня, отторгающая все, что в своем сорвершенстве выше порабощенной ею души. Сострадаю. Но - помоги себе сам.

[Valery_B]

Всем, кто меня видит - передайте невидящему меня G.S., пусть не надеется, в смысле, его молитвы услышаны...

[Valery_B]

Мой комментарий.
Опять про радиоактивный камень. Мегре рассказывает эту историю аж с апреля 2002 года. А произошла она судя по тексту 8 книги, когда сыну Мегре было 9 лет. Ну сколько можно врать?!

Для всех , кто не в курсе относительно э... утонченного чувства юмора Софта:
В 2002 году этот злосчастный камень еще лежал на дне пруда и Мегре говорил о нем только что он есть...

Для всех, кто мало знаком с Софтом, ответственно заявляю:
любое его критическое утверждение касательно книг Мегре, любой внимательный читатель без особого труда может опровергнуть/разоблачить, достаточно априори знать, что любое его критическое высказавание - ложно.

В подтверждение моих слов смотрите тему "Звенящие кедры - что это за религия?" в этом же разделе.

[soft]

Приветствую!
Valery_B:
"Для всех , кто не в курсе относительно э... утонченного чувства юмора Софта:
В 2002 году этот злосчастный камень еще лежал на дне пруда и Мегре говорил о нем только что он есть..."

Для тех, кто читал 8 книгу, плохо её читал или не читал вовсе: этот злосчастный камень и сейчас лежит на дне озера, а не пруда. Вот цитатка:
"Когда луч стал уже совсем невидимым, Володя разжал пальцы. На его ладони спокойно лежал небольшой продолговатый камешек. Он некоторое время смотрел на него, бормоча почти про себя: "Заложенное в тебе не сильнее человека". Потом снова сжал пальцы в кулак, разбежался и прямо в рубашке нырнул в озеро. Он не появлялся минуты три, а когда вынырнул, сразу поплыл к берегу."

А теперь о том, что говорил Мегре. Приходится повторяться. Ну ладно.

Встреча с Мегре в Казани 30.11.2003 года:
"Вот, на дне озера в лесу, где живет Анастасия, лежит камень, который испускает радиоактивное излучение. И вот Володя ныряет, достает этот камень со дна и держит его в руке. Я говорю ему: "Брось его, это же вредно". А он мне, удивленно: "Куда?" Я говорю: "Подальше! Вон, в траву, например". Он мне и говорит: "Но ведь им же плохо будет?!"."

Мегре пересказывает диалог с сыном после того, как тот достал камень. А когда это произошло? В 2003 году? Но как же тогда понимать ответ Мегре на той же встрече в Казани:
"Вопрос: Когда Вы последний раз ездили к Анастасии?
Ответ: Я сейчас пока к ней не езжу. Чтобы хвост за собой не тащить. Да она сама ко мне приезжает. Ей это проще. "

В конце 2003 года Мегре рассказывает про то как сын достал камень и тут же отвечает, что пока к Анастасии не ездит. Какой вывод? Такой: сын не доставал камень в 2003 году. Но тогда получается, что раньше? А когда? В 2002? Но как я уже писал выше:
"Конференция читателей с Владимиром Николаевичем Мегре в Берлине 07.12.2002
.................................................. .................................................. ..............
"Вопрос:
Когда Вы последний раз встречались с Анастасией? И какая была Ваша последняя встреча с сыном?
Владимир Николаевич Мегре:
Я описал встречу с сыном в 6-й книге."

Мой комментарий.
Вот ещё одно подтверждение того, что Мегре не был на полянке в 2002 году."

Может в 2001 году? Но тогда почему в 6 книге об этом молчок? Да и в 8 книге указан возраст сына в момент поднимания камня со дна озера: девятилетний. Да при этом сын САМ говорит, что только ТЕПЕРЬ нашел правильное решение для хранения ядерных отходов:
"- Понимаешь, папа, дедушка мне сказал, что эти хранилища ядерных отходов таят в себе очень большую опасность. По теории вероятности, они могут нанести непоправимый вред многим странам и людям, в них живущим. И даже всей нашей планете.


- Могут, конечно, но ты здесь при чём?

- Так если люди посчитали, будто бы решена проблема, но опасность все равно остаётся, то значит, неправильно она решена.



- Ну и что, что неправильно?

- Дедушка сказал, что правильное решение должен найти я.

- Ну и как? Ты нашёл?
- Теперь да, папа.


Он стоял передо мной, мой девятилетний сын, мокрый, с пораненной рукой, но уверенный в себе. И говорил он спокойным и уверенным тоном о решении проблемы хранения ядерных отходов. Это было весьма странно. Ведь он не ученый, не физик-ядерщик и даже не учится в обычной школе. Очень странно. Стоит на берегу таёжного озера мокрый ребенок и рассуждает о безопасном хранении ядерных отходов. Не надеясь на хоть сколько-нибудь эффективное решение с его стороны по этой проблеме, а лишь для того, чтобы поддержать разговор, я спросил:



- Ну и как конкретно ты разобрался с этой неразрешимой проблемой?

- Из множества вариантов, я думаю, самым эффективным является их рассредоточение.

- Не понял, чего рассредоточение?

- Отходов, папа.
- Это как?


- Я понял, папа: в малых дозах радиация совсем не опасна. В небольших количествах она содержится повсюду: в нас, в растениях, в воде, в облаках. Но если её сконцентрировать в одном месте, возникает реальная опасность. В ядерных хранилищах, о которых рассказывал дедушка, искусственно сконцентрированы радиоактивные предметы в одном месте.



- Ну, это все знают. Радиоактивные отходы свозят в специально построенные хранилища, которые тщательно охраняются от террористов. Специально обученный персонал следит за тем, чтобы не нарушалась технология хранения.


- Всё так, папа. Но опасность всё равно существует.


И катастрофа неминуема, её причина - чья-то специальная мысль, навязываемое людям неправильное решение.



- Этой проблемой, сынок, занимаются научные учреждения, в которых работают люди с высокими учёными степенями. Ты не учёный, науку не знаешь, а потому не можешь решать такую важную проблему.


Её решением должна занимается современная наука.


- Но результат, папа? Ведь именно в результате решений современной науки и подвергается человечество брльшой опасности. Я, конечно, не учусь в школе, не знаю науки, о которой ты говоришь, но...



Он замолчал и опустил голову.



- Что означает твоё "но"? Почему ты замолчал, Володя?

- Я не хочу, папа, учиться в той школе и изучать науку, ту, которую ты имеешь в виду.

- Почему не хочешь?

- Потому, папа, что наука эта ведет к катастрофам.

- Но другой ведь науки нет.

- Есть. "Действительность только собой определять необходимо", - говорит мама Анастасия. Я понял, что это такое, и изучаю или определяю. Пока не знаю, как сказать точнее.



Надо же, как он твёрд в своих убеждениях, - подумал я и спросил:



- А какова вероятность катастрофы по-твоему?

- Стопроцентная.

- Ты в этом убеждён?



- По теории вероятности и факту непротиводействия пагубной мысли, катастрофа неминуема. Строительство больших ядерных хранилищ можно сравнить со строительством больших бомб.



- А твоя мысль, значит, вступила в противодействие пагубному.

- Да, я запустил в пространство свою мысль. И она победит.

- А конкретно, как твоя мысль решила вопрос о безопасном хранении ядерных отходов?

- Все ядерные отходы, сконцентрированные в больших хранилищах, необходимо расконцентрировать - вот моя мысль.



- Расконцентрировать - это означает разделить на сотни тысяч или даже миллионы маленьких кусочков?

- Да, папа.

- Простое решение. Но остаётся главный вопрос - где хранить эти маленькие кусочки?

- В поместьях родовых, папа."


Пардон, а как же слова Мегре на встрече в Красногорске 07.04.2002 года:
"Вопрос серьезный такой утилизация ядерных отходов. Она идет к самой трибуне, подошла и говорит: Ах, извините, я забыла речь, разворачивается и пошла опять на место, опять её снимают, затем снова идет. К трибуне подошла, это сейчас Путин говорит, ты смотри, она за трибуну сейчас не встанет, она станет рядом. Чтобы фигуру не скрывала трибуна. Да, она действительно стала рядом. А теперь он говорит, смотри, что она вытворит. И она начинает: Вы понимаете, вопрос утилизации ядерных отходов это очень серьезный вопрос. И продолжает вот я вчера открываю баночку варенья, которое я сама варила, и ягоды сама собирала, - вот видишь, это она показывает, что она и то может, и это может делать, и дальше продолжает ну, конечно, вопрос с ядерными отходами очень серьезный, и вот я открывала баночку и подумала, может быть разобрать вот эти ядерные отходы по маленькому кусочку в ампулах и хранить маленький-маленький кусочек каждый в своем поместье, так будет безопасно, и не будем бояться, что что-то рванёт. А так не рванёт, мы же ответственно будем относиться. Ну идея хорошая, это ещё мой сын её выдвинул, когда ему предложили задачку вот эту решить. "

Ну так когда же сын решил эту проблему с хранением ядерных отходов?

Ну что любой внимательный читатель? Сможете без труда опровергнуть/разоблачить слова Мегре? Критики моей тут нет. На мой вывод можете не обращать внимания. Только сопоставьте слова Мегре и всё.

Вы писали:
"
Цитата участника soft:
Оказывается яйца есть можно, раз птички их сами отдают. "Приведите ко мне своих детушек, я сегодня их за ужином скушаю". Знакомо? Тараканище. По имени Анастасия.



Вот и проявилась нутрянная сущность Софта.
Это необузданная плохо скрытая гордыня, отторгающая все, что в своем сорвершенстве выше порабощенной ею души."

Что я отвергаю? Я не про себя писАл. Я только сравнил 2 высказывания Мегре относительно употребления яиц в пищу. Вот одно:
"Вопрос 43.
Владимир, употребляете ли вы в питании мясо, рыбу, яйца?
Ответ.
Вот, вы вообще такую ужасную пищу назвали, я бы вообще её не употреблял!"

Так что ваши слова насчет гордыни и всего остального я адресую автору слов про ужасную пищу. Я же не высказывал своего мнения о том, можно есть яйца или нет. Я только сравнил 2 высказывания Мегре и указал на их противоречивость. Или вы считаете, что противоречия нет? Ну так опровергните/разоблачите.

Вы писали:
"Ну ты, Софт и ФРУКТ!
Я от тебя больше полугода жду обещаного разбора третьей книги,
а ты набираешься НАГЛОСТИ и заявляешь - поговорим о 8-й книге!!!"

От овоща слышу!
Обещаного 3 года ждут. В курсе?
А вы игнорировали мои предыдущие посты с замечаниями по ЗКР. Помните? Вы решаете, что читать, а я решаю, что писАть. Если это наглость, то и вы ею не обделены.

"Вот, что я тебе скажу, милый мой - БАлаболу - балаболово.
Я оцениваю тебя как человека, за словом которого мало что стоит..."

Я не ваш милый. И ваши оценки меня не волнуют. Предлагаю высказывать мнение по ЗКР, по теме. Есть, что сказать, милости просим. А то опять проигнорируете, а потом будете говорить, что любое моё критическое высказывание ложно априори. А в ЗКР всё истина априори? Ну тогда зачем тратить на меня время? Создавайте РП. Шар вам в помощь.

[soft]

Приветствую!
Valery_B :
"Я от тебя больше полугода жду обещаного разбора третьей книги"

Честно говоря, я даже не подумал, что вы пропустили мой пост по 3 книге на 96 странице. Решил, что прикалываетесь. Прошу прощения. И как я мог так подумать?! Ну когда тут такому занятому человеку, как вы, разбираться с такой кучей моих постов. Нет бы мне взять вас за ручку и подвести к нужному месту. А я ... стыдно сказать: нахамил. Каюсь и слезами умываюсь. Проститеееее...

[в..г.]

Так сложилось, что традиционно я выступаю оппонентом soft, но в данном случае должен согласиться , что история с радиоктивным камнем какая-то странная. Я вынужден дополнить его, что история эта впервые прозвучала, не в Казане, а тогда же в Красногорске(04.2002), вот выдержки, но не в прямой речи, а со слов очевидца конференции :http://www.anastasia.ru/ftopic99-0-asc-41.html
******************
Зимой был этой Мегре у Анастасия.
Если я правильно понял, то он много говорил с дедушкой и в седьмой книге будет много того, что дедушка ему рассказал.
Рассказываю по ходу, как помню.
Мегре говорит.
Я с дедушкой говорю, и тут он вдруг говорит: "он зовет", и побежал. Мегре за ним.
Остановился. Уже не зовет, говорит дедушка и грустный, расстроился.
Мегре рассказывает, что у них к ребенку можно подойти только тогда, когда он зовет и дедушка Володин внутри себя зов услышал и побежал и когда понял, что Володя уже не зовет, то расстроился.
Но через некоторое время дедушка опять говорит - зовет. И побежал. Мегре за ним.
Прибежали, Володя стоит на берегу озера и в руках камень держит (радиактивный).
Дедушка ему говорит, зачем ты камень из озера достал. Озеро там не замерзает зимой так как там лежит камень этот радиактивный.
Володя говорит, что он знает как управлять радиацией и теперь ее не боится и пока камень у него в ладошках радиация безопасна.
Мегре говорит Володе - выбрось камень!
А тот у него спрашивает: А куда???
А правда, куда выбрасывать радиактивный камень?
Мегре еще рассказал, что Анастасия дала задачу Володе придумать, куда девать радиактивные отходы.
И тот придумал, что нужно все отходы разделить на маленькие кусочки и эти кусочки хранить в каждом поместье по кусочку. Тогда это будет безопасно.
И видимо еще как-то с пользой их можно будет использовать. (Это я уже от себя думаю)
Озеро же там не замерзает благодаря этому радиактивному камню.
В конце концов Володя сказал что положит камень на место в озере и нырнул в озеро.
*********************************************
а вот из восьмой книги:
**********************************************
Наш разговор прервал крик дедушки Анастасии:

- Анастасия! Анастасия, немедленно услышь меня, пойми!



Анастасия вскочила, и я быстро встал.



Победа над радиацией



- Опять Володя что-то необычное устроил? - спросила у подбежавшего к нам дедушки Анастасия.

И дедушка, мельком лишь на меня взглянув, бросив коротко: "Привет, Владимир", пояснил:



- Он на берегу у озера. Он нырнул и камешек достал со дна. Теперь стоит, зажав его в своей руке.
........................
На его ладони спокойно лежал небольшой продолговатый камешек. Он некоторое время смотрел на него, бормоча почти про себя: "Заложенное в тебе не сильнее человека". Потом снова сжал пальцы в кулак, разбежался и прямо в рубашке нырнул в озеро. Он не появлялся минуты три, а когда вынырнул, сразу поплыл к берегу.

*************************************
Совпадает, что дедушка услышал и позвал, а потом камень обратно в воду. Зачем Мегре старой истории придает новое звучание, я не знаю.
Для soft: Впервые о сыне и о замысле шестой книги Мегре рассказал на конференции в Геленджике, (сенятбрь 2000). Тогда он сказал, что готовит к изданию пятую книгу, и имеет материал на шестую, которую осмысливает.

[soft]

Приветствую!

bad_serg

Вы писали:

«soft, чего-то ты нюх теряешь... по третьей книге ни одного существенного замечания. впрочем как и полюбой другой книге. Приведу опровержения только по 3-й книге по остальному тоже реально, только лень мне время на белибердень всякую тратить, да и лезть это надо куда-то факты приводить, в общем может как-нибудь потом.»



Большое спасибо за ваши труды. Мне даже как-то неудобно, что вы превозмогли свою лень, чтобы потратить своё драгоценное время на мою белибердень. Ой что-то нюх теряю! Ой совсем плохой стал! Как же я смог не угодить такому мудрому человеку! (Рву на голове волосы и сыплю их на пепел). Сильно раскаиваюсь в содеянном и прошу дозволения пояснить свои несущественные замечания.



Итак, ещё раз.

Вы писали:

«Неужто думаешь что у девушки лодки нет, на которой она рыбу до теплохода довезёт? Или как она по твоему рыбу ловит?»



Опять за рыбу деньги? Ну давайте по порядку. Начнём с девушки:

«Пока они так говорили, из группы стариков вышла худенькая жёлто-бледная девочка лет шести. На девочке была старенькая курточка, перешитая из какой-то более взрослой одежонки, штопаные колготки на тоненьких ножках и старенькие ботиночки.

Я потом узнал: девочку звали Анюта.»

Ну как вам 6-летняя девушка? Сможет ли она доплыть на лодке одна до теплохода? Да и про лодку нет никаких упоминаний. А как Анюта рыбу ловила в книге очень подробно рассказано. А вы не в курсе? Правда, правда? Это ж надо так смотреть в книгу! Ну что ж, буду рад открыть вам сей секрет:

« А где она рыбу берёт?

Сама рыбу и ловит. Каждый день хоть три, хоть две белорыбицы да притащит утром, а бывает, и больше. Хоть бы раз не притащила, так нет же, цепляются рыбины на её крючки. А мне каждое утро с моим радикулитом: вставай, и всё тут. Вставай, деда. Засоли рыбу, чтоб не пропала. Каждое утро так, ворчал беззлобно дед.

Как же ей удаётся со снастями справиться? Одной?

Так говорю ж тебе, помощник у Анютки, лайка эта старая, сибирская. Псина старая, да умная, слушается её. Во всех причудах способствует. Закидушку мою с пятью крючками Анюта берёт, наживку на крючки приспособит и с лайкой к реке вечерком, место там у неё излюбленное. Один конец лески к штырю на берегу привяжет, потом на палку леску набросит, псина эту палку в зубы и плывёт. Плывёт, пока Анютка на берегу ей вслед непрерывно так приговаривает: Плыви, Дружок, плыви, Дружок. Собака и затаскивает закидушку, пока Анютка ей с берега приговаривает. А как до места дотащит, Анютка по-другому приговаривать начинает: Ко мне, Дружок, ко мне, Дружок. Собака палку из пасти выпускает и обратно к берегу.»



Вот так. А может Анюта рыбу на лайке перевозит на теплоход? И краску на ней же обратно? А что неплохая идейка! Впрочем, продолжим.



Вы писали:

«Это была осень(конец лета) 1996 - докажи обратное. Книга была выпущена в июне, значит вполне могла там появиться уже.»



Сначала докажите, что 1 книга была выпущена в июне. Затем, я писал про лето 1996 вот почему. Дело в том, что САМ Мегре писал, что после встречи с дедушкой Анастасии сразу поехал из Москвы на Кавказ. И потому нет никаких оснований считать, что Мегре был у Анастасии в 1996 году. Однако тутошние оппоненты сделали предположение, что Мегре таки приезжал к Анастасии в 1996 году. Почему? А чтобы хоть как-то объяснить, каким же образом Мегре мог описать (примерно) полугодовалого сына. Как ни крути, а беззубого, ползающего и мычащего ребёнка Мегре мог видеть только в 1996 году, поскольку тот родился (примерно) в конце февраля начале марта 1996 года. Это выводится из текста 1 и 2 книги. Докажите обратное!



Но не получается у Мегре побывать у Анастасии в 1996 году. Да и сама Анастасия подтверждает это в разговоре с захватчиками:

«И вдруг Владимир сделал снова непредвиденный моей мечтою шаг. Он оставил уже оплаченную московскую квартиру окружавшим его москвичам, оставил им возможность принимать комплименты читателей, сел в поезд и уехал из Москвы.»

И далее:

«Владимир сделал то, что показаться бы могло невероятным. За три месяца он изменил отношение местных жителей к дольменам. Они стали приходить к ним с цветами. По инициативе женщин-краеведов Геленджика было создано общественное объединение. Назвали его в мою честь Анастасия. Это объединение открыло школу для экскурсоводов, чтобы рассказывать о дольменах приезжим, чтобы охранять дольмены, беречь их, а не разрушать. Ещё они стали готовить новые экскурсии, назвали их Экскурсии в разум.»



А в конце 2 книги Мегре пишет:

«26 ноября 1996 года в 10 часов 30 минут по московскому времени произошло событие, внешне не претендующее на сенсационность или необычность. И всё же... Я убеждён, это было событие планетарного масштаба.

К дольмену, расположенному в горах, недалеко от поселка Пшада Геленджикского района, шла группа женщин. Это были работники санатория Дружба: В.Т. Ларионова, Н.М. Грибанова, Л.С. Звегинцева, Т.Н. Зайцева, Т.Н. Куровская, А.Г. Тарасова, Л.Н. Романова и М.Д. Слабкина.»

И далее последнее предложение:

«Я сделал, что смог. Это мизер, конечно, но появилась какая-то надежда, что Анастасия покажет мне сына. Накупив ползунков, игрушек и детского питания, я поехал в сибирский таёжный край, чтобы увидеть снова Анастасию и своего сына.»



А в начале 3 книги Мегре пишет:

«я погремушек покупать не стал, а купил детский конструктор с надписью на коробке: Игра для развития интеллекта у детей. И одноразовых подгузников, которыми весь мир пользуется, накупил. И питания детского тоже накупил.»



И какой же можно тут сделать вывод? Во-первых, если Мегре и был у Анастасии в 1996 году, то только летом, поскольку 3 месяца перед 26 ноября это 26 августа. Ну как вам моё доказательство? Во-вторых, Мегре чётко написал, что после 26 ноября 1996 года он накупил ползунков, игрушек, детского питания и поехал к Анастасии, в надежде, что та покажет ему сына, то есть он сына ещё не видел. Уж не знаю как он ехал, но появился он на Оби со всем своим скарбом тогда, когда по Оби могла плыть моторка. Для декабря 1996 года это сомнительно. Нет? Получается, что только после ледохода в 1997 году.



Но тутошние оппоненты наперекор всему, что написано в книгах самим Мегре, решают (за Мегре), что Мегре мог (?!) таки приехать к Анастасии до поездки на Кавказ. Ну, хорошо, пусть Мегре (сам того не подозревая) поехал к Анастасии до Кавказа. Ладно. Только объясните уважаемые читатели-фантасты, как Мегре мог это сделать? Ведь против того, что эта поездка могла состояться, очень много конкретных моментов и замечаний:

• Мегре не собирался ехать к Анастасии до Кавказа. А если он передумал, то должна быть убедительная причина. Но об этом тишина.
• У Мегре не было достаточно денег для поездки к Анастасии и затем на Кавказ. Ведь получается, что он поехал после продажи 1-го тиража, всего в 2000 экземпляров. Так что гонорар не мог быть значительным.
• Совершенно не ясно, каким образом Мегре мог добраться до полянки. Ведь на моторке он добирался не в этот приезд, а после попытки захвата. И Александр видит его тогда в первый раз.
• Если Мегре поехал сразу после продажи 1-го тиража, всего в 2000 экземпляров, то книги разошлись только по Москве и окрестностям. До Сибири они не могли так скоро дойти. (Даже 8 книга дошла до Сибири недели через 2, а ведь она была выпущена большим тиражем.) Так что никто ещё не мог там прочитать 1 книгу. Александр ведь прочитал 1 книгу в Москве. Но не первый тираж. На первом тираже ещё не было фото Мегре. А ведь Александр узнал Мегре по фото на книге. Так что Мегре с Александром не мог встретиться в 1996 году. Но тогда КАК Мегре добрался до полянки Анастасии??? Об этом в книгах молчок.
• Можно конечно предположить, что Мегре слил два посещения Анастасии в одно. И в первом видел сына, а во втором узнал про нападение. Но вот, что Мегре пишет об этом событии не по сюжету, а в качестве дописки к главам 1 книги:

«Почти полгода ушло, пока собрал исторические материалы, лазил по горам, чтобы убедиться в их существовании своими глазами, фотографировал. Убедился. А в итоге получается, что если бы сразу поверил, можно было бы эти полгода на что-нибудь другое использовать. Получается, что от умения верить многое зависит.

Мне удалось побывать у Анастасии второй раз. Увидеть сына, которого она родила. И как она с ним обращается. Необычно обращается. Ещё пришлось узнать от людей, подвозивших меня на лодке к берегу, о попытках отдельных людей одиночек и групп проникнуть в места обитания Анастасии. Наверное, многие хотят пообщаться с ней из добрых побуждений. Но мне пришлось узнать от подвозивших меня и о группе сволочей, которые расположились на берегу, использовали вертолёт, фотографировали местность и хотели схватить её. Ей пришлось выйти к ним из тайги, говорить с ними, а потом заставить их уйти, несмотря на попытки захватить её физическим путем. Я расскажу об этом во второй книге.»



Неужели из этого текста не видно, что Мегре побывал у Анастасии после почти ПОЛУГОДОВОГО исследования дольменов на Кавказе? И неужели не видно, что Мегре говорит об ОДНОМ посещении Анастасии, когда увидел сына и узнал от людей, подвозивших (Александр) к сыну, про нападение. Если верить словам Мегре насчёт почти полугодового срока (а что ещё вам остаётся?), то получается, что он, в соответствии со своим обещанием дедушке, сразу после их разговора уехал на Кавказ, где и пробыл до 26 ноября 1996 года. Так что предположение, что Мегре был у Анастасии в 1996 году не проходит. Увы. Попробуйте доказать обратное! А раз он не был в 1996 году, то он не мог видеть сына таким, как описывает его в 3 книге. Из чего следует, что сцена встречи с сыном выдумана. Хотя слезу конечно выжимает. Как и задумано.



Вы писали:

«А вследующий раз не воспользовался возможностью, поскольку после попытки захвата, Анастасия переселилась в другое место.(официальная версия, на самом деле мне кажется всё немного иначе).»

Интересная у вас логика. Не замечаете? Щас поясню. По вашему выходит, что Мегре не воспользовался прежней возможностью для выхода на полянку Анастасии потому, что она переселилась после попытки захвата??? А откуда Мегре узнал про попытку захвата и переселение Анастасии? От Александра? Но ведь Мегре до разговора с Александром не знал про попытку захвата. А значит мог спокойно воспользоваться прежней возможностью. Но Мегре почему-то стал искать перевозчиков. Почему?

[soft]

Продолжение 1.

Но самое интересное, что Анастасия никуда не переселялась. Это никакая не официальная версия, а предположение Александра:

«. Когда я уже высадился на знакомый берег, Александр тоже вылез из катера и снова за своё:

Ушла Анастасия, Владимир, ты подумай хорошенько, может, всё-таки отменишь свой поход к таёжной поляне? Не дойти тебе до неё.»

А вот, что пишет Мегре:

«Только к позднему вечеру пришли мы на поляну Анастасии.

Как и прежде, ничего на ней не было. Никаких построек. Даже шалаша не было. Но ощущение складывалось, будто бы пришёл в родной дом.»

И далее:

«Мы подошли к той землянке, где раньше я спал. Анастасия раздвинула нависшие над входом ветки. Я ощутил приятный запах трав сухих, залез в землянку, погрузился в травы, сон приятной истомой окутывал всё вокруг.»

Ну как? Вы всё ещё считаете, что Анастасия переселилась со своей полянки? Честно говоря, мне трудно что-то доказать человеку, который так невнимательно читал ЗКР. Вы бы уж освежили в памяти текст, а то выше чем на 3 с минусом не тянете.

Вы писали:

«Цитата:

"- Я узнал тебя. Я сразу узнал тебя, Владимир Мегре. Я читал твою книжку и видел твоё фото на обложке."

Это слова Александра. Он видит Мегре впервые. То есть первый раз подвозит того к нужной деревушке.




И что?»



Только то, что если Мегре добирался на лодке Александра к Анастасии в третий раз (первый на лодке теплохода), то каким образом Мегре добрался к Анастасии во второй раз?

Вы писали:

«Опять сам себя запутал(вернее специально пытаешься запутать)? Во первых они поставили палатки на возвышенном берегу, а не причалили к возвышенному берегу. Во вторых если есть трап, не обязательно оборудованный берег. Это ж не космический корабль.»

Щас распутаю. Вы считаете, что теплоход не причаливал к возвышенному берегу? А к какому? К низкому? А вы в курсе, что у реки есть такое свойство: один берег выше другого? Так что по вашему, теплоход причалил к одному берегу (низкому), а палатки поставили на противоположном (возвышенном)? И они по каждому поводу мотылялись на теплоход через всю реку? А может вы имеете ввиду, что берег имеет возвышение в одном месте, а понижение в другом? И теплоход мол причалил к низкой части, а палатки поставили на возвышенной? Это конечно логично. Но не соответствует тексту. Всё-таки возвышенный берег это совсем не возвышенная часть берега. Можете считать, что я придираюсь, но очень похоже, что тот, кто это описывал, не видел этого наяву, то есть выдумал, сочинил.

Ну и про трап. Я недаром обратил на него внимание. Если теплоход стоит у возвышенного берега, то трап наклонен с берега на теплоход и по нему можно только спускаться, а не взбираться, как написано в книге. Если же палатки наверху, а трап внизу, то как можно пятясь спуститься? Напрямую шею сломаешь, а зигзагом сложно, глаз то на затылке нет, как дорогу то нашли? Спиной чуяли? Тоже нестыковочка.

Вы писали:

«Цитата:

"Я представил, с каким грохотом будет садиться на полянку Анастасии вертолёт, распугивая всё живое. Вспомнил о маленьком ребёнке Анастасии и подумал, что ревущий вертолёт может напугать и его."

Это слова Александра.

"- Анастасия, сейчас прилетит вертолёт. Вы сядете в него вместе с нашими сотрудниками. Вы покажете нашим сотрудникам поляну, на которой проживаете со своим сыном."

Это слова Бориса Моисеевича. Получается, что они в курсе того, что у Анастасии родился именно сын.




Просто гениальный вывод! Это не смотря на то что в первой книге чёрным по белому написано, что планируется именно сын.»

А что, если планируется, то значит уже наверняка? Вы 2 книгу читали? Так там русским по белому написано, что Мегре очень удивился, что Анастасия родила. И правильно сделал. Он был у неё всего 3 дня. А за такое время беременность не проявляется. Ну мало ли что Анастасия могла ляпнуть. Ну хотела она родить сына, а с чего вдруг у захватчиков такая уверенность, что непременно родила и обязательно сына? Это у вас гениальный вывод: раз Анастасия сказала, что она беременна (на следующий день после зачатия !) и родится сын, то так оно и должно случится.

Вы писали:

«А ты не заметил, что свою неосведомлённость высказала только маленькая девочка, которая и читать то скорее всего не умеет. Но почкму это должно помешать услышать кучу рассказов об Анастасии. Не допускаешь, что она могла и не знать о сыне.
И с чего ты взял, что местные жители не показали интереса к лагерю?»

Девочка может и не умеет читать, но ушки то у неё есть? В деревеньке людей раз два и обчёлся. Любая новость у всех на устах. Тем более, что Анютке дедушка рассказывал про Анастасию о том, как Анастасия помогла Анютке. И после всего этого вы считаете, что Анютка могла пропустить инфу про Анастасию? Дети любопытны и слышат всё. Вывод: если Анютка не знала про сына Анастасии, значит в деревне об этом не говорили.

Из рассказа Александра, который изобилует удивительными подробностями, совершенно ничего не сказано о поведении местных жителей с момента появления группы до попытки захвата. А ведь группа стояла несколько дней: «Hа четвёртый день всё и случилось.»

Представляете себе жителей маленькой деревенки, удаленной от больших поселений на десятки километров, которые совершенно не интересуются людьми, которые приплыли на теплоходе, поставили палатки и каждый день гоняют вертолёт в тайгу? Вы видимо никогда не общались с людьми оторванными от цивилизации. Да и элементарная вежливость побуждает навестить соседей. Ведь никто ещё не знал о их коварных замыслах. А тут такое игнорирование. Не верю!

Вы писали:

«Цитата:

"Когда прошло первое волнение после появления Анастасии, я смог тихонько включить диктофон."

Это слова Александра. Получается, что у него есть диктофонная запись слов Анастасии. Но он почему-то не давал Мегре прослушать эту запись. Почему? Не было с собой? Но почему тогда у него были с собой выписки из отчёта Бориса Моисеевича?




Интересно а это наверное во всех спец-службах распрастранена практика выдавать засекреченные вещ доки первому попросившему.
А выписки из отчёта получить намного проще, ведь это не артефакт, который есть в единственном числе.»

Не смешите мои тапочки! Вы читали 3 книгу? Помните её содержание? Так используйте для своих выводов весь текст, а не только то, что я цитирую. Я же не могу процитировать всю книгу! Подумайте сами, если Александр узнал Мегре, то какой он первый встречный? Ведь по словам Александра, он специально сделал выписки из отчета для Мегре! Подумайте! Носить выписки из отчёта ему пришло в голову, а диктофон нет. И насчёт выписки из отчёта:

« Почему ты мне только выписки сделал из этого отчёта? спросил я у Александра.

Судя по книге, ты не очень-то любишь читать труды, изобилующие непонятными для тебя терминами. Я постарался главное выписать, и без особой терминологии.

Ну и что они говорят об Анастасии?

Александр достал из кармана печатные листки и прочитал мне»

Как вы думаете, сколько времени Александр носил в кармане печатные листки? Он ведь не побежал за листками домой, когда узнал Мегре. А поскольку часто бывает у воды, то мог давно их привести в негодность. Да и носить в кармане долго не получится, помнутся и обтреплются. Так что слишком всё идеально: таскал выписки на случай встречи с Мегре и стоило тому объявиться, раз и достал из кармана как фокусник. И таких фокусов ещё мног.

Вы писали:

«Судя по книге он именно искал встречи с Мегре. А кто ищет тот найдёт. Особенно сотрудники спец служб.»

Вы уже второй раз упоминаете про сотрудников спецслужб. А вы кого именно имеете ввиду? Александра? Не знал, что аспирант это звание в ФСБ.

Вы писали:

«А вот мой друг заблудился зашедши всего на 2 километра в лес и если бы не мобильник может и не вышел бы из леса. Согласись детсадовский аргумент, а мы ведь взрослые люди.»

Вопрос был не в том, можно ли заблудиться или нет, а в том, что Мегре отважился пойти на 25 км вглубь тайги. В одиночку мало, кто отважится. Но Мегре пошёл не один. Но я то обратил внимание на фразу: «И неизвестно, кто другой мог бы без снаряжения пойти так далеко в тайгу. И как повёл бы себя, увидев то, что видел он». На что я и написал, что вот мой друг бы смог и повёл себя спокойно. И пусть хоть все остальные не смогли бы, но раз хотя бы один смог, кроме Мегре, то слова про «неизвестно кто» уже не имеют смысла. И потому ничего особенного нет в том, что Мегре пошёл в тайгу. Сам ведь хотел. Значит было нужно ему. А это уже не особенность и не героизм. Увы.

Вы писали:

«Цитата:

"Владимир честно описал события. А для многих стал выглядеть глупым."

Отличный способ саморекламы. А чтобы вы сказали, если бы я написал, что все мои друзья считают меня очень мудрым человеком? Наверно сказали бы: ну мало ли, что считают твои друзья? И были бы правы. Но почему персонажу можно хвалить автора и это ни у кого не вызывает сомнения в правдивости?




Опять детский сад. Даже комментировать лень.»



А что вам не лень делать? Есть такое? Так делайте и не комментируйте. Особенно если нечего сказать. Тогда я прокомментирую. Был такой английский писатель. Джером. Читали «Трое в лодке»? У него есть рассказик о тщеславии. Одна маленькая девочка в этом рассказе сказала такую фразу: мама, дядя сказал, что я хорошая девочка, поэтому дай мне не одно, а два печенья. Ничего не напоминает? Анастасия сказала, что Мегре честно описал события, значит ему можно верить. Но сказала ли такое Анастасия? Это известно только со слов Мегре. Вот и получается, что Мегре написал, что Анастасия сказала, что Мегре честно описал события. С Мегре начали и Мегре закончили. И получается, что Мегре написал, что Мегре честно описал события. Сам себя не похвалишь



Вы писали:

«Мда... детсад продолжается. Ты наверное очень много знаешь о свойствах голубого шара.»



Я даже не могу себе представить свойства голубого шара. Поэтому у меня и возникает вопрос: почему такое внимание голубого шара к завалу? Зачем было исчезать завал? Чтобы оставить свидетельство воздействия лучей голубого шара?

[soft]

Продолжение 2.



Вы писали:

«Чего сказать-то этим хотел?»



Это на мой вопрос про отсутствие собак в момент появления жителей деревеньки. А самому опять лень подумать? Ну ладно, поясню. На мой взгляд, вполне естественно взять с собой собаку (если она есть), особенно такую как лайка, когда идешь против вооруженных людей. Не согласны? Однако, Александр не упоминает об этом. А затем, рассказывая про Анютку, очень подробно описывает лайку. Откуда она взялась? Получается, что лайка появляется в книге тогда, когда она нужна для автора. Для персонажа это нормально, а вот для живой собаки нет. Вот такие мелочи и указывают на то, что в ЗКР описаны не реально живущие люди и животные, а выдуманные персонажи.



Вы писали:

«Тебя это удивляет?»



В ответ на мои слова: «У дедушки просто поразительный слух. Услышать как бьётся сердце.».



Признаться удивляет. Даже прижав ухо к груди трудно услышать биение сердца. А тут на расстоянии. Да ещё при этом различать такие нюансы как усиление биения. А ведь дедушка Анютки слышал сразу биение сердец Анютки и Анастасии, и разобрал, что сердце Анастасии позвало сердце Анютки, и её сердце послушалось. Я не обсуждаю способности Анастасии. Но дедушка Анютки всё-таки не дедушка Анастасии. Вот в его способности слышать биение сердца на расстоянии я не верю.



Вы писали:

«Ну-ка умник стань-ка сам счастливым без жены и детей.»



Ой спасибо блин большое! Я не буду спорить о том, можно ли стать счастливым без жены и детей. Я писал не об этом. А о том, что Анастасия сказала Анютке: «Так сделай счастливой свою мамочку. Только ты одна... одна на всей Земле сможешь сделать её счастливой.». Вам не кажется странным, что сама мама Анютки не может стать счастливой? То есть как она не старайся, а не станет и всё. И только потому, что на всей земле только одна Анютка может сделать (!) её счастливой. Понимаете, сделать? Не знаю как вам, а мне бы не хотелось, чтобы кто-то (хоть жена, хоть сын) пришёл ко мне и сказал: ну всё щас я сделаю тебя счастливым! Или вы, следуя формуле Анастасии, предлагаете мне быть несчастным до тех пор, пока мой сын не сделает меня счастливым? Что за странное ограничение на счастье? Получается, что мы заложники какие-то. Дети делают счастливыми своих родителей и ждут, когда их дети подрастут и сделают счасливыми их самих. А до тех пор ни-ни Забавно!



Вы писали:

«Цитата:

"Я дедушку прошу, прошу, он не поёт. Только когда водки выпьет, споёт мне, и я ему подпеваю. Но трудно ему подпевать, хрипит его голос. С радиоприёмником тоже пробовала, но трещит приёмничек наш старенький словами непонятными."

Это Анюта. А вот Александр:

"Спустя некоторое время поехал я в эту деревушку. Решил отвезти Анютке свой приёмник, раз её хрипит, и антенну им на крыше поставить."

Это ж надо! Человек записал на диктофон, прослушивал запись не один раз ("Я много раз прослушивал запись диалога Анастасии с Анютой."), а дедушку с приёмником перепутал. Дедушка хрипит, а не приёмник.




Опять играем в дет сад.»



Нет. Это Мегре с вами играет. Вот только во что? Ещё раз уточняю. Анютка говорила, что дедушка хрипит, а приёмник трещит. Александр записал эти её слова. Потом несколько раз прослушал и заявляет: «Решил отвезти Анютке свой приёмник, раз её хрипит». Хорошо ещё, что не написал, что дедушка трещит.



Вы писали:

«Цитата:

"Спустя некоторое время поехал я в эту деревушку. Решил отвезти Анютке свой приёмник, раз её хрипит, и антенну им на крыше поставить. Иду к дому Анютки по отремонтированным деревянным мосткам. Раньше они совсем прогнившие были, а тут все прогнившие доски на новые заменены. "Надо же, - думаю, - с чего бы это благоустройство такое?""

Как я уже показывал выше, Александр не был в деревушке раньше попытки захвата, а тут вдруг заявляет, что раньше совсем прогнившие были. Когда раньше?




Чего то я упорно искал и не нашёл доказательств того, что Алекасандр не бывал в деревушке раньше. Если ты про это:

Цитата:

"- Я узнал тебя. Я сразу узнал тебя, Владимир Мегре. Я читал твою книжку и видел твоё фото на обложке."

Это слова Александра. Он видит Мегре впервые. То есть первый раз подвозит того к нужной деревушке.




То глупо. Как будто без Мегре Александр шагу ступить не может в свою родную деревню.»



Поясню. Насчёт того, бывал ли Александр в деревушке раньше:

• Александр, по его же словам, искал место полянки Анастасии. Если бы в своих поисках он побывал в деревеньке, то знал бы всех её жителей. А он просто перечисляет их как незнакомых, когда они пришли на место захвата.
• Если бы жители деревни знали Александра, то при его появлении вблизи деревни, обязательно бы подошли, хотя бы поздороваться. Но этого не было.
• Дедушка Анютки знал про Анастасию, но Александр это узнал уже после нападения из рассказа Анютки. И потом, Александр сказал, что они с Егорычем вычислили место полянки Анастасии, то есть сами узнали без помощи жителей деревеньки, которые оказывается знали про Анастасию.
• И самое важное! Вот слова самого Александра, когда жители деревеньки подошли к месту захвата: «из группы стариков вышла худенькая жёлто-бледная девочка лет шести. На девочке была старенькая курточка, перешитая из какой-то более взрослой одежонки, штопаные колготки на тоненьких ножках и старенькие ботиночки. Я потом узнал: девочку звали Анюта. Болезненную, с врождённым пороком сердца привезла её, полугодовалую, мать из города, оставила старикам». Обратите внимание на то, что Александр не знает эту девочку. Он только потом узнал как её зовут!
• И наконец. Если бы Александр общался с жителями, то он бы рассказал им про сына Анастасии. Но они не в курсе этого, раз Анютка этого не знает.

Насчет ваших слов: «Как будто без Мегре Александр шагу ступить не может в свою родную деревню». Не понял? Вы про какую деревню? Про 6-домовую, где живет Анютка? А с чего вы взяли, что она его родная деревня? Вот слова Александра: «Спустя некоторое время поехал я в эту деревушку. Решил отвезти Анютке свой приёмник». Вы считаете, что Александр говорит о своей родине «эта деревушка»? Вы всерьёз? Или просто так невнимательны, что путаете две деревни? Александр живет в большой деревне. В той, куда смог добраться Мегре. А вот до 6-домовой Александр с Егорычем везли Мегре на моторке несколько часов. Вай-вай и кто тут играет в детский сад?



Вы писали:

«Чего сказать-то хотел?»



Это в ответ на мои слова: «Да уж с его то радикулитом только на охоту ходить. Да ещё одному без собаки. Тут радикулит не помеха. Зато собака видать помеха.».



И что вам тут непонятно? Дедушка жалуется, что Анютка заставляет его, больного радикулитом, солить рыбу, но сам при этом ходит на охоту. Причём без собаки. Ведь лайка остается с Анюткой. У вас был радикулит? Видимо, нет. Иначе бы вы сами поняли каково ходить с радикулитом на охоту. Да что на охоту, с радикулитом и просто так ходить проблематично. Это я вам голуба говорю как краевед. У меня с 15 лет радикулит. Так получилось. И уверяю вас, при физических нагрузках возникает состояние, когда, как говорится, не вздохнуть, не пёрнуть. Так что или радикулит, или охота. Тем более, что дедушка наверно ходил на охоту как барон Мюнхгаузен. Без ружья. Думаете, что я опять играю в детсад? Неа. Помните как были вооружены жители деревеньки? «Те, кто мог идти без палки, несли в руках разные орудия коромысло, весло.» А где же ружьё? Нету. Наверно с веслом на охоту ходил. Или с коромыслом?



Вы писали:

«Не с дедом подружилась лайка а с Анюткой, понимаешь? Да и кто тебе сказал, что не было её когда защищать пошли.»



Я писал об этом выше. Повторюсь. Какой смысл ходить на охоту без собаки? А то, что собак не было, так это сказал Александр. Всё-таки собаки пострашнее весла и коромысла в немощных руках. Александр не мог их не заметить.



Вы писали:

«Неоценил быть может свои силы. Да и вообще мне например совершенно не трудно во время разговора путь заметить.»



В ответ на мои слова: «Трудно во время постоянного разговора заметить путь, да ещё если не было никакой видимой тропы.».



Мы говорим не о вас, а о Мегре. Он ведь всё-таки не по городу шёл, а по лесу. И не недооценил свои силы, а переоценил свои знания. С непривычки можно так в лесу заплутать, что мало не покажется. Правда возможно он надеялся на компас. Что ж, компас это здорово. Особенно, если его стрелка показывает на полянку Анастасии как на северный магнитный полюс. Может у Мегре как раз такой? Это многое объясняет.



Вы писали:

«Цитата:

"Двадцать пять километров от берега до поляны пройти труднее, чем по простой дороге, потому, что приходилось то через дерево поваленное перелезать, то кусты обходить. Когда с Анастасией шёл, за разговорами не замечались такие преграды. Главное, чтоб с направления не сбиться из-за них, и я всё чаще стал поглядывать на компас, подумал: "Как же Анастасия находит поляну без компаса? И тропы никакой нет"."

Так всё-таки были препятствия или нет? И про компас. А какого направления придерживался Мегре? Может кто-нибудь ответить? Откуда он его взял? Кто ему его дал? Не Анастасия же, она ведь находит поляну без компаса. С компасом тут Мегре хорошо припух. Опять соврал.




Препятствий не было, когда Анастасия вела, а он же шёл совсем другим путём. Направления придерживался того, которое дали в деревне.»



А кто ему дал направление в деревне? Мегре заходил в деревню? Сами придумали или в книге нашли? Может поделитесь, а то я ничего такого не обнаружил. А ведь направление на полянку может дать только тот, кто знает, где находится эта полянка? Кто же это мог быть такой в деревеньке? И откуда он это знает? Сам ходил? Хорошие у вас ответы. Но недальновидные. Основаны не на ЗКР, а на собственных домыслах. А мы тут обсуждаем не ваши домыслы, а Мегре. Поэтому, приличия ради, вы бы хоть ознакомились бы с ними. А то как-то неудобно вас носом тыкать. Прямо детский сад какой-то.



Так что учитесь думать, чтобы не садиться в лужу так очевидно.



Кстати, на досуге почитайте книги Мегре. Повнимательнее. Может быть поможет хоть немного. Но не вам конечно, а мне отвечать на ваши забавные посты.



Хотя спасибо. Развлекли. И на кое-какие новые мысли навели. Так что пишите ещё. Жду.

[Valery_B]

Книга пятая. Глава Кто управляет случайностями? стр. 172.

Многие аналитики, журналисты, увлекаясь сопоставлениями и исследованиями событий, связанных с деятельностью Владимира Мегре, по описанию их только в книге, на подсознательном уровне или откровенно пытаются делать вывод: Этого не может быть.

Уважаемые коллеги, я склонен, и не безосновательно считать, как вы сможете убедиться из дальнейших сообщений, данное утверждение не что иное, как защитная реакция организма у тех, чьё сознание, ум не способны осмыслить суть происходящего.

[Valery_B]

Но не получается у Мегре побывать у Анастасии в 1996 году. Да и сама Анастасия подтверждает это в разговоре с захватчиками:

Все кто попал сюда случайно, читайте мои разоблачения разоблачителя по этому поводу в теме Звенящие кедры - что это за...

У софта конкретная фатальная зацепка (по Лазареву), если конечно братва, пардон, братья по цеху не оплачивают его "труды". Тогда другое дело - бизнес, понимашь...

вырезано модератором

[soft]

Valery_B, а вы тут ваши разоблачения приведите. Только вот основаны они на ваших личных домыслах. А у меня цитаты из текстов ЗКР, которые противоречат друг другу. По вашим разоблачениям я отвечал, но вы проигнорировали.

Передавайте привет Лазареву!

И кстати, загляните на 96 страницу. Там мой пост с долгожданным вами разбором 3 книги. Или вам удобнее не замечать его, а только наезжать? Нет проблем. Наезжайте. Больше то вам нечего сказать.

[soft]

Приветствую!
Господа ведруссы, ау-у-у-у! Где вы? В трёх кедрах заплутали?

[Julianne]

К теме

Прочитала наконец-то всю тему.

Уфф....

Soft, искреннее спасибо за анализ "замечательной книги", давно так не смеялась.
Считаю, что это нужно опубликовать, замечательно звучит!

Тема "анастасийщины" меня заинтересовала тем, как "из мухи можно сделать слона", хотя я не предполагала такой наивности среди адептов нового течения.

"Край непуганных идиотов, самое время пугнуть" (И.Ильф, записные книжки)

Я уже писала сегодня в теме "польза или вред", к сожалению, архивной. о том, как и почему это движение попало в поле моего зрения, повторю только, что из их форума меня временно удалили как религиозного пропагандиста-"зомби", за 3 цитаты из Библии и признания, что я волнуюсь за их души, потому пришла их спасти. Толерантнось = 0, что и нормально для любой секты. Данная же, мне показалось, потихоньку превращается в тоталитарную, при чем какого-то, "советского", я бы сказала, образца.

Что-то напоминает.
"Стоите ли вы РП?" "Вступайте в Родную партию!" "Ты - биоробот" "Ты пробудился, ведрусс?" и прочие советские лозунги с мифической ориентацией.

Для себя я решила, что распространение ЗКР по Европе нужно ограничить русскими читателями, а священнослужителям и нашей власти подскажу, что это секта. А то они на Запад собрались, который, кстати, всячески хаят в их "учении", так вот еще, не дай Бог, доберуться.

Я очень толерантный человек, но пришла к выводу, что их деятельность нужно немедленно начать ограничивать, а то "гуру"-Мегре как предпрениматель начнет разрабатывать план добровольного хранения радиоактивных отходов в рп (книга 8), а при коррупции в СНГ не стоит ожидать недовольства чиновников, когда пахнет доходами.

Хотя, решайте сами, дорогие жители СНГ, я же буду молиться, чтобы не коснулась вас всех эта страшная участь - стать кладбищем отходрв. Амен.

Прошу прощения, если погорячилась, или невольно обидела кого. Мир.

[Полковник]

1. Вот так. А может Анюта рыбу на лайке перевозит на теплоход? И краску на ней же обратно? А что неплохая идейка! Впрочем, продолжим.

2. Интересная у вас логика. Не замечаете? Щас поясню. По вашему выходит, что Мегре не воспользовался прежней возможностью для выхода на полянку Анастасии потому, что она переселилась после попытки захвата??? А откуда Мегре узнал про попытку захвата и переселение Анастасии? От Александра? Но ведь Мегре до разговора с Александром не знал про попытку захвата. А значит мог спокойно воспользоваться прежней возможностью. Но Мегре почему-то стал искать перевозчиков. Почему?

3. Александр, по его же словам, искал место полянки Анастасии. Если бы в своих поисках он побывал в деревеньке, то знал бы всех её жителей. А он просто перечисляет их как незнакомых, когда они пришли на место захвата.
Если бы жители деревни знали Александра, то при его появлении вблизи деревни, обязательно бы подошли, хотя бы поздороваться. Но этого не было.

Ну, поехали:
1. Неужто вам не приходило в голову, что лодка есть на теплоходе, точнее шлюпка.
2. Ехать куда-то на личном теплоходе и самоходом немного разные вещи - не правда-ли? Соответственно и пути разные.
3. Когда вы заходите в гости к кому-то, то что сразу узнаёте всех жителей многоэтажного дома? А они выходят к вам поздороваться?

Политика ваша на этом форуме, мне совершенно ясна. Цель - опорочить идеи Анастасии. Для этого вы вырываете цитаты, затем истолковываете их в самом отрицательном формате (зачастую мимо логики, как в примере с Анютой) - таким образом получая ложные посылки для умозаключений. А затем выдаёте результат - типа всё враньё. Могу точно так-же Библию обработать. Хотите?

Зайди на паралельную веточку по этой-же теме, я там Ивакину и вам написал - почитай.