Кем были альбигойцы?

[Ольгерд]

Но, если не переходить на личности

Миль пардон. Действительно получилось некрасиво.

В том числе и на всех уровнях власти, и даже, как вы изволите говорить, в «предбаннике мечети» - РПЦ.

Среди реально властных людей нет ни одного такого человека. В основном там люди нетрадиционной сексуальной ориентации. А бывает ещё и чего похуже.

Когда вы, с нескрываемым раздражением изволите их считать хунтой или бандой, это, судя по всему, свидетельствует о безмерной христианской любви.

Во-первых: вы как-то уже свыклись с мыслью, что "хунта" и "банда", это мои слова. На самом деле я такого не говорил. Я всего лишь не счел нужным оспаривать терминологию своего собеседника. А это не одно и тоже.
Во-вторых: скажите, а как относиться к оккупантам?
Но, на самом деле, лично у меня наши "рулевые" не вызывают никаких эмоций. Я просто констатирую факт, что их ценности не имеют ничего общего с моими ценностями.
И я не Иисус.

Когда я, пытаюсь обратить ваше внимание на то, что уж коли хочется проявить такую принципиальность в оценках, неплохо бы не менее жёстко высказаться о другой стороне, тем более есть за что, это говорит об отсутствии любви и моей не-христианской позиции.

Еще раз приношу вам свои извинения.

Понятно, что как только предлагается стать сурово-принципиальным и ругать не только Россию с её народом, православием, властью, РПЦ, «дорогами» и «крепостным правом», ситуация становится недопустимо возмутительной и антихристианской.

И в этом, действительно, нет ничего удивительного. Ругать можно (и нужно) только себя.
А предложение сосредоточиться на ругани других, действительно, по сути - антихристианское. Или у вас на этот счет иное мнение?

Для вас, видимо, «мухи», это часть русского народа во властных структурах, архиереи РПЦ и т.п.

Для меня "мухи" - это не часть "русского народа", а люди, которые к русскому народу не имеют никакого отношения, которым АБСОЛЮТНО наплевать на этот народ и его территорию. И таковых во власти, в том числе и в "духовной" - чуть более, чем 100%. Ну нету там приличных людей. Ну не приживаются там такие люди.

А я, представляете, люблю и эту часть моего народа, хотя многое не приемлю, со многим не согласен, иногда категорически. И действительно предлагаю любить, не закрывая глаза на тупость, подлость, низость и интеллектуальную беспомощность многих.

Ну и любите себе на здоровье. Кто вам это запрещает?
Вот только не понятно, чем вам катары, в этом случае, не угодили. Людей, которые превратили мощную державу в феодально-рабовладельческое общество, без малейших признаков национальной государственности, вы готовы любить, не смотря ни на что, а физическое уничтожение людей, вина которых более чем условна, вы почитаете за духовный подвиг.
Чудеса, одним словом.

Не христианин я тем, что хочется вам кушать?

Нет не этим. Но еще раз прошу прощения.

Опять получается, что вам можно видеть беды России в стае налетевших на неё властителей-мух, а я должен сосредоточиться на покаянии за недостаток в моих словах любви к врагам России, совмещающих свою деятельность с правозащитничеством?

Если мнение Иисуса для вас что-нибудь значит - да должны.
Такая всегда уместная фраза - "враги России". А что делать русскому человеку, который считает, что истинными врагами России являетесь вы, ваши единомышленники и та часть "народа", которую вы любите не смотря ни на что?

[Специалист]

Ольгерд: Миль пардон. Действительно получилось некрасиво.

Спасибо вам.


Цитата участника Специалист:
В том числе и на всех уровнях власти, и даже, как вы изволите говорить, в «предбаннике мечети» - РПЦ.
Ольгерд: Среди реально властных людей нет ни одного такого человека. В основном там люди нетрадиционной сексуальной ориентации. А бывает ещё и чего похуже.

Я, конечно, могу ошибаться и вовсе не настаиваю, но мне кажется, что и здесь у вас «получилось некрасиво». Если вы действительно считаете, что «среди реально властных людей нет ни одного человека» воплощающего в жизнь христианские ценности, причём мы с вами вели разговор как о светской власти, так и о архиереях РПЦ, то даже комментировать подобное не хочется.

Представьте, если кто-нибудь высказался бы о неназываемых вами «бандой» правозащитниках, что «в основном там люди нетрадиционной сексуальной ориентацией, а бывает ещё и чего похуже»; они не воплощают в жизнь христианские ценности, а отрабатывают в угоду господствующему мировоззрению, целенаправленно разрушая общества, живущие на иных началах, и среди правозащитников «нет ни одного человека», воплощающего в жизнь христианские ценности «И таковых - чуть более, чем 100%. Ну нету там приличных людей. Ну не приживаются там такие люди»

Нравится? Неужели нет? А ведь и там, и там вполне реальные люди. Это что же тогда за мировоззренческий такой снобизм получается? Об одних можно ноги вытирать, о других не вздумать плохого словца сказать. И всё на основе личных предпочтений.

Причём, словом тут не ограничивается. Не вздумайте не любить [того, кто мне мил] в достаточной степени какой же вы христианин после этого никудышный!

Цитата участника Специалист: вам можно видеть беды России в стае налетевших на неё властителей-мух, я должен сосредоточиться на покаянии за недостаток в моих словах любви к врагам России, совмещающих свою деятельность с правозащитничеством?

Ольгерд: Если мнение Иисуса для вас что-нибудь значит - да должны.

Понятно, это только я должен быть безукоризненно влюблён в того, кого считаю врагами родины. На себя вы такой обязанности не распространяете:

Ольгерд: Но, на самом деле, лично у меня наши "рулевые" не вызывают никаких эмоций. Я просто констатирую факт, что их ценности не имеют ничего общего с моими ценностями.

Никакого упоминания о необходимости любви, лишь констатация бесстрастия (в лучшем случае!). Сами вы не только никому ничего не должны, но и недолюбливаете тех, кто рассказывает вам самим о вашем долге:

Ольгерд: Точнее будет сказать - мне не нравятся безответственные люди, которые громко рассказывают мне о том, как я должен любить родину и православие, а под шумок нагло шарят в моих карманах.

Понятно, что люди, «которые громко рассказывают мне о том, как я должен любить правозащитную публику, и считать, что «среди реально властных людей» российской власти и высшего духовенства «нет ни одного человека воплощающего в жизнь христианские ценности», проявляют безукоризненную логику и безупречно ответственны. А идущая третьим эшелоном за правозащитниками и прочими разрушителями мировоззренческая национально-финансовая система озабочена, конечно же, безупречной неприкосновенностью как моих карманов, так и богатств моей родины.


Ольгерд: Ругать можно (и нужно) только себя. А предложение сосредоточиться на ругани других, действительно, по сути - антихристианское. Или у вас на этот счет иное мнение?

У нас с вами разное понятие о «своём». Для вас русская власть, как светская, так и духовная, - «оккупанты». А все осправатели традиционных ценностей (хотя, по поводу традиционности, у вас, естественно иное мнение), видимо, «свои»; они-то и должны выгнать «оккупантов» и завладеть Россией. С меня, естественно, требуется ругать своё и безответно любить чужое. Но сами вы своё ругать не намерены, только чужоё. Кроме того, я предлагал вам не «сосредоточиться на ругани других», а соблюдать паритет в оценках. Кроме того, это устроенное вами в унисон с другим участником форума оскорбление русской власти перед иностранцем не похоже на христианское покаяние и самообличение. Всё тоже правозащитное виноваты другие. Позиции «я больше всех виноват за тот грех, с которым столкнулся» - мне лично в ваших словах не видно. Зачем тогда бросаться такими понятиями как «христианское-антихристианское» и вообще всуе упоминать Христа?

На остальное хотелось бы ответить чуть позже.

[Специалист]

Очень приятно было услышать от вас, что присутствие во власти людей с «нетрадиционной сексуальной ориентацией» (извращенцев) это плохо. На днях немцы избрали себе, говорят, в верховную власть такого извращенца, который, в отличие от наших, даже не пытался скрывать сви пристрастия. А это уже следующая ступень. Скрывающий свой порок невольно признаёт, что это «плохо», или, по крайней мере, «плохо» в глазах большинства. Как же надо было долго ломать такую гордую и соблюдающую своё достоинство нацию, чтобы она выбрала себе в руководители извращенца! Не иначе как «воплощающие в жизнь христианские ценности» правозащитники постарались. Ведь нет никакой разницы, кто правит тобою порочный урод или порядочный семьянин.

Всё равно, именно Россию будут укорять за то, что там «в основном [у власти] люди нетрадиционной сексуальной ориентации». Главное предлог найти. Но в России они пока вынуждены скрывать это «нетрадиционное» уродство. И у нас пока не преследуют и не травят тех, кто считает, что такие люди не вправе занимать общественные должности и некоторые рабочие места. В образовательной системе, например.

[Ольгерд]

Я, конечно, могу ошибаться и вовсе не настаиваю, но мне кажется, что и здесь у вас «получилось некрасиво».

Это совершенно разные вещи. Перед моим собеседником у меня есть обязательства морального плана. Перед "абстрактными властителями" - ни малейших.

Если вы действительно считаете, что «среди реально властных людей нет ни одного человека» воплощающего в жизнь христианские ценности, причём мы с вами вели разговор как о светской власти, так и о архиереях РПЦ, то даже комментировать подобное не хочется.

Ни обсуждать, ни комментировать эту сторону личной жизни власть предержащих действительно не стоит.

Представьте, если кто-нибудь высказался бы о неназываемых вами «бандой» правозащитниках, что «в основном там люди нетрадиционной сексуальной ориентацией, а бывает ещё и чего похуже»; они не воплощают в жизнь христианские ценности, а отрабатывают в угоду господствующему мировоззрению, целенаправленно разрушая общества, живущие на иных началах, и среди правозащитников «нет ни одного человека», воплощающего в жизнь христианские ценности «И таковых - чуть более, чем 100%. Ну нету там приличных людей. Ну не приживаются там такие люди»

Нравится?

Честно говоря - по барабану. С точки зрения гражданина - меня больше интересует эффективность их деятельности. Деятельности, которую я оцениваю позитивно.

Понятно, это только я должен быть безукоризненно влюблён в того, кого считаю врагами родины.

Как гражданин гражданину: я не требую от вас безукоризненной влюбленности.

Никакого упоминания о необходимости любви, лишь констатация бесстрастия (в лучшем случае!). Сами вы не только никому ничего не должны, но и недолюбливаете тех, кто рассказывает вам самим о вашем долге:

По крайней мере, я к врагам своей Родины отношусь без ненависти. Вы можете похвастаться тем же?

Понятно, что люди, «которые громко рассказывают мне о том, как я должен любить правозащитную публику, и считать, что «среди реально властных людей» российской власти и высшего духовенства «нет ни одного человека воплощающего в жизнь христианские ценности», проявляют безукоризненную логику и безупречно ответственны.

Да кто от вас это требует? Правозащитники? Побойтесь Б-га. Выгляните в окно. Вы живете в стране, где об эту публику, под улюлюканье властей, вытирают ноги все, кому не лень.

Для вас русская власть, как светская, так и духовная, - «оккупанты».

Дорогой мой Специалист, в контексте России, "русская власть" - оксюморон чистой воды. Впрочем, если для вас русский = чеченец/дагестанец/татарин/etc. одно и тоже, то да, я считаю такую "русскую" власть оккупантами. Причем без всяких кавычек.
И только не надо думать, что факт этой оккупации вызывает у меня эмоциональный отклик. Эмоции слишком дорогой "товар", что бы ими разбрасываться по таким пустякам.

Но сами вы своё ругать не намерены, только чужоё.

А с чего вы взяли, что я ругаю "чужое". У меня прав на бренд "русский", пожалуй, поболе вашего будет. Так может это для вас Россия чужая, если вам так дорого всё, что её уродует? По крайней мере, я не могу отделаться от такого ощущения.

Позиции «я больше всех виноват за тот грех, с которым столкнулся» - мне лично в ваших словах не видно.

А к чему слова? У меня есть возможность жить в любой стране мира, но я живу в России. Вам этого мало?

[Ольгерд]

Очень приятно было услышать от вас, что присутствие во власти людей с «нетрадиционной сексуальной ориентацией» (извращенцев) это плохо.

Справедливости ради скажу: я такой оценки не давал. Я, скорее, считаю, что плохо, когда мне силком навязывают эту нехорошую ориентацию. А если политик исправно выполняет общественный договор, то, ей Б-гу, мне абсолютно всё равно, до его предпочтений в интимных сферах. Это вопрос исключительно его персональной ответственности перед Б-гом. И лезть к Нему со своими рекомендациями я считаю не этичным. Единственное моё требование, как гражданина, чтобы это не нарушало закон.

[Специалист]

Для меня "мухи" - это не часть "русского народа", а люди, которые к русскому народу не имеют никакого отношения, которым АБСОЛЮТНО наплевать на этот народ и его территорию. И таковых во власти, в том числе и в "духовной" - чуть более, чем 100%. Ну нету там приличных людей. Ну не приживаются там такие люди.

Интересно, это вы так только о русской власти рассуждаете? Про западную власть, например, я не слышал от вас, что там «нет приличных людей». Только Россия и Азия. А чё такого, может быть, это «бремя белого человека», а я тут вам совсем невпопад отвечаю?

Вот только не понятно, чем вам катары, в этом случае, не угодили. Людей, которые превратили мощную державу в феодально-рабовладельческое общество, без малейших признаков национальной государственности, вы готовы любить, не смотря ни на что, а физическое уничтожение людей, вина которых более чем условна, вы почитаете за духовный подвиг.
Чудеса, одним словом.

Ну, во-первых, не «уничтожение людей», а борьба с ними. Защитников у них предостаточно было, иногда, как при Мюре приходилось бороться 1:10. Уничтожение было лишь финалом проигранных битв.

Чем катары не угодили? А всё тем же:

Шаг 1. Мы «более зримо воплощаем в жизнь христианские ценности, чем, например вы».

Шаг 2. «Во власти, в том числе и в "духовной" - чуть более, чем 100% [подлецов] . Ну нету там приличных людей. Ну не приживаются там такие люди». Все к нам идут. А в Церкви сплошные «оккупанты» и по карманам шарят. Вы не смотрите, что местные с ними воют и земли отбирают, это они сами так решили, а мы ни-ни, их к этому не призывали и никаким боком не провоцировали. Так, притулились заодно на заднем дворе замка, чтобы нас не «уничтожили», а к их борьбе никакого отношения не имеем мы чисты.

Шаг 3. Мы тут все такие чистые, а ваша Церковь замарана и всё врёт вам. Туда не слушайте, сюда слушайте: на крест плюйте, таинства презирайте и брезгуйте, догматики не придерживайтесь, а Церковь - ругайте!

Песенка-ка всё та же. И слова по прошествии тысячелетия не меняются, уже наизусть можно выучить. Именно на это и рассчитывают, что христианам не с руки критиковать тех, кто пытается воплощать в жизнь христианские ценности. А если сравнить «совершенных» из Монтегю (нерепрезентативно конечно, но по другим более-менее подробного русскоязычного материала нет), то в сравнении с отцами Церкви довольно убогая картина получается. Даже со святым Домиником можно сравнить. Зато, выбрав в качестве точки опоры невиданное «совершенство совершенных» можно не смущаясь говорить о «совести отцов Церкви» и отрицать саму Церковь. А чего такого-то?

Вот и у нас в России, если, воодушевлённые «зримым воплощением в жизнь христианских ценностей» со стороны правозащитников часть особенно ответственных «русских людей» начнёт войну с «оккупантами», правозащитники никакого отношения к смуте иметь не будут. Это мы сами захотим смуты. Сами будем за неё расплачиваться. А они величаво продолжат «воплощать в жизнь христианские ценности».

А что делать русскому человеку, который считает, что истинными врагами России являетесь вы, ваши единомышленники и та часть "народа", которую вы любите не смотря ни на что?

Попытаться стать православным. Изменится взгляд на мир и на свою роль в нём. Если же недолюбливать, презирать, ненавидеть, игнорировать, быть равнодушным, скептически относиться к православию в России (нужное подчеркнуть), то враги православия и России будут союзниками, а православные врагами.

«Истинный враг России»! Как гордо звучит. Это обо мне. Видимо нет у России врагов посерьёзнее, чем я и мои единомышленники Вы не боитесь, что я зазнаюсь от такого величия? А насколько радужны перспективы нашей родины! Всех делов-то власти пинок дать, да расправиться с кучкой православных мракобесов, мешающих всенародному счастью и процветанию!

Гм А ведь где-то я уже это слышал Ах, точно, до и чуть позже 1914 года! Неужели нравится исполнение таких рецептов?

[Ольгерд]

Интересно, это вы так только о русской власти рассуждаете?

Я же сказал, что считаю, что ругать можно только себя. И ещё раз: в России русской власти НЕТ. Это ваша химера.

Ну, во-первых, не «уничтожение людей», а борьба с ними.

Ну вы, блин, даёте. Толпа вооруженных до зубов мужчин приперлась на чужие территории для того чтобы богословские дискуссии вести? У меня нет слов.

Чем катары не угодили? А всё тем же:
Шаг 1.
Шаг 2.
Шаг 3.
Песенка-ка всё та же.

Ув.Специалист, у меня, от ваших слов, иногда в зобу дыхание спирает. Горазды вы валить с больной головы на здоровую.

Это мы сами захотим смуты. Сами будем за неё расплачиваться. А они величаво продолжат «воплощать в жизнь христианские ценности».

Кто это мы?
Иисус, знаете ли, тоже в бой войска не водил.

Попытаться стать православным. Изменится взгляд на мир и на свою роль в нём.

Нет уж увольте.
И не выдавайте ваш личный опыт за универсальный. Я знаю немало православных, с болью в сердце взирающих на происходящее в РПЦ, но остающихся добрыми прихожанами. Как это ни странно - в отношении людей, рулящих Россией, мы с ними единомышленники. Как вы думаете, почему?

Если же недолюбливать, презирать, ненавидеть, игнорировать, быть равнодушным, скептически относиться к православию в России (нужное подчеркнуть), то враги православия и России будут союзниками, а православные врагами.

И кто это здесь говорит о презрении, ненависти и игнорировании православия. Я? Не помню.
Друг мой, общего между православием и РПЦ ровно столько же сколько между христианством и исламом. Книга, вроде, одна, но менталитет разный.

Видимо нет у России врагов посерьёзнее, чем я и мои единомышленники

Как это ни странно, но я действительно так думаю. Но это совершенно не значит, что я не уважаю ваши взгляды и отказываю в праве действовать, как вы считаете нужным. Правда если вы со своим "уставом" полезете в мою семью, то ... не обессудьте. Я, на время, забуду, чему меня учил Иисус.

Всех делов-то власти пинок дать, да расправиться с кучкой православных мракобесов, мешающих всенародному счастью и процветанию!

Как это ни странно, но и здесь мне возразить нечего. Только лучше просто - и тем и другим дать пинка. Но догадайтесь с трёх раз, кто первым прольет кровь?
События с автомобилистами Владивостока помните? А люди просто отстаивали свои финансовые интересы.

Гм А ведь где-то я уже это слышал Ах, точно, до и чуть позже 1914 года! Неужели нравится исполнение таких рецептов?

Ну так вы же любите тех людей, которые воплотили то что вы слышали. Какие ко мне претензии? Не валите с больной головы на здоровую.

[Специалист]

Я же сказал, что считаю, что ругать можно только себя. И ещё раз: в России русской власти НЕТ. Это ваша химера.

Допустим в виде предположения Но всё же, как насчёт «мух» и «полного отсутствия приличных людей» там? Потому как если ваше утверждение формулируется «здесь во власти нет приличных людей, но они есть во власти «там», то комментарии для таких высказываний просто излишни.

Тем более, есть о чём сказать к нам как раз «муха» из американской «шайки» (а чё такого «ну нет там порядочных людей во власти») залетела контролировать ситуацию с правами человека, то есть, это «воплощать в жизнь христианские ценности». А ещё один из ихней хунты себе нобелевскую премию «мира» пробил. Говорят, первым деянием «миротворца» была отсылка дополнительного контингента в Афганистан. Бушу, вообще-то, эта премия больше бы подошла. Она просто бы оказалась на своём законном месте. С памятной надписью - от порядочных людей порядочному человеку. Впрочем, и Обаме неплохо
Или вон, например, 23-хлетний молодой человек с двумя семестрами образования но говорящей фамилией Саркози (сам Саркози полуеврейского происхождения попробуй скажи, что там «нет ни одного порядочного человека» во власти) возглавил влиятельную комиссию. Конечно же, долг всех честных людей молчать, продолжая с ещё большим воодушевлением и энтузиазмом оскорблять «правительство в России» и РПЦ. Почитая это за христианскую добродетель и некоторый вид подвижничества. Ведь «своё», а не «чужое» ругаем.

Я же сказал, что считаю, что ругать можно только себя.

Звучит гордо. Только так и хочется напомнить, что «себя» - это именно себя а не свою власть, не РПЦ (которая для кого-то «не своя»), не «дураков» и отсутствие коммуникаций. Смею заметить, что «с болью в сердце взирать на происходящее в РПЦ» или во власти совсем не то, что отрицать порядочность всех там находящихся или утверждать, что РПЦ так же далека от православия как христианство от ислама.

Но что же делать, когда ругать и оскорблять всё-таки хочется? Надо обосновать своё моральное и нравственное право это делать. Каким образом? Сутками молиться, стоя на камне, как Серафим Саровский, тяжеловато. Молиться, в том числе, и за архиереев Церкви. И стяжав себе это право, не посчитать нужным говорить грязные слова о Церкви.
Гораздо проще объявить свою ругань (привет из Лангедока!) актом борьбы за истину и «воплощением в жизнь христианских ценностей». Тогда сразу всё по-другому. Из бросающегося своим недовольством во власть и окружающих, лёгким движением превращаешься, превращаешься лёгким движением в героя и выразителя (не то, что эта РПЦ без порядочных людей среди архиереев) истинного христианства! И правда, к чему быть православным, «если нас и здесь неплохо кормят»? Ходишь, а судейские регалии мерно позвякивают. В любой момент можно начать судить «себя», (ну, это, зарвавшихся подлецов из власти светской и духовной) и напоминать себе, что «не такой, как они». Можешь, например, на глазок определять, насколько РПЦ далеко от православия. А это уже статус старца. И творимый суд этот не какой-то там заурядный грех осуждения или гордыни - бери выше, блистательное проявление истинного христианства!

Мне, конечно, симпатично национальное рвение, пульсирующее в вашей фразе про русскую власть. Я тоже очень многими в этом ракурсе недоволен. Но, боюсь, точки отсчёта у нас слишком разные. Мне непонятно, зачем вы упоминаете про национальность. Утверждение, что «не православный не может быть русским» - вам глубоко чуждо. В чём же тогда должна проявиться «русскость» нашей власти? В законе о чистоте крови (недопустимости межнациональных браков, даже не межрасовых ведь раса у них с палестинцами одна), как в Израиле? В «незалежности» властей стран большой шестёрки, с их супер-национальными правительствами?

Кроме того, для вас ведь, как я понимаю, и до февраля 1917 в России русской власти «не было»?

[Ольгерд]

Допустим в виде предположения

Начало серьезного разговора.

Но всё же, как насчёт «мух» и «полного отсутствия приличных людей» там?

Во власти нет приличных людей. Ни здесь, ни там. Но между здесь и там есть одно существенное отличие. Там создана работоспособная система (частью которой являются правозащитные организации), вынуждающая неприличных людей на деле стыдиться своего неприличия. Там политик, пойманный за руку на растрате нескольких тысяч бюджетных денег, просит прощения и уходит в отставку. А у нас? Примеры нужны?

продолжая с ещё большим воодушевлением и энтузиазмом оскорблять «правительство в России» и РПЦ.

Оскорблять уже бесполезно ... и поздно.

Молиться, в том числе, и за архиереев Церкви.

С какого рожна? Принято молиться Господу, а не людям.

И стяжав себе это право, не посчитать нужным говорить грязные слова о Церкви.

Тот, кто заслуживает критики, должен наесться её досыта. И если эта критика ему не поможет, то он должен нести ответственность. А запрет на критику исправиться критикуемому не поможет.

Гораздо проще объявить свою ругань (привет из Лангедока!) актом борьбы за истину и «воплощением в жизнь христианских ценностей».

Ув.Специалист, вы смотрите в зеркало. Это ваша стратегия.

Из бросающегося своим недовольством во власть и окружающих, лёгким движением превращаешься, превращаешься лёгким движением в героя и выразителя (не то, что эта РПЦ без порядочных людей среди архиереев) истинного христианства! И правда, к чему быть православным, «если нас и здесь неплохо кормят»? Ходишь, а судейские регалии мерно позвякивают. В любой момент можно начать судить «себя», (ну, это, зарвавшихся подлецов из власти светской и духовной) и напоминать себе, что «не такой, как они». Можешь, например, на глазок определять, насколько РПЦ далеко от православия. А это уже статус старца. И творимый суд этот не какой-то там заурядный грех осуждения или гордыни - бери выше, блистательное проявление истинного христианства!

Беллетристика голимая.

Мне, конечно, симпатично национальное рвение, пульсирующее в вашей фразе про русскую власть. Я тоже очень многими в этом ракурсе недоволен. Но, боюсь, точки отсчёта у нас слишком разные. Мне непонятно, зачем вы упоминаете про национальность.

"Русский", это не национальность, а специфический тип европейской (а не азиатской) ментальности.

В чём же тогда должна проявиться «русскость» нашей власти?

В заботе о людях, проживающих на территории называемой - Россия, осуществляемой через жестко выполняемый общественный договор.

Кроме того, для вас ведь, как я понимаю, и до февраля 1917 в России русской власти «не было»?

Не было.

[Специалист]

Как это ни странно, но я действительно так думаю. Но это совершенно не значит, что я не уважаю ваши взгляды и отказываю в праве действовать, как вы считаете нужным. Правда если вы со своим "уставом" полезете в мою семью, то ... не обессудьте. Я, на время, забуду, чему меня учил Иисус.


Как это ни странно, но и здесь мне возразить нечего. Только лучше просто - и тем и другим дать пинка. Но догадайтесь с трёх раз, кто первым прольет кровь?


Ну так вы же любите тех людей, которые воплотили то что вы слышали. Какие ко мне претензии? Не валите с больной головы на здоровую.

Красиво мыслить, как говорится, не запретишь. Насколько я вас понял, вы:

1. Считаете, что вправе «дать пинка» как тем, кто со своими уставами будет влезать в чужую семью, так и «не той» власти вкупе с «не так» мыслящими мракобесами. Последним в упреждающем режиме (за мракобесие) или «просто так, для общения».

2. Уверенность в своём незыблемом вправе на пинок у вас безмятежно соседствует с совершенной недопустимостью для другой стороны вести себя подобным же образом давать пинок тем, кто, с их точки зрения, вторгается со своим уставом в их «семью» (сложившуюся социально и мировоззренчески общность) будь то расчудесные умельцы по «смене систем» (подчиняющие своим уставам правозащитники), или и пышущие совершенством лангедокцы.

3. При этом утверждаете, что уважаете противоположные взгляды и не отказываете им «в праве действовать, как они считают нужным».

4. Тут же упрекаете меня за любовь к тем, кто предлагал «власти пинок дать, да расправиться с кучкой православных мракобесов».

Особенно, конечно, меня тронуло упоминание в этом контексте про мою «больную голову» и уверенность в том, «чья кровь прольётся первой». Пролитие первой крови в Лангедоке сильно повлияло на вашу оценку событий?

Боюсь, что оставляя за собой «право пинка», вы отказываете в моральном праве на подобное противоположной стороне. Лангедокская традиция. Сначала льют кровь, обдирают и оскорбляют Церковь, а потом скулят, что пришли «чужие дяденьки» и их обидели. Оказывается, эти дяденьки не имели никакого канонического права вести себя подобным образом. Понятно, что пикни можно только им раздавать.

Ольгерд: «Толпа вооруженных до зубов мужчин приперлась на чужие территории для того чтобы богословские дискуссии вести? У меня нет слов».

Другое дело, когда прёшься на чужие территории без оружия (или женским большинством, как правозащитники) и ложью, обманом, убеждением, промыванием мозгов, личным примером, мелкими услугами, доблестью, воплощением в жизнь христианским ценностей и т.д. (нужное выбрать и подчеркнуть) влезть в «чужую семью» для установки там своего Устава Тут те, кто воспринимал прежнее единство как семью (я про Лангедок), конечно, не имеют никакого права дать увесистый пинок инсталляторам «нового порядка», при том, что на защиту каждого такого проповедника готовы встать несколько добрых молодцев (отнюдь не с дубинами) и численным перевесом в свою пользу.

[Solosoph]

С какой страстью вы лжёте на Церковь! ...

Так и хочется спросить, а не попробовать ли самим еретикам«иметь ту же духовную (даже не моральную только) высоту», что и выдающимся отцам Церкви? Только реаль но, а не записыванием святых Церкви в свой «пантеон» на основе домыслов, просто потому, что «иначе не выходит».

Церковь -- и религиозная организация, институт, контора... - далеко не одно и то же. Последние структуры как раз обычно лгут о себе, что они и есть Церковь.
А от церкви в них - лишь те божьи люди, которых эти структуры более или менее, но всегда гонят и преследуют, будь они формально вне или внутри К Ц, П Ц и проч.. Гонят , поскольку добрые Божьи люди являют собой свидетельство истинного образа, лика доброго и любящего Бога - а он противоречит многовековым наработкам института и его аристотелианской августино-аквинской и проч. теологии. Эти наработки удобны для манипуляции народом, но абс. чужды Христу. Зато сколько унаследовано ветхозаветных текстов, традиций и ритуалов! По сути, совершилось преемство от тех, которые не узнали (или сделали вид, что не узнали) и убили Царя царей, Бога богов (это Имя из Псалтыри: "Бог богов Господь глаголет", помните?).
А помните, в Евангелии... про отцов фарисеев, побивавших камнями пророков, от неправедных дел которых фарисеи попытались отречься, но лишь подтвердили, что они - их дети?

Ничто так не запрещают такие организации, как трезвый взгляд на себя, и ничто не внушают так интенсивно, как мысль о своей неприкосновенности, единственном на свете и неколебимом заместительстве (=равенстве) Богу на земле.

*
Духовно-нравственная высота катаров, кого вы называете еретиками, не оспаривалась даже их гонителями. Их мораль - следствие Святого Духа, которым они водимы.
Рим, желающий устранить конкурентов, естественно, предпочитал говорить, что водимы дьяволом - ну так это не ново. Особливо это утверждение было бы забавно (когда б не имело столь трагических следствий) с учетом их бесспорно святой жизни и героической и кроткой смерти.

[Специалист]

Во власти нет приличных людей. Ни здесь, ни там. Но между здесь и там есть одно существенное отличие. Там создана работоспособная система (частью которой являются правозащитные организации), вынуждающая неприличных людей на деле стыдиться своего неприличия. Там политик, пойманный за руку на растрате нескольких тысяч бюджетных денег, просит прощения и уходит в отставку. А у нас? Примеры нужны?

Стыдиться? Мне кажется, вы противоречите сами себе. Как политик, не будучи приличным человеком «на деле стыдиться своего неприличия и уходит в отставку»? Чего ему стыдится, если у него другая система взглядов на жизнь? И в отставку он не уйдёт, пока некие политические силы не принудят его сделать этого.
Неужели Клинтон, стыдясь произошедшего, побежал подавать в отставку? Или (я с удовольствием послушаю, если это не так) хоть одна правозащитная организация «вынуждала его стыдиться своего неприличия»? Скорее, наоборот, говоря вашими словами «если политик исправно выполняет общественный договор, то мне абсолютно всё равно, до его предпочтений в интимных сферах». А раньше, даже в Америке, люди рассуждали несколько иначе если ты морально небезупречен в чём-либо, ты не будешь честен и исполняя общественный договор. И дело тут не в правозащитных организациях (являющихся по сути такой же властью, со всеми вытекающими последствиями), а в христианских ценностях, оставшихся по инерции и постепенно угасающих в современном обществе.
Оккупировал непонравившуюся страну? Когда подобное сделала Германия, «передовые» страны Европы сочли это достаточным для начала кровопролитнейшей мировой войны, в которой они, естественно, совершенно не виновны.
Вы ощутили массовые требования правозащитников о выходе Буша в отставку и отказу от всякого сотрудничества с таким политиком? Или слышали требования привлечь к суду как военного преступника Саакашвили, скомандовавшего бомбить ночной город? Нет, неохотно цедимое сквозь зубы «по-прежнему остро стоят вопросы об осуществлении правосудия в отношении преступлений, преследуемых международным правом, которые совершались всеми участниками конфликта». Причём «всеми», подразумевается российской и грузинской стороной. Про доказанное участие офицеров США или украинцев полный молчок. Ведь российских военных в конфликте было много, а американских или украинских «несколько». Русским приказ отдавали явно, а американцам и украинцам тайно. Какие же США после этого «участники конфликта»? И зачем требовать «международного правосудия» по поводу такого неявного участия в конфликте? Какая же собака станет лаять на своего хозяина?

«В июле 2009 года делегаты Amnesty International вновь посетили Грузию, чтобы из первых рук получить информацию о ситуации с правами человека в целом, о соблюдении прав вынужденных переселенцев и о ситуации в сфере безопасности»! А вы в отставку! «Из первых рук»! Это действительно, если поймают на растрате «нескольких тысяч», то «работоспособная система» демонстративно может отправить в отставку. И то, смотря кого, и, видимо, совсем по другим причинам, чтобы, например, поводок слишком не натягивал А в ином случае, никто и не узнает не про «несколько тысяч», не про несколько сотен тысяч.

Бывают, конечно, и неконтролируемые утечки, как с сыном Саркози. Но этот случай как раз и показывает, что они уже ничего не боятся и ничего не стыдятся. Буду очень признателен, если приведёте последствия давления «работоспособной системы» и правозащитников или признаки ответного «стыда» со стороны Саркози.

А я вот могу привести пример «правозащитного» давления на него. Тут недавно выпустили набор Вуду в стиле «сделай сам». Тряпичная кукла Саркози, нужное количество иголок, инструкция совершения обряда Саркози не понравилось, подал в суд с требованием запретить распространение таких развлечений. Суд постановил, что не может никого лишать «права» на самовыражение и «юмор». Чувствуется правозащитная закалка судей, заставляющая их пуще всего оберегать «право» на совершение гнусностей.
Мне иногда кажется, что «тамошние» политики реагируют на подобные тонкости понимающе как раньше у нас звонок в партком «сверху»: «есть мнение, что вы недостаточно активно проводите в жизнь линию партии» и секретарь понимает намёк

А насчёт «работоспособной системы» в целом Тут на днях Леонтьев (из «Однако») неплохо об это сказал. «Там» - тоталитарная система, кажущаяся демократией лишь жертвам тотального промывания мозгов. «Демократия это власть через ложь» (Шумпетера я уже приводил). И как любая тоталитарная система расправляющаяся (но в данном случае редко физическими репрессиями) с теми, кто её не приемлет. В этих условиях «у нас» прикинулись верными продолжателями дела свободы и демократии во всём мире (жить-то надо!), уставив такую же псевдодемократическую систему, чтобы не попасть в число репрессируемых изгоев. Хотя копия гораздо более пародийна, и в этом есть и изюминка. Но только если в Америке гитлерюгенд можно формировать из тех, кто верит в систему, у нас в действенность заморской штучки верят лишь наивные люди, не сталкивавшиеся с обманом в своей жизни. Все остальные видят реальное положение вещей. Большинство, наверно, всё же считает, что наличие власти, пытающейся что-то организовать лучше, чем «идеологически правильная», навязчиво предлагаемая нам заморская игрулька, обещающая нам испытанный хаос или наведение порядка инородными силами за нескромное вознаграждение и полную потерю самой возможности стать свободными.

Цитата участника Специалист: В чём же тогда должна проявиться «русскость» нашей власти?
Ольгерд: В заботе о людях, проживающих на территории называемой - Россия, осуществляемой через жестко выполняемый общественный договор.

Это пролезание к нам (или в нашу семью, как будет угодно) заинтересованных «прибрать здесь всё к рукам» сил и началось с активного промывания мозгов:

- Ваши-то все мерзавцы и оккупанты, о людях не заботятся, права нарушают, христианские это ценности в жисть не претворяют, а мы щаз вам всё по закону сделаем
- С общественным договором?!!
- Угу, им самым
- И с заботой о людях, проживающих на «территории называемой Россия»?
- Ещё с какой заботой! Вот на энтой самой (ты удачно сказал) территории, слишком многу народа толкётся. Для начала сократим (чтобы об остальных было сподручнее заботиться), территорию поделим, над каждой дадим шефство европейской(!) стране.
- !!!
- За дальним востоком будет Америка приглядывать.
- А жёстко будете общественный договор соблюдать?
- От за это ты будь уверен лучше всего, жёстче некуда. Как «договоримся», так никто и пикнуть не посмеет.
- А демократия, отстранение политика, если он лишние несколько тысяч хапнул?
- Обязательно, все будут уверены в демократии и свободе. И власть будет «русской», не в смысле, что из русских (хотя Шандыбина, например, можно для русскости оставить пусть как на медведя любуются, вот у нас и русский представитель есть), а в смысле «жестко выполняемого общественного договора». А если найдутся мракобесы, говорящие о русской нации или вере, мы их либо в тюрьму как врагов народа, либо превратим в изгоев, чтобы другие смотрели и делали выводы.
- А пинка?!!
- Пинка можно, но так, чтобы не светиться. С демократией не вяжется, а для вида соблюдать надо. Ну и антисемитизма никакого не допустим, в общем, жёсткости у нас хватит

[Специалист]

Цитата участника Специалист: Представьте, если кто-нибудь высказался бы о неназываемых вами «бандой» правозащитниках, что «в основном там люди нетрадиционной сексуальной ориентацией, а бывает ещё и чего похуже»; они не воплощают в жизнь христианские ценности, а отрабатывают в угоду господствующему мировоззрению, целенаправленно разрушая общества, живущие на иных началах, и среди правозащитников «нет ни одного человека», воплощающего в жизнь христианские ценности «И таковых - чуть более, чем 100%. Ну нету там приличных людей. Ну не приживаются там такие люди» Нравится?

Ольгерд: Честно говоря - по барабану. С точки зрения гражданина - меня больше интересует эффективность их деятельности. Деятельности, которую я оцениваю позитивно.
Там создана работоспособная система (частью которой являются правозащитные организации)

О да, там создана супер-пупер система Мнение наблюдателя, находящегося внутри:

«Можно утверждать, что существующее международное право это болезненное порождение Французской революции и концепций, восходящих к периоду английского морского владычества: с одной стороны, империализм прав человека и страсть к перевоспитанию, с другой панинтервенциализм в сочетании с пропагандой ненависти, удушением экономик врага и размыванием границ между войной и миром» (Гюнтер Машке, цитю по: Москва, 2008, №4).

Международное право « делает возможным санкции, миротворческие акции, мирную оккупацию территорий, «жёсткие» мандаты, гуманитарные интервенции и прочие вещи, которые принято маскировать под военные акции против «нарушения мира» и «агрессоров». Следовательно, каждый должен избегать опасности быть названным агрессором»

Угу. Саакашвили, хорошо усвоивший правила игры работоспособной системы, больше всего старался не исключить агрессию со своей стороны, а проявив её, не быть названным агрессором А «работоспособные системы» Европы и Америки, «частью которых являются правозащитные организации», ему в этом усердно помогали. Впрочем, не только в этом. Подготовить и начать войну тоже помогли.

Главное, не то, что делаешь на самом деле, а чтобы это прилично выглядело. Недаром переворотам подбирают цветочно-фруктовые названия. Насчёт же эффективности деятельности правозащитников, Гюнтер Машке с вами согласен, но оценивает их деятельность не столь позитивно:

«Свидетельство тому обострившаяся борьба за доступ к сырью, милитаризация космоса, попытки окружить и изолировать Россию или попытки расколоть определённые государства посредством идеологии прав человека» (Гюнтер Машке).

«Расколоть определённые государства посредством идеологии прав человека» - заметьте, не я это сказал. Думаю, если не тянуться душой к этой лукаво и хищнически-тоталитарной системе, не восторгаться ей по частям и в целом (потому как там лучше кормят и «общественный договор» вроде как соблюдают, не приставая со всякими обязанностями), то сказанное будет более чем очевидно.

Но коли тяга к сему неискоренима, а принципы французской революции, замешанные на латентном расизме (хорошо организованная Европа и феодальная Азия) милы более какого-то там православия, в попытках агентов по смене систем расколоть нашу родину видится позитив, и сама азиатская Россия органически не способна обеспечить себе политически приличное существование, да и вообще «в контексте России, "русская власть" - оксюморон чистой воды», только арийцы (пардон, европейцы) принесут сюда свой порядок, сама же «такая "русская" власть оккупанты», не записаться ли сразу во что-либо подобное «Нахтигалю»?

И уж во всяком случае, не стоит выдавать такую систему за свет в окошке всему миру, России и Азии в частности. Не все испытывают столь очевидные симпатии к тоталитарному обществу даже с хорошей кормёжкой и правовой защищённостью по бытовым и прочим вопросам. Это не значит, что современная действительность России устраивает по большинству пунктов. Но у России есть потенциальная возможность противостоять этой «работоспособной» попытке строительства лживого тоталитаризма.

«Мясорубка не становится благородным делом из-за того, что совершается в духе high-tech и во имя «демократии». В политике следует исходить из вероятностей, а не из фантазий. А вероятность состоит в том, что мы ещё пальчики будем облизывать, вспоминая о XX веке. [] вы пытаетесь внушить, будто сопротивляться империалистическому интервенционизму бессмысленно. Как вы до такого вообще додумались?» (Гюнтер Машке).

Хотя, зачем сопротивляться, если сдавшимся обещают усиленное питание и защищённость по правовым вопросам, а тотальное промывание мозгов делает любой «одобрямс» «той» системе интеллектуальным подвигом и чуть ли не актом личного мужества в «этой стране»? Вот только мракобесам и власти врагам России дать пинок и в качестве героя можно записываться на скрижали истории

[Специалист]

Церковь -- и религиозная организация, институт, контора... - далеко не одно и то же. Последние структуры как раз обычно лгут о себе, что они и есть Церковь.
А от церкви в них - лишь те божьи люди, которых эти структуры более или менее, но всегда гонят и преследуют, будь они формально вне или внутри К Ц, П Ц и проч.. Гонят , поскольку добрые Божьи люди являют собой свидетельство истинного образа, лика доброго и любящего Бога - а он противоречит многовековым наработкам института и его аристотелианской августино-аквинской и проч. теологии. Эти наработки удобны для манипуляции народом, но абс. чужды Христу. Зато сколько унаследовано ветхозаветных текстов, традиций и ритуалов! По сути, совершилось преемство от тех, которые не узнали (или сделали вид, что не узнали) и убили Царя царей, Бога богов (это Имя из Псалтыри: "Бог богов Господь глаголет", помните?).
А помните, в Евангелии... про отцов фарисеев, побивавших камнями пророков, от неправедных дел которых фарисеи попытались отречься, но лишь подтвердили, что они - их дети?

Знаете, никто не ставит равенства между земной организацией и Церковью. Если только враги Церкви в целях пропаганды. Большинство людей несовершенны и они вносят это несовершенство в свои дела как земные, так и духовные.

Но это совсем не значит, что те, кто «противоречит многовековым наработкам» Церкви и «проч. теологии» этим приближает себя к Христу.

Потом, лестно, конечно, объединятся со святыми по принципу «все мы, гонимые», но одних «гонят» потому что они, как золото, слишком слепят глаза, а других потому как злобно рычат и кусаются.

Но главное, вы забыли самих Божьих людей спросить а разделяют ли они ваши взгляды о том, что учение Церкви - «эти наработки, удобные для манипуляции народом, но абс. чуждые Христу». Так только катары заявляли, потому-то к ним и особенная любовь, а их мученичество и борьба с Церковью раздуты до вселенских размеров.

Смею напомнить, что почти в то же время на Руси чужеродным нашествием умерщвлено на порядок больше праведников, известных и неизвестных, проявивших себя по-разному, но единых в верности своей вере и Церкви, «многовековым наработкам института и его теологии», «традициям и ритуалам».

Но кому надо считать безвинными жертвами, например, жителей Козельска, отважно и эффективно защищавших свой город («Батый же взя град Козельск и избився до отроче... Оттоле ж в татарах не смеяху его нарещи Козельск но зваху его град Злый...»)?

То ли дело, извините меня, мочащиеся на Евангелие отрицатели «многовековых наработок института» - защитники Безье!

Духовно-нравственная высота катаров, кого вы называете еретиками, не оспаривалась даже их гонителями. Их мораль - следствие Святого Духа, которым они водимы.
Рим, желающий устранить конкурентов, естественно, предпочитал говорить, что водимы дьяволом - ну так это не ново. Особливо это утверждение было бы забавно (когда б не имело столь трагических следствий) с учетом их бесспорно святой жизни и героической и кроткой смерти.

Мне кажется, что гонителями катаров не оспаривалась только их стремление не нарушать правил и запретов. Более подробные расследования (как с Белибастом) вносят несколько иной колер в разговоры о «духовно-нравственный высоте».
Не будучи старцем, я не стану решать, каким именно духом были водимы катары. Но вот предположить, почему именно к ним такой непропорционально живой и неподдельный интерес, я всё же попробую.

Почему не к тем из наших предков, кто с «учетом их бесспорно святой жизни и героической и кроткой смерти», остался верен Церкви?

Видимо, главная составляющая здесь - не праведная жизнь и героическая смерть, а отрицание «текстов, традиций и ритуалов», стремление оттолкнуться от того, что есть.

«В одном из южнорусских городов мне несколько раз довелось встречаться и беседовать с одним очень хорошим и образованным человеком. Он кришнаит (причем скорее "рериховского", экуменического вкуса). И вот в этих беседах он так и не смог разубедить меня в абсурдности ситуации, в которую он сам себя поставил. Ища примирить Запад и Восток, Россию и Индию, христианство и ведизм, он прежде всего выпал из своей (изначально) - Православной Церкви. Ища идеального единства и единства в идее - он разорвал реальные связи с религиозной общиной своего города. В "трансцендентальных" сферах и книжных грезах входя в Шамбалу, он не может переступить порог единственного реального храма в городе - православного. Устремленность ко "всемирному братству" проявилась прежде всего как разрыв общения с теми братьями, которые живут на его же улице, в соседних домах. Высшее, литургическое, евхаристическое соединение с ними стало для него невозможным. Поскольку же он не просто интеллигент, а всерьез верующий человек, и религиозно честный человек, то он не может не чувствовать, что "единства в мысли" мало, что нужно единство в молитве, в таинстве, в жертве.

И вот этого единства - он лишил себя. Можно, конечно, сказать, что он-де перерос конфессиональную узость местных прихожан - но такой снобизм не может быть одобрен ни христианством, ни, наверное, даже кришнаизмом. И чем дальше, тем больше это чувство неловкости будет нарастать в душе, пока живые и близкие люди не станут восприниматься как досадная помеха на пути к идеальному единству. Мне во всяком случае доводилось слышать от московских кришнаитских лидеров (в их разговорах между собой, когда они не заметили, что приблизились уже к посторонним) что "в нашу эпоху кали-юги молитва идет так тяжело, потому что астрал отравлен тем, что христиане называют благодатью". (Андрей Кураев).

«В общем, вполне по Руссо: «В наше время любят негров, вместо того, чтобы любить ближнего».

Ну, а в наше время любят катаров. А может быть, это лишь потребность отрицания? Потому так милы и дороги «отрицающие праведники». А других Божьих людей, послушать вас, вроде бы как и нет совсем. Либо они отрицают, либо они не праведники.

«Ничто так не запрещают такие [отрицатели], как трезвый взгляд на себя, и ничто не внушают так интенсивно, как мысль о своей неприкосновенности, единственном на свете и неколебимом заместительстве (=равенстве) Богу на земле»!

[Ольгерд]

1. Считаете, что вправе «дать пинка» как тем, кто со своими уставами будет влезать в чужую семью,

Да считаю. Но вы слишком обобщаете. Под "своей семьей" я понимаю исключительно свою жену и ребенка. Что происходит вне этой ячейки, меня не волнует. А вот если какой-нибудь штатный сотрудник в рясе начнет грузить моих близких своим "уставом", то я оставляю за собой право всеми доступными для себя способами оградить их от такого "доброхота". Среди которых убийство предусматривается только в случае прямой угрозы жизни.

2. Уверенность в своём незыблемом вправе на пинок у вас безмятежно соседствует с совершенной недопустимостью для другой стороны вести себя подобным же образом давать пинок тем, кто, с их точки зрения, вторгается со своим уставом в их «семью» (сложившуюся социально и мировоззренчески общность) будь то расчудесные умельцы по «смене систем» (подчиняющие своим уставам правозащитники), или и пышущие совершенством лангедокцы.

Это кто там лезет? Я? И в чью семью? В вашу?
Помилуйте, но давайте разговаривать предметно.
Не похоже, что катары считали КЦ своей "семьей". А если и считали, то они явно отреклись от такой "семьи". У них была своя семья, в которую КЦ полезла со своим уставом. В тоже время, насколько я понимаю, в Ватикане катары не проповедовали и не интриговали. Поэтому здесь они страдающая сторона, имеющая, на мой взгляд, право надавать по сусалам агрессору особо не церемонясь. Беда только, что это оказалось выше их сил.

3. При этом утверждаете, что уважаете противоположные взгляды и не отказываете им «в праве действовать, как они считают нужным».

Да, но до определенных границ. И границы я обозначил недвусмысленно.

4. Тут же упрекаете меня за любовь к тем, кто предлагал «власти пинок дать, да расправиться с кучкой православных мракобесов».

Вы предлагаете любить власть имущих и кучку людей, которые прикрываясь псевдоправославной риторикой, не щадя живота других, обслуживают эти властные структуры. Причем и те и другие плоть от плоти - те же самые люди, которые в 1917 году устроили в России заварушку.

Пролитие первой крови в Лангедоке сильно повлияло на вашу оценку событий?

Вы можете доказать, что это не было провокацией?

Боюсь, что оставляя за собой «право пинка», вы отказываете в моральном праве на подобное противоположной стороне.

Давайте предметней. Кому и в каком праве я отказываю?

Другое дело, когда прёшься на чужие территории без оружия (или женским большинством, как правозащитники)

Это АБСОЛЮТНО другое дело.

и ложью, обманом, убеждением, промыванием мозгов, личным примером, мелкими услугами, доблестью, воплощением в жизнь христианским ценностей и т.д. (нужное выбрать и подчеркнуть) влезть в «чужую семью» для установки там своего Устава

Бла-бла-бла. "Ложь", "обман", "убеждение", "промывание мозгов", вы о чем говорите? Для вас все ложь, что не соответствует вашим представлениям. И одной из основных задач здорового общества - ставить вам подобных на место, когда вы начинаете настойчиво убеждать других, что лучше всех умеете отделять семена от плевел.

Тут те, кто воспринимал прежнее единство как семью (я про Лангедок), конечно, не имеют никакого права дать увесистый пинок инсталляторам «нового порядка», при том, что на защиту каждого такого проповедника готовы встать несколько добрых молодцев (отнюдь не с дубинами) и численным перевесом в свою пользу.

А Васька слушает да ест. Ну да Б-г с вами. Только Иисус, здесь не причем. Это больше смахивает на митраизм.

ЗЫ. Ув.Специалист, уж не обессудьте, но вашу аутичную "беллетристику" я комментировать не буду.