Кем были альбигойцы?

[Жуть с ружьем]

Рад, что заглянули к нам на «огонёк».
А на основании «гаврилиады», тоже прикажите судить о русской религиозности?

Помилуйте, уважаемый Специалист! Вы, а не я, стали делать какие-то выводы о человеческих качествах южан на основании текстов трубадуров. Ну, вот вам и было предложено сделать ровно то же самое - но с северянами и на материале лэ.
И, умоляю, объясните мне, если не затруднит, какое отношение к обсуждаемой нами теме имеют "Шарашка в Гааге, не без претензии именующая себя судом" ((с), Специалист), Карла дель Понти и пр. помянутые выше люди и организации?

[Специалист]

Помилуйте, уважаемый Специалист! Вы, а не я, стали делать какие-то выводы о человеческих качествах южан на основании текстов трубадуров. Ну, вот вам и было предложено сделать ровно то же самое - но с северянами и на материале лэ.
И, умоляю, объясните мне, если не затруднит, какое отношение к обсуждаемой нами теме имеют "Шарашка в Гааге, не без претензии именующая себя судом" ((с), Специалист), Карла дель Понти и пр. помянутые выше люди и организации?

Не совсем так. Не выводы о человеческих качествах, а, скорее, выводы о тенденциях в мировоззренческой области. И делаю я их не только на основании стихотворных текстов.

Чтобы делать «то же, но с северянами», нужно несколько больше материала и не такого специфического, как тот (предполагаю), что был мне предложен.

«Гаврилиада» не была полным исключением, но делать на её основе выводы о тенденциях в русском религиозном мировоззрении, думаю, некорректно.

Что касается «правозащитной» темы, то, с моей точки зрения, именно в правозащитную идеологию оформились многие из антицерковных движений, будораживших христианский мир.

По незамысловатой схеме не навязывайте обществу (и человеку) борьбу с грехом, человек имеет право на грех. Не навязывайте человеку и обществу (нравственные и богословские) обязанности, у человека есть только права.

«Каждая дама, даже самая честная, имеет право любить, если любит»!

Суть таких правозащитных движений не очень сильно меняется с Окситании до наших дней.

Но коли уж прозвучал призыв, ненавидя грех, быть последовательным в этом, мне как раз захотелось обратить внимание на преступления, убийства и «разжигание войны» совершённые противоположной мировоззренческой стороной.

В исторической, так сказать, перспективе: Окситания, французская революция, наши дни

Ведь если на футбольное поле поставить вторые ворота, разрешить играть на второй половине и добавить некую временную перспективу, то, как мне кажется, противоборство станет немного увлекательнее. А у второй стороны ещё и шанс отыграться появится.

Оно, конечно, удобно возмущаться крестоносцами вне времени и пространства, но исходя из современных стандартов дозволенного. Но при ближайшем рассмотрении, они вели себя гораздо сдержаннее и культурнее, чем, например, правозащитники в эпоху революций.

А возмущаясь Фульком, как «чудовищным разжигателем войны всех времён и народов», можно вспомнить и про современных правозащитников, вносящих свою часть лепты в бомбы, сыплющиеся на головы народов, мешающих безусловной гегемонии тоталитарного мировоззрения и США в зоне своих «жизненно важных интересов»

[Специалист]

Нет, всё больше убеждаюсь, что пиар для ценностей современного человека имеет решающее значение. Вот, например, «жадный до чужих земель» «разжигатель войны», сделавший карьеру на волне революционной темы «прав человека» и борьбы «за свободу». Я о Наполеоне

Ну хоть кто-нибудь из либеральных историков назвал бы его «отморозком»! Ну, или повозмущался его грехами столь же эмоционально, как грехами крестоносцев. Ну, хотя бы, методами, применёнными в Испании, «военно-полевыми судами» «Маршал Мюрат, подавлявший восстание в Мадриде, писал Бонапарту, что он собственноручно застрелил 120 человек». Не подумайте, что в бою А штурм Сарагосы? «Солдаты Ланна убивали без разбора вех, даже женщин и детей в результате французы вырезали до 20 тыс. гарнизона и 32 тысяч гражданского населения»!

А вот и сам «разжигатель хладнокровного убийства», зависимый игрок в военном «казино» на чужие жизни Наполеон в 1809 году разбивает австрийцев при Эберсберге, «при этом Наполеон сжёг город, причём около половины мирного населения сгорели живьём. «Мы шли по месиву из жареного человеческого мяса», говорил о прохождении кавалерии через развалины французский генерал»

Ба, да по этим отморозкам Нюрнбергский процесс плачет! А он лежит себе в шикарном мавзолее, а гордые французы ему цветы носят Это если кто-то в юбилей Победы портреты Сталина где-то разместить захочет, его ревнители «антифашисткой национальности» заклюют по долгу службы, а тут человек «правильной» стороны придерживался, «за свободу» сражался, ну, зачем же плохое вспоминать? О грехах и преступлениях на каждом шагу кричать, людей натравливать. Пусть, испытывая законную гордость, цветочки на могилку носят

Дядя-то свой, а значит, в общем-то хороший, ну, или не совсем плохой.

Интересно, а может и крестоносцам достаётся не за их грехи, а потому как «не с теми» воевали?

Ведь если «на правильной стороне» воевать, возмущений и истерик не будет, хоть женщин с детьми вырезай, хоть жителей живьём сжигай И никто не растиражирует во всех учебниках фразу, которой Наполеон отдал приказ сжечь жителей, или не процитирует Мюрата, собственноручно расстреливающего людей, назвав его хладнокровным убийцей

В массовом сознании крестоносцы так и останутся извергами, маниакально и кровожадно разрушающими юг, ради удовлетворения элементарной жадности и садистских пристрастий «отморозков», а Наполеон загадочным героем Франции

Наверно, для этого и стараются, чтобы обманывать людей. Ведь обманутые легче поддаются манипуляциям.

[Специалист]

Ведь если «на правильной стороне» воевать, возмущений и истерик не будет, хоть женщин с детьми вырезай, хоть жителей живьём сжигай

Об этом нам лишний раз напомнили события в Осетии, но вообще, технологию «свои - хорошие, а чужие злодеи за гранью добра и зла» правозащитные бойцы невидимого фронта стали применять достаточно давно.

Вот, например, во Франции около 1830 года был образован «Комитет по оказанию помощи восставшим полякам, имевший филиалы во многих городах страны». Понятно, что «за свободу» и «права человека» сподручнее против России бороться. Кто-нибудь слышал о подобном комитете в поддержку уничтожаемых за свою свободу испанцев?

Понятно, сначала надо фон создать. «Обыватели Лондона и Парижа с удовольствием разглядывали картины очевидцев, на которых звероподобные казаки пронзали пиками польских младенцев» Чистый воды ложь, а вот войска «просвещённых» англичан и французов в 1850-х «вели себя совсем как «дикие» турки, не щадя мирных жителей, убивая женщин и детей» (Стариков, стр. 225).

В провокаторский комитет по «защите поляков» вошли многие деятели культуры, в том числе Виктор Гюго.

К деятельности своего Наполеона I у этого «светоча» никаких претензий не имелось:

Спи! Мы найдем тебя в твоем гнезде орлином! Ты стал нам Божеством, не ставши господином.
О жребии твоем еще в слезах наш круг. Твое трехцветное для нас хоругвью стало.
Веревка, что тебя срывала с пьедестала, Не замарает наших рук!

О, справим по тебе мы неплохую тризну!
А если предстоит сражаться за отчизну, У гроба твоего пройдем мы чередой!

Европой, Индией, Египтом обладая, Мы повелим - пускай поэзия младая Споет о вольности младой!

[Виктор Гюго, "К Колонне" ("Песни сумерек")]

Понятно, что владеть «Европой, Индией, Египтом» и Польшей должны не какие-то там русские, ежечасно нарушающие все мыслимые и немыслимые «права человека»

В марте 1831 года демонстранты в поддержку польских мятежников (подзуживаемые этим комитетом) «побили стёкла в русском посольстве в Париже, а в сентябре того же года стали строить баррикады, требуя вооружённой помощи полякам» (Стариков, стр. 200).

Вам нечем драться? Ладно! Молот
Возьмите в руки или лом!
Там камень мостовой расколот,
Сквозь стену вырублен пролом.
И с криком ярости и с криком
Надежды, в дружестве великом,
За Францию, за наш Париж!
В последнем бешеном боренье,
Смывая с памяти презренье,
Ты свой порядок водворишь.

Стихотворение по другому поводу, но принцип науськивания и стравливания тот же. Мда, водворение «своего порядка» силовыми средствами и призывы к вооруженной борьбе. Не зря эти стихи с такой теплотой вспоминает Н. К. Крупская: «во вторую эмиграцию, в Париже, Ильич охотно читал стихи Виктора Гюго «Châtiments», посвященные революции 48 года, которые в свое время писались Гюго в изгнании и тайно ввозились во Францию».

Перед нами как на ладони вся позиция «водворителей нового порядка», или, выражаясь терминами моих оппонентов, «отморозков» и «разжигателей войны» с немудрёным, но строго соблюдаемым правилом злодей и преступник тот, кто против тебя, твоих корешей и твоих взглядов.
А если не совсем злодей, то его при помощи лжи, пропаганды и литературных навыков тут же в злодея и превратят.
И Гюго усердно трудится на этом поприще, создавая «образ врага»:

«Поэтому и противостояние революции и контрреволюции вконечном итоге сводится им к моральной проблеме, которая решается встолкновении трех основных персонажей романа-руководителяконтрреволюционного Вандейского восстания маркиза де Лантенака, егоплемянника Говэна, возглавляющего революционные войска, и представителяКонвента Симурдэна, контролирующего деятельность Говэна. Лантенак показан как фанатик контрреволюции, жестокий, беспощадный,ненавидящий и презирающий народ, делающий все для того, чтобы повернутьисторию вспять, вернуть "старый порядок". Его девиз - "быть беспощадным!","никого не щадить!", "убивать, убивать и убивать!" Лантенаку противопоставлен, как фанатик революции, Симурдэн. В отличиеот Лантенака, защищающего свои феодальные права и привилегии, Симурдэн непреследует никакого личного интереса. Он отдал всю свою жизнь революции, онбескомпромиссен, не способен ни на какие уступки. Единственная егопривязанность в жизни - его бывший воспитанник Говэн, которого он любит какродного сына. И Симурдэн и Говэн преданы революции, но в то же время преданы ейпо-разному; по мысли Гюго, это две стороны революции, "два полюса правды". Всопоставлении их идейных позиций писатель пытается усмотреть трагическоепротиворечие между насильственными методами и гуманными целями революции.Если Симурдэн беспощаден к врагам революции, не знает милосердия, не знаетжалости, то Говэн, будучи страстным поборником революционных идей, готовымотдать за них жизнь, не признает террора. Республике террора онпротивопоставляет "республику духа". На этой почве между учителем и ученикомпроисходят постоянные споры, как бы предваряющие трагический финал романа».

Злобный фанатик и «два полицейских», хороший и плохой! Трогательно-то как До сих пор по такой схеме и строят провокационно-правозащитную и либеральную пропаганду. Как с крестоносцами: ведь им главное убить и «личный интерес». Это их противники «за идею» сражаются.

Но сам провокатор не унимается, продолжая отличаться «сатирическими поэмами «Папа» (1878), «Осел» (1880) и др., в 1882 г. публикует драму «Торквемада», вызвавшую возмущение реакционной прессы своим разоблачением религиозного фанатизма».

Да, понимаю я: тем, что иду вперед,
Все оскорбляю в вас ваш род, идеи, цели,
Богов, религию, жилет ваш из фланели
И в скованных костях упорный ревматизм
Так называю я ваш старый монархизм.

Да, нет, «идёт вперёд» Гюго лишь в собственном восприятии. А так, только пожалеть остаётся.


Кстати, поляки очень даже прочувствовали новое «правозащитное» поветрие. «Стремясь получить максимальную поддержку западного мирового сообщества, польские повстанческие лидеры ещё в 1830 году выпустили Манифест, в котором объявили целью своей борьбы не простое отделение от России. «Не допустить до Европы дикие орды Севера», «защитить права европейских народов» - вот для чего, оказывается, восстала польская шляхта» (Стариков, стр. 232)!Поляки, видите ли, не местные дела обделывают, а «права европейских народов защищают»! Ну, надо же, они теперь не бунтари, а «защитники прав», как, однако, быстро сориентировались в новых веяниях!

[Специалист]

Но сам провокатор не унимается...

Но если кто-нибудь ждёт со стороны зависимой от «либертэ» общественности таких же оценок, какие они сами изволили применить к Фульку, то будет жестоко разочарован.

Ну, что вы! К защитникам «либертэ» такие оценки не применимы, хоть они войну разжигают, хоть призывают Париж баррикадами перекрывать, хоть людей режут.

Попробуй против еретиков вякнуть, или ополчение в Тулузе собрать, чтобы интересы свои и Церкви отстаивать и ты сразу станешь «отморозком» и «разжигателем войны». Ну, а если кто за оболганных крестоносцев решит заступиться, то не иначе как «защитниками убийц» величают: «для Вас крестоносцы и Церковь правы, потому что они правы по определению, и им дозволяется творить всё, что угодно. Имеет ли смысл дальнейшая беседа»?

Ну, конечно же, не имеет! Это только защитникам «либертэ» должно дозволяться творить всё, что угодно! Это только они «правы по определению» с вечной индульгенцией на любые поступки сейчас и в будущем! У них на это монополия, которую фанатики «либертэ» ревностно отстаивают в словесных баталиях.

Если убиваешь симпатичных «либертэ» людей ты фанатик и убийца, делающий это по своим садистским пристрастиям и исключительно из-за личной выгоды. Но если убиваешь неугодных «либертэ» людей, то ничего предосудительного. Нехорошо, конечно, но так, незначительная мелочь, даже и говорить не стоит, хоть в Окситании, хоть ещё где.

Бойцы «либертэ» уже совсем не стесняются если убиваешь их, ты убийца, фанатик и изверг рода человеческого всех времён и народов. Если убивают они, то это вроде как и не преступление вовсе, даже казнить за это жутко неприлично в современном обществе:

«Так, Гюго опубликовал обращение к французскому правительству, арестовавшему народника Гартмана (он совершил неудачное покушение на Александра II и скрылся в Париже). Гартман был освобожден. Воззвание французского писателя по делу «двадцати двух» (1882) было широко известно в России и предотвратило казнь приговоренных к смерти народовольцев».

Ну, допустим, во-первых, казнь не предотвратила

Действительно, зачем же таких милых людей, как народовольцы, казнить за их преступления? Зачем изображать их как фанатиков и отморозков, от которых надо защищать общество, чтобы эти, выполняющие чужую волю придурки, не затянули общество в хаос?

Нет, Гюго, судя по всему, не без искренности «либертэ» выслуживался. Хотя Задатки чутко улавливать и озвучивать интересы сильнейших у него развились ещё в молодости:

«Печальное время. Мы беседуем о делах. Сегодня судят двадцать пять братьев и их друзей, намеревавшихся взорвать Тюильрийский дворец, уничтожить королевскую семью и вырезать гвардию, чтобы восстановить хаос. Я хотел бы, чтобы таких преступников уничтожали...» Так писал Гюго 1816 году.



«В феврале 1820 года в журнале появляется ода "На смерть герцога Беррийского", снискавшая начинающему поэту благоволение двора, что побудило его к новым опытам в области официальной поэзии, вошедшим затем в первую книгу стихов Гюго "Оды".

А чего, «благоволение двора» вещь универсальная, даже если «двор» поменялся

Ну, а «хаос» в стране вещь условная и преходящая. Личное благоденствие и любовь общественного мнения (двора), конечно, ближе, понятнее и прибыльнее.

Победоносцев писал по поводу народовольцев Александру III: «Сегодня пущена в ход мысль, которая приводит меня в ужас. Люди так развратились в мыслях, что иные считают возможным избавление осужденных преступников от смертной казни...»

Да, против нас, чтобы столкнуть конкурента в хаос, уже новое, «правозащитное» оружие применяют, а мы готовы считать, что они это искренне от всего сердца «против греха» борются.

Ну, всё, отвлеклись, а то ведь Гюго уже снова пора религиозных фанатиков своим бойким пером громить. Убийцами изображать.

А ведь его, внешне благополучная жизнь, оборачивалась жестокими потрясениями трагические смерти детей, сумасшествие дочери. Скончался Гюго со словами: "Я вижу... темный свет".

[Специалист]

Бойцы «либертэ» уже совсем не стесняются ...

А чего, довольно размашисто получается - пока одни стыдят противника «за грехи», другая часть бойцов «свой порядок водворяет»! Или, как сказала руководительница одного из подразделений «Амнистии Интернэшнл» - «системы меняют»

Это с либертианцев за грехи не спроси, но сами они как-то непрошено затесались в общественные обвинители по интересующих их грехам. И спрашивают (вот совпадение) ведь только за те грехи, которые могут навредить их «новому порядку». И с тех, кто это может сделать По ним только и убиваются, сердешные. Случайно, наверно, но так сложилось, что другие грехи (кощунство, разврат в извращённых формах, убийство не родившихся детей) их почему-то не возмущают. На это у человека должно быть «право».

Как им сподручно, наверно, убивая «фанатиков», «отморозков» и «душителей свободы», поднимать всякий раз вой (как Гюго), насколько ужасно и греховно действие каждого, посмевшего с оружием в руках или казнями преступников и убийц, сопротивляться устанавливаемому ими «новому порядку».

[Св.]

Действительно, зачем же таких милых людей, как народовольцы, казнить за их преступления?

Вот уж действительно. Они же совершенно как совершенные освобождали общество от "отморозков" и "душителей свободы" городовых, чиновников, губернаторов, царей...

Бойцы «либертэ» уже совсем не стесняются если убиваешь их, ты убийца, фанатик и изверг рода человеческого всех времён и народов. Если убивают они, то это вроде как и не преступление вовсе, даже казнить за это жутко неприлично в современном обществе

Безусловно. Ну какой правозащитник осудит, например, убийц С. Хуссейна или Милошевича! Никакой и никогда. Это называется установление демократических ценностей. Тех самых, рожденных в те далекие времена...

И, умоляю, объясните мне, если не затруднит, какое отношение к обсуждаемой нами теме имеют "Шарашка в Гааге, не без претензии именующая себя судом" ((с), Специалист), Карла дель Понти и пр. помянутые выше люди и организации?

Историческая перспектива катарских ценностей.

[Специалист]

Вот уж действительно. Они же совершенно как совершенные освобождали общество от "отморозков" и "душителей свободы" городовых, чиновников, губернаторов, царей...

Так ни для кого не секрет, что как тогда, так и сейчас, все разговоры о свободах и «правах человека» ведутся с целью обслуживания интересов своих геополитических хозяев. Это не значит, что искренних «борцов» там не держат, но исключительно, чтобы основной профиль правозащитной деятельности не слишком выпирал наружу. Руководители, как я уже цитировал, даже и не скрывают свою миссию по «смене систем».

Как говорил ещё Гюго «Вы не желаете прогресса? У вас будут революции!» (речь 15 января 1850 года), что на обычный язык переводится следующим образом «вы не желаете принимать устанавливаемый нашими людьми «новый порядок»? Мы вас заменим не стесняя себя в средствах: убийствами, ложью, обманом, натравливанием народа на власть, истериками о совершаемых вами грехах А главное (если не поддадитесь нашему правозащитному вою) насилием.

««Вы не можете безнаказанно доводить народ до бешенства или отрицать за ним элементарные права свободных граждан, не вызывая тем тираноубийства. Сергий был тиран в старом смысле этого слова, каких история и трагедии рисуют в самых мрачных красках. Великое изречение блаженного Августина правдиво и здесь: - Когда справедливость отброшена в сторону, верховная власть является разбоем»» («Дейли Телеграф», цит. по: Д. Галковский, Бесконечный тупик, стр. 535).

Оказывается, противоположная «либершистам» сторона будет «разбойниками», «отморозками», «разжигателями войны» и «нарушителями права» в любом случае.

Будь они крестоносцами в Окситании, царями в России, сербами в Югославии или осетинами в Осетии

«Убийство Сергия не вызвало в мире ни удивления, ни ужаса. Его предвидели, ожидали, и когда оно свершилось произвело впечатление необходимости. Если б в России не было заговоров, надо было спросить себя: - каким образом отсутствует следствие, когда налицо причина? Русское самодержавие проповедует посредством законов незыблемость своих основ и получает в ответ динамитные бомбы. Кто играет в истории такую кровавую роль, как Сергий, всегда должен быть готов к кровавому концу. Царизм не должен удивляться, что его катастрофы не вызывают ни в ком сочувствия» («Ди Цайт», цит. по: Д. Галковский, Бесконечный тупик, стр. 536)

«Этим поступком царь поставил себя вне законов. Он чудовище » («Женевская газета», там же)

И это пишут не «фанатики-крестоносцы», а всё «люди» просвещённые, озабоченные «правами человека» и недопустимостью казней И не в игрушки играющие, а действительно устроившие нам «революцию», последствия которой мы, русские люди, расхлёбываем до сих пор.

Им-то, конечно можно разжигать насилие Не то, что крестоносцам Ну, хоть бы один «либершист» Гюго «отморозком» назвал!

Может и нам в методах не стесняться? А чего, ведь знатная бы агитация получилась:

«Когда христианство и справедливость отброшены в сторону, верховная власть Тренкавеля, Раймона и Фуа является разбоем»

«Казни «совершенных» не вызвали в христианском мире ни удивления, ни ужаса. Их предвидели, ожидали, и когда они свершились произвели впечатление необходимости. Кто играет в истории такую провокационную роль, как они, всегда должен быть готов к кровавому концу. Катары не должен удивляться, что их катастрофа не вызывают ни в ком сочувствия»

«Этим поступком Тренкавели поставили себя вне всяких законов. Они - чудовища »

Эх, лучше азы правозащитничества осваивать надо Глубжее

[Специалист]

Вот уж действительно. Они же совершенно как совершенные освобождали общество от "отморозков" и "душителей свободы" городовых, чиновников, губернаторов, царей...
... Это называется установление демократических ценностей. Тех самых, рожденных в те далекие времена...

Конечно, чтобы исполнители начали «освобождать общество от отморозков» нужны авторитеты, которые убедительно расскажут о том, почему другие «отморозки» и как они недостойны обременять землю, по которой мы ходим. Почему отцам вселенского собора нельзя верить, светским властям подчиняться, а к клирикам относится всерьёз.

Даже боевикам приятнее считать, что они служат «делу прогресса во всём мире», а не творят заурядное беззаконие. Всё то же самое, но человеком себя ощущаешь...

Ну, а «светочам» можно от штурмовиков дистанцироваться ну разве мы виноваты, что какого-то очередного «душителя свободы» укокошили или чей-то монастырь разграбили это «произвело впечатление необходимости»

Но самое-то интересное в этой истории другое противоположная сторона ничуть не сомневается в своём моральном праве менять систему и устанавливать свой порядок. Любыми средствами. Точнее теми, которыми им в данный момент хочется воспользоваться или просто более сподручно применять

Ни натравливание, ни исполнение гневного осуждения не вызывают, всегда находятся убедительные оправдания.

Но, какие же убийцы защитники Монсегюра? Ну, а инквизиторов они зарезали в порыве бла-ародной мести, прослушав курс права, разрешающего применение силы к безоружным «комбатантам».

Ну а если кто возьмётся защищать систему - гневному негодованию не будет придела. И «право»-то такой защитой нарушено, и все мыслимые и немыслимые нравственные законы всех времён и народов попираются, а, главное, грех-то какой!

Если будете ждать от них столь же гневного осуждения действий «своих» - напрасно.

Это Фульку нельзя, защищая свой порядок, имущество Церкви и свою веру к баррикадам призывать (отморозком и разжигателем войны сразу становится), зато Гюго запросто можно, причём не защищать свой порядок, а устанавливать. Это Арно Амори нельзя к силе обращаться, а «Хьюман Вотч» - запросто

[Специалист]

Вообще, нельзя сказать, что и раньше работа по шумовому обслуживанию «либертэ» не требовала виртуозной тонкости и нравственной гибкости. «Благоволение двора» абы чем не завоюешь

Тут чутьём ориентироваться надо Гюго, обратите внимание:

«поднимает свой голос в защиту борцов за свободу: протестует против готовящейся казни Джона Брауна, руководителя антирабовладельческого восстания в США; поддерживает Гарибальди, полководца итальянского Рисорджименто. Гюго солидаризировался с критянами, боровшимися против турецкого ига; с кубинцами, поднявшимися против испанских завоевателей»

Правильнее было бы написать «поднимает свой голос в защиту своих борцов за свободу: протестует против готовящейся казни своих». Казни Брауна (2 декабря 1859 года) предшествовала массовая казнь восставших в Индии сипаев (1858). Кто-нибудь слышал о протесте или возмущении Гюго по этому поводу? А чего такого, «обладание Индией» требует нравственных жертв Зачем же надрываться о «нарушении там прав человека» своими? Глядишь, «благоволение двора» невзначай потеряешь

Это о «зверствах» генерал-губернатора М.Н. Муравьёва, подавлявшего польское восстание можно кричать во всю правозащитную глотку, а об англичанах уместнее промолчать. И ведь не сказать, что любители разрывать людей пушками по углам прятались: «один из высокопоставленных британских офицеров прямо заявил корреспонденту лондонской газеты, что «всех пленённых мятежников надлежит на месте расстреливать, как бешеных собак». Правозащитники в случае с хозяином предусмотрительно онемели, и только окрик «сверху» спас индийцев от задуманного геноцида: «только призыв королевы Виктории, обращённый к генерал-губернатору лорду Каннингу не превращать операцию по восстановлению порядка в кровавую баню предотвратил широкомасштабный геноцид индийского населения».

«Вскоре после подавления восстания, [] для английских военнослужащих, принимавших участие в борьбе с повстанцами, а также для сипаев, сохранивших верность короне, была учреждена медаль «Индийский мятеж». Этой награды удостоились 290 000 человек» У русских «боевых отличий за усмирение мятежа не присуждалось»

Верещагин, в отличии от Гюго, по русской наивности решил «одинаково бороться» с не только с ужасами казни народовольцев в России («казнь заговорщиков в России»), но и бесчинствами английских «товарищей» в Индии. Мировая «свободолюбивая общественность» в лице англичан жёстко одёрнула художника:

«Известная картина Верещагина «Подавление индийского восстания англичанами» была выставлена в 1887 г в Лондоне и вызвала бешеный протест английской общественности, вплоть до угрозы суда. Сама картина бесследно исчезла, сохранившись лишь в копиях».

Правильно, «знай русский свинья», на кого за применение казней хрюкать можно!

[Специалист]

«В 1867 г. поляк Березовский совершает покушение на Александра II во время его официального визита во Францию. Террориста, конечно, осуждают, но с максимальными льготами, а в неправительственной печати так и открыто восхищаются «тираноубийцей». Потом в Париже арестовывают цареубийцу Льва Гартмана. Сам Виктор Гюго с пеной у рта требует освободить мужественного борца за свободу. Президент Франции удовлетворяет просьбу общественности. Хорошо. Отлично. Но ведь и глава французского государства приезжает в Россию. Почему бы его не «пощупать», раз он этого так хочет? Того же Клемансо, который лично распорядился амнистировать Березовского? Разумеется, убить не явно, через подставных лиц. И официально принести свои извинения и соболезнования. А в неофициальной прессе статейку: «Убийство Клемансо не вызвало в мире ни удивления, ни ужаса. Его предвидели, ожидали и когда оно исполнилось произвело впечатление необходимости»» (Д. Галковский, Бесконечный тупик, стр. 536).

Или, например, турки болгар режут: «расследование, предпринятое французским посланником, показало, что в течение трёх месяцев погибло 20 тыс. христиан» (здесь и далее: Н. Стариков, Как предавали Россию, стр. 241-247). Англия запросто может скомандовать туркам прекратить эти убийства: «Ведь одного слова из Лондона было бы достаточно, чтобы сразу же прекратить ряд убийств, подготовленных турецким правительством в славянских странах» (мемуары Великого князя Александра Михайловича Романова). Но англичан (в отличие от казней, совершаемых русскими) эти убийства не волнуют: «Английская политика на Ближнем Востоке не должна изменяться в зависимости от того, будет ли убито 10 или 20 тысяч болгар» (британский посол в Стамбуле Элиот).

Когда наши войска подошли к Стамбулу, возмущённая (возможностью потерять контроль над Дарданеллами) Англия «немедленно предупредило Россию, что даже временная оккупация турецкой столицы заставит Англию принять меры предосторожности». «Английская королева Виктория публично заявила, что «если бы была мужчиной, то отправилась бы бить русских», и ввела в Мраморное море эскадру под командованием адмирала Горнби»

Вот тут бы и ударить меткой рукой по «разжигательнице новой войны и оккупантке Индии», хладнокровной убийце беззащитных сипаев и подлой предательнице христиан в Болгарии.

Можно и с местным колоритом. Сегодня утром королева Виктория была найдена мёртвой в своей опочивальне. Смерть наступила от укуса ядовитой змеи, к которой была прикреплена английская медаль «Индийский мятеж» Убийство душительницы свободы не вызвало в мире ни удивления, ни ужаса. Его предвидели, ожидали и когда оно исполнилось на всех произвело впечатление необходимости

А ведь мы так не действовали «русские императоры считали своих партнёров честными и благородными людьми. Со своим жертвенным, рыцарским пониманием монаршего и союзнического долга они были подобны мальчугану, проявляющему благородство в драке с уличной шпаной и получающему в ответ удар кастетом по голове» (Стариков, стр. 227)

А теперь вздыхают политика грязное дело. А такая выросла из созданной либеральными принципами среды. Среды, сформированной той правозащитной и мировоззренческой шпаной, которая общими усилиями обслуживала торжество «своего порядка» в мире.

[Специалист]

Безусловно. Ну какой правозащитник осудит, например, убийц С. Хуссейна или Милошевича! Никакой и никогда. Это называется установление демократических ценностей. Тех самых, рожденных в те далекие времена...

Цитата из статьи «Неисправимый Иран» (The Washington Times):

«Тем временем исламский режим торопится наказать выступающих за демократию диссидентов. [] Правительство США даёт Ирану «зелёный свет», позволяя и дальше нарушать права человека. На прошлой неделе госдепартамент прекратил финансировать независимый Центр по документированию ситуации с правами человека в Иране (Iran Human Rights Documentation Center), с 2004 года систематически фиксировавший нарушения прав человека в исламской республике».

Нравится выражение «прекратил финансировать независимый Центр»? И мне нравится Авторы статьи крайне недовольны нерасторопностью правительства США в деле решимости на военную защиту «прав человека», поэтому пытаются давить на Обаму «мнением народа»:

«Америка мыслит всегда прагматично. Народ говорит, что следует попробовать остановить Иран, но в итоге нам, вероятно, придётся драться. По данным опроса, 61 процент респондентов согласен с тем, что Ирану нельзя позволить получить ядерную бомбу, даже если для этого придётся применить силу. Лишь 24 процента верят, что нам следует смирится с наличием у Ирана бомбы, если помешать этому можно будет только военными действиями.
Маловероятно, что президент Обама прибегнет к силе, чтобы остановить Иран. Однако опрос Pew стал хорошей новостью для Израиля, который по крайней мере может рассчитывать, что когда он совершит неизбежный шаг, его поддержит американский народ. На данный стадии это уже только вопрос времени» (Цит. по: Н. Стариков, Спасение доллара война, стр.75-76)

Ракетные удары Израиля по Ирану не вызвали в мире ни удивления, ни ужаса. Их предвидели, ожидали, и когда этот неизбежный шаг был сделан то на всех произвёл впечатление необходимости

А я-то грешным делом сомневался, что правозащитники с политиками воюют! А ведь действительно, Иран вовсю «позволяет и дальше нарушать права человека» а Барак Хусейнович не торопиться к силе прибегнуть! Носом его в народное мнение, чтобы не смел демократическое мнение народа игнорировать! Никому не позволено безнаказанно попустительствовать нарушению прав человека в Иране и в других нефтеносных регионах мира!

Кому-то иранской нефти и газа очень хочется, но нападать без соответствующей промывки мозгов себе дороже. На это «независимые» правозащитники существуют. Они-то и расскажут миру, что такой монстр в деле нарушения прав человека, как Иран не имеет морального права на существование. Ну и гордо выпрямятся, брезгливо скривившись («антисемитизм») на слова иранского президента, чтобы ни у кого не закралась мысль непредвзято оценивать возможное нападение Израиля на Иран.

Ну и чё, что мы его избили до полусмерти? Так один очкарик из наших с 2004 г. записывал, сколько раз он нам закурить не давал

Да это уже не просто «разжигание войны», а её обслуживание согласно штатному расписанию. За неплохие «независимые» оклады.

Как же тут не возмутиться Фульком: «Но призывать в Тулузу оккупантов, пытаться поссорить жителей с законным графом и друг с другом, указывать самому Иннокентию, что он слишком мягок с окситанскими феодалами - это просто великолепная иллюстрация к той сирвенте Пейре Карденаля, которая вызывает у Вас такие негативные чувства»?

А призыв оккупантов в Иран, попытка натравить одну часть иранцев на другую и указывание Обаме, что он слишком мягок с Ираном, это к какой сирвенте иллюстрация? Уж не к известной ли басне Крылова?

«Международная амнистия» не ставит под сомнение и не осуждает проведение всей операции в целом, как и само решение о проведении бомбовых ударов против Югославии, а разбирает отдельные случаи нарушения международного права»

Правильно, это только «жадных до чужих земель крестоносцев» и нагло «разжигающих войну» ( ради своих корыстных интересов) подлых и коварных клириков следует осуждать

А тех, кто попробует возразить, «пособниками убийц» и защитниками «оккупантов» заклеймить.

А чего стесняться-то?

[Специалист]

В Германии выгоняют с занимаемой должности члена правления Бундесбанка Тило Сарацина.

За что? Да книгу человек написал - "Германия - самоликвидация, или как мы ставим нашу страну на карту":

«В своей книге Тило Сарацин озвучивает идеи о губительности демографической, социальной, миграционной и образовательной политики, используя определенные статистические данные. Выводы, которые делает Сарацин, говорят о том, что в результате действующих процессов коренное население Германии не только существенно сократиться, но и станет глупее и невежественнее. По сути дела, можно говорить об ассимиляции коренного населения».

«Главный тезис Сарацина заключается в следующем утверждении: демографический спад в Германии, наряду с массированной мусульманской иммиграцией и низким уровнем культуры и интеграции мусульман приведет к окончательному уничтожению германской культуры».

Но, как вы знаете, тоталитарное общество не терпит посторонних его намерениям мнений. Ну, в концлагерь сейчас, конечно, не посадят, но идиотом обязательно выставят.

Визуально:



И «интеллектуально»:
«Наибольшее волнение вызвало высказывание Сарацина о том, что "у всех евреев есть общий ген, который отличает их от остальных", а также о том, что иммигранты-мусульмане не способны адаптироваться в западном обществе».

Действительно, как ужасно-то. И не беда, что уровень критики высказываний Сарацина в разы недотягивает даже до гебельсовской пропаганды. И те кто критикует, и те, кто потребляет эти речёвки, толстых книжек, как правило, не читают. Тило Сарацин справедливо намекает на это по поводу пришедшей в негодование от его идей девушки по политическому вызову: «Следует воздерживаться от комментариев, если их делает канцлер. Но я не могу понять, откуда у госпожи Меркель столько времени, чтобы прочитать 464 страницы моей книги».

А зачем что-то читать?

Назвал человека расистом и побежал со стаей лаять на него! Не читал, но осуждаю.

Действительно, а прочитал бы, узнал, что попавшее в прицел высказывание о «едином гене евреев» и мнение, что интеллектуальные способности на 80% предопределены генами, взяты им из исследований, опубликованных «American Journal of Human Genetics, результаты которых подтверждают, что все европейские евреи характеризуются определенным геном».

Но, некогда читать, «трясти надо» «Руководство Федерального банка Германии обратилось к президенту страны Кристиану Вольфу с просьбой лишить Тило Сарацина места в совете директоров»! А то!

И не беда, что такое увольнение станет первым в истории Германии случаем отстранения от должности члена Совета директоров Бундесбанка. Что не сделаешь ради собственной карьеры!

«Руководство Бундесбанка выразило возмущение "антисемитскими и антиисламскими" высказываниями Сарацина, в интервью которые он дает и в его недавно опубликованной книге» (не читали, но осуждаем). А вдруг подумают, что они сочувствуют? «Я думаю, что сейчас совет директоров федерального банка должен действовать быстро, чтобы эта дискуссия не повредила международному имиджу Германии», - заявил Вульф. Переводя на человеческий язык, - пока начальство не подумало, что мы заодно

«Расисту» - расистская судьба обструкция, ложь, потеря работы и места в обществе. А что вы хотели? Вот «своим», например, можно как угодно изощряться никто расистом и не подумает назвать:

«Глава Германского Совета Мусульман Аюб Аксель Коелер заявил: "Тило Сарацин является воплощением мерзкого немца. У исламофобии в Германии есть теперь имя Тило Сарацин"».

И чтобы уж совсем не оставалось иллюзий, «кто в доме хозяин», «глава Банка Израиль Стэнли Фишер в беседе со своим немецким коллегой Акселем Вебером выразил поддержку требованию уволить Тило Сарацина»!

Может именно поэтому книгоиздатели пока не могут удовлетворить спрос на книгу Сарацина и она продаётся по записи? Может те, кто днём настаивал на «быстрых действиях» по отставке Тило, вечером, справедливо считая себя подлецом, открывают его книгу, сочувствуя написанному там?

Вообще, трудно представить, что «независимые правозащитники» в данном случае вмешаются в устроенную травлю за высказанные взгляды.

Они часть тоталитарной системы, бережно охраняющие её идеологию и зачищающие «господствующие высоты» от любых посягательств. Да и «правозащитниками» их не очень правильно называют. Как предлагал Стариков, можно назвать «полуправозащитниками» или правонападающими. В зависимости от ситуации.

Вот если люди над иконами глумятся, их права надо защищать с пеной у рта, а в таких случаях как с Тило они не защитники, а нападающие.

Вообще, перед нами, судя по всему, новый образец профашистского общества. Со всеми атрибутами.

Только раньше на расу и размер черепа внимание обращали, а теперь, противоречишь ты взглядам системы, или нет. Если не соглашаешься с ней или чего постороннее изволишь болтать становишься «недочеловеком» и изгоем без элементарных прав.

Бескровная (переходящая иногда в кровавую) борьба за свою мировоззренческую, политическую и экономическую гегемонию под усыпляющие сказки о том, что «мы вам добра хотим» и ваши права отстаиваем.

Фашизм, он ведь тоже, наверно, имеет привычку эволюционировать и совершенствоваться. Да и идеологическое топливо этого механизма может быть разным.

[Специалист]

Может те, кто днём настаивал на «быстрых действиях» по отставке Тило, вечером, справедливо считая себя подлецом, открывают его книгу, сочувствуя написанному там?

Моё предположение, судя по всему, оказалось верным.

Пока коллеги Сарацина наперегонки пытаются вышвырнуть его с занимаемой должности «за разжигание национальной розни» (здесь и далее НТВ новости от 03.09.10), сторонники тоталитарной системы (правового общества и «свободы слова») немногочисленными кучками митингуют с требованиями «чтобы «рот свой закрыл и исчез»» (дословно), а «немецкие политики и госчиновники от социалистов до канцлера Меркель заклеймили Саррацина как вульгарного дарвиниста и расиста, позорящего Германию», сами немцы не торопятся включаться в организованную травлю этого человека.

То есть, верхушка карьеристов-то как раз торопится, оглядываясь на мнение начальства, но есть некоторые проблемы:

«Партийная верхушка социал-демократов, к которым тоже относится Саррацин, точно так же призывает коллег исключить бунтаря из СДПГ. Но вот незадача: и рядовые коллеги, и их избиратели против. По последним телеопросам, две трети немцев убеждены: Саррацин ничего лишнего не сказал! В их числе и немецкий социолог с турецкими корнями Некла Келек, что по одну сторону баррикад с Саррацином буквально: это с нею он отбивался от атак оппонентов в день выхода книги.

Некла Келек, социолог: «Я ведь сама иммигрантка, и видела, как мало делают мои соотечественники для того, чтобы интегрироваться в Германии. Порой вообще ничего. Они говорят: мы приедем, будем жить, как жили, с нашими традициями, и ничего мы Германии не должны, пусть о нас государство само заботится. Это же видит здесь каждый! Так чего ж ужасаться тому, что Сарацин об этом решил написать?»

Эх, обычный в таких случаях вой про «антисемитизм», ксенофобию, расизм и даже (это что-то новое!) дарвинизм, не катит. Люди-то призадумываться стали!

Ведь всё по старинке работают Вот, председатель еврейской общины Германии Лала Зюскинд: «Для меня Сарацин человек больной. Он что думает, то и поет, даже не беспокоясь, а уместны ли его мысли? Эти его идеи про разные гены у евреев и немцев это же просто бред! Ведь любому понятно: мы такие же люди, как и все остальные!»

Я, признаться, в области генетики, наверно, несколько отстал от жизни, но из того, чему меня учили в школе и запомнилось, кажется следовало, что гены не только у народов, но и у разных людей разные.

Хотя, немцы люди подневольные, может им так предписано думать, что гены у всех народов одинаковые. Так на экзаменах и отвечать. Или думать одно, а петь другое. Кто так делает, тот здоровый, кто говорит, что думает больной. А в придачу ксенофоб, «антисемит», расист и враг (не будем уточнять какого) народа.

А может, думать-то как раз и запрещается? Читать там разные вредные исследования в American Journal of Human Genetics про то, что интеллектуальные способности на 80% предопределены генами, а все европейские евреи характеризуются определенным геном, думать сопоставлять, не санкционированные еврейской общиной выводы делать

Понятно, они там и в American Journal of Human Genetics все больные. Авторы исследований, редакция, которая публикует бред. Абсолютно здорова лишь Лала Зюскинд, прекрасно знающая про что петь!

«К ужасу многих, его дебютный опус стал бестселлером номер один в книжный магазинах Германии. А в центральном магазине Берлина это и вовсе последний экземпляр».

Оказывается, несмотря ни на что, людей, переживающих за будущее своей страны и народа в Германии гораздо больше, чем либершистов и карьеристов.

[Бондарькофф]

Надо отметить, что в своё время Людовик IX устроил крестовый поход против альбигойцев в том числе и по политическим соображениям. Он считал, что те могут развалить Францию, так как у них фактически сформировалась автономия на юге страны во главе с местными дворянами, принявшими их учение. Однако, этот поход окончился экономической катастрофой - Людовик совершил ошибку, пригласив себе на помощь немецких и испанских рыцарей, которые на корню уничтожили всё сельское хозяйство юга франции - особенно пострадали винодельческие районы - а ведь виноделие это одна из самых важных отраслей экономики средневековой Франции.

благими намерениями.. чел. не может что-то сделать не убедив прежде себя в том, что это нужная большинству необходимость..

Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит.
Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.
Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
(Иоан.11:47-50)

но и там не помогло и не сошлось по плану: римляне все одно пришли и овладели..и сравняли.. и солью засеяли..