Рабин "болтает" о высоких материях

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Rabin
    Воин Христов

    • 16 October 2007
    • 6100

    #2986
    Сообщение от surgeon
    Убивал бы всех, кто причастен к смыслу термина "адепт"... Сами однозначно не вошли, и не знают, что иного пути, как войти, нет. Хорохорятся, пока не наступит для них время че...
    Страшное слово "адепт":Приверженец, последователь какого-н. учения.
    Здесь все адепты, всех надо убить, ибо ВСЕ не вошли и ВСЕ хорохорятся....
    Так мы дойдём до того что и рождаться не надо было.

    Решил перенести в тему текст о "пантеонистах", считаю его довольно логичным и полезным:
    "Пантеизм есть религиозно-философское учение, отожествляющее Бога с миром. По нему, все формы и виды бытия суть лишь проявления и развитие единой бесконечной субстанции (сущности), которая и есть Божество. Бог пантеистов есть лишь всеобщая жизнь, проявляющаяся во всем, разум во всех вещах, мир - тело или одежда божества; мир - это видимая сторона в Боге, Бог - это невидимое мира, та бездна бытия, из которой все возникает и в которую все возвращается. Различие между Творцом и тварью, таким образом, уничтожается, и если не все пантеисты согласны принять формулу "Бог есть мир", ибо понятие Бога более обширно и богато, - то все согласны, что мир есть Бог.

    В пантеизме бытие, точно под огромным гидравлическим прессом, сплющивается в один сплошной комок, в котором нет ни различий, ни сходства, ни начала, ни конца. Пантеизм - это какой-то хаос монизма, беспросветная ночь единства. Неудивительно тогда, что в наиболее последовательных системах весь действительный мир определяется как иллюзия, слово, мнение. Действительно, если Бог есть все, а прочее - лишь проявления и развитие его, если Бог есть мир, то мира самого по себе не существует, он - ноль, или всякое становление и уничтожение т.е. явления мира - одно лишь имя; Бог все (собою заменяет и в себя включает. Но что это за Бог пантеистов?

    Да Бога собственно у пантеистов и нет. Как бы то ни было, мир видимый все-таки есть некая реальность, его зачеркнуть нельзя. Как человек ни беги от него, он о себе постоянно дает ему знать и очень даже чувствительно и требовательно. А вот Бог - где Он? Его вполне заменяет мир. Как бы ни было обширно и богато содержание понятия Бога, но для пантеиста в него прежде всего и главным образом входит мир, этот видимый, который своею чувствительною реальностью оттесняет невидимое, таинственное.
    Невольно мысль человеческая кружится около явлений своего бытия в мире и так же невольно забывает о Боге, как бы ненужном, излишнем привнесении в системе пантеизма. Недаром поэтому называли пантеизм "вежливой формой атеизма" и находили в нем внутренние противоречия. Бог для пантеиста, действительно, какой-то ненужный придаток, разве только для закругленности и для картинности в систему привнесенный. Мир остается одинаково загадочным и неуясненным для человека, назовет ли он его Богом или нет.

    Всматриваясь в самое содержание понятия о Боге у пантеистов, нельзя не заметить, что оно у них большею частью мыслится под формой не существительного имени, а отвлеченно, как - бесконечное, абсолютное, бессознательное, целое, всё и т.п. Все это термины весьма неопределенные, растяжимые, никакого удовлетворяющего мысль человеческую понятия о Боге не дающие. И это не случайность, а преднамеренность. Бог, с одной стороны, хотя и есть нечто абсолютное и, как таковое, казалось бы, в совершенстве в себе самом заключающее все то, что в относительности принадлежит человеку; но, с другой стороны. Ему отказывают во всяком положительном качестве и совершенстве на том основании, что всякое определение его, т.е. наделение его свойствами, будто бы будет отрицанием или ограничением его бесконечности. Божеству, таким образом, ничто не принадлежит, в содержании его понятия не может ничто мыслиться; оно - пустота, нуль; оно лишь потенция, простая возможность того или другого, что существовало, существует и будет существовать во вселенной. И человек, при всей ограниченности и несовершенстве его свойств и качеств, оказывается несравненно выше такого Бога, хотя он, по учению пантеизма, есть лишь только одно из проявлений, из форм развития этой бесконечной субстанции. И в этом своем проявлении в конечном и ограниченном существе божество, доходит до сознания Себя, а само в себе не имеет самосознания. Следовательно, сознание его не отвечает существу его: Само по себе, по существу своему, божество неограниченно и всесовершенно, а сознание имеет ограниченное и несовершенное. Так получается в конце концов ужаснейшая несообразность и нелепица.
    Кроме всего этого, "отрицая самостоятельность человека и видя в нем лишь модус Божественного бытия, часть Божества, пантеизм отрицает религию, т.е. благоговейное стремление конечной твари возвыситься к бесконечному Существу: в пантеизме не может быть религиозного отношения (благоговения и поклонения) человека и Бога, а есть только отношение Бога к Богу в человеке...

    Так пантеизм, восставая против учения о Боге, как от мира и от человека отдельном духовном (Существе, невольно приходит к логической неизбежности мыслить его без всякого содержания, как некую пустоту, как простую логическую абстракцию. То есть другими словами, пантеизм разрушает всякую религию, превращая сам в религию с абстракцией вместо Бога, с потенцией Его вместо реальности Его. И этим своим выводом ad absurdum (до нелепости (лат.) с убедительностью доказывает необходимость представления Бога не только как отдельное духовное Существо, но и как Личность.

    Личность - это внутреннее определение существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания. Центральное ядро пантеистического настроения, - как ни парадоксально звучит оно, - это учение о сохранении безличной личности- Отдавая себя всему, он (пантеист) во всем находит себя. Точно драгоценное многогранное зеркало, мир тысячекратно отсылал ему его собственный образ, улыбающийся, гневный, добрый, суровый, бурный, величественно-спокойный и безмятежный, - главное, спокойный и безмятежный. Пантеист подобен тем художникам, которые во всех своих героях изображают лишь себя. Он весь мир наполнил собою. "Это - ты", "это - ты", - шепчет, говорит, кричит, гремит пантеисту тысячами голосов все в мире...
    Человек без самосознания себя личностью - только ветошь, только мыльный пузырь, былинка в поле. Но таковым никак не хочет сознать себя никто из людей, а поэтому и пантеист стремится, как-то невольно, не только к личному саморазвитию, но и к обращению всего природного на выражение и восполнение собственной личности. Если же у человека столь неудержимо сильна потребность быть личностью с собственным разумом и волей, то как человек может отказать в этом тому высшему Существу, которое он называет Богом, абсолютом, Высшей Субстанцией?! Если Бог есть высшее человека Существо, то он должен непременно иметь в себе то доброе, хорошее, что содержится и в человеке. Если проявление Божества - человек - не может себя не сознавать личностью, то как же он может не сознавать Личностью Того, проявлением Кого он себя считает? Человек-личность непременно требует и от Бога также личность, и уже, во всяком случае, не меньшую, чем человек. Если безличность, неразвитость личного самосознания обычно считается недостатком того или иного индивидуума, то так оно может быть признано за достоинство для Бога - Виновника бытия этого человека, отобразившего Себя в нем?..

    Личность не только не ограничивает содержания понятия Бога, но расширяет его, увеличивая совершенство бытия. Личность - это полнота, а безличность - что-то неуловимое, даже несуществующее; личность - совершенство, безличность отсутствие самого необходимого; личность - жизнь, безличность - лишь просто существующее. Пантеизм боится приданием Божеству личности ограничить Его, как бесконечное. Это и было бы, если бы под бесконечным понималась какая-то неопределенность, безбрежная расплывчатость, а под личностью - лишь ограниченное местом и временем. Но наоборот под бесконечностью разумеется бытие, отрешенное от условий пространства и времени - этих необходимых форм всего конечного, ограниченного и несовершенного, а под личностью внутреннее устремление к раскрытию всего богатства собственного содержания, к самосознанию и самоопределению. Таким образом, личность в соединении с бесконечным дает бытие самое полное, самое совершенное, бытие в собственном смысле этого слова, т.е. Бога, Существо абсолютное и совершенное, Источник всякого бытия. Начало и Конец всего сущего, Личность разумную и самоопределяющуюся.
    Конечно, понятие о Боге, как Личности, принадлежит религиям уже более совершенным и одухотворенным; в первобытных религиях оно настолько заслоено разными туманностями, что кажется совершенно отсутствующим или, по крайней мере, спорным. Некоторое разъяснение ему можно получить только вскрывши сущность языческого многобожия. "

    ВладК, как ты расцениваешь тутошное описание личности?
    Обожаю Бога.

    Комментарий

    • ~Татьяна~
      Из вольных странников

      • 29 October 2010
      • 7230

      #2987
      Сообщение от Rabin

      Решил перенести в тему текст о "пантеонистах", считаю его довольно логичным и полезным
      А зачем ? Аркадия пытались зацепить в Новом человеке , а здесь кого?
      Впрочем ,я не согласна с этим.
      :
      .. суть лишь проявления и развитие единой бесконечной субстанции (сущности), которая и есть Божество. Бог пантеистов есть лишь всеобщая жизнь, проявляющаяся во всем, разум во всех вещах, мир - тело или одежда божества; мир - это видимая сторона в Боге, Бог - это невидимое мира, та бездна бытия, из которой все возникает и в которую все возвращается. Различие между Творцом и тварью, таким образом, уничтожается, и если не все пантеисты согласны принять формулу "Бог есть мир", ибо понятие Бога более обширно и богато, - то все согласны, что мир есть Бог.
      По моему Вы написали противоречия . Что все согласны , что мир есть Бог и тут же что это видимая сторона Бога , а не весь Бог. Разве Аркадий думает так?
      Но...о каком мире Вы говорите?
      . Неудивительно тогда, что в наиболее последовательных системах весь действительный мир определяется как иллюзия, слово, мнение. Действительно, если Бог есть все, а прочее - лишь проявления и развитие его, если Бог есть мир, то мира самого по себе не существует, он - ноль, или всякое становление и уничтожение т.е. явления мира - одно лишь имя; Бог все (собою заменяет и в себя включает. Но что это за Бог пантеистов?
      Это же просто размышления автора статьи . Вы с ним согласны?
      Да Бога собственно у пантеистов и нет. Как бы то ни было, мир видимый все-таки есть некая реальность, его зачеркнуть нельзя. Как человек ни беги от него, он о себе постоянно дает ему знать и очень даже чувствительно и требовательно. А вот Бог - где Он? Его вполне заменяет мир. Как бы ни было обширно и богато содержание понятия Бога, но для пантеиста в него прежде всего и главным образом входит мир, этот видимый, который своею чувствительною реальностью оттесняет невидимое, таинственное.
      Иисус сказал :
      Ин 14.27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам;
      не так, как мир дает, Я даю вам.
      О каком мире говорится здесь ? О каком мире думает Аркадий?
      Бог для пантеиста, действительно, какой-то ненужный придаток, ..

      Конечно, понятие о Боге, как Личности, принадлежит религиям уже более совершенным и одухотворенным; в первобытных религиях оно настолько заслоено разными туманностями, что кажется совершенно отсутствующим или, по крайней мере, спорным. Некоторое разъяснение ему можно получить только вскрывши сущность языческого многобожия. "
      Игорь , а для Вас Бог Личность?
      Цитата из Библии:
      ( Ос.10.12)
      Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

      Комментарий

      • Rabin
        Воин Христов

        • 16 October 2007
        • 6100

        #2988
        Сообщение от ~Татьяна~
        А зачем ? Аркадия пытались зацепить в Новом человеке , а здесь кого?
        Аркадий и конечно Илья, пантенисты латентные (скрытые). А вот Вадим77 - открытый. И конечно Вадиму в большей степени полезно ознакомиться с текстом.
        Илья - центральный фигурант представителей аллегориков. Перенос повествования Писаний он избирает единственно на психическую сторону человека, но как не имея словаря специальных терминов определяющих эту особенность (психочасть), он становится латентным. По Илье внешнее проявление психики (реал) вторичен, не точен, размыт и поэтому не пригоден для истинных выводов происходящего в невидимой стороне мира. Здесь я обращу твоё внеимание на твои же слова
        По моему Вы написали противоречия . Что все согласны , что мир есть Бог и тут же что это видимая сторона Бога , а не весь Бог. Разве Аркадий думает так?
        Но...о каком мире Вы говорите?
        Перечти текст внимательнее Бог = видимый мир+ невидимый мир. Вот что там говорится. Я думаю Аркадий не столь радикален (как Илья) и миру видимому он отдаёт больше внимания. Илья считающий что он разгадал скрытые аллегории, мир видимый ни во что не ставит, отдавая ему роль "следствия" из пары "причина-следствие". "Следствие" на которое можно начхать

        Это же просто размышления автора статьи . Вы с ним согласны?
        Авторов очень много. Их размышления о пантеистах мне близки.
        Иисус сказал :
        Ин 14.27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам;
        не так, как мир дает, Я даю вам.
        О каком мире говорится здесь ? О каком мире думает Аркадий?
        Посмотрим контекст 30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, Есть и другие строки, например о том что плоть ЦБ не наследует.
        Здесь на помощь, для ответа тебе, мне необходимо привлечь АИ, из которого вывод один, - именно князя мира сего исправляет (доделывает) Плерома, именно архонт с его творением (человеком) образует новый эон.
        Другими словами, Иисус говорит о мире перспективном (устроенном с Его помощью в части большой стройки) и упоминает о мире который в процессе изготовления и в котором ещё надо потрудиться.
        для Вас Бог Личность?
        Меня удовлетворило определение Бога личностью из "Синтеза " Ауробиндо:" Вечный не связан ни качеством, ни отсутствием качества, ни Личностью, ни Безличностью; Он есть Он Сам, за пределами всех наших положительных или отрицательных определений.
        Личный Бог европейских религий является Личностью в человеческом смысле слова, ограниченной своими качествами, хотя в то же время и всесильной и всеведущей.
        Личный Бог не ограничен Его качествами, Он способный к безграничным качествам и выходящий за их пределы, и господин их, использующий их по своей воле, и Он проявляет Себя под разными именами и формами Его бесконечной божественности, чтобы удовлетворить стремления и нужды индивидуальной души, в соответствии с ее природой и личностью. По этой причине нормальному европейскому уму так трудно постичь, ибо он не может без труда познать личного Бога с бесконечными качествами, личного Бога, который не является Личностью, [имеющей лишь ограниченный круг отличий от обычной человеческой личности,] а единственной реальной Личностью и источником всех личностей. В то же время это единственная правильная и полная истина о божественной Личности.
        Практически существуют три градации в подходе к личному Божеству; первая -- это когда Его воспринимают в определенной форме или с определенными качествами, как имя или форму Божества, которые предпочтительны для нашей природы и личност; вторая -- когда Оно рассматривается как единственная реальная Личность, Всеобщая Личность, Ананта-гуна; третья -- когда мы возвращаемся к конечному источнику всех идей и фактов о личности, к тому, что отмечается единственным словомОн, без фиксирования каких-либо атрибутов. Именно там наши познания личного и безличного Божества встречаются и становятся едиными в абсолютном Божестве. Ибо безличное Божество, в конечном счете, не является абстракцией или просто принципом, или состоянием силы и степенью бытия,-- не более, чем мы сами являемся такими абстракциями. Интеллект сначала приближается к нему посредством подобных концепций, а реализация в конце концов выводит за эти пределы. Постигая все более высокие принципы бытия и состояния сознательного существования, мы приходим не к аннулированию всего в своего рода позитивном нуле, или даже в невыразимом состоянии существования, но к самому трансцендентному Существованию, которое также является Существующим, который трансцендирует все дефиниции личностью, и в то же время всегда остается тем, что является сущностью личности."
        Аркадий получает пинки, значит ещё ему надо потрудиться.
        Последний раз редактировалось Rabin; 01 November 2018, 06:25 AM.
        Обожаю Бога.

        Комментарий

        • Вадим77
          Отключен

          • 24 January 2011
          • 3421

          #2989
          Сообщение от Аркадий Котов
          Понимаешь ли в чём дело,Вадим.
          Толле-практик,и всё что он излагает касается медитационной практитки,впрочем, он ссылается,время от времени, на некого Джека Скарфетти,который является поборником и исследователем многомерной Сущности,но с его трудами я пока не знаком.

          Меня интересует другое,то,что ты обозначил как связку "идея - восприятие".
          Илья недавно засветил интересный,на мой взгляд пост:

          Удивительная картина, когда то что внутри - то и снаружи, а то что снаружи - то внутри.
          И происходит обмен, циркуляция качеств изнутри - вовне, и отвне - вовнутрь, дабы происходило общее и частное движение, обновление, приращение в познании:


          На каком - то этапе осознания этого процесса, ты можешь сказать: я - это ты, а ты - это я.
          Вот это и есть многомерное Я, о котором учит Kryon.
          Но только нужно понимать, как это выглядит, чтоб не скатываться в эзотерику.

          Эзотерика - это переходное от физического - в ментальное, костыль для немощного сознания (которым вынужденно пользуется и Kryon), "утончённый" буквализм, когда его переносят на тонкую невидимую материю, приписывая ей свойства невидимого.

          На самом же деле, невидимое - это ментальный мир, мир мыслей, идей, концепций, подходов, и системы отношений между ними.

          Немного корявым языком изложено, но общий смысл понятен и верен.
          Это то же самое, что я говорил о "мире" идей и о "мире" восприятия.
          У Сета это изложено более упорядочено.

          У Ильи и Крайона - источник сознания - в черепной коробке индивидуума, у Сета сама коробка - это иллюзия восприятия идеи мышления. Эзотерика - эта та же иллюзия, эгрегор чего-то там (т.е. организации восприятия определенного процесса мышления-творчества). Причина всего - это сам ПРОЦЕСС, а не тело (т.е. не организация, а природное свойство того, что условно назовем сознанием).

          Корабль Ильи на пару метров двинулся от буквализма материалистического понимания в сторону тех процессов, которые лет 50 назад были описаны Сетом. Уже сей факт не может не радовать .

          Комментарий

          • Вадим77
            Отключен

            • 24 January 2011
            • 3421

            #2990
            Сообщение от VladK
            "Христос - идея". Хорошо, пусть так. Что дальше? Как вы эту "идею" понимаете?
            Христос - это идея о прощении. О примирении идеи и ее восприятия в разных процессах, протекающих внутри Сущности.
            Вот так я понимаю.
            Поэтому Христос выступает двояко - и богом, и человеком. И если "бог" представляет идею ("мир идей"), то "человек" - несомненно, ее восприятие ("мир восприятия идей").

            У Сета это изложено точно так же. Я не думаю, что это - сложная для понимания концепция.

            А как насчет "духовное-плотское" (не духовное)?
            Не знаю, что лично Вы подразумеваете под этим? Для меня ключевым здесь будет познание истины, то есть идеи ("духовное"). Восприятие же - это тренировочная база ("плотское"). И всё это - в одной Сущности.

            Вести диалог в моем "ключе" это как? Кто вам дал этот "ключ"?
            Я стараюсь понять Ваши термины.

            Если вы чего-то не видите, то для вас это означает, что этого нет? Или как бы нет? Вы соединили "субъективность" и "объективность" в своем лице. Теперь вы хотели бы, чтобы я стал думать как вы? Но ведь вы прекрасно понимаете, что это невозможно. Чего же здесь непонятного?
            А кто устанавливает термины и символы языка "матрицы"? Опять вы? Ну, нельзя же быть до такой степени эгоистичным!
            Для меня Вас нет, для меня существует только некий Я ЕСТЬ.
            И аналогично: для Вас меня нет, для Вас существует некий Я ЕСТЬ.

            Матрица - это некий принцип мыслить совместно. Совместность - это то, на чем основана визуализация. Выражаясь языком Сета, это то что отражает телепатию в ее высшей форме, где каждый знает все мысли другого, или, другими словами, где все мысли знают про все мысли. Такой принцип Веды назвали Абсолютом.

            Что касается образов, то они как раз и служат для восприятия идеи.
            С этим не поспоришь.

            Соглашения по терминам вполне возможны не только в науке и технике, но и в общении. Но надо договариваться. Есть "объективность" договорная. В основном ей и пользуются в повседневной жизни. Но мне она уже не интересна. Более того, я считаю, что большинство всегда не право, т.е. не объективно в более высоком, духовном смысле. Хотя это автоматические не означает, что субъективное понимание эту высшую объективность отражает. Христос говорил притчами, образами, чтобы хоть как-то эту высшую объективность выразить через "договорную". Но это все было как "мертвому припарки".
            Высшей объективностью Христос, за неимением лучшей альтернативы, назвал себя - как Примирителя. 1Кор 15:28 говорит нам о том, что примирение - процесс перманентный, как и знание. Но знание стоит выше, как цель, примирение же - это средство добиться цели. Но в силу своей перманентности всегда будут оба.

            Комментарий

            • Вадим77
              Отключен

              • 24 January 2011
              • 3421

              #2991
              Сообщение от Rabin
              А можешь ты, как адепт учения Крайона, привести строки в которых Крайон называет многомерное Я Христом? Или другим именем....
              Дело в том что отстраняя многомерное Я от имени, ты теряешь некую общую цель превращая ёе из конкретной в абстрактную.
              Если за имя ты возьмёшЬ Крайон, то это будет обозначать уловление в сети того кто называет себя Крайон, не имея за собой дел, зато имея сколько угодно болтовни.
              По сути такие выводы можно отнести и к имени Сет.
              Я так думаю.
              Ты заузил по самое не балуй.
              Христос - это идея. Сет, если угодно - это идея (о чем напрямую говорит Джейн Робертс в качестве предположения о том, что она ВОСПРИНИМАЕТ некую идею в образе Сета).
              Понятие Бога у Сета сходно с древневедическим Абсолютом, как полной совокупности всех идей, доступных конкретному ВОСПРИЯТИЮ.

              Получается, что мы описываем некий ПРОЦЕСС. Давай назовем его Мышлением или Творчеством. Но что, по-твоему, нам дадут эти имена?

              - - - Добавлено - - -

              Сообщение от surgeon
              Убивал бы всех, кто причастен к смыслу термина "адепт"... Сами однозначно не вошли, и не знают, что иного пути, как войти, нет. Хорохорятся, пока не наступит для них время че...
              А чего это ты не хочешь предположить, что ты - это и есть та самая геенна? Вот и будешь убивать, как мечтаешь об этом.

              Комментарий

              • Вадим77
                Отключен

                • 24 January 2011
                • 3421

                #2992
                Сообщение от Rabin
                Аркадий и конечно Илья, пантенисты латентные (скрытые). А вот Вадим77 - открытый. И конечно Вадиму в большей степени полезно ознакомиться с текстом.
                Ты же сам пишешь, что: "Пантеизм есть религиозно-философское учение, отождествляющее Бога с миром. По нему, все формы и виды бытия суть лишь проявления и развитие единой бесконечной субстанции (сущности), которая и есть Божество."

                Тогда поясни для начала - с каким миром? Что такое "мир"?
                Если есть конкретный "мир" идей и их восприятия во всей своей полноте - то соглашусь, что всё это можно назвать словом Бог.

                А если скажу, что мышление - это свойство сознания - то это будет гораздо выше любого "мира идей и их восприятия". "Миры" приходят и уходят (некими "водой", "огнем" и т.д.), а что-то большее - существует над ними.
                Как ты можешь конкретно говорить о Боге, если Бог - это ВСЁ, о чем ты-внешний способен говорить? А ты - это разве не часть Всего? Значит ты - тоже бог. Но в твоем восприятии ОБРАЗ ВСЕГО не вырисовывается, не кристаллизуется. Дырявая Матрица

                Комментарий

                • ~Татьяна~
                  Из вольных странников

                  • 29 October 2010
                  • 7230

                  #2993
                  Сообщение от Rabin
                  Аркадий и конечно Илья, пантенисты латентные (скрытые). А вот Вадим77 - открытый. И конечно Вадиму в большей степени полезно ознакомиться с текстом.
                  Илья - центральный фигурант представителей аллегориков. Перенос повествования Писаний он избирает единственно на психическую сторону человека, но как не имея словаря специальных терминов определяющих эту особенность (психочасть), он становится латентным. По Илье внешнее проявление психики (реал) вторичен, не точен, размыт и поэтому не пригоден для истинных выводов происходящего в невидимой стороне мира. Здесь я обращу твоё внеимание на твои же слова Перечти текст внимательнее Бог = видимый мир+ невидимый мир. Вот что там говорится.
                  Я думаю Аркадий не столь радикален (как Илья) и миру видимому он отдаёт больше внимания. Илья считающий что он разгадал скрытые аллегории, мир видимый ни во что не ставит, отдавая ему роль "следствия" из пары "причина-следствие". "Следствие" на которое можно начхать
                  Вряд ли это так.
                  Конечно, чтобы получить или исправить следствие нужно повлиять на его причину. И только поэтому для Ильи следствие вторично. Он просто ушёл дальше нас. А мы ещё следствия не изучили.

                  Другими словами, Иисус говорит о мире перспективном (устроенном с Его помощью в части большой стройки) и упоминает о мире который в процессе изготовления и в котором ещё надо потрудиться.
                  Нет. Разве о перспективном или в процессе изготовления даёт Иисус , когда говорит: Мир Мой даю вам?
                  На мой взгляд речь идёт о мире во всём мире . То есть Он даёт Мир , как согласие между связями, душами, соперниками , учениками. Мир , который объединяет в одно направление - стремление к Высшему .
                  а единственной реальной Личностью и источником всех личностей. В то же время это единственная правильная и полная истина о божественной Личности.
                  Практически существуют три градации в подходе к личному Божеству; первая -- это когда Его воспринимают в определенной форме или с определенными качествами, как имя или форму Божества, которые предпочтительны для нашей природы и личност; вторая -- когда Оно рассматривается как единственная реальная Личность, Всеобщая Личность, Ананта-гуна; третья -- когда мы возвращаемся к конечному источнику всех идей и фактов о личности, к тому, что отмечается единственным словомОн, без фиксирования каких-либо атрибутов. Именно там наши познания личного и безличного Божества встречаются и становятся едиными в абсолютном Божестве. Ибо безличное Божество, в конечном счете, не является абстракцией или просто принципом, или состоянием силы и степенью бытия,-- не более, чем мы сами являемся такими абстракциями. Интеллект сначала приближается к нему посредством подобных концепций, а реализация в конце концов выводит за эти пределы. Постигая все более высокие принципы бытия и состояния сознательного существования, мы приходим не к аннулированию всего в своего рода позитивном нуле, или даже в невыразимом состоянии существования, но к самому трансцендентному Существованию, которое также является Существующим, который трансцендирует все дефиниции личностью, и в то же время всегда остается тем, что является сущностью личности."
                  Так... что то не для средних умов или сильно далеко от меня . Можно как -то своими словами донести до меня?
                  Аркадий получает пинки, значит ещё ему надо потрудиться.
                  Я думаю , это касается всех.
                  Цитата из Библии:
                  ( Ос.10.12)
                  Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

                  Комментарий

                  • Вадим77
                    Отключен

                    • 24 January 2011
                    • 3421

                    #2994
                    Сообщение от Аркадий Котов
                    Толле-практик,и всё что он излагает касается медитационной практитки,впрочем, он ссылается,время от времени, на некого Джека Скарфетти,который является поборником и исследователем многомерной Сущности,но с его трудами я пока не знаком.
                    Джек Сарфатти, физик.
                    Но на русском я его книг не нашел.

                    Комментарий

                    • Аркадий Котов
                      Ветеран

                      • 31 May 2016
                      • 7166

                      #2995
                      Сообщение от Вадим77
                      Джек Сарфатти, физик.
                      Но на русском я его книг не нашел.
                      Зачем тебе русский,ты и на аглицком читаешь,как я по-русски.)
                      #1 (5163642)

                      Комментарий

                      • Вадим77
                        Отключен

                        • 24 January 2011
                        • 3421

                        #2996
                        Сообщение от Аркадий Котов
                        Зачем тебе русский,ты и на аглицком читаешь,как я по-русски.)
                        Как я понял, он говорит примерно то же самое, что и Дэвид Бом (и Прибрам).

                        Комментарий

                        • Аркадий Котов
                          Ветеран

                          • 31 May 2016
                          • 7166

                          #2997
                          Сообщение от Вадим77
                          Как я понял, он говорит примерно то же самое, что и Дэвид Бом (и Прибрам).
                          Да,насколько позволяет перевести программа"переводчик".Идея созвучна с упомянутыми авторами.
                          #1 (5163642)

                          Комментарий

                          • Вадим77
                            Отключен

                            • 24 January 2011
                            • 3421

                            #2998
                            Сообщение от Аркадий Котов
                            Да,насколько позволяет перевести программа"переводчик".Идея созвучна с упомянутыми авторами.
                            Та же идея нефизической (информационной?) нелокальной матрицы, которую мозг, являясь встроенной частью матрицы, воспринимает в качестве голограммы.

                            Комментарий

                            • Аркадий Котов
                              Ветеран

                              • 31 May 2016
                              • 7166

                              #2999
                              Сообщение от Вадим77
                              Та же идея нефизической (информационной?) нелокальной матрицы, которую мозг, являясь встроенной частью матрицы, воспринимает в качестве голограммы.
                              Предполагаю,что более продвинутой идеи,нежели эта, у физиков-"ледоколов" пока нет.
                              #1 (5163642)

                              Комментарий

                              • surgeon
                                Ветеран

                                • 15 January 2007
                                • 8585

                                #3000
                                Секира вгрызается в корень дерева, разделённого дерева, пока не вырвет его с корнем. Каждый человек разделён от начала, и это разделение - причина всего неудержимого зла, воспаления языка, омрачения круга жизни, горения в геенне.

                                Где укорениться семени? Куда пустить корни? Как укрепиться во внутреннем человеке по богатству благодати Божьей? Не упадет ли дерево, не имеющее корня? Не засыхают ли всходы при восходе солнца, брошенные в каменистую землю?
                                Свет во тьме светит

                                Комментарий

                                Обработка...