Рабин "болтает" о высоких материях

[Sanshine]

Труд суръёзный настолько, что начисто отбил желание участвовать в "моих" темах....
После стандартного введения на 150 стр. пошёл конструктив созвучный моему мировоззрению в настоящий момент завис на стр.380, продвижение требует усилий понимания предлагаемого материала...вооружимся терпением....

вот вот)
таже "проблема": чуть больше года назад заглянул на пси форум и залип. И вроде бы пора покидать ту "империю", да че то вот ни как...

[Rabin]

вот вот)
таже "проблема"

Ещё не дочитал...
Есть такая реплика:"Ответ не полный", типа -правильный, но не полный, что позволяет задавать дополнительные вопросы дабы понять насколько вещающий силён в материале. Гхош максимально полно раскрывает материал. Все термины и фразы из них поданы упакованными в определения, причём определения подчас оригинальные (отличные от словарнотолковых) более полные по сравнению с общепринятыми..
Эта "упаковка" позволяет следить за ходом мысли и есть "подозрения" что она от ДС.
Кому не нравится термин "йога" легко может читать его "вера".
Приводить цитаты книги не вижу смысла из-за технической доступности.
Пара замечаний:
1. Новый взгляд - душа не в теле, но тело в душе.
2.Высшая точка веры - момент просветления(слияния с Богом), отсюда путь познания (спасения) по сути - возвращение к Истоку, и альтернатива -уход в нижние уровни материи".Т.е. вопрос, что считать высшей целью Абсолют или материя? остаётся открытым (пока).

Очень хочется процитировать, хотя бы для сравнения ну-у-у-у- допустим, с подачей материала Ильёй Крохмалем...конечно с целью понадмеваться над дилентанизмом последнего, ...повыпендриваться

Отмечу, что второе замечание можно рассматривать экспансией в твёрдую материю с основательно подготовленной базой, например появление растений как основы кормовой (энергетической) структуры для будущих пищевых цепочек.
Усложнение живых организмов как наработка инструментария для воздействия на 4-ое агрегатное состояние вещества.
человек будучи самым универсальным инструментом появляется на время жизни, привносит личное микроэволюционирование и моментально(по сравнению с вечностью) "тикает" назад в Исток исторгший его.

"Синтез Йоги" был написан в начале 20-ого века, Индия (родина учения) не показала нам за это время результатов равных достижениям христианского мира, и это несомненно важный показатель в споре о целесообразности Божьего Плана.

[Rabin]

Ещё не дочитал...
.

Да, осилил 520 стр.
Общее впечатление - йога целиком посвящена умирающему человеку. Учение стариков проходящих процес возврата души в исток в мире так называемой реальной жизни. Они словно потерялись, запутались или в назидание посланы. Толку от их практики для материального мира нет, есть только пример загробного опыта.

За 20 лет дачного проживания впервые услышал "сумашедшую" кукушку, - вместо ку-ку(2 раза) она "кричит" ку-ку-ку(3 раза)....

А ночью одолели сны с чисто материальными задачами ....это просто тоска, бессмысленность и бестолковость, когда не присутствуют мысли о Боге, Его присутствие в сознании, даже навязанное волевым усилием привносит в деятельность осмысление и толк.
Показательное видение.....

[Rabin]

Показательное видение.....

Новое, потрясающее видение, - Ничто(тьма) из которой эго(я) народилось в Нечто(свет)...поразило глобальностью показаной малой части картины бытия....
Предлагаю читателю провести свои параллели терминологии и концепции вероучений йоги и христианства.
Стараясь раскрыть понятие Троицы, Гхош оперирует словами Нечто, Ничто и Человек, где Нечто космическое сознание, Ничто природа, а человек путь от природы (матери) к чистому сознанию(отцу). Итак для сравнения первая версия терминов (йоговая) и новая (христианская).
Считаю что на определённом этапе познания, есть смысл ознакомления с ветхим вариантом, тем более что он(ветхий вариант) адаптирован под современное восприятие(правда надо отметить, ряд событий, например ВОВ ко времени написания "Синтеза" ещё не поизошли), тем интересней ибо непроизошедшее событие Гхош вынужден называть словом "игра", это слово появляется к концу труда как предтеча обозначения "исключений" из общей тенденции эволюционирования и совершенствования посредством созидания, как главного термина в становлении высшего выражения сына(брахмана - четвёртый уровень усовершенствования человека на пути к истоку).
Ветхое знание позволяет сменить ракурс взгляда на новое, что в свою очередь сравнимо с перетряхиванием застоявшегося сознания в котором как правило начинают образовываться твердыни, мешающие пластичности (гибкости) сознания охвату примелькавшихся пониманий.

[Rabin]

Ветхое знание позволяет сменить ракурс взгляда на новое,....

Явное отличие ВЗ от НЗ - появление Спасителя. Падшие (шудры) получили "дверь" в ЦН...
Однако , пройдя "дверь", надо двигаться дальше и здесь " старая пластинка" возвращается, - надо отвергнуть себя (борьба с эго), не возлюбить мир и того что в мире, раздать имущество(если Илья К. читает , то напоминаю ему лично, - цитирую, подравзумевая не в прямом смысле слова), женатым предлагается стать как неженатыми и т.д.
В начале верования, будучи православным христианином, на одном из двунадесятых праздников в храме я ощутил (как узнал позже) поднятие "кундалини" до района сердечной чакры (выше не поднялась /до макушки/, видимо не было дано полное просветление), на собрании в 2000 году в ГВ мне было видение "вознесение церкви" которое меня миновало (я остался , а члены церкви в виде живых камней /бюсты/ вознеслись), затем (вехово) божественная сущность обратила на меня внимание , - дал взглянуть на себя Его глазами (вид плачевный - что-то вроде жука скарабея среди таких же жуков).
Эти события легли в конструкцию мировоззрения в качестве личного опыта встреч с невидимым миром (божьим, загробным, эзотеричным).

[Rabin]

Однако , пройдя "дверь", надо двигаться дальше .....

Наконец прочёл "Синтез...", график прочтения таков, - первые 220 стр. за пару дней, вторые дня 4, и последние страницы оказались наиболее сложными и насыщенными поэтому недели две ушло.
Итак три части (по оглавлению 4), из них первая посвещена определениям терминов и первым шагам познания Бога человеком (религия конфессий) названа "Вера Божественного Труда", то что мной и теми кто покинул "церкви", воцерковлённую жизнь, уже этап пройденный. Вторая часть "Вера интегрального знания", то что представляет из себя форум (этот форум), участники пытаются оторваться от человеческого учения и прикоснуться к учению ДС.
Третья часть названа "Вера Божественной любви +самосовершенствования", здесь представлен опыт продвинутых (святых) ушедших дальше других, здесь же рассказывают о направлении и возможных "ловушках". Вся эта часть с моим опытом не встречалась, а потому принята на веру в формате "имею в виду".
Стимулы и мотивация плотские, такие как жратва, комфорт, секс, полностью исключаются с заменой на блаженство от духовного совокупления с Богом.
Совершенное знание (Гнозис) позволяет понять суть вещей, отождествить себя с вещью.
Это предложение озадачило меня отсутствием сравнительных образов этого мира(они не представлены в книге).
О какой "вещи" говорит автор? Лишь после вопрошения в молитве, было открыто, что под "вещью" подразумеваются 4 агрегатных состояния вещества, а Гнозис становится доступен только "посвящённым".
Итак показателем посвящения можно принять наличие восторга, блаженства и кайфа духовного толка.
Замечание: одной из причин запрета приёма ЛСД(наркотик) является полное разочарование наркомана от реальной жизни, вплоть до летального исхода.
Если человек ещё не разочаровался в стимулах и мотивациях материального толка, то путь вперёд ему закрыт.
логично сделать вывод. что это обрисован естественный путь старения человека, - с годами еда теряет вкус, адреналин и тостестерон перстают выбрасываться в кровь, падает половая потенция и просто ухудшается зрение и слух. И вот тут вроде бы к месту замещение мат.удовольствий на духовные, ан нет. Не так всё просто.
Тело не готовое принять божественное касание, получив его(не знаю, а значит не назову причину каким образом) может погибнуть, сойти с ума и др. неприятные штуки огрести по полной программе "кнут".
Оказывается практики постов, дисциплины, волевые решения(решения в разрез комфортному здравомыслию) являются основой приёма благодати. "Царствие Небесное усилием берётся".(с)

Все писания занимаются исключительно дуальностью мироздания. Предложения избрать направление движения только усугубляют созданную ситуацию разделения. Чем прочнее и весомее аргументы в сторону Истока, тем (автоматически) активнее набирает бонусы обратная сторона медали. Природа (тьма), являясь второй стороной Бога(свет), по мере углубления в познание приобретает эпитет Разумная(природа). С ней можно отождествляться, а раз так, то в какой-то момент возникает желание поменять местами принадлежность фигурантов основам принятым незыблемыми изучающей стороной (нами). Именно с этого момента Богу легко найдётся место в плоти, а неизмеримое, бесконечное, космическое обретёт Природную фундаментальность неприложности.
То, что я в своих ранних предположениях приписывал демонизации, обретает Божественную концепцию усовершенствования Совершенного.
Т.е. разышления мои легко скатились в колею двух Начал от главной аксиомы монобожия, однобожия, единоначалия, как первичного состояния Бога, до появления так называемой Мысли.
Кстати, сумашедшая кукушка исправилась и стала куковать двойками...или умерла.

Не удержался от цитаты (для ленивых)

ЗНАНИЕ, на котором исполнитель работ в Вере должен основывать все свои действия и развитие, имеет в качестве краеугольного камня своей структуры все более и более конкретное понимание единства, живое чувство всеобъемлющего единства; он пребывает в возрастающем сознании того, что все существующее является неделимым целым: вся деятельность также является частью этого божественного неделимого целого. Его личная деятельность и ее результаты больше не являются и не кажутся отдельным движением, которое главным образом или полностью определяется эгоистической «свободной» волей индивидуума, отдельного в массе. Наша деятельность является частью неделимого космического действа; она поставлена или, вернее, становится на свое место в целом, из которого она и возникает, и ее результат зависит от сил, которые находятся выше нас. Эта мировая деятельность в своей огромной тотальности и в каждой мелкой детали является неразделимым движением Единого, который последовательно проявляет себя в космосе. Человек также все больше осознает истину о себе и о вещах, пропорционально тому, как он просыпается к осознанию этого Единого внутри себя и вне себя и к скрытому, чудесному и значительному процессу его сил в движении Природы. Это действо, это движение не ограничивается даже внутри нас и в тех, кто [находится] вокруг нас маленькой фрагментарной частью космической деятельности, которую мы ощущаем нашим поверхностным сознанием; она поддерживается огромным подспудным фоновым существованием, находящимся ниже порога восприятия нашего ума или подсознательным, и привлечено огромным трансцендентным существованием, сверхсознательным по отношению к нашей природе. Наши действия возникают, как и мы сами произошли, от универсальности, которую мы не сознаем; мы придаем ей форму своим личным темпераментом, личным умом и волей мысли или силой импульса или желания; однако настоящая истина вещей, истинный закон действия превосходит эти личные и человеческие формации. Каждая точка зрения, каждое выработанное человеком правило действия, которое игнорирует неразделимую тотальность космического движения, независимо от результатов его использования во внешней практике, является в глазах духовной Истины неправильным подходом и законом Неведения.

Даже когда нам удается уловить хотя бы проблеск этой идеи или зафиксировать ее в своем сознании как знание ума и соответственный подход души, нам трудно в своих внешних частях и действующей природе найти соответствие между этой мировой точкой зрения и претензиями нашего личного мнения, нашей личной волей, нашими личными эмоциями и желаниями. Мы всё ещё вынуждены рассматривать это неделимое движение как если бы оно было массой безличного материала, из которого мы, эго, личность должны вылепить нечто, соответствующее нашей собственной воле и ментальной фантазии, путем личной борьбы и усилий. Таково нормальное отношение человека к своему окружению, в действительности ложное, потому что наше эго и его воля являются творениями и марионетками космических сил, и только когда мы уйдем от эго в сознание божественного Знания-Воли Вечного, которое действует в них, мы сможем путем своего рода депутации свыше стать их господином. В то же время это личное отношение является правильной позицией человека до тех пор, пока он дорожит своей личностью и еще не развил ее полностью; ибо без такой точки зрения и такого побудительного мотива он не может расти в своём эго, не может достаточно развиться и выделиться из подсознательного или полусознательного существования вселенской массы.
Однако, трудно стряхнуть с себя власть эго-сознания, которая распространяется на все привычки нашего существования, когда мы больше не испытываем необходимости в отделённой индивидуалистической и агрессивной стадии развития, когда мы можем двигаться вперед от этой неизбежной малости ребёнка-души к единству и всеобщности, к космическому сознанию и за его пределы, к нашему трансцендентному положению духа. Необходимо ясно усвоить, не только в образе мышления, но и чувствами, ощущениями, в образе действия, что это движение, это мировое действо не является беспомощной безличной волной бытия, которое подвластно воле любого эго, в зависимости от силы этого эго и его настойчивости. Это движение космического Существа, которое является Знающим свое поле, [это] шаги Божественного, который является Господином своей собственной поступательной силы действия. Как это движение является единым и нераздельным, так и тот, который присутствует в движении, является единым, исключительным и неделимым. Он не только определяет все результаты, но все начинания, все действия и процессы зависят от движения его космической силы и только во вторую очередь и лишь по форме принадлежат созданию. Но тогда какою же должна быть духовная позиция трудящейся личности? Каково ее истинное отношение в динамической Природе к этому единому космическому Существу и этому единому тотальному движению? Он является только центром центром дифференциации одного личного сознания, центром детерминации одного тотального движения; его личность отражает в волне устойчивой индивидуальности единую мировую Личность, Трансцендентного, Вечного. В Неведении это отражение всегда неполное и искаженное, ибо на гребне волны, который является нашим сознательным бодрствующим я, выносится только несовершенное и фальсифицированное подобие божественного Духа. Все наши мнения, стандарты, формации, принципы являются только попытками представить в этом разбитом, отражающем и искажающем зеркале нечто от мирового и поступательного тотального действа и его многостороннего движения к какому-то конечному самопроявлению Божественного. Наш ум представляет это по мере своих возможностей с большим приближением, которое становится все менее и менее неадекватным пропорционально тому, как мышление становится шире, светлее и мощнее; но это всегда является приближением, а даже не частично правильным представлением. Божественная Воля действует через зоны, чтобы проявлять последовательно не только в единстве космоса, не только в коллективности живущих и думающих созданий, но в душе каждого индивидуума нечто от божественного Таинства и скрытой истины Бесконечного. Поэтому в космосе, в коллективе, в индивидууме имеется укоренившийся инстинкт или вера в возможность собственного совершенства, постоянное стремление в сторону всегда растущего, более адекватного и более гармоничного саморазвития, более близкого к тайной истине вещей. Это усилие представляется конструирующему уму человека через стандарты знания, чувства, характера, эстетику и действие,- правила, идеалы, нормы и законы, которые он пробует превратить в мировые Силы.

[Rabin]

Не удержался от цитаты (для ленивых)

Продолжу

* * *

Существуют четыре главных стандарта человеческого поведения по возрастающей шкале. Первый это личные нужды, предпочтения и желания; второй закон и забота о пользе для коллектива; третий идеальная этика; последний высший божественный закон природы.
Человек начинает длинный путь своей эволюции, располагая только первыми двумя из этих четырех, которые должны просвещать его и руководить им; ибо они составляют закон его животного и виталического существования, а свой прогресс человек начинает как виталическое и физическое животное. Истинным смыслом пребывания человека на земле является выражение растущего образа Божественного в человечестве; эту цель преследует Природа в человеке, осознанно или неосознанно работая в нём под густым покровом ее внутренних и внешних процессов. Но материальный или животный человек не знает внутреннюю цель жизни; он знает только ее нужды и желания, и у него нет другого руководителя, указывающего на то, что от него требуется, кроме его собственного восприятия нужд и его возникающих и указующих желаний. Его первым естественным правилом поведения является прежде всего удовлетворение своих физических и виталических требований и необходимостей, и уже затем каких-либо возникающих в нем эмоциональных и ментальных желаний, воображений или динамичных представлений. Единственный уравновешивающий или перевешивающий закон, который может модифицировать или противостоять этому настоятельному естественному запросу, заключается в требованиях, выдвигаемых идеями, нуждами и желаниями его семьи, его общины, племени, стада или стаи, членом которой он является.
Если бы человек мог жить только для себя,- а это было бы возможно только в том случае, если бы развитие индивидуума было единственной целью Божественного в мире,- тогда не было бы необходимости включения в действие второго закона. Но всякое существование возможно только в результате взаимодействия акции и реакции целого и частей, взаимной необходимости составляющих и того, что они составляют, взаимозависимости группы и индивидуумов группы.Божественное проявляет себя всегда в двойной форме отдельного и коллективного существа, vyasti, samasti. Человек, стремящийся к росту своей отдельной индивидуальности, ее свободе и полноте, в состоянии удовлетворить даже свои собственные нужды и желания только вместе с другими людьми; он есть целое в самом себе и в то же время не является целым без других. Эта зависимость включает закон его личного поведения в групповой закон, который возникает в результате образования длительного группового организма с коллективным разумом и собственной жизнью, которому подчинены его собственный воплощённый ум и жизнь в качестве преходящей единицы. И в то же время в нём есть что-то бессмертное и свободное, не привязанное к этому групповому телу, которое переживёт его собственное воплощённое существование, но не сможет пережить или сковать своим законом его вечный дух.
Сам по себе этот кажущийся большим и превышающим закон является не более чем продолжением виталического и животного принципа, которым руководствуется индивидуальный элементарный человек; это закон стаи или стада. Индивидуум отождествляет свою жизнь с жизнью определенного числа других индивидуумов, с которыми он связан и общается от рождения, по выбору или обстоятельствам. И поскольку существование группы необходимо для его собственного существования и удовлетворения, то со временем, если не сразу же, забота о ее сохранении, удовлетворении ее нужд и ее коллективных понятий, желаний, жизненных привычек, без чего она не могла бы целиком сохраняться, встаёт на первое место. Удовлетворение личных идей и чувств, нужд и желаний, склонностей и привычек должно быть постоянно подчинено, в соответствии с обстановкой, а не по каким-либо моральным или альтруистическим мотивам, удовлетворению идей и чувств, нужд и желаний, склонностей и привычек не того или иного индивидуума или числа индивидуумов, но общества в целом. Эта общественная необходимость является скрытым связующим веществом морали и человеческого этического импульса. Нет фактических данных о том, что в какие-то доисторические времена человек жил один или только со своей самкой, как некоторые животные. Все, что известно о нем, показывает, что он был общественным животным, а не изолированным телом и духом. Закон стаи всегда стоял выше его индивидуального закона саморазвития; кажется, что он всегда рождался, жил, формировался как единица в массе. Но логично и естественно, с психологической точки зрения, что закон личной необходимости и желаний является главенствующим, а общественный закон выступает как вторичная и узурпирующая сила. В человеке имеются два отчетливых господствующих импульса, индивидуалистический и общественный, личная жизнь и общественная жизнь, личный мотив поведения и общественный мотив поведения. Возможности их противостояния и попытки их согласования заложены в самых корнях человеческой цивилизации и продолжают проявляться в другом виде, когда он минует стадию виталического животного и приходит к высоко индивидуализированному ментальному и духовному прогрессу.
Существование общественного закона вне индивидуума в разные времена бывает или значительным преимуществом, или недостатком в развитии божественного в человеке. В начале это преимущество, когда человек груб и неспособен к самоконтролю и самовыявлению, так как он создает силу, отличную о его личного эгоизма, при помощи которой этот эгоизм можно убедить или заставить умерить его необузданные требования, дисциплинировать его иррациональные и часто неистовые движения, и даже добиться того, что этот эгоизм теряется иногда в большем и менее личном эгоизме. Но для зрелого духа, готового к превосхождению человеческой формулы, это недостаток, ибо это является внешней нормой, навязываемой извне, а условием ее совершенствования является его рост изнутри при все большей свободе, не в результате подавления, а путем превосхождения его усовершенствованной индивидуальности, не при помощи налагаемого на него принуждающего закона, который тренирует и дисциплинирует его члены, но при помощи души, изнутри прорывающейся через все ранее существовавшие формы, чтобы владеть в своём свете и преобразовать его члены.
В конфликте между требованиями общества и запросами индивидуума два идеальных и абсолютных решения противостоят друг другу. Существует требование группы, чтобы индивидуум подчинился более или менее полно, или потерял свое самостоятельное существование в обществе, меньшая [единица] должна быть принесена в жертву или сама предложить себя большей единице. Он должен признать нужды общества как свои собственные нужды, желания общества как свои желания; он должен жить не для себя, но для племени, клана, коммуны или нации, членом которой он является. С точки зрения индивидуума идеальным и абсолютным решением явилось бы общество, которое существовало бы не для себя, не для своих превалирующих коллективных целей, а для пользы индивидуума и его свершения, для более великой и совершенной жизни всех его членов. Представляя насколько возможно его лучшее я и помогая ему реализовать его, оно бы уважало свободу каждого их своих членов и существовало бы опираясь не на закон и силу, а на основе свободного и спонтанного согласия составляющих его личностей. Идеальное общество любого рода не существует нигде, и его было бы очень трудно создать, и еще труднее поддерживать его существование, до тех пор пока отдельный человек видит в своем эгоизме главный мотив существования. Общее, но не полное, подавление обществом индивидуума является более легким путем и той системой, которая инстинктивно принимается Природой с самого начала и поддерживается в равновесии жестким законом, принудительным обычаем и заботливым внушением всё ещё подчинённому и малоразвитому интеллекту человеческого создания.
В первобытных обществах жизнь индивидуума подчинена строгим и неизменным коллективным обычаям и правилам; это древний и, казалось бы, вечный закон человеческой стаи, который всегда старается выдать себя за вечное веление Непреходящего, esa dharmah sanatanah. И [этот] идеал еще жив в человеческом уме; самые последние тенденции в человеческом прогрессе направлены на создание расширенного и пышного варианта этого древнего обращения коллективной жизни к порабощению человеческого духа. В этом серьезная опасность для интегрального развития более великой истины на земле и более великой жизни. Ибо стремления и свободные искания индивидуума, как бы они ни были эгоистичны, фальшивы, искажены в своей непосредственной форме, содержат в своих скрытых ячейках семя развития, необходимого для всего целого; за его поисками и неудачами стоит сила, которую необходимо сохранить и воплотить в образ божественной идеи. Эту силу необходимо просветить и воспитать, но не подавлять или впрягать в тележку общества. Индивидуализм также необходим для окончательного совершенствования, как и та сила, что стоит за духом группы; удушение индивидуума может обернуться удушением бога в человеке. И в современном балансе человечества редко присутствует реальная опасность преувеличенного индивидуализма, разрушающего общественную целостность. Имеется постоянная опасность того, что преувеличенное давление социальной массы может своим непросвещенным механическим весом подавить или лишить веры свободное развитие индивидуального духа. Ибо человек в своей индивидуальности легче может быть просвещён, сознателен и открыт для ясных благотворных влияний; человек в массе все еще тёмен, полусознателен, управляется силами вселенной, ему неподвластными и непознанными.
На эту опасность подавления и сковывания реагирует Природа индивидуума. Ее реакция может выразиться в изолированном сопротивлении, начиная с инстинктивного и зверского сопротивления преступника и кончая полным отрицанием [характерным для] одиночества и аскетизма. Реакция может выразиться в утверждении индивидуалистического течения в социальной идее, может навязать ее массовому сознанию и установить компромисс между индивидуальными и общественными требованиями. Но компромисс не является решением; он только отодвигает трудности и в конце концов увеличивает сложность проблемы и усложняет исход. Нужен новый принцип, отличный и более возвышенный, чем оба конфликтующих инстинкта, и достаточно сильный, чтобы одновременно превзойти и примирить их. Выше естественного индивидуального закона, который устанавливает в качестве единственной нормы нашего поведения удовлетворение наших индивидуальных запросов, предпочтений и желаний, и естественного общественного закона, устанавливающего в качестве высших нормы, выражающиеся в удовлетворении потребностей, предпочтений и желаний общества в целом, должно было возникнуть понятие идеального морального закона, который не сводится к удовлетворению запросов и желаний, а контролирует и даже приостанавливает или аннулирует их в интересах идеального порядка, не животного, не виталического и физического, а ментального, сотворенного в результате поисков умом света, и знания, и верного правила и движения и истинного порядка. Как только это понятие овладевает человеком, он начинает освобождаться от всепоглощающего виталического и материального ради ментальной жизни; он поднимается с первой на вторую ступень трехступенчатого восхождения Природы. Даже его запросы и желания освещаются более возвышенным светом цели и ментальных запросов, эстетические, интеллектуальные и эмоциональные стремления начинают доминировать над запросами физической и виталической природы.

Эта пара фрагментов "Синтеза"(из первой части) показывает насколько автор скурпулёзен в определении используемых им терминов и понятий. Замечательно использует, предваряя набегающие вопросы читателя.

[Вадим77]

Только сейчас дошло почему эзотерики часто упортребляют фразу " выворачивание на изнанку". Действительно самое подходящее сравнение.... Каждый из нас имеет свой дух, но сознание в этом мире перенесено в плоть, в загробном (который мой собеседник ВладК в упор не хочет замечать) сознание оказывается там где "Не горы, не овраги и не лес,
Не океан без дна и берегов,
А поле, поле, поле, поле Чудес," т.е. в мире духовном и лишь со временем начинает вспоминать о возможности вывернуться в мир плотной материи, что и делает.
Но при чём здесь цитата которую я привёл? Видимо Бог сидит на точке выворачивания (если это конечно точка, а не бесконечное число точек ставших линией или одной большой окружностью....можно и дальше предполагать..), так вот скафандр позволяющий удерживаться в этой точке своей эфимерной начинке и станет подобен Богу, так сказать - уподобится. Биоскафандр (тело человека) и сейчас способен у избранных явить богокачества. Фантаст Ефремов в книге "Лезвие бритвы" вещает , что в Индии таких людей прямо называют - боги. Почему-бы с ними (индийцами) не согласиться?
У меня старший сейчас обременён этим вопросом:"Что ты есть человек?" Основное недоумение по поводу:" Неужели личность со смертью исчезает..."Статей масса....У тебя та же проблемма, однако я задам тебе вопрос:"Что ценного из прошлого ты бы захотел сохранить как черту своей личности?" Думаю детсво сотрёшь безжалостно, а из оставшего пожелаешь сохранить фрагментарно несколько моментов которые с лёгкостью уложаться в минуту воспоминаний.

А почему ты не допускаешь, что сознание, например, твоего Адама - это что-то грандиозное, подобное Слову, которое существует вне привычного нам времени, которое рождает в себе тленные и нетленные образы, одним из которых являешься ощущающий себя ты? Но ты, этот образ - это в том числе и он, твой Адам. Вот так всё взамосвязано. Дело в восприятии - всё просто.

[Вадим77]

Насколько я помню, разговоры о термине личность - это твой конёк....
Ещё помню как "уговаривал" Владимира просмотреть "Аватар" Кэмерона....это я к тому что современные пророки не дремлют, используют (им дано) технические средства для продвижения новых вещаний, например отлично показана ипостасная сущностьТроицы( и не только) в к/ф "Пираты Карибского моря", помнишь фразу:"Часть корабля, Часть Команды", весь корабль состоял из старых матросов, которые могли явить себя в критических ситуациях отдельными личностями (с саблями наголо).Джимми "скафандрами" называл "аватары" и считал, что нет надобности в техническом исполнении защитного костюма, когда по разным планетам "ползают" аватары в кои проще подселиться. Это его личное мнение, его маленькая трагедия....
Мне на минуту представилось "выворачивание" в мир материальный, испражнением духовной сущности(души), поскольку материальное воплощение в конце существования начинает вонять и превращается в прах(глину) как все фекалии. Писание утверждает эту мысль - ничто материальное не войдёт в ЦН,(плоть не наследует). Опять же подумав немного, я легко соотнёс названные фразы относитьельно мира загробного, т.е. а почему собственно не считать мир загробный вывертом мира материального...согласен, есть заданная нам первичность духовного, но опять же почему в таком случае не считать устремлённость(направление) духовного в сторону материальности? А мы видим это направление именно так и тогда последние становятся первыми, ибо определены как цель задуманного.

Образы-аватары - это близко к истине. Всё творение во всей своей полноте заключено в Слове. Остальное - дело видения и слышания, то есть искажения. Я ЕСТЬ тоже есть в Слове. Его образов в Слове нет, ибо Оно (Слово) совершенно. Образы - иллюзорны, но Я ЕСТЬ ведь не иллюзорно. Таким образом аватар - это соединение иллюзорно-истинного, чем он на самом деле и является. Не согласен?

- - - Добавлено - - -

Цитатка с "душком"...
Напомню, сейчас я прописной дачник, на небольшом базаре стоят машины с песком, дровами, навозом. Покупатель ходит от одной навозной машины к другой перетерает навоз руками(в перчатке), нюхает и обащается к своей спутнице:"Вот этот хороший....конский!" Видать знает толк в г..не.
Вся наша плотская жизнь замешана на останках, неважно переваренных в желудках пищевой цепочки или разложившихся от воздействия влаги и тепла.
Толщи чернозёмов -это недожарившаяся на солнце органика (в жарких странах почва красная).
Работа земледельца грязная, тяжёлая и малооплачиваемая, однако простая, физкультурная и натуральная в употреблении результата(плодов).
По пятницам вечером и воскресениям тоже вечером дороги забиты пробками, вначале туда, потом оттуда...в это время лучше не соваться.
И вот копаясь в грядках, поневоле приходишь к мысли высказанной выше.
Из динамиков певцы голосят о сложностях спаривания, телевизор промывает мозги украинским вопросом, жаркое Солнце напоминает о надвигающемся лете....
Значит , по твоему, мир духовный это -прообраз материального? Итак, цель по ВладКу, - мир духовный ибо он реальный с т. зр. вечности. Если этот мир(материальный) не реален, как-то сразу ты отрубаешь все темы включающие плотские примеры...
А между тем, обрати внимание на фразу "что свяжете на Земле, то и в ЦН останется". Я эту фразу читаю так, - твои предпочтения увлекут тебя в ЦН в круг общения по конкретной теме. Например ты компьютерщик и в зависимости от силы твоих интересовты попадёшь в иерархию компьютерщиков и если твой уровень это уровень билли Гейтца или Касперского, ты встретишься с ними, если ниже то удостоишься нижних ступеней и продолжишь реализацию своих устремлений в круге достойного уровня.
Рядом с тобой станут вертеться души жён и детей, родителей, друзей, сослуживцев и так же как в этой жизни они станут исчезать на время или навсегда. Примешаются другие неизвестные личности (как вариант я), но не вариант что надолго.
Иногда я смотрю передачи про экстрасенсов и гадалок. Впечатление такое, что центральный персонаж (гадалка) договорился с аудиторией своих посетителей по поводу сценария. Например в ЦН ты заинтересовался гадалкой (слепой) и вот в реале ты прёшься к ней с проблемой допустим ,- муж увлёкся на стороне. Гадалка с серьёзным лицом спрашивает:"Почему дома полы моет домработница?", оказывается это плохая примета(для конкретного лица, у других моют и никаких измен).
-Вымой полы 10 раз подряд сама!
Та вымыла, но не подряд и капец! не помогло!
-Я тебе как сказала...
Во втором акте сценария озабоченная исправляется и всё делает по инструкции.
Наступает финал в назидание и не важно счастливый или плохой.
Посмотрел "Битву экстрасенсов", победил Свами Даши. ... и вот в загробном мире ты слышишь это имя интересуешься что почём, а то и вступаешь в ряды его учеников-почитателей. Результат понятен,- ты в теме и ты участник темы.
Матрос Летучего Голландца выползает из кормы (часть которой он) матросом а не капитаном или боцманом.

Как я люблю говорить, плоть - это продукт жизнедеятельности сознания, а точнее его несовершенства, недоразвитости. С твоей темой г-на - прям в точку. Тленные образы - самые настоящие отходы, мертвечина, от которой, если прикоснешься, надо какое-то время очиститься. Или, языком Экклезиаста, глупость. А глупый учится на своих ошибках и, как свинья, любит валяться в нечистотах.

- - - Добавлено - - -

]А ты заметил, что ВСЕ темы развиваются благодаря разным ракурсам собеседников(ракурс- положение изображаемого предмета в перспективе, с резким укорочением удалённых от переднего плана частей.)Здесь тема = предмету. Т.е. выпячивается определённая часть а на остальные взгляд поверхностный... И каждый долдонит своё.
Лишь единожды я встретил на форуме участника (Валдай) который пытался максимально прочувтвовать(понять, простить, принять) чужую т.зр. Но что при этом происходит? Вдруг становится не о чем говорить. Картина Репина "Приплыли" - всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли.
Ракурс можно заменить на рассказ о слоне после ощупывания его частей слепыми рассказчиками, или на стакан с водой, заполненый на половину.
Особо ожесточённые споры возникают, когда автор выберет на предмете малозаметную щёлочку или вовсе точку. Изученное им досканально, место на предмете(теме) в упор не замечают пришлые варяги, оперирующие видами "поширше", а те которые заняты другими точками, проходят мимо, недоумевая и хмуря густые брови модераторов.

В таких дискуссиях истина скрывается в деталях, в пересечении смыслов, в поиске жемчужины в куче песка. Одно удачно подсмотренное слово, смысловой образ, дуновение мысли... через какое-то время (особенно если они будут нанизаны как бусины на нитку) могут полностью поменять твое мировоззрение. Ничего не бывает просто так, ибо Матрица - Слово - одно на всех, только каждый видит Его по-своему.

- - - Добавлено - - -

"Всё что внизу, то и наверху"/Гермес Трисмегист/...
Отправляясь от фразы "здешняя реальность виртуальна, иллюзорна, подобна сну и т.п." обращаюсь к величайшему из искусств - кинематографу.
"Матрица" обсосала тему отправной фразы например, люди виртуальности потребляют пищу в ресторане, в реале им поступает в капсуле питательная смесь, т.е. виртуальный персонаж живёт строго по сценарию, - смесь не поступает, - персонаж объявляет голодовку....
"Жизнь - это движение", персонажи кинолент двигаются и умирают на полках киностудий. Из этого факта родился к/ф "День сурка"
"Матрица" в виртуал запускает банду Морфиуса, -"трояна" - судьбу в судьбе.
Будучи сами персонажами ленты "судьба" мы всячески хотим порулить в неотвратимости предоставленной нам. Возможно Творец, наблюдая из другой мерности за человечеством в целом, замечает отдельных личностей замахивающихся на выскоч из плёнки бытия ему уготованной.....

Ты сравниваешь "реал" и кинематограф. Можно также сравнить явь и сон. Не бойся и пойди дальше, перешагни ступень вечера (и был вечер и было утро) и пойми, что таких "ступеней" в лестнице сознания - ступеней восприятия - много. Иначе это уже не лестница. То, что сейчас ты видишь, как явь - это же на следующей ее ступени - иллюзия, неведение, сон. И так далее.

[Вадим77]

Новое, потрясающее видение, - Ничто(тьма) из которой эго(я) народилось в Нечто(свет)...поразило глобальностью показаной малой части картины бытия....
Предлагаю читателю провести свои параллели терминологии и концепции вероучений йоги и христианства.
Стараясь раскрыть понятие Троицы, Гхош оперирует словами Нечто, Ничто и Человек, где Нечто космическое сознание, Ничто природа, а человек путь от природы (матери) к чистому сознанию(отцу). Итак для сравнения первая версия терминов (йоговая) и новая (христианская).
Считаю что на определённом этапе познания, есть смысл ознакомления с ветхим вариантом, тем более что он(ветхий вариант) адаптирован под современное восприятие(правда надо отметить, ряд событий, например ВОВ ко времени написания "Синтеза" ещё не поизошли), тем интересней ибо непроизошедшее событие Гхош вынужден называть словом "игра", это слово появляется к концу труда как предтеча обозначения "исключений" из общей тенденции эволюционирования и совершенствования посредством созидания, как главного термина в становлении высшего выражения сына(брахмана - четвёртый уровень усовершенствования человека на пути к истоку).
Ветхое знание позволяет сменить ракурс взгляда на новое, что в свою очередь сравнимо с перетряхиванием застоявшегося сознания в котором как правило начинают образовываться твердыни, мешающие пластичности (гибкости) сознания охвату примелькавшихся пониманий.

Ну смотри, ты - это то, как ты себя осознаешь. Допустим, вслед за Гошем, ты понимаешь, что здесь и сейчас ты то, что можно осознавать как определенный аватар. И весь мир вокруг тебя - своеобразный внешний аватар твоего Я ЕСТЬ (видящего истинное Слово так, как доступно). Внешний и внутренний человеки. В чем Писание определяет их роль? В любви друг к другу. В чем заключена любовь? В мире: поступайте так, как хотите, чтобы поступали с вами. А тогда как НЕ хотите? Через конфликт, противление (вспомним противника-сатану). А что, по сути, есть внутренний конфликт или его отсутствие, как можно это понять и описать? Мир, покой, которые Библия выражает символическим словом "совесть". Что может в аватаре внешний сделать для внутреннего? Жить по совести с ним. Что может внутренний сделать для внешнего? Поступать с ним по совести. Круг замкнулся. Или единство, или разделенность, каждое со своими последствиями: здоровье или болезнь, сила или немощь, нетленность или тленность. Каждый хочет быть здоровым и сильным, но не каждый готов добиваться этого.
Если же мы о ближнем своем ничего не знаем - то как любить его?
А дальних мы не обязаны ни любить, ни спасать. Каждый стоит или падает перед своим Господом.

[Вадим77]

Да, осилил 520 стр.
Общее впечатление - йога целиком посвящена умирающему человеку. Учение стариков проходящих процес возврата души в исток в мире так называемой реальной жизни. Они словно потерялись, запутались или в назидание посланы. Толку от их практики для материального мира нет, есть только пример загробного опыта.

За 20 лет дачного проживания впервые услышал "сумашедшую" кукушку, - вместо ку-ку(2 раза) она "кричит" ку-ку-ку(3 раза)....

А ночью одолели сны с чисто материальными задачами ....это просто тоска, бессмысленность и бестолковость, когда не присутствуют мысли о Боге, Его присутствие в сознании, даже навязанное волевым усилием привносит в деятельность осмысление и толк.
Показательное видение.....

Продолжу. Ну хорошо, внутреннего, допустим, идентифицировали. Но если внутренний - личность, а не ее раздвоение, растроение и подобная множественность (болезни бывают разные), то он - один, как глава тела, а внешних у него - много (члены тела).
И далее читаем: каждый понесет наказание за свой грех. Что это - свой? Внутренний - вне времени, он - глава аватаров, их альтер-эго. Таким образом допускаем, что внешний, совершая грех в отношении других внешних, принадлежащих своему внутреннему - грешит в итоге тем самым и против своего внутреннего. То есть - собственным грехом (против себя). За что наказывает всех своих.
В этом - высшая справедливость Писания, которую нужно понять.
А как теперь понять, кто свой, а кто чужой? Как это понять ВНЕ ТЕЛА? Как голова будет заботиться о членах, если она поражена? Как члены будут заботиться друг о друге и этим о главе, если "пришел к своим, а СВОИ его... не приняли". Что это за спасительный механизм распознавания своих и чужих? Да так распознать, чтобы "выйти из мира [чужих]"? Здесь - тайна Тела Христова, в котором побеждается грех противления.

[Rabin]

А почему ты не допускаешь, что сознание, например, твоего Адама - это что-то грандиозное, подобное Слову, которое существует вне привычного нам времени, которое рождает в себе тленные и нетленные образы, одним из которых являешься ощущающий себя ты? Но ты, этот образ - это в том числе и он, твой Адам. Вот так всё взамосвязано. Дело в восприятии - всё просто.

Поясни, что заставило тебя остановиться в точке "Адам" рассматривая грандиозность Слова в целом, от чего начатки жизни не стали отправной точкой, и более того - условия для появления этих зачатков??

Таким образом аватар - это соединение иллюзорно-истинного, чем он на самом деле и является. Не согласен?

Читаем далее на эту тему

весь мир вокруг тебя - своеобразный внешний аватар твоего Я ЕСТЬ........
Что это - свой? Внутренний - вне времени, он - глава аватаров, их альтер-эго. Таким образом допускаем, что внешний, совершая грех в отношении других внешних, принадлежащих своему внутреннему - грешит в итоге тем самым и против своего внутреннего. То есть - собственным грехом (против себя). За что наказывает всех своих.
В этом - высшая справедливость Писания, которую нужно понять.

Ты нарисовал картинку "Змея поедающего свой хвост" . Условия, начатки жизни, сама жизнь построены по принципу пищевых цепочек и дальние о которых ты поминаешь вне этих связей быть не могут

А дальних мы не обязаны ни любить, ни спасать.

Иисус придя к падшим, даёт себе отчёт и не призывает падших лезть выше ступени обозначенной "Спаситель", - это их потолок в сим воплощении.
Гхош пытается открыть карты целиком, но при этом происходит на взгляд непосвящённого (например мой) сближение духовного с тем что ты называешь иллюзией. В принципе и тебе можно предъявить Адама иллюзией (от чего ты не отказываешься), а так же Слово

которое рождает в себе тленные и нетленные образы, одним из которых являешься ощущающий себя ты

т.е. то, что рождает иллюзию можно причислить к ней как источник ея.
Тогда нам остаётся признать важность того к чему ты так принебрежительно призываешь относиться.
Если же пойти дальше важности то это решается победой плоти над смертью и тогда Великая Кальпа Бога (цикл) потеряет свой приоритет по сравнению с бодрствующим плотным веществом(оно не спит). В этом месте происходит переворот , -Нью Васюки становятся центром Вселенской шахматной мысли....

[Вадим77]

Поясни, что заставило тебя остановиться в точке "Адам" рассматривая грандиозность Слова в целом, от чего начатки жизни не стали отправной точкой, и более того - условия для появления этих зачатков?

Откуда я знаю, про какие ты начатки говоришь? Адам (Христос) в Писании назван началом создания Божия (Откр 3:14) и его же концом (Откр 22:13).
Условие его (их, "адамов") появления - это Слово (Ин 1:1), которое было "в начале".

Ты нарисовал картинку "Змея поедающего свой хвост" .

Ты точен. Образ змея - библейский.

Условия, начатки жизни, сама жизнь построены по принципу пищевых цепочек и дальние о которых ты поминаешь вне этих связей быть не могут

Могут. Как и здесь и сейчас - есть свои, есть ближние, есть дальние. С одними ты - в родственных связях, с другими - пересекаешься (контактируешь), с третьими - не взаимодействуешь никак.

Уточню свои термины: свои - причастники твоего Адама; ближние - в теле твоего Адама; дальние - вне тела твоего Адама.

Иисус придя к падшим, даёт себе отчёт и не призывает падших лезть выше ступени обозначенной "Спаситель", - это их потолок в сим воплощении.

Я не понимаю, что такое воплощение. Я же уже говорил, что в Библии описаны только Бог и сознание Адама во всех его компонентах и состояниях (имена собственные и названия объектов смущать не должны - это библейский язык).
Адам взаимодействует с Богом ("видит" и "слышит" (дух, дышит) Слово - это и есть принцип сознания) - библейские верхние воды, а также сам с собой (самосознание) - нижние воды.
Так как Адам пока не в состоянии самостоятельно видеть Слово и себя такими, какие они есть на самом деле, то он рождает плотские образы (библейская "плоть") - то есть иллюзию истинного знания (видения, слышания).

Если ты под "воплощением" подразумеваешь рождение Адамом образов нижних вод в верхних водах - то действительно, "положил предел и [воды] не прейдут" (Пс 103:9). О чем это? Грубо говоря - это о том, что мы считаем объективной реальностью (верхние воды) и себя в ней (нижние воды). На самом деле "объективность" и "субъективность" - два сапога пара.

Гхош пытается открыть карты целиком, но при этом происходит на взгляд непосвящённого (например мой) сближение духовного с тем что ты называешь иллюзией. В принципе и тебе можно предъявить Адама иллюзией (от чего ты не отказываешься), а так же Слово т.е. то, что рождает иллюзию можно причислить к ней как источник ея.

Обрати внимание, духовное и душевное для нас - практически близнецы-братья. Мы толком их разделить не можем. Бог - да, Он разделяет. Поэтому Писание оперирует Его словами.
Как я уже писал, любое высшее знание поглощает низшее, превращая его в иллюзию (знания). Но не духовное (высшее) прежде, а душевное (низшее знание). И далее - лестница (ступени вверх). Называй подъем по ней сближением - не ошибешься, как и Гхош.
Если рассматривать недостаток знания как причину иллюзии - то можешь мне предъявить, конечно. Ибо я не вижу Слово так, какое Оно есть (только через свое представление о Нем), да и о себе (своем Адаме) я могу только знать частично (что уже делает его иллюзорным для меня). Как и в любом серьезном исследовании, здесь нужен вектор: что принимать за точку отсчета? Библия категорична на этот счет, называя Дух Божий единственным критерием истинности.

А не говорил о том, что Слово рождает образы, я говорил о том, что сознание видит и слышит Слово так, что оно (сознание) рождает образы - тленные или нетленные. Нет такого, чтобы сознание было полностью неиллюзорным: в части своего присутствия (участия) в Слове - оно, без сомнения, неиллюзорно; но в плане видения себя и Слова - оно иллюзорно. Опять же, смотри, вырисовывается тот же вектор "от Бога", как субъекта абсолютного знания.

Тогда нам остаётся признать важность того к чему ты так принебрежительно призываешь относиться.
Если же пойти дальше важности то это решается победой плоти над смертью и тогда Великая Кальпа Бога (цикл) потеряет свой приоритет по сравнению с бодрствующим плотным веществом(оно не спит). В этом месте происходит переворот , -Нью Васюки становятся центром Вселенской шахматной мысли....

Это из буддизма?
Плоть - это иллюзия восприятия, майя. Цель - победа над майей, ее последовательное и постепенное устранение. Или же, библейским языком, лестница Иакова, принцип действия которой изложен еще в первой главе книги Бытия.
То, о чем говоришь ты - о Кальпе - в Библии описано как Потоп. Это интересный момент, затрагивающий неспособность сознания различать свои т.н. объективное и субъективное состояния.

[Rabin]

Откуда я знаю, про какие ты начатки говоришь? Адам (Христос) в Писании назван началом создания Божия (Откр 3:14) и его же концом (Откр 22:13).
Условие его (их, "адамов") появления - это Слово (Ин 1:1), которое было "в начале"..

Всё начинается с чего-то. И Слово появилось с начатков (к ним можно отнести Мысль) в АИ перед Словом появились известные структуры, если переводить на Голема (Адама), человека, то его предшественниками были (грубо, условно) растения и животные(души живые), не говорю о бактериях чья масса превышает массу животного мира....

.Уточню свои термины: свои - причастники твоего Адама; ближние - в теле твоего Адама; дальние - вне тела твоего Адама.

Уточнение не полное, определение терминов (твоё) отлично от общепринятого, а потому не канает. Нам не зачем плодить новые достаточно разобраться со старыми-рабочими.

Я не понимаю, что такое воплощение. Я же уже говорил, что в Библии описаны только Бог и сознание Адама во всех его компонентах и состояниях (имена собственные и названия объектов смущать не должны - это библейский язык).

Это вполне приемлемо, если расшифровать "сознание Адама" на конкретику.

Это из буддизма?
Плоть - это иллюзия восприятия, майя. Цель - победа над майей, ее последовательное и постепенное устранение. Или же, библейским языком, лестница Иакова, принцип действия которой изложен еще в первой главе книги Бытия.
То, о чем говоришь ты - о Кальпе - в Библии описано как Потоп. Это интересный момент, затрагивающий неспособность сознания различать свои т.н. объективное и субъективное состояния.

Великая Кальпа подразумевает не потоп а более,- цикл "расширения-сжатия Вселенной" словами буддиста период сна и бодрствования Брахмы.

[Вадим77]

Всё начинается с чего-то. И Слово появилось с начатков (к ним можно отнести Мысль) в АИ перед Словом появились известные структуры, если переводить на Голема (Адама), человека, то его предшественниками были (грубо, условно) растения и животные(души живые), не говорю о бактериях чья масса превышает массу животного мира....

Библия начинается с Адама. Давай рассуждать в контексте Писания, не выходя за его границы.
Что из себя представляет истинное Слово - мы не знаем. Это все скорее инсинуации.

Если ты хочешь порассуждать о том, как появились образы и почему они именно такие, какие они есть... Например, те же растения, животные, микроорганизмы, неживая материя.
Присутствуют ли они в Слове вообще или являются принадлежностью или же порождением исключительно человеческого сознания?

Например, животные из видений Иоанна - видение верхних вод. Это первый вопрос.
И второй: не являются ли они частями нижних вод, то есть программой функционирования и сознания, и самосознания, их базовыми инструментами? Так они описаны в первой главе Бытия.

Если всё сложить и сопоставить, то логично предположить, что весть т.н. "объективный мир" - это среда (квантовое поле) функционирования сознания Адама с векторами состояний системы в виде духа, присутствующая в Слове. Это же дано в Быт 1 в образе Элохима.
"Субъективный мир" Адама - это наблюдение за т.н. "объективным миром".
В этом случае среда (поле) становится и объектом, и субъектом одновременно. Такой подход согласуется с Быт 2.

Разумеется, что в Слове никакая плоть присутствовать по определению не может. Она появляется только в той части (состоянии) квантового поля, которая относится непосредственно к сознанию Адама, отделенному от Слова, то есть начиная с Быт 2, когда субъект и объект начинают существовать одновременно - во время наблюдения. Наблюдение же, в библейском контексте, относится к душе. Душа, таким образом, определяется двойственной природой: субъектно-объектной. В первом случае она отражает восприятие "объективного мира" (как дух человеческий), а во втором - "субъективного" (как библейская плоть). Физическая материя, как образ плоти, появляется только во втором состоянии.

Согласен?

Уточнение не полное, определение терминов (твоё) отлично от общепринятого, а потому не канает. Нам не зачем плодить новые достаточно разобраться со старыми-рабочими.

Я не понимаю, что такое "общепринятые термины". Тогда приведи, как ты их называешь "рабочие" определения понятиям "свои", "ближний" и "дальний".

Это вполне приемлемо, если расшифровать "сознание Адама" на конкретику.

"Вся конкретика" - это же и есть текст Писания. Согласен?

Великая Кальпа подразумевает не потоп а более,- цикл "расширения-сжатия Вселенной" словами буддиста период сна и бодрствования Брахмы.

Я примерно представляю, о чем говорит буддизм, но давай ближе к Писанию. Потому что у языка буддизма - свои символы. Эти самые символы проще перевести на язык Библии и рассуждать в ее символике, чем "говорить" на двух языках одновременно. Запутаемся.

Расширение-сжатие Вселенной (сон-бодрствование Брахмы) - это библейские верхние и нижние воды. Или, субъектно-объектное восприятие сознанием Адама (Слова и себя). Как видишь, термины, по сути, идентичные, что там (Кальпа), что тут (Потоп, Радуга). Вектор состояний (дух) меняет направление (сверху вниз вместо снизу вверх).
Наблюдение в душе (восприятие) должно происходить от субъективного мира - плоти к объективному миру - духу. В момент Потопа происходит обратное: от духа к плоти, что приводит к т.н. "смерти" самой души. Об этом же и у Павла: "я каждый день умираю" (1Кор 15:31).

А те же аналогии со сном (и бодрствованием) просматриваются тоже достаточно явно.