Я сказал Богу - НЕТ...

[Yelka]

Metaxas

Никаких противоречий, если Вы православная христианка, то наведите порядок в собственных мозгах и не выдавайте смесь своих домыслов, попсовой мистики и верхушечного православия за христианство. Только и всего.

А вы бы дали этот ваш благой совет в ответ на мои первые рассуждения.
Привожу их полностью, чтобы всем был ясен "фокус противоречия":

Елка
Тут наши взгляды расходятся. Я именно и говорю, что это непорядок - межвидовая, межрассовая борьба за выживание.

Тут я придерживаюсь традиционных христианских взглядов. Об изначальной благости божьего творения, испорченного грехопадением.
Мне кажется, Бог межвидовую борьбу не создавал. У него несколько иной план развития был. И места под солнцем всем хватало.

Может я конечно идеалистка, но пока проверить достоверность версии, предложенной Книгой Бытия, не представляется возможным.

И что же вы мне ответили?

Metaxas
Yelka, если бы это сказал Rohn, я бы даже отвечать на такой наивняк не стал. Но Вы-то, Елочка, умный, интеллигентный человек, как Вы-то можете нести такую околесицу?!

Значит, в данном случае, традиционное православие - это "околесица". Будьте, дескать свободнее во взглядах.
А когда я в ответ на это что-то такое свое сказала, то получила:

Metaxas
Вы прочитайте внимательно ее ответ, соберите все это и попытайтесь в этой мешалде логику отыскать

Ну что ж, и на том спасибо.

И в заключение, об официальной точке зрения Православной Церкви. Что это такое, хорошо говорит Кураев:

Лично я могу начать свою речь фразой «учение православной церкви» только в том случае, если я дальше буду цитировать Символ Веры, в остальных случаях я должен буду говорить аккуратнее: по учению святого Иоанна Златоуста, по мнению святых отцов, по оценке какого-то богослова, по моему мнению.

Вот у меня и есть последний случай: "по моему мнению".

[pre-clear]

Собственно, речь не о том...

Собственно о чем здесь уже речь.

Это конечно так, еже ли бы что, но не то что бы дескать, но тем не менее однако же никак нет.
душевно песни поем, стихи сочиняем, затравка в лице гражданина нетрадиционного образа жизни всех завел, женщина проводящая эксперименты поддала жару, другая поведала жуткие истории, а подключившаяся тяжелая артилерия из бункеров массонства точным и продолжительным артналетом, перенесла огонь христиан друг на друга.
Авторы молчат, христиане почти ссорятся. Ну и кто тут в боли и раскаяние? Кто кого собирается и куда возвращать и образумивать?

А по-моему( не стану ставить себе в заслугу авторство, я пишу тут и в правду меньше остальных) тема очень даже неплохая вышла. По крайней мере, роль сеанса групповой психотерапии ею удачно сыграна. И только Елка, отдаю ей должное, удачно это подметила.Кто-то носил в себе, осознавая или наполовину неосознанно, обиду, разочарование и боль, иногда не в состоянии даже дать точную формулировку происшедшему в его жизни, не говоря уж о корнях и причинах. Для кого-то просто возможность выговориться о наболевшем может стать первым шагом к осмыслению и освобождению.Да, столкновений не удалось избежать, и что? Миротворцы были бы невостребованы, если некого было бы примирять. И даже провокационное название внесло свой вклад: абсолютное большинство определенно заявили, что никто из них не намерен говорить Богу - нет, и это - еще один плюс. Хотя бы в мою репу

[Q_1984]

Metaxas

Metaxas
-- Потому что во всем надо быть последовательным.
-- * * *
-- Я последователен в своем отвержении христианства.
-- В любой, даже самой что ни на есть правильной форме.

Metaxas, вот я смотрю с нерелигиозной позиции и не вижу: что Вам дает Ваша новая позиция?
Вы как-то написали, что Вам мало свободы от греха, Вы достигаете богоподобия - покажите хотя бы специально ради слепых и глухих к "тонким планам" мироздания Вашу свободу и подобие.

С религиозной точки зрения я понмаю и прекрасно вижу, что mainframe религиозной практики церквей церковным же mainstream - это чисто "идеологический захват" который, правда, вполне оправдан: не сразу москва строится. То что воспринимается или скорее выдается, как профанация это всего лишь естественная часть "жизненного цикла" без которой вообще никому в совершенство Христово не войти никак. Выдавать же начальные ступени лестницы за всю лестницу и говорить о том, что это вредный обман - это само по себе как минимум обман... и цель может быть только одна: идеологический захват ... москва не сразу строится. Но это уже картина борьбы живых организмов за выживание.

[Q_1984]

pre-clear

Все гараздо сложнее, чем плакат с "бесконечными" квадратиками и несущими особый смысл символами внутри висящий в служебном помещении.

-- первым шагом к осмыслению и освобождению.

К освобождению от чего... Вы думаете: во всем виноват имплант?

[Georgy]

Я последователен в своем отвержении христианства. В любой, даже самой что ни на есть правильной форме.

Т.о. Вы признаёте, что являетесь антихристом?

[aka Zhandos]

Да, Метаксас, уточните, гражданину срочно требуется проставить пунктик...

[Q_1984]

Алекс Юстасу

Алекс Юстасу: Él esto el tiempo no todo olvida de ti. Por qué no quieres de creer como temprano?

[Metaxas]

Вы как-то написали, что Вам мало свободы от греха

Не "ищу", а ИСКАЛ. Во время оно. Все, что я описал по части "боговеденья" и "поздних раскаяний" подано мной исключительно ретроспективно. Свое нынешнее мировоззрение я ни в деталях, ни в общем не считаю нужным делать предметом обсуждения.

Но это уже картина борьбы живых организмов за выживание.

Абсолютно. И именно поэтому христианство для меня лишь разновидность идеологического воздействия. Механизм регулирования. Для "пролов". Вот почему, не принимая христианство для себя лично и не желая видеть христианами своих детей, я полностью одобряю сохранение его влияния в народе. Особенно таких традиционных конфессий, как православие. Не потому, что нахожу в нем истину. А потому, что тем, чье развитие не превышает уровня мыльной оперы, никакая "истина" и не требуется. Она им даже вредна, как холодный воздух туберкулезнику.

Т.о. Вы признаёте, что являетесь антихристом?

Вы мне льстите...

[Georgy]

Я последователен в своем отвержении христианства. В любой, даже самой что ни на есть правильной форме.

Georgy
Т.о. Вы признаёте, что являетесь антихристом?

Вы мне льстите...

Да нет, Вы скорее всего меня не поняли
Я не о Том, я об этих...

18 Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши.
(1Иоан.2:18,19)

[янот]

Откуда ты узнала о Боге?

Я не могу ответить тем трафаретом, который раньше использовала.
Люди мне сказали, что Бог для них есть Сущий. Потом уже началась другая история поисков, отрешений, принятия, непонимания ....

[aka Zhandos]

В любом случае, ты не можешь стать абсолютно свободной от опыта предыдущих поколений. В принципе, это и не нужно. Только важно понимать, что, откуда и каким образом взялось. И пытаться все это перевести на современный духовный "язык". Если же позиционировать полную независимость от чьего бы то ни было духовного опыта - тогда стоит забыть об имени "христианин".

[янот]

Не буду.
Сами смотрите и делайте что Вам нужно... ...в конце концев, кажется, это не я к Вам первый обратился.

Шутю я так .
...интересно что Вы такое могли представить, что приняли эту фразу всерьез? (вопрос риторический )

Сердитесь?
Вам станет легче, если я соглашуть, что где-то тут что-то у Вас спросила первой? Я соглашаюсь!
Т.е. Ваш приват не серьезен? )))) Я учту))
А ответ о вызове принимайте в той же тональности

[янот]

В любом случае, ты не можешь стать абсолютно свободной от опыта предыдущих поколений. В принципе, это и не нужно. Только важно понимать, что, откуда и каким образом взялось. И пытаться все это перевести на современный духовный "язык". Если же позиционировать полную независимость от чьего бы то ни было духовного опыта - тогда стоит забыть об имени "христианин".

Я не верю в то, что тут работает все как в математике: правило на все случаи жизни. Бога не запихнешь в книжку в n число страниц. Как объять необъятное?
Ты не понял меня (может не только ты). Я против (повторю) жизни за чужой счет. Меня раздражает, как люди отказываются постигать что-то сами. Они вторят своим учителям и если учитель что-то неправильно преподал, говорят вплоть до "Бога нет". А почему они сами не постигали законы "физики, химии, математики"? Почему они думали, что если в жизни одного работает закон притяжения, то и им этот закон равносилен? Тогда пусть отказываются от своей оригинальности и будут как еще одна гора мяса и костей...

Можно брать основу, направление, но глупо думать в стиле "приехали".

Нужно иметь свое.
А приходится сталкиваться с тем, что люди как попугаи повторяют чужой опыт, который скорее всего в их жизни не будет работать по простой причине, что гаечный ключ был не к тому болту.

[Q_1984]

Metaxas
-- Не "ищу", а ИСКАЛ. Во время оно.
-- Все, что я описал по части "боговеденья"
-- и "поздних раскаяний" подано мной
-- исключительно ретроспективно.

Понял.

-- Свое нынешнее мировоззрение я ни в деталях,
-- ни в общем не считаю нужным делать
-- предметом обсуждения.

Пока что речь идет не об обсуждении, а об декларации, причем у нас достаточно механизмов, что бы избежать всенародности.

Вообще это и понятно (про обсуждение), ведь это не я пришел на сайт, условно говоря masson.ru, - все верно. Так что кто бы тут ни был, даже я, если буду говорить не то что сейчас говорю... обсуждаться тут будет именно христианское Евангелие и все что с ним связано.

-- Абсолютно. И именно поэтому христианство
-- для меня лишь разновидность идеологического
-- воздействия.

Проекния N-мерного объекта на K-мерную "плоскость" (K<N) всегда будет максимум K-мерной.
Т.е., если строго, то проекция обладает метрикой (свойствами) пространства в котором она собственно и реализована.
Это я к тому, что проекция всего чего угодно в человеческое мыслительное - всегда будет идеологией.
Именно поэтому я могу легко принять тезис о том, что христианство пораждает разновидность(ти) идеологии (тем более, что это и в жизни видно), однако, для меня, напрмер, это абсолютно недостаточный фактор делать выводы о свойствах собственно самого христианства, как "обекта" выходящего за рамки логий, мистики, ритуальных практик и т.д. взятых отдельно. Я что-то пропустил?

Сравнивая наблюдаемое с живыми организмами, я просто хочу сказать: это же не то! Для меня это кажется очевидным, что если мы видим будто явления некоторого класса полностью реализуются в той области в которой могут только их проекции находиться, то... то мы не только не имеем дело с самими явлениями, но и неправильно идентифицируем/распознаем "очертания" проекций "обектов-родителей".
Кто-то все упростил - ввел понятие эгрегора и типа поставил все на свои места. Кто-то другой собрал в кучу все перефирийные проявления христианства и замкнул круг, так чтобы оставить человека наедине с поднебесьем: "христианский" эгрегор - ответ на все вопросы. Но также, как можно фотографии отказать в претензии быть оригиналом, также и тут, даже не быв "там" достоверно видно, что это только картинка на экране наших мозгов.

-- Механизм регулирования.
-- Для "пролов".

"Пролы" такие же марионетки, как и "партийцы".
Вершина пирамиды, какбы отделена от основания.

Ни Вам ни кому с этого форума не попасть на вершину пирамиды. Так, что еще есть место для откровения: Путь. Но пока об этом не будем.

-- Вот почему, не принимая
-- христианство для себя лично и не желая
-- видеть христианами своих детей, я полностью
-- одобряю сохранение его влияния в народе.

Понимаю.

-- Особенно таких традиционных конфессий, как
-- православие. Не потому, что нахожу в нем истину.

Православие - это старый судндук из которого можно извлечь, как старые, так и НОВЫЕ вещи. Православный служитель - это как дикарь в рубке управления каким-нибудь звездолетом. ...и парадокс в том, что это пренадлежит ему - Вы читали "Поколение достигшее цели"? Вот что-то подобное я тут хочу сказать.

[aka Zhandos]

Я не верю в то, что тут работает все как в математике: правило на все случаи жизни. Бога не запихнешь в книжку в n число страниц. Как объять необъятное?

Это похвально. Но если ты вглядишься пристальней, то увидишь, что многое из того, что ты считаешь заслуживающим доверия, когда то появилось на свет только благодаря желанию выработать правило на все случаи.

Ты не понял меня (может не только ты). Я против (повторю) жизни за чужой счет.

Я понял тебя, ты мыслишь локально, внутри сже созданной и определенной системы. И это тоже не плохо. Но попробуй применить такой же подход к самой системе, внутри которой ты находишься - думаешь, увидишь что то иное?

Можно брать основу, направление, но глупо думать в стиле "приехали".

Ага... только подумай вот о чем - а что если в саму основу заложено нечто, творящее из людей "приезжальщиков". Изучи историю этой самой основы - она то дожила до нашего времени очень во многом благодаря синьорам "приехали". А может ли худое дерево дать добрые плоды?