Рим. 9, 10, 11 духовные реалии и проверка временем

[Хатор]

ну и контрольный в голову Иуде (шутю)
37. И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели
(Св. Евангелие от Иоанна 5:37)

[Дмитрий брат]

Хочу поднять вопрос относительно реалистичности содержания проповеди, изложенной в главах 9, 10, 11 послания Римлянам.

Как известно, Рим 9. стала фундаментом учения о предопределении, породившим впоследствии кальвинизм, ведь именно там провозглашено учение о Горшечнике, любящем и ненавидящем людей до их рождения, и предопределяющем их судьбу по своему усмотрению.
Ведущим же вопросом богословской линии этих глав является осмысление причин масштабного непринятия иудеями христианства.

Какой же вопрос задаёт себе автор?

Если христианство небесное совершенное завершение религиозной истории Израиля, истории отцов, истории произошедшего усыновления народа, истории заветов, обетований, пророков, то почему же иудеи в массе своей христианство отвергают, лишая таким образом себя спасения? И ответ здесь у автора предлагается следующим.

1. Да действительно, иудеи раскололись на два лагеря, спасаемых и отвергнувших, отпадших.
2. Отвержение было предопределено и является необходимым для спасения язычников, и даже более «падение их - богатство миру».
3. Обращение язычников должно в свою очередь раздразнить иудеев, возбуждать в них, иудеях, ревность и иметь эффект обращения в христианство.
4. В конце концов, отвержение в определённый момент измениться кардинально полным принятием!
5. Для понимания наступления момента утверждается тайна о некоем полном числе язычников, которое должно «набраться».

Ну а возникающий вопрос несправедливости по отношению к отпадшим, парируется утверждением о некой глубинной премудрости Горшечника, что фактически недоступна нашему примитивному человеческому пониманию.

И конечно же это самое грядущее тотальное обращение иудеев всё должно возместить и компенсировать!

Это вкратце об известных всем вещах.

И вот я рассуждаю, смотрю на историю человечества и христианства и прихожу к выводу, что этот «необычный мудрый механизм» не работает!
Я представляю, когда Павел ожидал скорого пришествия, то можно было и ожидать достаточно скоротечного явления отпадения, которое действительно могло быть исправлено скорым тотальным обращением. Плохое явление было как бы обратимо! Но прошли века, эпохи, христианство трансформировалось в религию, та прошла свою эволюция, падали империи протекали войны. Трансформировался и сам иудаизм, также прошёл свою эволюцию, кое-кому пришёл даже и свой мессия! При этом евреи умирали, умирали, умирали, поколения за поколениями, поколения за поколениями. Они умирали, их убивали, и в том числе теми, кто относил сам себя к христианской религии.


Неужели все эти погибшие поколения для того, чтобы набралось некое полное число язычников? Тогда это некий тотальный многовековой, и уже многотысячелетний конвейер смерти! Кому он нужен?


Неужели все эти многие поколения евреев, умерших или погибших вне спасения всё это ради спасения язычников и некоего «богатство миру»? Какая тут связь? Как по мне эти утверждения прошли проверку временем, и связь здесь выявилась никакая!


Та самая глубинная мудрость горшечника, должна была иметь согласно Рим. 11 не только неподвластный нашему примитивному пониманию эффект, но именно практический. Проповедь язычникам, согласно Рим. 11 должна была раздражать иудеев, возбуждать ревность и надо полагать приводить их в христианство

11 Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы [совсем] пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность.
(Рим.11:11)
14 Не возбужу ли ревность в [сродниках] моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?
(Рим.11:14)

Но я вижу, что это ничего не работает! Религия христианства шла своей колеёй, а иудаизм своей. Никаких чувств ревности, приводящих иудаизм в лоно христианства не было. А вот войны и взаимная ненависть - в избытке.

Практический аспект - не работает!

Вернёмся в то время, когда за пределами Римской империи жили варварские народы. Им также проповедовали, независимо от того, обращался кто-либо из иудеев в христианство или нет. Там, среди варваров вообще не было никаких иудеев и синагог, но проповеди Евангелия это не мешало, и ни на кого из евреев там не влияла, ибо тех там не было в то время вообще.

Проповедующий на улице сейчас никак не связывает возможность своей проповеди с тем, что иудеи в отпадении! Никто и не думает связать, что масса ушедших поколений иудеев, ушедших из нашего мира в отпадении, ушли ради вот этой самой проповеди на улице какого-то городка М-ска.

Насколько я понимаю, Слово Божье живо и действенно! Но что тогда перед нами? Некая умозрительная философия, которую верующие массово воспринимают универсальным Словом живым на все времена?

Однако!

Не всё так печально. Есть здесь по крайней мере для меня радостный момент!


(Продолжение следует)

не стоит делать "из мухи слона" и смущать умы неутвержденных в вере...

ведь Дух Христов ясно свидетельствует, что в словах апостола Павла .... есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. 2Пет 3:16
Писания надо читать и толковать под водительством и научением Духа Истины - в противном случае человека ожидает участь иудеев (вроде бы любивших и тщательно изучавших слово Божие) - но распявших Его суть.

примечание читающим тему.

если есть вопросы по неудобовразумительным словам апостола Павла - задавайте.... постараюсь ответить не от своего ума, от Духа Истины.

[Haperski]

Мне не нужны Ваши подмазывания и расшаркивания передо мной. До свиданья, идите на север с Шерханом.

ведете себя как истеричка. абеляр не вел дискуссию, он беззастенчиво и годами обходил все аргументы, на которые не мог ответить (читайте темы!), словно их нет. Вдумайтесь в это.... из-за этого становится видно что его намерениями был не поиск и нахождение истины, но пропаганда своих идей.

[greshnik]

как легко догадаться -еретик есть порождение ехидны

нет-я этого не вижу
и никто не видит кроме вас одного
каким образом Христос называет порождениями ехидниными еретиков а не книжников и фарисеев?
ведь не вырывая из контекста Мф23:33-это явно видно
в тексте прямое обращение к книжникам и фарисеям
для чего вы приписываете Христу свои фантазии про еретиков?
зачем так лукаво передёргивать?
вынужден повториться:
лично Вы кому в этом случае верите?
Христу или Павлу?
надо делить людей на еретиков и нееретиков?
Христос этого не делал
а Вы?

[Akella]

ведете себя как истеричка. абеляр не вел дискуссию, он беззастенчиво и годами обходил все аргументы, на которые не мог ответить (читайте темы!), словно их нет. Вдумайтесь в это.... из-за этого становится видно что его намерениями был не поиск и нахождение истины, но пропаганда своих идей.

Я читал некоторые дискуссии. И у меня впечатление такое:
Хаперски не вел дискуссию, он беззастенчиво и годами обходил все аргументы, на которые не мог ответить (читайте темы!), словно их нет. Вдумайтесь в это.... из-за этого становится видно что его намерениями был не поиск и нахождение истины, но пропаганда своих идей.

[Akella]

ведете себя как истеричка. абеляр не вел дискуссию, он беззастенчиво и годами обходил все аргументы, на которые не мог ответить (читайте темы!), словно их нет. Вдумайтесь в это.... из-за этого становится видно что его намерениями был не поиск и нахождение истины, но пропаганда своих идей.

На войне все средства хороши, и Хаперски никогда не стеснялся пользоваться любыми средствами полемики. Потоки эмоциональных сиропов, приемы морального унижения оппонента, приемы нападения исподтишка, приемы увода в сторону от неудобного места или аргумента, приемы перекрывания вопроса списками вопросов схоластического толка, приемы методичного требования от оппонента ответа на свои вопросы, поставленные так, что ответить на них можно только в угодном для него смысле, чтобы потом заключить неправомерность вопроса Abeliara на основании хоть молчания, хоть ответа опонента. Еле еле удается проследить аргументацию Хаперски в этом сиропе эмоций и голословных обвинений. Так да используем же тогда и мы его же любимый прием.
Когда Abeliar внимательно анализировал текст, показывая его внутреннюю логику, Хаперски налетал с разбегу на эти анализы, грубо и истерично все сметал вон, исерично начинал вопить о своей любимой ортодоксии, уводил дискусию (хотя дискуссией это было уже назвать нельзя) в космические выси позднейшей теологии, требовал ответа на какие-то богословские силлогизмы, не обращая уже внимания на конкретный разбираемый текст и сродные ему, эмоционально и истерично вопил о своем ущемленном нравственном чувстве, нуждающимся в обязательном удовлетворении в наказании преступника, приписывая обязательность такого же чувства Богу. В итоге проблематика, вскрытая Abeliar затушевывалась, замазывалась, снова запихивалась во тьму неведения. Хаперски же продолжал себе рукоплескать, потому что видите ли ему не давали ответа на его космические вопросы.
В редких случаях происходило следующее. Когда Abeliar пытался показать, что 2x2=4, Хаперски надергав в канонических посланиях Павла утверждения якобы Павла, что 2x2=5, требовал какого-то примирения этих утверждений, подводя их к тому, что 2x2=4,5 (четыре с половиной), что уже является ложью и для того, кто считает, что 2x2=4, и для того, кто считает, что 2x2=5. Сам же Хаперски был убежден, что нашел верное значение, удовлетворяющее оба утверждения.
Дискуссия заходила в тупик, выход из которого уже представлялся крайне сложным. Хаперски же довольный собой, ввиду молчания и недоумения оппонентов, продолжал рукоплескать своим математическим изысканиям.

[piroma]

Акелла, там ещё проще:
ев. от Иоанна гл.8

54. Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55. И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.

- - - Добавлено - - -

ну и конечно из этой же главы чуть выше:

42. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

какие дела отца они хотели исполнять ???

искали убить Его ?

Авраам не делал этого почему ? у Авраама был другой закон и Бог? но Бог ясно сказал -я Бог Авраам Исаака и Иакова -когда явился Моисею уже

а почему можно жизнь вечную наследовать елси соблюдаешь закон - Христос сказал

закон не от Отца если -то зачем ?

- - - Добавлено - - -

ну и контрольный в голову Иуде (шутю)
37. И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели
(Св. Евангелие от Иоанна 5:37)

вот именно - все пророки слышали

/а все кто писал гностические - кто видел ?/

мы не следуем фарисейским писаниям но пророков

кстати тоже Христос сказал -что они читают - закон и пророков слушайте а как они поступают не поступайте


я кажется говорю с невеждами в писании ?

если вы знаете гностиков то вы не знаете писаний канонических -извините за правду

но и гностиков вы не знаете если честно -нету систематического знания -разрозненные с намеками

то тут выскочат с лозунгами то там

а что дальше ?

[piroma]

нет-я этого не вижу
и никто не видит кроме вас одного
каким образом Христос называет порождениями ехидниными еретиков а не книжников и фарисеев?
ведь не вырывая из контекста Мф23:33-это явно видно
в тексте прямое обращение к книжникам и фарисеям
для чего вы приписываете Христу свои фантазии про еретиков?
зачем так лукаво передёргивать?
вынужден повториться:
лично Вы кому в этом случае верите?
Христу или Павлу?
надо делить людей на еретиков и нееретиков?
Христос этого не делал
а Вы?

еретик -это прежде всегол лжец
по другому -антихрист

22 Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. 23 Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.


отвергать Сына отвергать Отца Его -фарисеи искали Его убить -не только представляли его как от диявола для народа /какою силой изгоняешь бесов? /

ведь вы сына какого то Отца Неизвестного выдумали -какого ?
на основании гностических писаний

гностики -антихристы -видите?
они выдумали Христа говорящего ложь -это антихрист

итак гностики -анихристы и все их защищающие

ибо слепы и не видят обмана
придумали Отца Идеального по человечески -всех любит и никогда не делает вреда никому

странно -как теперь такому Отцу справиться с миром ?
создать на дияола диявола номер 2 ?

но это Он тоже не может -из любви величественной


--------------------
аиретизо - избирать
если избрали истину -вы еретик истины
если избрали ложь -вы еретик лжи
понимаете -еретик и еиретизо - нейтральное слово было
но потом стало только для еретиков лжи применяться

так и мы применяем его для антихриста

Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.

гностицики отвергают Яхве- Отца Христа -это антихрист делает
и придумывает другого Отца -возвышенного якобы более Яхве

а чем он лучше Яхве?
и почему нужен другой вдруг?

ПсевдоХристос - сложная штука -раглядеть надо прежде чем следовать

[Хатор]

Пирома, ты опять ничего не понял, отвечаешь мимо кассы. слов много-толку мало. Как шакалёнок - визгу много-шерсти мало).

в 8 гл. ев. от Иоанна и цитате главное - НЕ ПОЗНАЛИ.

вот Тур спрашивал - а почему Иисус первым делом в своей проповеди не объявлял что Отец Его не иудейский бог?
ну представим себе картину: вот входит Иисус в храм и говорит: дорогие товарищи, Яхве не всевышний, а я пришёл от истинного Отца, я сын его, и он любит вас, как и меня, поверьте мне, и будете сынами Отца безначального.
всё, закидали бы камнями, как учащего поклоняться другим богам.
А толк?
Если человек не Познал, это бесполезно. Он будет спрашивать, а как Бог выглядит? а где он живёт? а кто он такой? что и было, даже в среде его учеников. Иисус показывал делами кто его Отец.

а вы какие дела показываете? приходите на форум говорить не с братьями и сёстрами, а в лес к зверям - еретикам и отступникам. Представляете себе своих собеседников в виде гласа дьявола соблазняющего, так вы говорили, чтобы потренироваться. потому что космократоров боитесь, и думаете что натренировавшись, заговорите их в усмерть).
в чём я нисколько не сомневаюсь нахлобучат сразу и слушать ахинею не станут.
там не так всё.
Хаперски делает дела Иуды искариота.
вот ваши дела.

[Akella]

ведете себя как истеричка. абеляр не вел дискуссию, он беззастенчиво и годами обходил все аргументы, на которые не мог ответить (читайте темы!), словно их нет. Вдумайтесь в это.... из-за этого становится видно что его намерениями был не поиск и нахождение истины, но пропаганда своих идей.

Я не собираюсь общаться с Хаперски, но он опять же использует свой подлый прием. Удалив своего опонента, прекрасно зная, что тот уже не в состоянии ему ответить на его обвинения, Хаперски начинает размазывать здесь свои сообщения, которыми торжественно и голословно заявляет о своем триумфе при полном отсутствии оппонента, который уже не в состоянии ему возразить. Делает же он это для того, чтобы всем стало бы ясно,что он вышел победителем из этих дискуссий. И это должно стать ясным согласно лишь его громким заявлениям о своей победе, которая далеко не так очевидна для всех, ибо если бы она была прозрачна и очевидна для всех, то и не было бы никакой необходимости в этих самовосхвалениях. Но дело еще и в том, что этого ''победителя'' терзают внутри какие-то назойливые сомнения в своей ''победе'', которые он и пытается заглушить своими торжественными заверениями всех в своей якобы несомненной и несправедливо не признанной победе... Но тут происходит пренеприятнейшая ситуация, подобная ситуации медведя, который пытается вскрыть бочку с медом, утыканную всю гвоздями. Каждая новая попытка лишь ранит его и разражает пуще прежнего, и он снова кидается на эту бочку с удвоенной силой...Что тут сказать? Мед победы не так-то легко достать бедному медведю. Бочка не досталась пока никому.

[Oleksiy]

ведете себя как истеричка. абеляр не вел дискуссию, он беззастенчиво и годами обходил все аргументы, на которые не мог ответить (читайте темы!), словно их нет. Вдумайтесь в это.... из-за этого становится видно что его намерениями был не поиск и нахождение истины, но пропаганда своих идей.

Даже в этом сообщении вы не упустили возможность оскорбить собеседника.

Мне приходилось отвечать на ваши аргументы. В самом начале, вы только удосуживались мне сказать, что вам скучно со мной общаться. Вот как я познакомился с вами и вы меня с порога обозвали особо одаренным:

Повторяю в четвертый раз для особо одаренных

Потом сразу после этого вы пишете:

Олексей, пойдите в аптеку и купите омега 3 и пейте строго по инструкции. я уже объяснил все выше. когда пройдете курс, то перечитайте заново. Может поможет и не будите спрашивать то, на что я уже отвечал.

Потом через пару страниц вы снизошли до общения со мной и выдали следующую фразу:

Хорошо или плохо то, что есть воздаяние смертью нераскаявшимуся маньяку, который "самым страшным образом насиловал пятилетних детей, резал их по живому, а затем кидал расчлененных где-нибудь в лесу"?

Какой маньяк? Какое насилие пятилетних? Что это за манера общения? И вы смеете наговаривать на такого человека, как Абеляр? Который никогда не позволял себе таких высказываний в адрес оппонента!
Потом вообще бабой обозвали:

Вы уж извините, Алексей, но вы ведете себя не как мужик, а как баба. Не отвечаете на вопрос прямо, а все время уходите от прямого искреннего ответа, то фразами типа: "я такого не говорил", то путаете реальную смерть, с метафорой духовной смерти, обозначающей грешника. Ведите себя как мужик.

Вы меня, тоже извините, за разбор полетов. Это только начало общения, так сказать знакомство. О чем с вами дальше разговаривать? И я не верю, что ваше пребывание на форуме более полезно, чем Абеляра. Почему такой кроткий человек, как Абеляр в отключке, а вы позволяете себе тут хамить и унижать собеседников?

[piroma]

Пирома, ты опять ничего не понял, отвечаешь мимо кассы. слов много-толку мало. Как шакалёнок - визгу много-шерсти мало).

в 8 гл. ев. от Иоанна и цитате главное - НЕ ПОЗНАЛИ.

вот Тур спрашивал - а почему Иисус первым делом в своей проповеди не объявлял что Отец Его не иудейский бог?
ну представим себе картину: вот входит Иисус в храм и говорит: дорогие товарищи, Яхве не всевышний, а я пришёл от истинного Отца, я сын его, и он любит вас, как и меня, поверьте мне, и будете сынами Отца безначального.
всё, закидали бы камнями, как учащего поклоняться другим богам.
А толк?
Если человек не Познал, это бесполезно. Он будет спрашивать, а как Бог выглядит? а где он живёт? а кто он такой? что и было, даже в среде его учеников. Иисус показывал делами кто его Отец.

а вы какие дела показываете? приходите на форум говорить не с братьями и сёстрами, а в лес к зверям - еретикам и отступникам. Представляете себе своих собеседников в виде гласа дьявола соблазняющего, так вы говорили, чтобы потренироваться. потому что космократоров боитесь, и думаете что натренировавшись, заговорите их в усмерть).
в чём я нисколько не сомневаюсь нахлобучат сразу и слушать ахинею не станут.
там не так всё.
Хаперски делает дела Иуды искариота.
вот ваши дела.

это не разговор
ваши слова я тоже назвать могу визгом или еще чего похуже

суть не в этом

когда доказываете что -тогда и видно что есть что

чей сын Христос?
сын Давида или нет?
воссиял из колена Иудина или откуда? от гностиков родился он ?

от каких сынов ?

если сыны все служили Яхве значит Христос тоже родился от отцов своих по плоти которые служили Яхве

и Моисей тоже -он говорил обо мне -Христос подтвердил -с кем с каким Богом был Моисей на горе?
значит Бог на горе дал ему откровения о Христе
какой Бог?
тот же что дал закон

и т д

я не вижу как доказать что Яхве не Отец Христу -только вырезать всю историю Израиля
елси бы Христос не был сын Давида и не подчинился закону Яхве и не ходил бы в Иерусалим и не ходил бы в Храм Яхве -тогда я Его мог бы признать что он есть сын не Яхве

и это я хотел увидеть у вас -доказателсьтва и у того кого отключили

как те кто читает гностические писания воспринимает писания канона
или же все ломается из канона просто ?

хорошо ветхий завет выбросим
но как быть с евангелиями и каноническими посланиями ?
тоже их всех отредактировать надо ?

но ни одного примера не дано
сколько деталей надо вырезать ?

непонимаю -покажите как вы примиряете канон по крайней мере новый завет с гностиками ?
я никак не могу их примирить - не по каким деталям

я сказал что надо сделать -если Христос сын Давида -вам надо автоматически доказать что Давид служил не Яхве
или обрубите родословную

или же среди служителей Яхве были которых можно было использовать Отцу ?
но в каноне нету ничего похожего

должно быть что кто то служил другому Богу -неведомому

как апостол Павел подметил - -

и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник,
на котором написано неведомому Богу".

Деяния 17:23
Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.



-----
дайте просто представление ваше

сгладьте противоречия на которые я указываю
или покажите что это вовсе не противоречия


--------
итак давайте разговор вести о неведомом Боге которого и порповедывал апостол Павел

и сей неведомый Бог был у язычников в Арепаге и скажем у евреев - который не Яхве

покажите где Он невидимо присутствовал ?

у язычников и евреев не под именем Яхве

но как -НЕВЕДОМЫЙ


-----------
вы препологаете среди богов творящих не было Его -НЕВЕДОМОГО ?

поскольку по библии бытие книги - Яхве есть бог этих богов

тогда где был НЕВЕДОМЫЙ?

в стороне -в неприступном свете ?

значит Яхве богов есть не совсем хороший бог ибо под его рукововдством сотворено было нечто несовершенное?

всего лишь?

но откуда несовершенный Яхве и т д и т д

вопрос происхождения зла не решен -или ошибки -все равно как вы называете это

------------------
то есть я хочу чтобы взлетели более на высокое положение откуда мы могли бы зреть гностиков и канон более внимателно

и делать оценки более сушественные -глобальные

[Haperski]

Я не собираюсь общаться с Хаперски, но он опять же использует свой подлый прием. Удалив своего опонента, прекрасно зная, что тот уже не в состоянии ему ответить на его обвинения, Хаперски начинает размазывать здесь свои сообщения, которыми торжественно и голословно заявляет о своем триумфе при полном отсутствии оппонента, который уже не в состоянии ему возразить. Делает же он это для того, чтобы всем стало бы ясно,что он вышел победителем из этих дискуссий. И это должно стать ясным согласно лишь его громким заявлениям о своей победе, которая далеко не так очевидна для всех, ибо если бы она была прозрачна и очевидна для всех, то и не было бы никакой необходимости в этих самовосхвалениях. Но дело еще и в том, что этого ''победителя'' терзают внутри какие-то назойливые сомнения в своей ''победе'', которые он и пытается заглушить своими торжественными заверениями всех в своей якобы несомненной и несправедливо не признанной победе... Но тут происходит пренеприятнейшая ситуация, подобная ситуации медведя, который пытается вскрыть бочку с медом, утыканную всю гвоздями. Каждая новая попытка лишь ранит его и разражает пуще прежнего, и он снова кидается на эту бочку с удвоенной силой...Что тут сказать? Мед победы не так-то легко достать бедному медведю. Бочка не досталась пока никому.

Хаперски негодяй подлый прием, на моего друга наябедничал.... Бесы зачастую приходят, парализуют людей, так что даже иногда их душат. Как Джабраил душил Мохамеда. Этих бесов у нас принимают за домовых, в Скандинавии за ведьм, как бы там ни было, это нечисть -бесы.
Бесов больше всего в пустыне, они бояться воды, поэтому Христа сатана искушал в пустыне и в древности было принято на бесноватых плевать.
А ТЕПЕРЬ СПРОСИ СВОЕГО ДРУГА ЧЕРЕЗ ПЕРЕПИСКУ, ПЬЕТ ЛИ ОН СПЕЦИАЛЬНО ВОДИЧКУ, ЧТОБЫ ЕГО БЕС НЕ ТРОГАЛ? ТЫ УДИВИШЬСЯ.

[Haperski]

Даже в этом сообщении вы не упустили возможность оскорбить собеседника.

Мне приходилось отвечать на ваши аргументы. В самом начале, вы только удосуживались мне сказать, что вам скучно со мной общаться. Вот как я познакомился с вами и вы меня с порога обозвали особо одаренным:

Потом сразу после этого вы пишете:

Потом через пару страниц вы снизошли до общения со мной и выдали следующую фразу:

Какой маньяк? Какое насилие пятилетних? Что это за манера общения? И вы смеете наговаривать на такого человека, как Абеляр? Который никогда не позволял себе таких высказываний в адрес оппонента!
Потом вообще бабой обозвали:

Вы меня, тоже извините, за разбор полетов. Это только начало общения, так сказать знакомство. О чем с вами дальше разговаривать? И я не верю, что ваше пребывание на форуме более полезно, чем Абеляра. Почему такой кроткий человек, как Абеляр в отключке, а вы позволяете себе тут хамить и унижать собеседников?

Говорить о Боге, даже если я абсолютно прав, в той манере в какой иногда это делаю я, это то же самое как если бы грязный бомж учил бы всех быть чистоплотными. Это сравнение вчера мне привела жена и я понял, что был порой не прав. Буду исправляться, если кого обидел, то простите.

[Хатор]

это не разговор

вот именно, не разговор, опять растёкся словесами, а толку никакого. Я ясно выразилась и выделила заглавными буквами НЕ ПОЗНАЛИ ОТЦА. также как не познали и Иисуса.
те вопросы и цитаты я сто раз вам и не вам отвечала. но дело не в этом. всё прозрачно и ясно написано и про Отца и про иудейского бога. если есть глаза и уши.
а вот вам лично Пирома зачем точно знать что Отец Иисуса и иудейский бог - это разное?
вот зачем?
чтобы кланяться в другую сторону? или просить представляя себе другой образ?
не смешите.