Рим. 9, 10, 11 духовные реалии и проверка временем

[הלך]

слетел дракон с небес когда?

значит во время Христа во плоти Сатана имел доступ в небеса?

как он общался с Богом в случае Иова?

А он уже "слетел с небес"?

ситуация сложившаяся

Яхве жертва обстоятельств?Мдя...куда смотрят модераторы?Ведь ясно сказано в Танахе что вот это и есть грех.
Пирома,молитесь,может Яхве смилуется.

[piroma]

[QUOTE]

А он уже "слетел с небес"?

а как сброшен был дракон с небес -когда?

Яхве жертва обстоятельств?Мдя...куда смотрят модераторы?Ведь ясно сказано в Танахе что вот это и есть грех.
Пирома,молитесь,может Яхве смилуется.[/QU

это как называется -

3:33 Ибо Он не по изволению сердца Своего наказывает и огорчает сынов человеческих.

и это как -

3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.

- - - Добавлено - - -

Все, Пирома, поезд ушел. Вместе с моментом истины. Жалко, конечно, но от такой ''духовности'' у меня случился приступ смеха. Уже успокоился. Спокойной ночи.

нарисуйте свою духовность - полную картину

а то все обрывочно -нету систематизации

а у меня все проходит по писанию и я спокоен

[הלך]

а как сброшен был дракон с небес -когда?

Так я и спросил-когда это он был сброшен?

это как называется -

3:33 Ибо Он не по изволению сердца Своего наказывает и огорчает сынов человеческих.

и это как -

3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.

Итак,не все от Яхве?

[Akella]

Супер . И агностиком, и гностиком Вам никто не запрещает быть . А вот использовать данный ресурс не по назначению правила форума не позволяют.

На этом дискуссию о Вашем замечании и закончим. Оспаривайте решение модератора в соответствии с правилами.

Модератор

''Мы тут на олимпе все давно уже знаем, и вопросы смертных можем просто игнорировать. Есть порядок жертвоприношений, ему и пусть следуют смертные. Но жалобы своих мы рассмотрим, и кому следует молнии пошлем''.

[piroma]

[QUE=הלך;4686675]Так я и спросил-когда это он был сброшен?

9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

Итак,не все от Яхве?[/QTE]

почему вдруг не от Яхве?
Он решает чему быть и как и где

как ты решишь дело вот здесь -

взят в заложники твой сын жена или еще кто
ты посылаешь убить всех?
нет

так и Бог
действует в силу обстоятельств

Бог желает спасти мир
Сатана желает погубить

потому при данных обстоятельствах разные действия

ибо Бог роководтствуется любовью чтобы спасти если возможно всех
а Сатана руководствуется ненавистью чтобы погубить если возможно всех

однако игра идет строго по законам положенным в мире при его создании
если Бог посылает кого то в мир - ангелов или Сына или пророка -все идет по правилам законов мира -когда мир был сотворен

сатана тоже по правилам играет
если нету права -Бог не даст права ему -стоят ангелы и не коснешься

одано если согрешил - у диявола появляется право на тебя
потому сказано -не давай места дияволу

а если дал -не медли отнять право это у него идя к примирению с Богом и тем самым под Его защиту


------------
понять надо главное -чтобы уничтожить диявола надо уничтожить весь мир с ним -то есть нас

потому план заключается в том чтобы спасти пленных -заложников -пленить плен
когда последний заложник будет спасен -наступит конец миру и дияволу

[Haperski]

Вот и нет, Хаперски. Демиург устроил испытание, искушение, выберут ли его. Это просто не по отцовски.

1) от отца происходит все, следовательно он всемогущ. А если так, то он бы мог предотвратить падение демиурга или софии (не имеет значение кого)в самом зародыше или пусть даже впоследствии, но тут же, а не через века.
2) если он этого не предотвратил и вследствие этого произошло то, что демиург устроил "испытание, искушение, выберут ли его". То из этого может следовать только два вывода: 1) отцу нравится то что делает демиург/софия. 2) отцу это не нравится, но он дал демиургу/софии свободу воли, которая предполагает возможность зла.
Будем исходить из второго, потому что первое хуже.

Теперь, если Яхве (Господи прости) грешит, давая людям свободу воли, которая предполагает зло, то так же грешит и гностический отец, давая свободу воли демиургу/софии, которая предполагает зло...

Если демиург/софия впали в грех не по свободе воли данной отцом, который, вопреки всякой логики, с этим не связан, то и люди тогда впали во грех не по свободе воли данной Яхве, который, вопреки всякой логики, с этим не связна... И так же искушения и испытания он посылает, но вопреки всякой логики, они не исходят от Него...

Теперь про иллюзию разума. Когда какое-то действие имеет кучу посредников, то может теряться первопричина. Один человек убил другого, все понимают кто кого убил. Но когда один нашел, другие посадили под стражу, другой обвинял, четвертый судил, а пятый убил. То ту человеческий разум не может понять кто виноват, хотя это и очевидно. Так вот, что-то схожее происходит и с гностицизмом. Отряхнитесь, придите в себя и посмотрите, это же очевидно!

[Хатор]

1) от отца происходит все, следовательно он всемогущ. А если так, то он бы мог предотвратить падение демиурга или софии (не имеет значение кого)в самом зародыше или пусть даже впоследствии, но тут же, а не через века.
2) если он этого не предотвратил и вследствие этого произошло то, что демиург устроил "испытание, искушение, выберут ли его". То из этого может следовать только два вывода: 1) отцу нравится то что делает демиург/софия. 2) отцу это не нравится, но он дал демиургу/софии свободу воли, которая предполагает

вопрос адресован не мне, но если вы не против, отвечу. итак, предположим что вы не против) форум же.
неверный постулат - Отцу нравится -Отцу не нравится. Отец есть любовь, он бесстрастен. А любое отклонение от любви - от Отца - от Полноты - отпадение. это и есть рождение Ялдаваофа - "без мысли сотоварища" АИ.

Теперь, если Яхве (Господи прости) грешит, давая людям свободу воли,

свобода воли от Отца. у людей в мире сём её нет. лишь жалкая тень свободы. тем более воли.

Если демиург/софия впали в грех не по свободе воли данной отцом, который, вопреки всякой логики, с этим не связан, то и люди тогда впали во грех не по свободе воли данной Яхве, который, вопреки всякой логики, с этим не связна... И так же искушения и испытания он посылает, но вопреки всякой логики, они не исходят от Него...

да никто ни в какой грех не впадал. это была Ошибка - эксперимент Софии, эксперимент без одобрения Отца, плод без мужского начала.

Что сделал Иисус? Кем он является по сути? Он есть исправление Ошибки Софии. Ялдаваоф рождён без участия Отца. Иисус рождён при участии Отца.

это же всё на поверхности.

далее - человек, как миниЯлдаваоф выбирает - родиться от Отца, или жить в недостатке далее. Для этого дано время. насильно Отец никогда ничего не делает.

[Haperski]

вопрос адресован не мне, но если вы не против, отвечу. итак, предположим что вы не против) форум же.
неверный постулат - Отцу нравится -Отцу не нравится. Отец есть любовь, он бесстрастен. А любое отклонение от любви - от Отца - от Полноты - отпадение. это и есть рождение Ялдаваофа - "без мысли сотоварища" АИ.

свобода воли от Отца. у людей в мире сём её нет. лишь жалкая тень свободы. тем более воли.

да никто ни в какой грех не впадал. это была Ошибка - эксперимент Софии, эксперимент без одобрения Отца, плод без мужского начала.

Что сделал Иисус? Кем он является по сути? Он есть исправление Ошибки Софии. Ялдаваоф рождён без участия Отца. Иисус рождён при участии Отца.

это же всё на поверхности.

далее - человек, как миниЯлдаваоф выбирает - родиться от Отца, или жить в недостатке далее. Для этого дано время. насильно Отец никогда ничего не делает.

Я не могут отвечать на глупость ("Отец есть любовь, он бесстрастен"), тем более, по третьему или четвертому кругу (не зло, а отпадение...), тем более без учете того что я писал.

- - - Добавлено - - -



"свобода воли от Отца. у людей в мире сём её нет. лишь жалкая тень свободы. тем более воли".

И

"далее - человек, как миниЯлдаваоф выбирает - родиться от Отца, или жить в недостатке далее. Для этого дано время. насильно Отец никогда ничего не делает".

[Хатор]

Я не могут отвечать на глупость ("Отец есть любовь, он бесстрастен"), тем более, по третьему или четвертому кругу (не зло, а отпадение...), тем более без учете того что я писал.

вы меня обвиняете в глупости? странно. я вам канву сказала - Иисус есть исправление изъяна. это важно.
а ваши измышления кто грешит, когда начал и по чьей воле - это всё следствие иерархичного земного мышления. многие его пленники.
также как вы в начале решили геройствовать и не перекладывать вину на архонтов) - вы вообще не с тех ворот заходите.
ваши вопросы, решения - канва не та, не верна по сути, не с тех ворот. логическая цепочка - не на пуговку от начала.

[Haperski]

а ваши измышления кто грешит, когда начал и по чьей воле - это всё следствие иерархичного земного мышления. многие его пленники.

все понятно

[Хатор]

все понятно

да неужто?) вы тогда самый быстропонимающий человек, которого я встречала. это редкость.

[Бенджамен]

Иисус: ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы тебе не дано было СВЫШЕ. ПОТОМУ более греха на том, кто предал Меня тебе.
Предавший Иисуса Пилату не тот ли, кто дал Пилату власть свыше? Кто это?

Не тот.
"ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы тебе не дано было СВЫШЕ"
Здесь Иисус говорит об Отце своем.

"ПОТОМУ более греха на том, кто предал Меня тебе"
Здесь Иисус говорит о тех, кто его предал в руки Пилата.

Вопрос Вам на логику: почему больше греха на тех, кто предал Иисуса в руки Пилата, нежели чем на Пилате?

[Аркадий Котов]

Вопрос Вам на логику: почему больше греха на тех, кто предал Иисуса в руки Пилата, нежели чем на Пилате?

Привет Бенджамен!
Скажите,пожалуйста,в чём прок от ответов на подобные вопросы,на Ваш взгляд?
На первый взгляд-духовные рассуждения...а по сути ни к чему не ведущая философия,софистика и морализаторство.
Насчёт "ни к чему не ведущая" оплошал-ведущая конечно же...к мыльным пузырям.

[Akella]

Не тот.
"ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы тебе не дано было СВЫШЕ"
Здесь Иисус говорит об Отце своем.

"ПОТОМУ более греха на том, кто предал Меня тебе"
Здесь Иисус говорит о тех, кто его предал в руки Пилата.

Вопрос Вам на логику: почему больше греха на тех, кто предал Иисуса в руки Пилата, нежели чем на Пилате?

Я прекрасно понимаю, что в Писании есть сложные, трудные, не простые места, и чтобы в них разобраться стоит немало попотеть. Некоторые никогда может и не станут понятными.
Но есть такие места, где все слишком просто и очевидно, чтобы над ними мудрствовать. Да, конечно эти два места ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложны и ЗАПУТАННЫ И ТРУДНЫ. Наверное оно относится как раз к таким, что ответ можно узнать только после встречи с Иисусом в ЦБ. Задачу Вашу я решить не в состоянии, логически мыслить вообще не умею. Так что считайте на здоровье того, кто дал Пилату власть свыше Отцом Иисуса, и что поэтому на Нем... Тьфу ты, я хотел сказать на иудеях, предавших Иисуса Пилату, больше греха чем на Пилате.
Если что Вам не нравится, нажимайте внизу вон тот треугольник с восклицательным знаком и все у Вас будет хорошо. До свиданья.

[Бенджамен]

Привет Бенджамен!
Скажите,пожалуйста,в чём прок от ответов на подобные вопросы,на Ваш взгляд?

Прок в том, чтобы человек сделал попытку взглянуть на текст под другим углом зрения.
Справедливости ради стоит сказать, что Акелле это удалось.
Это я понял из его ответа.

Для меня не мыслимо, чтобы Иисус говорил о том, что какой-то там грех лежит на его Отце.

Тем паче в этой ситуации, ведь он знал, что все закончится для него именно так.
Что его предадут и казнят как преступника.
Посему рассуждения моего собеседника просто лишены логики.