Рим. 9, 10, 11 духовные реалии и проверка временем

[Бенджамен]

Абеляр должен бы писать так: свобода воли - зло и Бог никогда бы не дал свободу воли, а затем объяснять по какой причине.

Свобода выбора между добром и злом уже сама по себе является злом?
Абеляр такое утверждал?

[Abeliar]

Хотите сказать тем самым, что люди выглядят праведнее Бога, который допускает зло?

Я хочу сказать, что в никогда не построите свой дом и свою семью так, как построен этот мир.

[Akella]

Haperski

Теперь, давайте строго по логики и пусть кто-нибудь, хоть кто-нибудь покажет, где я сделал ложный вывод и предпосылку!
По здравому смыслу, если демиург впал в изъян, то это отец дал ему свободу выбора и не имеет значение сколько эонов стоит между отцом и демиургом.

Haperski, демиург не ''впал в изьян'', а он сам есть изьян, несовершенный плод Плеромы. Как получилось так, что от совершенства возникло снесовнршенства, я Вам обьяснить не могу. Но это не было волей Отца, а падением одного из эонов, Софии. Поэтому я и говорю, что демиург не виновен в этом, виновна София, которая покаялась, и была оправдана Отцом и всеми своими детьми. Свобода выбора демиурга состоит в непротивлении Отцу, не в самоутверждении через сотворение материальных миров и механизмов привлечения и удержания Света в своем мире, а в возвращении света Отцу. В этом и его ''счастье''.
Никаких посредников нет. С чего Вы взяли посредников? Каждый эон непомредственно любим Отцом, имеет и с Ним и с друг другом прямую связь.

И вот почему, положим, от отца произошел совершенный эон, от того еще один, от того еще один и так триллион раз. Правда в том, что если свобода воли - зло, то эти эоны творящие друг-дружку совершенными (а совершенное не может создать несовершенное, иначе оно само несовершенно), никогда бы не смогли породить свободу воли - зло. Следовательно, свобода воли - это не зло и она была у отца и у творимых им эонов. Какой же смысл вводить кучу посредников и утверждать, что отец сотворил эон, тот сотвори еще один и так сколько хотите раз, вследствие чего сотворен был Демиург, который создал людей со свободой и вошло зло в мир? Если можно просто сказать: "Отец, Он же и Демиург, сотворил свободу воли в людях"?

Да в Плероме был сбой. Это тайна. И Вы имеете право здесь нажимать сколько хотите, но у меня один ответ, что Отец благ, и не хотел этого сбоя. Плерома сама и исправляет свой сбой через Спасителя.
В доме Отца нет зла, нет предпосылок зла. Нет соблазна ни в самих эонах, ни в самом Отце. Поэтому выбирать нет между чем. Поэтому вопроса выбора между тем и этим не стоит. Если и поставить, все равно бессмысленно. Это все равно, что ребенку предложить выбрать игрушку или водку. Эоны не знают зла. Они знают только добро.
Про посредников я сказал. Каждый эон представляет собой всю Плерому, Отца, Сына.

Игра слов здесь "зло", "удаление добра" не имеет никакой роли. Если бы не было сотворено "удаление", то не было бы в мире "удаления от добра". Это просто игра слов, но не смысла.

Тьму не надо творить. Достаточно ''выключить'' свет. Мрак - это отсуьствие света. Он не имеет субстанции, онтологической реальности бытия. Так и говорится о том эоне, от которого возник изьян, то есть демиург, что ''сияние ее света уменьшилось'', не исчезло, но ''уменьшилось'', и тогда появился он, демиург, полутьма, полусвет.

И отсылка Ваша к абсурду и незнанию никуда не годится, так как в таком случае снова не нужно вводить кучу посредников, а достаточно рассуждать так: "Ответить почему люди впали в грех я Вам не смогу. Но точно не по воли Демиурга".

Вот и нет, Хаперски. Демиург устроил испытание, искушение, выберут ли его. Это просто не по отцовски. И сотворение из глины, и жалание, чтобы они пребывали в добровольном неведении о реальности добра и зла - все не по отцовски. Отец же наоборот, ничего не скрывает от детей. (''Вам дано познать тайны ЦБ'', ''тайна, предназначенная нам'' ит.д). Да и людей вообще он никогда и не называет детьми своими в прямом смысле. Рабы, да, слуги, да, приносящие ему плоды и по плодам лишь оцениваемые. А сами они не важны.
Люди не впали тогда в грех, а ''открылись у них глаза''. Да, печально то знание, но что предпочли бы Вы, знать или не знать? Как раз, если бы не познали, то были бы как животные, в вечной невинности перед демиургом. Змей не обманул, а сказал правду. И змей не сатана.

Таким образом, у Вас абсолютно то же результат, но куча ненужных посредников. Зачем?

Посредников нет. Каждый эон связан непосредственно с Отцом и Духом.

[Бенджамен]

Я хочу сказать, что в никогда не построите свой дом и свою семью так, как построен этот мир.

Позвольте!
Вы там писали еще о "хозяине дома".
Давайте уж не будем увиливать от ответа.

[Gamer]

Я хочу сказать, что в никогда не построите свой дом и свою семью так, как построен этот мир.

А вариант, что этот мир не для вас построен, не рассматривали?

[Бенджамен]

Люди не впали тогда в грех, а ''открылись у них глаза''. Да, печально то знание, но что предпочли бы Вы, знать или не знать? Как раз, если бы не познали, то были бы как животные, в вечной невинности перед демиургом. Змей не обманул, а сказал правду. И змей не сатана

А вот Писание говорит, что "змей обманул".
А называет того древнего змея сатаной, диаволом.
Не стыковки у Вас с Писанием.

[Abeliar]

Позвольте!
Вы там писали еще о "хозяине дома".
Давайте уж не будем увиливать от ответа.

Вы всё читали что я написал. Наш мир настольо несовершенен, что вы строя свой дом и свою семью построите её лучше для своих любимых, чем устроитель этого мира сделал его для человека. Вы разве с этим не согласны?

[Бенджамен]

Вы всё читали что я написал. Наш мир настольо несовершенен, что вы строя свой дом и свою семью построите её лучше для своих любимых, чем устроитель этого мира сделал его для человека. Вы разве с этим не согласны?

Осталось только ответить на вопрос: кого Вы подразумеваете под "устроителем этого мира"?
Тогда можем и по рассуждать.

[Akella]

Вот еще метафора ''про роботов''. Вы, как отец, забираете из роддома сына. И хотя он просто еще робот, вы все любите именно его. Он какает, писяет, плачет, требует, как просто животное, как запрограмированный на все это робот. Никакой свободы воли. Он полностью зависим от вас. Но Вы его любите, безумно любите, умрете, если надо, за этого роботенка. А что в нем Вы любите? Личность? Так ее нет еще. Может Вы любите не его, а возможную в будущем личность? Да нет же, Вы любите его, вот этот маленький кричащий комочек жизни от Вас.
Попробуйте честно ответить на вот этот вопрос. Почему Вы любите этого роботенка?
И когда однажды прорывается первое обращение к Вам: ''папа!'' , Вы не можете не принять этой его любви к Вам. А что, собственно, произошло? Он прошел ''испытание'', или он сделал правильный выбор? Нет. Он просто, как ''робот'', ''запрограмированный'', чтобы иметь отца, узнал его в Вас.

[Gamer]

Вы всё читали что я написал. Наш мир настольо несовершенен, что вы строя свой дом и свою семью построите её лучше для своих любимых, чем устроитель этого мира сделал его для человека. Вы разве с этим не согласны?

Ну так Иисус звал, звал всех в лучший мир. Так никого и не дозвался
И к чему бы это?

- - - Добавлено - - -

Вот еще метафора ''про роботов''. Вы, как отец, забираете из роддома сына. И хотя он просто еще робот, вы все любите именно его. Он какает, писяет, плачет, требует, как просто животное, как запрограмированный на все это робот. Никакой свободы воли. Он полностью зависим от вас. Но Вы его любите, безумно любите, умрете, если надо, за этого роботенка. А что в нем Вы любите? Личность? Так ее нет еще. Может Вы любите не его, а возможную в будущем личность? Да нет же, Вы любите его, вот этот маленький кричащий комочек жизни от Вас.
Попробуйте честно ответить на вот этот вопрос. Почему Вы любите этого роботенка?

Вот этот роботенок вырастет и если Вы его не отпустите на свободу, он Вас возненавидит

[Бенджамен]

Вот еще метафора ''про роботов''. Вы, как отец, забираете из роддома сына. И хотя он просто еще робот, вы все любите именно его. Он какает, писяет, плачет, требует, как просто животное, как запрограмированный на все это робот. Никакой свободы воли. Он полностью зависим от вас. Но Вы его любите, безумно любите, умрете, если надо, за этого роботенка. А что в нем Вы любите? Личность? Так ее нет еще. Может Вы любите не его, а возможную в будущем личность? Да нет же, Вы любите его, вот этот маленький кричащий комочек жизни от Вас.
Попробуйте честно ответить на вот этот вопрос. Почему Вы любите этого роботенка?

Простите, а к чему Ваш пример?
Только просьба формулировать кратко.

[Abeliar]

А вариант, что этот мир не для вас построен, не рассматривали?

Можно много чего интересного и даже забавного рассмотреть, но речь мы здесь ведём о религиозном воззрении на этот мир книги Бытия, о его господине и людях, для жизни которых этот мир предназначен.

- - - Добавлено - - -

Осталось только ответить на вопрос: кого Вы подразумеваете под "устроителем этого мира"?
Тогда можем и по рассуждать.

А разве у вас есть варианты для выбора?

[Akella]

Простите, а к чему Ваш пример?
Только просьба формулировать кратко.

Очень кратко: читайте раньше.

[Abeliar]

По- моему все достаточно просто.
Слова апостола Павла были актуальны для того времени и не более ( если быть точным- то примерно до конца первого века- начала 2 века н.э)

И кто отменил актуальность концом первого века?
Т.е. больше никакого счёта полного числа язычников уже не ведётся?

[Gamer]

Можно много чего интересного и даже забавного рассмотреть, но речь мы здесь ведём о религиозном воззрении на этот мир книги Бытия, о его господине и людях, для жизни которых этот мир предназначен.

Ну, официально считается, что людей сюда выгнали. Так что этот мир явно не для людей строился. А если и для людей, то как минимум для нарушителей режима