НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Rabin]

Четыре Евангелия согласованы с Пятикнижием Моисея,.

Это и есть главная ошибка ИльиК - он взял два разных уровня и слепил из них один, при этом отбросил предисторию создания Торы - исторические документы идолопоклонников(в данном случае шумеров), а также предыдущие уровни развития отношения человека с Богом.
Должен тебе напомнить каждый уровень сопровождался появлением авторитета через которого знания приходили. И даже пророчимый уровень прибытия Антихриста не минует эта схема (его прибытие ознаменуют великие чудеса, возможная версия -технические).
Илья претендует на звание такого авторитета перелопачивая двухуровневое писание в непонятную всем(кроме Аркадия) форму аллегорического понимания единственного документа - Библии.
Отрезвись Аркадий, пока не поздно.

[Вадим77]

В моём* варианте-сознание ментально.Оно не нуждается в материальном носителе.
В твоём варианте,как я понимаю то же.

В моем варианте сознание - это порядок организации значений, имеющих три агрегатных состояния. В материи - то есть в голографической Вселенной - оно (сознание) на материальном носителе.

Мозг-это кусок мяса...прежде всего.

В моем понимании мозг, прежде всего - это материальный "прибор" для разворачивания и сворачивания значений.
Форма при этом значения не имеет.

Живший немного ранее,гнойный хирург Лука Войно-Ясенецкий препарируя до 2/3 участков мозга у тяжелораненных в время ВОВ,с удивлением наблюдал,как оставшиеся участки брали на себя функцию удалённых,против всех законов и утверждений тогдашней науки.

Не всегда, но бывает. Особенно у детей. Это говорит о пластичности мозга. Мозг изначально учит прокладывать связи, потом их запоминает, либо улучшает и при этом находит новые связи и стирает старые. Опять же, всё это говорит о целостности мозга как квантовой структуры. Тот же аналог с приемом радиосигнала антенной - на определенных частотах работает хорошо, а на других нужна подстройка и перекодирование.

Он тогда писал:
"Мы обладаем не только пятью чувствами. Есть у нас способности восприятия высшего порядка, не известные физиологам"....
".... весь творческий мыслительный процесс и память человека являются, прежде всего, свойствами человеческого духа, а не мозга. Мозг же это приемно-передающее устройство, посредством которого наш дух осуществляет свою деятельность в материальном мире. Именно в нашем духе отпечатываются все наши мысли и чувства все то, что происходит в нашем феноменальном сознании."(с)

Это его влажные фантазии. В науке термин "дух" не используется.
Или надо доказать, что это такое и что оно существует в объективной реальности.
Мозг и чувства - это одна система. Я ее определяю как восприятие, оно же "эго".

[Rabin]

А при чем тут дедукция и индукция? .

При том что отвечая на мою просьбу изобразить духовное, ты незамедлительно замесил(индуцировал, синтезировал, микшировал, смешал) в одну кучу и духовное и душевное, и материальное. Прикинулся дурачком, отпечатки в физическом мире того что в невидимом, это то же самое, что самолёт из пластилина. О чём тогда дальше говорить? Тыкать друг другу в нос словариками? Тупишь ты конк...... и т.д.(твоим же салом по мусалам)

[Вадим77]

Аргументов целая гора...только читай.

Так это ты взялся предъявлять аргументы. Я же их не нахожу. Вижу некоторое подобие в отдельных местах, но не более.

Свойства Божеского естества таковы, что не зависят от человека. Бог самодостаточен.
Создавая Писания, Бог вложил Себя в Слово, ибо Слово есть Бог.

У Бома нет никаких богов.
Не совпадает.

Если бы Бог, подавая Писание в мир, отдал бы его толкование, схему обучения, последовательность пророчеств, путь духовного роста с его порядком наживания и изживания заблуждений, на откуп человеку, то поступил бы как Пётр, думающий, что Бог действующий по линии отдачи - ибо Им всё стоит и движется и существует - в чём-либо нуждается со стороны человека:

У Бома - система едина. В Библии она разделена на богов и людей.
Не совпадает.

Павел, говоря "всё от Него, Им, и к Нему", отталкивается от таких свойств Божеского естества как Вездесущий, Всемогущий, Всеведающий и Вседержитель.

Такого у Бома вообще нет. У него всё течет, всё изменяется. В Библии есть добрый полицейский и злой полицейский.
Не совпадает.

Действительно, если Бог таков - а это не подлежит обсуждению, а принимается как Да и Аминь, - то на техническом уровне реализации этих свойств, на уровне Слова написанного, возникает безобразный хаос в понимании того, как реализуются эти свойства.

Свойства реализуются на порядке увеличения разумности, а не на том, что есть какой-то умный дядька, который всё это придумал, но ему, бедному, постоянно что-то или кто-то мешает.
Не совпадает.

А как может открыться точное и ясное понимание, если нет преданности этим самым свойствам?
На словах соглашаются, а на практике - отрекаются.

Религиозное нытьё, которого у Бома нет и в помине. Бедный бог, который плачет от того, что в него, такого замечательного, никто не верит (резонный вопрос: зачем ему это нужно и почему он всё время прячется?).
Не совпадает.

А ведь выше их ничего нет, из того что Бог открыл о Себе.

Да открыл он сущую ерунду, на уровне знаний древних шумеров. Потому что не бог придумал человека, а человек придумал себе богов. Разные люди - разные боги. И новые еще появятся, но сейчас всё меньше наивных простаков, готовых верить современным "пророкам".
Не знаю, что он там о себе, замечательном, такое нам открыл. Нахваливает себя бесконечно, а по факту какой-то бестолковый и злобный персонаж получается.
Не совпадает.

Это означает что всё Писание написано о Слове.

Что такое "слово" в терминологии Бома?


Оставшуюся часть текста комментировать не хочу. Религиозный чёс меня не интересует.

[piroma]

[QUOTE]

Так это ты взялся предъявлять аргументы. Я же их не нахожу. Вижу некоторое подобие в отдельных местах, но не более.



У Бома нет никаких богов.
Не совпадает.



У Бома - система едина. В Библии она разделена на богов и людей.
Не совпадает.

Импликативный порядок подразумевает кого то кто создал его
Видимое это экспликатив а невидимое есть импликатив

Тут всё совпадает

Импликатив то есть невидимое раскрыто библией более

- - - Добавлено - - -

В моем варианте сознание - это порядок организации значений, имеющих три агрегатных состояния. В материи - то есть в голографической Вселенной - оно (сознание) на материальном носителе.



В моем понимании мозг, прежде всего - это материальный "прибор" для разворачивания и сворачивания значений.
Форма при этом значения не имеет.



Не всегда, но бывает. Особенно у детей. Это говорит о пластичности мозга. Мозг изначально учит прокладывать связи, потом их запоминает, либо улучшает и при этом находит новые связи и стирает старые. Опять же, всё это говорит о целостности мозга как квантовой структуры. Тот же аналог с приемом радиосигнала антенной - на определенных частотах работает хорошо, а на других нужна подстройка и перекодирование.



Это его влажные фантазии. В науке термин "дух" не используется.
Или надо доказать, что это такое и что оно существует в объективной реальности.
Мозг и чувства - это одна система. Я ее определяю как восприятие, оно же "эго".

Дух это единица сознания
Или в импликативном порядке единица этого порядка
Логос это информационная система импликатива -она Им держится
Как вы доказывает что есть электрон?

Так точно доказывается дух

Вникни те в себя и увидите где ваше сознание

Иногда бывает в пятках

[Аркадий Котов]

Есть два вида-одна суббота и другие субботы, можно увидеть это здесь:

13 скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это - знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас;
14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой - суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный;
17 это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
(Исх.31:13-17)

Для меня основная суббота это то внутреннее познание, которое дал мне Бог через то видение.

Да,но шаббат-это покой,отдых с иврита.Познание,хоть и внутренее-это хоть и духовная,но работа рассудка.
В чём и где покой,Роман?

Остальные субботы это следование откровениям по Писанию, когда одно складывается к другому...

То же самое,нет даже намёка на вхождение в Его покой.
Ведь сказано так:Ибо, кто вошёл в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих.(с)

Ты не успокоился от дел своих,судя по твоему определению.
Ведь дела свои=дела Богопознания.

- - - Добавлено - - -

Для кого то мои посты для напоминания о Воле Бога для людей,а для кого то - лозунги.

потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу.Флп 2:21

Предлагаю вот что,Tajar.

Чтобы Ваши посты не переросли в лозунги-на деле,а не на словах покажите что Вы ищите того,что угодно Иисусу Христу,в не своего,а именно,будьте добры, ответьте на вопрос:

В какой день согласно греческим исходникам(подстрочному переводу),а не подогнанному в 1860 г. плотскими переводчиками,синодальному переводу- воскрес Христос?

Вы же упомянули,что всё то что касается земной жизни Иисуса для Вас всё просто и ясно.
Вот и покажите на деле простоту и ясность в рассуждении над Текстом.

Ссылку на подстрочник скинуть или сами найдёте?

[Аркадий Котов]

Это и есть главная ошибка ИльиК - он взял два разных уровня и слепил из них один, при этом отбросил предисторию создания Торы - исторические документы идолопоклонников(в данном случае шумеров), а также предыдущие уровни развития отношения человека с Богом.

За достаточное продолжительное время общения с тобой,Rabin,я неплохо выучил все твои приёмы,повадки и манеры...
Только вот твоя логика мне с трудом поддаётся анализу.Иногда думается,что даже тебе самому...))

Даю тебе возможность дальше углубить твою мысль.

Итак,будь добр,предоставь в "студию",отброшенные ИлёйК исторические документы идолопоклонников(в данном случае шумеров).
Именно исторические,а не тот жёлтый материал,что появляется после запроса в поисковике,ок?

Далее,ты заговорил за какую-то схему прибытия антихриста?... Можешь не продолжать.Буквалистская чешуя меня не интересует.
Жду шумерские документы.

[Rabin]

Жду шумерские документы.

Зачем тебе шумерские? Возьми самые распространённые индийские Веды. То же самое язычество (многобожие, оно же идолопоклонство). Да не забудь историческую справку(которым ты не доверяешь) о том что Веды гораздо старше Торы.

[Аркадий Котов]

Зачем тебе шумерские?

Ты готов их предоставить?Да или нет?

[piroma]

Сатану не создавал Бог, Он его ТВОРИЛ.
Поэтому Бог и Творец. Только Бог может творить из НИЧЕГО. Создает Бог из сущего, т.е. из Себя Самого.
Ты до сих пор этого не понял?

Архонт ни разу не творец.
Архонт не творил из ничего, а лепил по своему образу и подобию. И если бы не Эпинойя в Адаме, то никакого исправления изъяна Софии не произошло бы.

Ты сам должен знать, что это Человек Иисус Христос: Человек и Бог одновременно.
"ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно"


Ты куда-то не туда поехал. Мы говорим о тексте АИ. Независимо от того, что ты понимаешь под словом "творец", текст АИ однозначно говорит о том, что исправляется с помощью Эпинойи Адам (т.е.человек), а не архонт. Об исправлении архонта нет ни слова.
Аналог архонта в библии - сатана.

А при чем тут дедукция и индукция?
Надоело тебя носом тыкать в текст, который ты извращаешь как хочешь. А ведь АИ - это очень короткий текст в сравнении с библией. О чем тогда дальше говорить? Тыкать друг другу в нос словариками? Тупишь ты конкретно, и даже не замечаешь этого. Какая тут духовность, если в нескольких предложениях плаваешь, и кроме ослиного упрямства ничего не показываешь.

На мой взгляд, ты сейчас как раз готов к тому, что бы перейти к изучению каббалы (хотя бы из чистого любопытства). Ничего такого ценного, о чем можно было бы жалеть тебе оставлять не надо. Его просто нет.

Хотя... Вряд ли потянешь, если даже в АИ тупишь...

Есть архонты века сего/эон туто/
Почему в АИ ничего об архонтах века будущего?
Архонты эона меллонтос
И у вас сведения есть что сатана имеет начало?

Ибо все чрез Него начало быть что начало быть

Что было уже то не начало как сам Отец

[Владимир 3694]

Да или нет?

Не устали письками мериться?

Суть ведь в том, что любой священный текст есть плод откровения. Духовное разнообразно бесконечно, но есть и общие принципы, и потому не удивительно, что в писаниях разных культур встречаются сходные сюжеты. А вот рассуждалки на тему, кто у кого что стырил, это даже не язычество, а махровейший материализм.

А посему у меня к тебе только один вопрос: тебе нужны шашечки или ехать?

[Аркадий Котов]

В моем варианте сознание - это порядок организации значений, имеющих три агрегатных состояния. В материи - то есть в голографической Вселенной - оно (сознание) на материальном носителе.

Вадим,ты же понимаешь,что голография,по сути,иллюзия...майя,то чего на самом деле...не существует.

Или как говаривал К.Прибрам:" Если его голографическую модель мозга довести до логического конца, откроется вероятность того, что объективный мир мир горных пейзажей, деревьев и морей вовсе не существует или, по крайней мере, не существует в том виде, в котором мы его наблюдаем. Стало быть, древние мистики были правы, утверждая, что реальность это майя, иллюзия, а внешний мир на самом деле бесконечная звучащая симфония волновых форм, «частотная область», трансформированная в мир и познанная нами только после прохождения через наши чувства"(с)

Так или нет?Или будешь раздваиваться в пояснениях,словно морская волна?!

В моем понимании мозг, прежде всего - это материальный "прибор" для разворачивания и сворачивания значений.
Форма при этом значения не имеет.

В моём понимании мозг-это кусок мяса...Не?

Давай посмотрим что говорит специалист в этой области по этому вопросу:

"Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру теорию энграм. Однако многочисленные эксперименты доказали ее неверность. В 1946 году Прибрам начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли в Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию поставленных задач, например выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. Обнаружить подобный участок мозга исследователям так и не удалось. Более того, даже при удалении значительной части мозга, когда моторика крыс была нарушена и они едва-едва ковыляли по лабиринту, их память оставалась нетронутой (1). Прибрам пришел к единственно правильному выводу: память не локализуется в отдельных участках мозга, а распределяется каким-то образом по всему мозгу как единое целое. Однако на то время никакого объяснения своему предположению он найти не мог.

Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей, той области мозга, которую подвергли особенно пристальному изучению, не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента. Эксперименты все больше и больше убеждали Прибрама в правильности своих предположений: память распределена в мозговой ткани, она не локализуется ни в каком участке мозга.Современные ученые подтверждают выводы исследований Прибрама. Они утверждают: «Современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также специфические структурообразования, регулирующие функции мышления и памяти; мышление и память не могут быть реализованы на пути распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующее быстродействие механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе, запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов информации может осуществляться только на полевом уровне» (2).

Как он и предполагал, память, как одна из центральных функций мозга, имеет распределенный, а не локализованный характер, и каждая часть мозга может содержать целое точно так же, как кусочек голографической пленки содержит информацию, по которой создается целое изображение.

Исследователь М. Волчихина задает вопрос: «Почему бы в таком случае не сравнить человека с лазером, который действует в микроволновом диапазоне?» (3). И правда, почему?В биологическом организме когерентные поля формируют динамическую пространственно-временную интерференционную структуру-голограмму. Если для записи и считывания обычной голограммы необходимо присутствие опорной когерентной волны, то «для биологических объектов возможно формирование безопорной голограммы, когда излучение каждой точки объекта может рассматриваться как опорное относительно всех остальных точек» (4).

Только голографическая структура мозга позволяет объяснить, каким образом сохраняется информация в памяти человека во время клинической смерти, когда физический организм (и мозг в частности) не функционирует, разность потенциалов клеток мозга равна нулю. Информация, если она хранится в клетках мозга, должна быть стерта. А этого не происходит, и человек после реанимации по-прежнему мгновенно узнает своих родных и близких, друзей и просто знакомых.

Голографическая модель объясняет и факт мгновенного узнавания. Человек, увидев знакомое лицо, сразу узнает его. Если бы этот образ был записан в какой-то одной ячейке памяти, а в других ячейках, естественно, записаны другие образы, то при встрече человек вынужден был бы перебрать тысячи образов в своей памяти, чтобы вспомнить встреченного знакомого или даже своих родных. К счастью, этого не происходит, и человек сразу узнает встреченного, не перебирая в памяти все «фотографии». Это говорит о том, что информация обо всем, в частности о встреченном знакомом, имеется в каждой ячейке памяти.

Академик Казначеев пишет:

Сегодня начинает вырисовываться парадигма, провозглашающая, что наш мозг это голограмма, а то, что мы ощущаем и видим, голографический виртуальный процесс. Понятие виртуального остается пока расплывчатым, так же как и само понятие голограммы, упрощенно физически трактуемой только через световые феномены. Мир состоит из частиц, соответствующих постоянной Планка, то есть это «гранулы» 1033, а самые мощные приборы могут увидеть только частицы 1016, 1017, так что фактически наш земной интеллект наполовину слеп.

Формирование многоклеточного организма связано с неизвестной нам эволюционной закономерностью, при которой каждая специализированная клетка, объединяясь в многоклеточную структуру с другими специализированными клетками, должна найти соответствующее взаимодействие голографических полей и присущее каждой клетке сочетание голографического пространства и времени. Организм это бесчисленное сочетание различных саморазвивающихся эволюционирующих голографических пространств, полей и образований. Становится понятным, почему наш мозг может держать в памяти до 10 млрд бит различных сигналов. По-видимому, количество этих знаний еще больше, а клетки сенсорных систем, которые, казалось бы, должны обладать только осязанием, обонянием, слухом и зрением, реагируют и на другие факторы с голографическими признаками (6).
Оказывается, память не единственная функция мозга, в основе которой лежит голографический принцип.

По мнению Прибрама, мозг, преобразующий волновую информацию в образы реального мира, тщательно контролирует эту информацию и регулярно «вычеркивает» ненужное нам из нашего восприятия. Существование такого «телесного» фильтра-заглушки признается многими учеными. «Не подлежит сомнению, что такое сито должно существовать, в противном случае наши головы буквально лопались бы от избытка информации» (8).

По какому принципу мозг отбирает информацию, которую следует довести до нашего сведения, а какую нужно оставить за кадром? Может быть, он отсекает от нашего восприятия именно ту информацию, которую улавливают мистики, входя в трансовое состояние?

По гипотезе профессора Бергсона:
Нервная система и, прежде всего, головной мозг «гасят» большую часть сенсорных стимулов на входе индивидуального сознания. Более того, отбирают из них только ту информацию, которая требует к себе пристального внимания и ответных действий. Подобная система защищает сознание и от большей части экстрасенсорной информации. Это позволяет объяснить парапсихологические феномены как аномалии в работе мозга. Он перестает выполнять роль фильтра и начинает воспринимать происходящее в расширенном диапазоне (9)....

Концепция Карла Прибрама.

- - - Добавлено - - -

А посему у меня к тебе только один вопрос: тебе нужны шашечки или ехать?

Владимир,я просто хочу чтобы человек научился отвечать за свои слова,а не быть балалайкой.
Может быть многого хочу,может быть поздно уже...

Но ведь должен же у человека остаться хоть грамм совести,или я,по своей наивности,что-то в этой жизни упустил?!
Как считаешь,Владимир?

[iromany]

Да,но шаббат-это покой,отдых с иврита.Познание,хоть и внутренее-это хоть и духовная,но работа рассудка.
В чём и где покой,Роман?


То же самое,нет даже намёка на вхождение в Его покой.
Ведь сказано так:Ибо, кто вошёл в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих.(с)

Ты не успокоился от дел своих,судя по твоему определению.
Ведь дела свои=дела Богопознания.

- - - Добавлено - - -

Предлагаю вот что,Tajar.

Чтобы Ваши посты не переросли в лозунги-на деле,а не на словах покажите что Вы ищите того,что угодно Иисусу Христу,в не своего,а именно,будьте добры, ответьте на вопрос:

В какой день согласно греческим исходникам(подстрочному переводу),а не подогнанному в 1860 г. плотскими переводчиками,синодальному переводу- воскрес Христос?

Вы же упомянули,что всё то что касается земной жизни Иисуса для Вас всё просто и ясно.
Вот и покажите на деле простоту и ясность в рассуждении над Текстом.

Ссылку на подстрочник скинуть или сами найдёте?

Суббота это покой доверия-я не делаю дел своих, как делают большинство этого форума-говорю же от откровения до откровения

29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал.
(Иоан.6:29)

Покой рассудка это миф-он всегда работает и болтает, и наоборот в его болтовне есть вот эти зерна откровения, которые я выбираю-вот этот вот я, а не рассудок покоится в вере.
Посуди сам разве внешнему рассудку дана суббота? - нет суббота для человека-для моего внутреннего человека.

А еще скажу, что в Писании субботы даны как ступеньки-т.е от субботы к субботе приходит всякая плоть к Нему ��

23 Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь. (Ис.66:23)

Ты считал субботы Иисуса?

Во мне одна суббота с тех самых пор как ты знаешь

[Владимир 3694]

Искусственный интеллект....

Хм... вот если бы наука сумела из табуретки смастетерить у Лукоморья дуб зелёный, тогда конечно.

А главное: наука объясняет, как, но даже не задаётся вопросом зачем.

- - - Добавлено - - -

Может быть многого хочу

Отчего же? Желание естественное. Помнишь, в к/ф "Доживём до понедельника":

"Счастье - это когда тебя понимают". ©

или я что-то в этой жизни упустил?!
Как считаешь,Владимир?

Нет, не упустил. Вопрос в том, захочешь ли подняться над собой.

Но тут нюанс: пробуждение приходит свыше. Или не приходит. А по какому принципу отбор происходит, нам не понять.

[Аркадий Котов]

Так это ты взялся предъявлять аргументы. Я же их не нахожу...

Я?!Да мне как-то фиолетово кто как себя самоощущает.
Общаемся,делимся,иногда зарубаемся-это да.
Предъявлять аргументы-это строго по желанию,причём обоюдному.

Ты ведь понимаешь,что все свободны?
Если кого-то интересует основа моей веры-готов пояснить,если не нравится-не ешь...всё просто.