НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[~Татьяна~]

Да,благодарю за пояснения,Татьяна.
Я вот что хотел выяснить.

Я не даром спросил про отношение Матери(Премудрости Писания) и Дочери(Каббалы-Учения,берущего свою основу от Писания).
Если они родственны*,то должна быть взаимокорреляция,общие связи,реперные точки,...

Не знаю...
Что такое каббала ? - это получение мудрости.
Как она может быть дочерью?
Они родственны только тем , что имеют общий замысел в мире бесконечности.

Посмотри как Писание говорит о Себе,об Иисусе Христе:
"в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения" (Колоссянам 2:3)

То есть, если в Иисусе Христе пребывают все сокровища премудрости и ведения, то они представлены в написанном, и извлекается из написанного.
И тут важно понять, что подобная взаимосвязь сокровищ и написанного Слова является выражением свойств Божеского естества.

То есть,другими словами-Иисус Христос как Слово, имеет всю полноту Божества телесно (Кол.2:9), то есть Евангельское мировоззрение изложено и объяснено в полноте и самодостаточно.

Из этих и других подобных текстов я делаю вывод:
Бог подаёт написанное Слово -так, чтобы в Нём пребывали все сокровища премудрости и ведения.

Повторюсь,Бог не может выразить Себя в написанном Слове частично, усечённо, разорванно, не в полноте, - потому что Я Господь Вездесущий.
Вездесущность-одно из Свойств Божественного Естества.

Читая твои размышления и выводы,Татьяна,веря и доверяя тебе,твоему свидетельству...я,как вариант, невольно начинаю сомневаться в подлинности текста,гласящем о пребывании в Иисусе Христе=Евангелии=притчах,посланиях,...-всех сокровищ мудрости и ведения,а так же всей полноты Божества телесно.

Ты выделил в цитате не те буквы .
Надо : "в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения" (Колоссянам 2:3)

И отсюда правильный ли твой вывод:

я делаю вывод:
Бог подаёт написанное Слово -так, чтобы в Нём пребывали все сокровища премудрости и ведения.

Повторюсь,Бог не может выразить Себя в написанном Слове частично, усечённо, разорванно, не в полноте, - потому что Я Господь Вездесущий.

Он выражает в полноте , но скрыто.
Тело строит человек . Христос только голова.
Человек строит в себе из себя ему тело из понимания его из принятия его мудрости .

Я*,если я правильно тебя понял,при всём старании и усердии при исследовании Слова,буду всегда "на пол-корпуса позади" тебя*,как минимум...
Поскольку а-приори,выше второго уровня* мне не подняться,а ты,Татьяна,а-приори,начала уже с третьего*(минуя,почему-то второй).

Не согласна.
ВладК уже догнал.

И всё бы ничего,но меня терзают смутные сомнения,что то,что ты называешь третьим уровнем(условно говоря)тот уровень,где якобы тайны Писания и мироздания подаются открыто-это точно то,что приготовил для тебя Я ЕСТЬ=Свойства Божественного Естества,причём анулировав при этом обучающий круг Писания,в котором заложено всё потребное для познания истины и входа в Царство Божие,и "открыл шлюз третьего уровня"(минуя второй,где Илья и я).

Этот уровень не подаётся открыто. Он переворачивает мировоззрение .Он оборачивает .( делает оборотня . Так кажется вначале.) От этого не всегда хорошо. Он открывает эмоции , ощущения . И он оправдывает . Он делает праведность.
И польза второго уровня уже есть в том , что желание познания уже окрепло , выросло , есть навыки работы и понятия о духовном смысле.

Помоги мне пожалуйста,тугодуму,Татьяна,упорядочить эту мою логическую неразбериху.
Поскольку так как вижу я,через последние твои комментарии-что называется "ни в какие ворота."..

Я не знаю почему ушла в каббалу.
Скорее всего это было написано на роду. Решимо активировались.
Но я всегда знала , что я приду в неё. Может моя прошлая ступень где в ней кончилась?
Всё прошлое было как воспоминание . Я всё говорила : Так считает моя душа . Она принимает или не принимает...Значит, так и было.
А вот насколько продвинусь, будет зависеть только от желания.

[Аркадий Котов]

Не знаю...
Что такое каббала ? - это получение мудрости.
Как она может быть дочерью?
Они родственны только тем , что имеют общий замысел в мире бесконечности.

То есть,называя вещи своими именами,альтернативное Учение?Верно?

Ты выделил в цитате не те буквы .
Надо : "в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения" (Колоссянам 2:3)

Я выделил те слова,поскольку дальше и пояснил:"То есть, если в Иисусе Христе пребывают все сокровища премудрости и ведения, то они представлены в написанном, и извлекаются из написанного.

И отсюда правильный ли твой вывод:

Он выражает в полноте , но скрыто.
Тело строит человек . Христос только голова.
Человек строит в себе из себя ему тело из понимания его из принятия его мудрости .

Вывод свой считаю правильным...Пока,по крайней мере.
Задам тебе вопрос,тот же,что задал и Владимиру,ответить на который он не посчитал нужным:
Моя вера и логика вкупе,взирает на Свойства Божественного Естества,а Они выражены так:
1.Я Господь Неделимый и Неразрывный,пребывающий внизу* Такой же как и наверху*.(с)

Есть,как ты знаешь и другая заповедь:
2.да не будет пред Лицом Моим иных богов!(с)(а значит с иными,противоположными свойствами)

Как тебе видится на сейчас,Татьяна,исполняешь ты эти две заповеди?

[Вадим77]

Свет - это информация , которая воспринимается в ощущениях.

Что за информация? Я не понимаю. То есть "свет" - это восприятие окружающего мира?

Наш мир - самая низкая ступень в духовных или мирах инфы.

А чем эти ступени отличаются, что вы одну называете высшей, а другую - низшей. Какой критерий?

Наш мир - овеществленная , материализованная , плотская ступень инфы.

То есть его овеществленность автоматом делает этот мир низшей ступенью?

мир изменяется и управляется инфой , светом , приходящим от источника , через ощущения человека.

Через ощущения человека происходит т.н. внутренний мир, мир субъективной реальности. Как формирование Солнечной системы или планеты Земля зависело от "ощущений человека"?

Люди могут влиять своими ощущениями , инфой в чувствах , на друг друга и окружающий мир.

Могут.
И компьютеры могут, и роботы могут. И собаки могут. И что?

Источник Высшего Света - Бог.

Что такое "Высший Свет"? Вы оперируете терминами, смысл которых известен только вам.

Человек - отражает свет тогда , когда пытается создать связь с Богом.

Какую реально связь человек пытается создать? Человек верит в некое существо (существа, точнее), о котором он прочитал из книг (книги) - вот и всё. Вы всё усложняете. Про некую упоминаемую вами "связь", кроме той веры, о которой я написал, необходимо тогда дать пояснение, что вы имеете в виду.

Чтобы проявить себя в человеке.
Чтобы человек стал Творцом . Только соединившись с Ним Духом . в свойствах , человек может познать Бога.

Что значит "стал творцом"? Творцом чего, кого?
Человек придумал, как летать в воздухе (изобрел самолет) или в невесомости (космический корабль). С каким духом он при этом соединился и соединился ли вообще?

Да. Это стимул для развития ума. Чтобы человек вопросы начал задавать : За что? Почему? Зачем ? Для чего? Если бы всё было хорошо , ничего бы не развивалось.

Тут с вами соглашусь. Именно несовершенное человеческое знание на заре человеческой цивилизации породило первобытную веру во всяких богов, скрывающихся за каждым кустом, то есть страшным и неизвестным человеку того времени явлением. Сейчас новых богов не появляется - именно по этой же причине. Боги остались как культурное наследие человечества.

Вы про какого-то другого Бога говорите.

Я говорю про библейского бога (а точнее - библейских богов).

Бог изливает свой свет на всех , без ограничений .

Что значит фраза: "изливает свой свет"?

Ограничивает свет- человек , который не желает получать свет.

Так многие готовы, чтобы на них что-то хорошее изливалось, а льётся как обычно какое-то дерьмо.

Разница в направлении желания .

Да желания у всех примерно одинаковые. У большинства, поверьте мне, даже довольно скромные.

Получать зарплату , инфаркт , любить ,трудиться для себя?
Или для Творца?

Я не понимаю, что вы пишете. Получать зарплату для творца: вы про десятину что ли? Этому творцу деньги нужны или что? Обойдется, я думаю, без моих денег. Пусть немного поголодает, как африканские дети.

Бог - в покое .

Бог - у вас в голове. Да и только. За ее пределами никаких богов не обнаружено. Ни их влияния на окружающую действительность.

Покой -это постоянство в желании . Правильно сказал Аркадий :

Покой нам только снится, как правильно сказал Александр Блок.

Так....А вот тут преткновение для не обращенного ума.
Христос - это сам Свет .

Почему он свет? Аргументы ваши какие?
Вам был задан конкретный вопрос: что этот т.н ."свет" сделал для улучшения жизни на Земле, обладая соответствующими возможностями. Сможете ответить?

А передает его Иуда.
Сможете переварить?

Мне всё равно, кто и что передает. Вопрос я задал выше.

Всего лишь просветил , освятил учение , наполнил его духовным смыслом.

Это религиозный чёс. Ответьте на вопрос: в чем польза этого учения для улучшения жизни на планете Земля. Учений были тысячи, польза была от немногих из них.

Вся причина в том , что человеку низшего мира не во что принять Христа.
Сосуд не готов.

Так а что мешало подготовить нормальный сосуд? Вы о чем сейчас рассуждаете?
Если я изготовлю дырявую бочку и налью туда вина, которые вытечет через дырку, то кто будет виноват: бочка? Смешная вы

[Владимир 3694]

вопрос,тот же,что задал и Владимиру,ответить на который он не посчитал нужным:

1.Я Господь Неделимый и Неразрывный,пребывающий внизу* Такой же как и наверху*.(с)

2.да не будет пред Лицом Моим иных богов!(с)

Каббала однозначно и неукоснительно придерживается монотеизма. А не счёл нужным ответить на этот вопрос по той же причине, что не комментировал всё остальное - в любом случае, "твоя" система и каббала несовместимы хотя бы по указанной причине. Я сказал, что есть ещё и другие препоны. Но какой смысл продолжать, если ты и этого не слышишь?

P.S. Про Слово мб и скажу. Мб кто-то и услышит.

[Rabin]

Плевелы и есть не от Бога.
Суть одно, плевелы не есть Слово Божее.

От кого плевелы? Назови и сразу ответь: От кого имярек?

[~Татьяна~]

То есть,называя вещи своими именами,альтернативное Учение?Верно?

Можно сказать.
Так же , как учение Ильи К альтернатива материальному христианству.

Я выделил те слова,поскольку дальше и пояснил:"То есть, если в Иисусе Христе пребывают все сокровища премудрости и ведения, то они представлены в написанном, и извлекаются из написанного.

Вывод свой считаю правильным...Пока,по крайней мере.

Пусть будет так. до поры . Пока вопрос не возникнет : а что же такое буквы?

Задам тебе вопрос,тот же,что задал и Владимиру,ответить на который он не посчитал нужным:
Моя вера и логика вкупе,взирает на Свойства Божественного Естества,а Они выражены так:
1.Я Господь Неделимый и Неразрывный,пребывающий внизу* Такой же как и наверху*.(с)

Есть,как ты знаешь и другая заповедь:
2.да не будет пред Лицом Моим иных богов!(с)(а значит с иными,противоположными свойствами)

Как тебе видится на сейчас,Татьяна,исполняешь ты эти две заповеди?

А нельзя их не исполнять. Путь ко древу жизни не даёт не исполнить.

[Аркадий Котов]

Но какой смысл продолжать, если ты и этого не слышишь?

Интересно получается,Владимир.
Я,по твоему мнению,не слышу тебя.
Только ты ведь не поясняешь,в чём моя тугоухость?

В чём не слышишь ты меня,поясню:

Это,обрезанные* заповеди Декалога:

1.Я Господь Неделимый и Неразрывный,пребывающий внизу* Такой же как и наверху*.(с)

2.да не будет пред Лицом Моим иных богов!(с)

Эти заповеди о Целостности.Одного из Свойств Единого.

Так вот,когда написано что в Нём сокрыты все сокровища премудрости и ведения(с),а также вся полнота Божества Телесно,то сказано это о Евангелии:о всех притчах,посланиях,откровениях.

И когда я слышу,что есть более превосходный Путь,нежели предложенный,у меня возникает недоумение в голове.
Либо Целостность Единого не такая уж целостная,поскольку утверждает одно,а по факту имеем другое-что абсурд!
Либо имеет место колоссальное недоразумение у тех,кто заявляет что есть иное Имя(авт.Учение) под Небом,Которым надлежит нам спастись.

[~Татьяна~]

Что за информация? Я не понимаю. То есть "свет" - это восприятие окружающего мира?

Свет - это информация , весть , слава , известность , знание о Боге , мироздании и месте и роли человека в нем.

А чем эти ступени отличаются, что вы одну называете высшей, а другую - низшей. Какой критерий?

как 1 класс в школе низший , а десятый высший . По уровню получения , восприятия , понимания инфы.

То есть его овеществленность автоматом делает этот мир низшей ступенью?

неподвижность , мертвость ума , отсутствие желания к познанию Бога делает этот мир низшим.

Как формирование Солнечной системы или планеты Земля зависело от "ощущений человека"?

Понятия не имею . Мы это ещё не проходили. Но предполагать могу.
Когда человеческое сознание выйдет на уровень межгалактических воздействий , тогда сможет формировать планеты и системы.

Могут.
И компьютеры могут, и роботы могут. И собаки могут. И что?

всё норм , если для Вас всё норм.
Для меня надо , чтобы влияла я.

Что такое "Высший Свет"? Вы оперируете терминами, смысл которых известен только вам.

Поднимайтесь и увидите.

Какую реально связь человек пытается создать? Человек верит в некое существо (существа, точнее), о котором он прочитал из книг (книги) - вот и всё. Вы всё усложняете. Про некую упоминаемую вами "связь", кроме той веры, о которой я написал, необходимо тогда дать пояснение, что вы имеете в виду.


Я говорю про библейского бога (а точнее - библейских богов).

Ладно...Верьте на здоровье в своё существо..Не буду мешать..

Так а что мешало подготовить нормальный сосуд? Вы о чем сейчас рассуждаете?
Если я изготовлю дырявую бочку и налью туда вина, которые вытечет через дырку, то кто будет виноват: бочка? Смешная вы

)))
Вы хотите , чтобы Ваше существо , в которого Вы верите , приготовило Ваш сосуд?
На халяву?
Чем заплатите?
Вы считаете , что он Вам должен? Что он Ваш раб?

[Аркадий Котов]

Можно сказать.

Татьяна,я вынужден спросить ещё раз:
Так это всё-таки альтернативное Учение?Да или Нет?

Так же , как учение Ильи К альтернатива материальному христианству.

Нет никакого материального христианства.Есть посев и рост Зерна Слова,который на разных своих этапах являет свой рост.
Как и в природе:в начале зелено,не зрело,затем зрелый плод,который приносит новые зёрна.

До Ильи К всегда были те,кто разумел Слово по Духу,есть таковые и ныне,будут и после него.

А нельзя их не исполнять. Путь ко древу жизни не даёт не исполнить.

Верно.Нельзя.
Но ведь по факту что происходит?!

Ты говоришь,что системы не совместимы,так?
То есть Бог который вверху* не совместим с Богом,который внизу*.
Разорван Бог понимаешь?!

Слово написанное(Которое внизу*) выходит неполное(да не будет пред Лицом Моим других богов,с иными свойствами)

Скажи мне,Татьяна,зачем к Иисусу Христу,пришедшему во плоти прибавлять иное Имя=учение*,или пуще того,замещая Его,в Котором вся полнота Божества телесно?!

[Вадим77]

Забавно ты рассуждаешь с простым примером смерти.
Совсем недавно размещал историю об "отъехавшем" ракетостроителе.Для него твой пример,как бы и не пример.))

То есть теперь мы все "опубликованные" тобой примеры должны воспринимать не иначе как истину в последней инстанции? Я верно понял?

Там иная реальность,требующая иных реперов сознания...и вот эти новые реперы он за семь* минут отключки оч.быстро начал осваивать.
Не сам конечно,но под чутким кураторством.

У нас по фантастическим рассказам специализируется г-н Рабин.
Или это ты свои "путешествия" скромно опубликовал под псевдонимом "ракетостроителя"?

И что особо интересно,что перец этот был махровый атеист,по его же словам...Ну прям как ты,Вадим
И по его же признанию,и в этом,новом для себя состоянии сознания,Бога не видел,но зато чувствовал Его.

В космос летал, бога не видел... как говаривал Юрий Алексеевич. Этот тоже практически "ракетостроитель"

И ещё,он явно пересказал то,что в принципе не мог знать,о принципе "скатерти самобранке" Я ЕСТЬ.
То есть,что запрашиваешь-практически мгновенно получаешь.Естественно применительно к тому состоянию сознания.

А что этот "ракетостроитель" (если это всё-таки был не ты) еще нам поведал из того, что можно было бы проверить? Чесать языками мы все горазды.

Так что твой пример,Вадим-не аргумент.

Ну зато твой - железобетонный

Так я тебе про это и говорю.Что мозг,а точнее все эти процессы про которые пишет Прибрам и другие-всё та же обусловленность.

Согласен с Прибрамом. Пишу о том же. Все явления экспликативного порядка - эта сплошная обусловленность одного явления другим. Мозг, к твоему сведению - на вершине этой цепочки, то есть он сам может обуславливать явления более низшего порядка (о порядках прочти внимательно у Бома).

По сути,за завесой экспликатива,ты лишь метод познания-виртуально-ментальный метод,завиализированный в этой экспликативной развёрстке под ту же смысловую метафору:о двух* ногах,о двух* руках,об одной* голове,о пяти* отверстиях,с волосами*...Вообщем визуализированная живая аллегория...хотя ментальной сущности,как автономной самой в себе,визуализация не нужна,и по свидетельству "не на долго отъехавшего"-он ощущал себя и как личность и как "всё во всём" попеременно...

Ты и Илья обуславливаете всё телесно ("о двух* ногах,о двух* руках,об одной* голове,о пяти* отверстиях,с волосами*"). Я тебе больше скажу: тела - это не граница какой-либо обусловленности. Когда-нибудь ты поймешь это.

Другими словами,то что ты видишь в зеркале-та же самая обусловленность...

То, что я вижу себя - это тоже обусловленность. И "ты", кем бы ты себя не считал - это тоже обусловленность, причем ограниченная не только твоим телом.

необходимая на данном этапе индивидуально-коллективного уровня текущей разумности...При её качественном скачке,при бонусном апгрейде с добавлением свойства +,проекция в экспликативе может отображаться уже многомерной.

У себя в голове создай некую обусловленность - она по своей сути ничем не будет отличаться от любой обусловленности.

Про суть я понимаю и не возражаю.
Возражения мои относительно того,что ты волны,построение смысловых комбинаций,обработку,трансформацию информации размещаешь в кусок мяса,с намёком:ВОТ ТАМ ВСЁ ЭТО И ПРОИСХОДИТ!

Наивное рассуждение.))Всему ЭТОМУ не нужен кусок мяса,как упорядоченному по направлению движению эл.зарядов-не нужен проводник в виде металла...может и по воздуху.Николе Тесло веришь,Вадим?Или воспринимаешь за байку?!

В материи - нужно. Если бы говорим про обусловленность (а ты делаешь вид, что понимаешь и принимаешь), то в материи одно явление обусловлено другим - по другому не бывает. Так что и мозг, получается, нужен, пока разумность будет обусловлена не куском мяса, а, к примеру, куском кремния. Не принимаю твой аргумент, который нарушает цепочку обусловленности в материи.
Да и, я заметил, у тебя материя - это что-то виртуальное, чего не существует. А между тем, по Бому, материя - это агрегатное состояние значений, так что имей к ней уважение.

Мы не знаем достаточно про другие порядки и их обусловленность, чтобы рассуждать более детально.

Да ты чтооо?!
Может быть медицина фиксирует то,о чём мы с тобой говорим? Импликативную реальность,например?

А у тебя есть примеры, когда после зафиксированной официальной медициной смерти мозга кто-то вернулся к жизни? А ну-ка, выкатывай их.

Авторы Писания увещевают смотреть на невидимое,потому что оно вечно.
Бом с Прибрамом и другими товарищами,тоже рекомендуют смотреть в этом же направлении.

Бом призывает прокладывать правильные связи в обусловленности. Что не ново: на этом же держится тот же буддизм, которому около 3 тысяч лет.
Что такое "невидимое" в христианстве - я не знаю. Поясни на примерах. Это боги? Но мы с тобой знаем, что богов не существует вне обусловленности их человеческим разумом.

А Вадим,заодно с медициной,констатирует и фиксирует то,что временно=видимое.

А когда это Бом говорил, что материя - не вечна? Опять твои фантазии? Не вечна любая обусловленность (потому что в основе явлений - пустота), а следовательно, любой порядок не вечен по своей структуре, даже высший (привет эволюции).
А то, что ты материи отвел роль видимого, внешнего и (по твоей логике) низшего - ну так, Аркадий, это примитивизм. Не ожидал от тебя, если честно.
Ладно, в религии я еще понимаю - им надо проталкивать байки о т.н. "загробных мирах" (привет Рабину!), т.к. "козырей на руках больше нет" Поэтому таким религиозным мракобесам нужна и вечнозеленая душа, и рай с адом, и бог с человеками.... Но мы то знаем, что эго не существует вне его обусловленности, что вся система едина, а все мнимые разделения (на тела, личности и прочее) - эта и есть та самая обусловленность, по которой значения существуют в материи.

Ты уж определись,друг,по какую ты сторону барикады.

В Бома верую, сам знаешь

"Чёрный экран"- по мнению стоящих у гроба.Для самого реципиента-осознание себя,лет так с 3-4 в новом воплощении или же в режиме"день сурка"-по усмотрению коллектива*.
Видишь Вадим,как оно в импликативно-экспликативном порядке-нет тления от слова совсем."Экран" пока отражает ветхое в головах.
Правда вещей-всегда в обновлении.На том стоит.

Ты опять запел про тела. Ну никак из их плена вырваться не можешь. А у гроба не тела стоят? Живые, стоят. Почему та обусловленность, которую ты привык считать своей, в этот момент находится в гробу, а не возле него? Если система работает, жизнь кипит - то ты не в гробу, ты и есть вся эта система. Ну нельзя так делить, как ты это делаешь. Работаю значения, а не тела.
Да, в материи есть еще красота внешняя (в широком понимании). Но я тебе уже говорил, что всё в матери размыто по "всей системе" и это вечно во времени, а не сконцентрировано в одном месте и в одно время. Это как подсказка ко всему остальному, пользуйся

Это ты его выделяешь,написав на нём:ВОТ ИМЕННО ЗДЕСЬ И ПРОИСХОДЯТ ВСЕ ПРОЦЕССЫ!
Это твоё мнение на сейчас,не более того.

Порядки никто не отменял. Мозг, особенно человеческий, находится в пограничном состоянии между порядками. Или ты не замечаешь?

А как же мозг?!Без этого куска мяса ведь не будет никакого восприятия?!Ты ведь себе даже помыслить не можешь,что формы жизни во вселенной могут обходиться и без фиксированной визуализации,да Вадим?

Я такого не говорил. Мы говорили про материю. Естественно, что вне материальной обусловленности говорить про мозг нет никакого смысла.
Любое значение принимает состояние материи, когда обуславливается (голодвижение). Где-то на высшей границе такой обусловленности лежат все физические законы, на верхней границе разумности - человеческий мозг. И далее по цепочке. Где здесь "тела" и "формы жизни"? И твои тела, и твои формы жизни - это на самом деле порядки. Не знаю уже, как тебе объяснить это слово. Порядок - это степень организации значений, что-то наподобие пластов, волн, пронизывающих всю систему. При этом всё сознание едино по своей природе. Не знаю, как еще объяснить. Ну сравни всё это со своим мышлением, плюсуя к нему всё свое восприятие.

Это так,но без мозга,как куска мяса всё то,о чём пишешь просто невозможно.Ведь многомерная "скатерть самобранка" Я ЕСТЬ очень зависима именно от куска мяса.

Я есть - это и тот самый кусок мяса, как часть обусловленности. Если ты сложишь все обусловленности, которые только существуют в наличии - то это, по моему, и будет Я есть. Выкинуть из него хоть какую-то обусловленность (в виде куска мяса, для тебя пусть и незначительную), как это делаешь ты - так у меня не получится, извини.

Не будь его-никакое восприятие,как отражение обусловленности ведь не состоится?
Ведь процессам осознанности смыслов и их цепей-комбинаций очень нужно пребывать именно в куске мяса,иначе они просто не смогут протекать и осознаваться,да Вадим?!

Тем самым ты просто выкинешь часть порядка из голодвижения, да еще и такого порядка, который сам способен обуславливать другие порядки. При этом разговор вообще не о конкретном мозге, сам понимаешь, а о мозге как о феномене.

Согласен,только надо обязательно поставить этот опыт в зависимости от куска мяса=мозга.
Потому что именно в нём,происходят эти планковские виды преобразования порядков.

Они, эти преобразования,ну просто не могут проходить и преобразовываться без мат.мясного носителя.
И если не будет этого носителя из мяса,то просто нечем всё это будет воспринимать,сплошной чёрный экран!Да,Вадим?!

Мозг, как материальный объект, может обуславливать (уточню!) только то, что носит агрегатное состояние материи. В материи пока нет такой обусловленности, как "экстрасенсорика" (возможно, когда-то она появится), потому что на верхней границе голодвижения стоят физические законы. Если какая-то экстрасенсорика не нарушает эти законы - она может существовать в таком качестве. Совершенно допустимо, что в других порядках - другие законы, но речь тогда не о голодвижении, а мы рассуждали об экране. Рассуждать об "эго" вне голодвижения - не, ну ты серьезно? Там, где только волны вероятностей...

[Вадим77]

Беседа была и с Ильёй и со мной.

Это заметно.

На мой взгляд,таким объёмом и глубиной аргументации даже и Рабина можно было бы образумить и семь раз переопылить...

Рабин четко дал понять свои намерения: попасть в любой из загробных миров. Поэтому он и обрезался, и крестился. Дальше он готов изучать остальные учения и принять их с той же целью.

но для тебя вся эта док.база вызывает лишь одну рефлексию:мол,"всё расплывчато,неконкретно,не убедительно"...зато сам зеркально заданными вопросами-выходишь из пике одной домашней заготовкой,типа;всё обусловлено(КЕМ?!ЧЕМ?!ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК?!) и проистекает в значении значений.Всё!

Ну и подобными туманно-аморфными фразами-вуалями.

Я тебе уже обозначал, чем: эволюцией разумности системы. Ты этого не принял или не понял - так и скажи.

Так что,не обижайся,Вадим,но пока ты реально,серьёзно не будешь замотивирован из вне,никакие доводы и аргументы не способны вызвать у тебя ни малейшего внимания к духовной составляющей жизни и к Писанию,как основе этой жизни.

Зачем мне принимать какое-то писание, если я считаю, что оно проповедует ложную обусловленность? На этом можно было бы остановиться. А с позиции т.н. "духовной составляющей" - оно человеконенавистно и преступно по своей сути.

[~Татьяна~]

Татьяна,я вынужден спросить ещё раз:
Так это всё-таки альтернативное Учение?Да или Нет?

Нет. Это полное учение .
На чем стоит христианство ? На евангелии. На Новом Завете , который христиане толкуют по своему. Ветхий Завет не рассматривается .
Что такое Новый Завет? В основном это благая весть для язычников . то есть это упрощенная версия учения для народов мира.
Христианское учение - упрощенная версия иудейского учения .
Конечно есть у них общее - Библия , перевод Торы.
но Тора - только третья книга в каббале.
Откуда можно её правильно прочитать , если это учение в христианстве без начала и конца?

Нет никакого материального христианства.Есть посев и рост Зерна Слова,который на разных своих этапах являет свой рост.
Как и в природе:в начале зелено,не зрело,затем зрелый плод,который приносит новые зёрна.

До Ильи К всегда были те,кто разумел Слово по Духу,есть таковые и ныне,будут и после него

Да , есть такие , самим Богом направляемые люди , которые интуитивно поднимутся в начало и выйдут за парсу в Высший мир.

Верно.Нельзя.
Но ведь по факту что происходит?!

Ты говоришь,что системы не совместимы,так?
То есть Бог который вверху* не совместим с Богом,который внизу*.
Разорван Бог понимаешь?!

Я говорю? Ты говоришь?
А Бог даёт свет всем. А мы его трансформируем, раскрывая в разуме свойства Творца.
Бог светом делает из нас Творца , чтобы поднять на свой уровень , соединиться в свойствах.
Разрыв , разбиение задумано , чтобы человек научился соединять , сочетаться духом .
И когда наполнимся светом , мы станем Малхут , наполненной светом Ацмуто.

Скажи мне,Татьяна,зачем к Иисусу Христу,пришедшему во плоти прибавлять иное Имя=учение*,или пуще того,замещая Его,в Котором вся полнота Божества телесно?!

Я не прибавляю , я открываю.
можешь закрыть для себя ..
если лодка тонет..

[piroma]

Я тебе подаю кашицу из перемолотого зерна Слова.
Потому что,как оказалось,библейского языка ты не понимаешь.

А что ещё хуже,вносишь туда чуждый огонь своего мирского разумения,низводя заложенный в Текст Автором духовный смысл до своего текущего плотского уровня разумения Писания.

я бы и дальше тебя питал "сквозь марлю",но поскольку ты неблагодарная ...-диалог с тобой завершён.
Будь здоров!

Диалога нету у меня как только с библией

[Аркадий Котов]

Зачем мне принимать какое-то писание, если я считаю, что оно проповедует ложную обусловленность? На этом можно было бы остановиться. А с позиции т.н. "духовной составляющей" - оно человеконенавистно и преступно по своей сути.

Это всего лишь говорит о том,что ты.Вадим, "внешний" по отношению к скрытому от таковых,содержанию.
Для тебя Писание за семью печатями...притча.
Проще говоря,это о тебе:

8 И как голодному снится, будто он ест, но пробуждается, и душа его тоща; и как жаждущему снится, будто он пьет, но пробуждается, и вот он томится, и душа его жаждет: то же будет и множеству всех народов, воюющих против горы Сиона.

9 Изумляйтесь и дивитесь: они ослепили других, и сами ослепли; они пьяны, но не от вина, шатаются, но не от сикеры; 10 ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши, пророки, и закрыл ваши головы, прозорливцы.

11 И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: «прочитай ее»; и тот отвечает: «не могу, потому что она запечатана». 12 И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: «прочитай ее»; и тот отвечает: «я не умею читать».
Исаия 29:7-12

- - - Добавлено - - -

Диалога нету у меня как только с библией

Выше я опубликовал отрывок из Исайи,так вот у тебя с библией точно такой же диалог.))

[Вадим77]

)))
Вы хотите , чтобы Ваше существо , в которого Вы верите , приготовило Ваш сосуд?
На халяву?
Чем заплатите?

Я не верю ни в какое существо, так что ничего от такого существа я и не жду. Хоть на халяву, хоть за деньги. Хотя сейчас любые знания на халяву не возьмешь: надо либо платить, либо самому трудиться.
Если вы от вашего существа, в которое вы верите, сможете нам предъявить какие-то ценные и неведомые миру знания - я вас внимательно послушаю.

А пока - кроме рассказов о самом существе - слушать по сути нечего.
Когда я вас спрашиваю, как это существо помогает нам решать проблемы на планете Земля - вы игнорируете мой вопрос.

Вы считаете , что он Вам должен? Что он Ваш раб?

Если бы это существо, о котором вы говорите, в реальности существовало (извиняюсь за тавтологию), то я бы считал, что оно мне должно, раз оно всем тут распоряжается. Если я завожу себе собаку, то это не проблема собаки добывать нам пищу и крышу над головой. Это уже моя проблема сделать так, чтобы моя собака меня любила и уважала (хотя бы потому, что я гораздо умнее ее). И бить ее при этом, если не уважает - это последнее дело. Не готов - вообще не заводи собаку, раз ни морально, ни материально не созрел к этому шагу.

Так что да, ваше существо было бы мне должно. А платить я готов только за результат, а не за балабольство. Татьяна, понятно объясняю?