НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Tajar]

Да,действительно...Всё просто.
Я вот прочитал как выглядит Агнец:

Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников
и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.(Откр.1 глава)

... И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю.(Откр.5:6,7)

И теперь всякому вопрошающему о том как выглядит Бог-отвечаю так,как и написано:

мол это седовласый мужчина с лицом,как солнце,о семи огненных глазах,с ногами из злато-серебрянного сплава и с семью рогами на голове...Тем кто не верит-показываю,что так написано в Слове Божием...всё просто и понятно.

Там написано что ТАК ВЫГЛЯДИТ АГНЕЦ,СЫН БОЖИЙ,А НЕ БОГ! Вот что просто и понятно там написано!

[Аркадий Котов]

Там написано что ТАК ВЫГЛЯДИТ АГНЕЦ,СЫН БОЖИЙ,А НЕ БОГ! Вот что просто и понятно там написано!

Аааа,точно,прошу прощение,Tajar...перепутал..."ТАК ВЫГЛЯДИТ СЫН БОЖИЙ,А НЕ БОГ"(с)
Дык на земле то когда был,он вроде,не так,как бы это сказать...странно выглядел.

Или я что-то не понимаю?Поясните мне,а Tajar?

- - - Добавлено - - -

В моем понимании, если мы говорим о человеке, то человеческий разум не может выйти за пределы своего квантового потенциала, то есть, если проще, мозга...

Ты считаешь что мозг и есть,так сказать ,хранилище квантового потенциала?!
Может понятие мозга и всё,что с ним связано-всё-таки "костыли" для немощного сознания?

Ты никогда не задумывался над этой версией,Вадим?

[Rabin]

Ты считаешь что мозг и есть,так сказать ,хранилище квантового потенциала?!
Может понятие мозга и всё,что с ним связано-всё-таки "костыли" для немощного сознания?

Ты никогда не задумывался над этой версией,Вадим?

Это для тебя ещё вопросом является! У Вадима бог только живых создание. Отсюда дань традициям и обрядам, а дальше хоть трава не расти.

[Аркадий Котов]

Это для тебя ещё вопросом является!

Для меня как раз это уже не вопрос.

Удивляет буквализм Вадима,на ровном месте, именно в этом,казалось бы простом вопросе,при всём его остальном верном и стройном мировоззрении.

Фрагментарность,разделение в образе мышления-словно шило в мешке-не утаишь,покуда нет ещё Целостности.
Я это не только про Вадима сейчас говорю,а и про себя,в первую очередь.

[Rabin]

Удивляет буквализм Вадима,на ровном месте, именно в этом,казалось бы простом вопросе,при всём его остальном верном и стройном мировоззрении.

Фрагментарность,разделение в образе мышления-словно шило в мешке-не утаишь,покуда нет ещё Целостности.
Я это не только про Вадима сейчас говорю,а и про себя,в первую очередь.

У Вадима манера такая, прикидываться простачком.
Целостность понятие индивидуальное, твоя целостность для другого фрагментарность.
Но если ты сам не уверен в целостности мировоззрения, то это не есть гуд, а если уверен, то по мнению Владимира "не потеешь".

[Владимир 3694]

Но если ты сам не уверен в целостности мировоззрения, то это не есть гуд, а если уверен, то по мнению Владимира "не потеешь".

Не совсем так. Целостность мировоззрения - это очень хорошо. Один нюанс, однако:

Даже самая малая/низкая ступень в духовности есть состояние совершенное. И для кого-то (согласно корню души) окончательное. Такому потеть ни к чему: он получил награду свою. Но есть и такие, кому даётся желание не упокоиваться.

[Аркадий Котов]

Целостность понятие индивидуальное

Нет,не индивидуальное.
Это как голос,в аспекте пения или слух,в том же аспекте.
Вроде бы многие пытаются петь...а Робертино Лорети-на пальцах одной руки...

твоя целостность для другого фрагментарность.

Субъективно,наверное так...

Но если ты сам не уверен в целостности мировоззрения, то это не есть гуд, а если уверен, то по мнению Владимира "не потеешь".

Не потеет мертвец,покойник.
Тот же, кто родился от Слова,может не уметь ходить,говорить,сопоставлять,сравнивать...но он живой.

Это надо понимать и различать.

[Вадим77]

Неплохо бы добавлять:..."мне так видится","я так думаю".

Это предполагается. Это же не теоремы.

Тогда давай пройдемся по тем моментам, в которых библейский текст говорит о различии между богом и человеком, а также между разными богами. О чем в таком случае, по-твоему, идет речь?

[Владимир 3694]

Даже самая малая/низкая ступень в духовности есть состояние совершенное.

Но фишка в том, что каждая последующая ступень обратна предыдущей. Поэтому заявления: "я знаю, как оно есть на самом деле, а вы все козлы", вызывают у меня только улыбку.

Неизменны только принципы, а не их конкретное проявление. Поэтому язык каббалы можно (в какой-то мере) назвать языком формул. А что них вложено - зависит от личного постижения, как сказано: "что постигаешь - только твоё".

[Вадим77]

И в этой связи вот над чем (тоже, если хотите):

Здесь собрались неглупые, эрудированные люди - без тени иронии говорю. Почему в их беседах за столько лет ни разу не прозвучала мысль о том, что в человеке, хотя бы потенциально, присутствует состояние более высокое, нежели дух?

Потому что не присутствует. За границы такой квантовой системы (К. Прибрам), как мозг, не выпрыгнешь.
Или приведите доказательства обратного.

[VladK]

Но фишка в том, что каждая последующая ступень обратна предыдущей. Поэтому заявления: "я знаю, как оно есть на самом деле, а вы все козлы", вызывают у меня только улыбку.

Неизменны только принципы, а не их конкретное проявление. Поэтому язык каббалы можно (в какой-то мере) назвать языком формул. А что них вложено - зависит от личного постижения, как сказано: "что постигаешь - только твоё".

Поэтому я так и говорю, что каббала учит думать, а что ты там себе надумаешь, в чем утвердишься - это только твое. Но учиться думать - такая же необходимость, как и учиться ходить.

[Владимир 3694]

За границы такой квантовой системы (К. Прибрам), как мозг, не выпрыгнешь.

А кто принуждает?

Или приведите доказательства обратного.

Щас, только шнурки поглажу.

[Вадим77]

Научись наблюдать без инфлуэнсии
Наблюдай так чтобы электрон не видел тебя

Это лишь говорит о том, что мозг - это и квантовый объект, как и электрон, и неквантовый, как и электрон.
А вот материальная фаза голограммы - это следующий уровень разворачивания, где причина более детерминирована и обусловлена. Поэтому обычные физические объекты отличаются от квантовых. Структура мозга может обрабатывать оба вида, в своей степени (органы чувств заточены под неквантовый мир).

[Халк]

Даже самая малая/низкая ступень в духовности есть состояние совершенное. И для кого-то (согласно корню души) окончательное. Такому потеть ни к чему: он получил награду свою. Но есть и такие, кому даётся желание не упокоиваться.

Так и есть.
В христианстве ,это моменты откровения.
Но такое состояние не статично,ведь человек развивается дальше.
Я думаю,это развитие(стяжание Духа Святого) вечно во времени.
Если человек не идёт дальше,то он начинает обрастать мертвыми догмами,а его учение становится подобно безводной пустыне.

[Вадим77]

Кто думает, что этот вопрос сродни тому, что уводят в дурную бесконечность, типа, "если всё сотворил Бог, то кто Бога сотворил?", пусть думает.

Этот вопрос капает не с потолка, а как ответ на вопли креационистов, что "ничего не могло образоваться само по себе, без участия Разума!!!" (и второй их вопль: "ничего не вечно!!!"), эволюционисты разумно парируют им: "если ничего не может образовываться без участия высшего разума, то кто тогда сотворил вашего бога?" (и на второй вопль: "раз ничего не вечно, то что было до вашего бога?").

Креационисты предсказуемо тупят: бога никто не создавал, ему не нужно, чтобы его кто-то создавал. И до бога ничего не было, так как он вечен.

Эволюционисты в тупике, т.к. анализ двух противоречащих друг другу утверждений не поддается никакой логике и анализу.

Но признавать право эволюционистов на то мнение, что всё могло образоваться и без участия высшего разума, и что материя не вечна - этого креационисты в своих мозгах логически не допускают.

- - - Добавлено - - -

Это великий прогрес в твоём миропонимании. Осталось придать этим представлениям прикладной характер. А он таков: ты формируешь своё представление и по примеру Ефремова, попадая в загробный мир начинаешь искать соответствия в великом (бесконечном) множестве мировоззрений похожие на твоё, как Аркадий это в предыдущей ссылке обозначил эгрегорами. Чем более твоё мировоззрение конкретно для тебя любимого представлено, тем надёжнее там ты и окажешься. Например ты отдавал много времени танцам(песням и т.д.) , ты туда и попадаешь и по мере твоего углубления тебе открываются перспективы новых достижений в специализации(новое танцевальное па или коленце).
Теперь рассмотрим другую крайность - буддиста устремлённого в нирвану ( эгрегор обезличивания). Он по сути подобен выпадающему из организма "человечество" члену(клетке). Его судьба покрыта тьмой непонимания оставшихся.
Зацени , с вышесказанного, что открывает тебе христианство с его обещанным спасением.
Так же и каббала предложит своим адептам окунуться в тонкости "хохмы" и "бины".
МАги, электронщики, химики, физики, ассенизаторы...выбирай на вкус.
Тут бы "спасение" рассмотреть, самое время.
Я понимаю, спасение возможностью "откосить " от колеса (хотя бы на некоторое время-худший вариант).. Не стану растекаться, основные положения ранее высказаны.

Я ранее ответил на это твоё сообщение (по смыслу) в сообщении Аркадию.
Никаких "эго" вне мозга-тела и никаких "загробных миров" после смерти мозга-тела в моем понимании не существует.

Ты уверен, что у меня есть, как ты выразился, великий прогресс?