НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Ilia Krohmal]

Зачем слушать Вышний Иерусалим если Иисус под боком. Это как видишь даже не вопрос

Слышать вышний Иерусалим - значит слышать духовный смысл.
И да, верно: Иисус под боком, а истинный смысл Его слов никто не услышал, кроме Иуды.

Я уже говорил о сознании как о "половой тряпке" которую можно выжимать в любом направлении.

Иудой Искариотом некоторые из здешних участников занимаются немалое время. Потому что всё что о нём написано, происходит как с Фомой Близнецом: по букве написано одно, а по духу понимается противоположно.

[Ilia Krohmal]

Дорогой Илья! Эта модель, по моему скромному мнению, лучше всего объясняет Писание с научной точки зрения.
Лично я науку и Писание не разделяю.

Что значит "объясняет Писание"? Писание располагает текстом, учением.
Предлагаю вам истолковать, в таком случае, два важных места.

Первое - о сущности Евангелия:

"1. Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились,
2. которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали.
3. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию,
4. и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,
5. и что явился Кифе, потом двенадцати;
6. потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили;
7. потом явился Иакову, также всем Апостолам;
8. а после всех явился и мне, как некоему извергу.
9. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию.
10. Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною" (1-е к Коринфянам 15:1-10)

И второе:

"1. ...ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать"(1-е к Коринфянам 14:1)

"10. ...ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества"(Откровение 19:10)

"24. И кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем, и Он в том. А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам"(1-е Иоанна 3:24)

"1. Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3. а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире"(1-е Иоанна 4:1-3)

Предлагаю вам истолковать эти два места, чтобы мы убедились, что ваша концепция соответствует Писанию. А не Писание "соответствует" вашей концепции.
Это ведь ещё и вопрос совести, не так ли.

[Вадим77]

Отмечу, что ваша мировоззренческая конструкция, самая рациональная из представленных на форуме.Но есть в рациональности недостаток, который мною не замечался до дня сегодняшнего - жёсткость. И эта жёсткость негативно сказывается на пользователе, в свете теории психического процесса миропорядка(взаимосвязи). Например в СССР по тв была передача "Это вы можете", был представлен автомобиль с жёстким кузовом, и хозяин радовался что пару раз жёсткость его реально спасла, но...за счёт мягкости других участников дтп.
Кроме того, на том уровне понимания Бога, в котором находятся участники форума, рационализация ничуть не эффективнее(по результату) самой навороченной конструкции мировоззрения. По вашему, не прибавляет чистоты частоте.
Это вульгарная(обыкновенная) практика наблюдений. Ничего личного.

Интересное наблюдение.

А Бог разве не жесткий? Как по Вашему? Ну всё-таки Он довольно жесткие символы использует для реализации своих психических построений. В символике нашей "физической реальности" жесткое и нежесткое распределены примерно поровну.
Если объективный мир, как считают материалисты, образовался сам по себе, то жестокость обусловлена выживанием. А что обуславливает ее при присутствии в мире Бога?

Буквалисты, читающие Писание подобным образом и считающие Христа воплощенным Богом, меня умиляют. Христос исцелил кого-то, сего-то, кого-то там воскресил. То есть Бог (по их мнению) за 30 лет имея физическую возможность это сделать помог нескольким сотням (?) человек. При этом остальные сотни миллионов за это же время страдали и умирали. Вот мне интересно: они считают это добром с его стороны или злом, когда он мог помочь всем и не помог? Всё это превращается в какие-то детские сказки для взрослых, в которые они же сами и не верят, но которые пропихивают другим. Массовый гипноз и психоз, в котором им становится легче жить.

А я так думаю: символика любого психического явления изначально была задумана двойственной: жесткой и нежесткой, то есть имеющей различную эмоциональную окраску. В мире физических символов мы не в состоянии четко проследить эту взаимосвязь: почему у разных людей одинаковые события вызывают разное эмоциональное состояние. Но данный факт наталкивает на аналогию, что, если существует высшее Я с его психическим "миром", то на определенном этапе его психическое состояние реализуется на эмоциональном уровне (уровнях). Их можно сравнить с вибрациями, частота которых определяет жесткость или нежесткость, и соответственно, формирует некую "реальность восприятия субъекта", как говорит квантовая физика - эффект Наблюдателя. Но эта "жесткость / нежесткость" ощущается нами только на самом нижнем уровне восприятия, высшее Я ощутить которое так же объективно не в состоянии (оно не имеет физических органов чувств как мы их понимаем и не имеет от них соответствующего отклика). Это меня склоняет к тому, что в Матрице (голограмме) очень важны ментальные построения (о чем, кстати, упоминал Илья). Приведу пример: мы можем, допустим, пожелать кому-то смерти, что вызовет в нас определенную психическую реакцию, а она, в свою очередь, некий эмоциональный отклик. Нам кажется, что на этом всё и закончилось, однако скорее всего это не так. Как только благодаря своей ментальной деятельности мы задействовали психическую энергию внутри себя и вызвали определенное эмоциональное состояние, далее это состояние "кодируется" определенным набором символов (сродни вибрациям), формирующих (из этих вибраций) эффект Наблюдателя, а именно: нашу квази-объективную "реальность", а проще: события нашей "жизни". Плотское восприятие, кстати, может частично указать нам на эту взаимосвязь между психическим и физическим, особенно у духовно высокоодаренных личностей.
По сути, получается обычная мотивационная пирамида сознания. Высшее Я хочет получать эмоции (в таком состоянии оно менее чувствительно к одиночеству), для низшего Я примерная аналогия - это власть и деньги. На пути к этой цели и высшее, и низшее Я способны на риск, что заставляет и то, и другое искать их на низших (низменных - в случае с плотским пониманием) уровнях вибраций. Это состояние Библия называет "слеп и глух". Есть еще состояние "глупости", которое выражается тем, что высшее Я начинает ассоциировать себя со своим персонажами, образами, символами; грубо говоря "заигрывается". Это (по-плотски говорю) сродни некой одержимости, одержимости игрой. Физически это выражается в том, что у подобных персонажей очень экстремальная "жизнь", они как-бы всё хотят попробовать.

По итогу, так как слепо-глухо-глупость (идолопоклонство, в библейской терминологии) Писание выделяет в очень важную категорию, можно сделать вывод о том, что понятие вибраций-кодировок является сложным не только для плотского состояния сознания (низшего Я), но и является не менее сложным для высшего Я. То есть, другими словами, все сознание является разбалансированным. Рецепт нахождения правильного баланса Писание предлагает нашему высшему Я в виде Святого Духа. Низшее Я как воспринимало, так и будет воспринимать от высшего Я; только изменение последнего приводит к постепенной смене квази-объективной реальности низшего Я. Опять же, всё это сравнимо с квантовыми эффектами сознания.

[Rabin]

А Бог разве не жесткий? Как по Вашему? Ну всё-таки Он довольно жесткие символы использует для реализации своих психических построений. В символике нашей "физической реальности" жесткое и нежесткое распределены примерно поровну.
Если объективный мир, как считают материалисты, образовался сам по себе, то жестокость обусловлена выживанием. А что обуславливает ее при присутствии в мире Бога?
.

Бог самодостаточен, стало быть не мягкий и не жёсткий. Символика характерна Творцу (это не Бог). Творец= процессу, который протекает по Плану. В свою очередь План не добрый и не злой.
Подобное притягивает подобное. Ваша "жёсткая" конструкция притянет, так как бойцы ищут себе равных на ринге, подобную....
Немногого надо, чтоб вас подтолкнуть в область целесообразности проникновения сознания внутрь плотной материи.

[piroma]

По поводу Иуды.

Для чего я привёл обзор лингвистических анализов имени Искариот?
Научные исследования дают картину, так сказать, по букве.

Её можно использовать как тень истинного смысла: если мы имеем тень, то можно воссоздать оригинал.

В нашем случае, нужно говорить не об Иуде Искариоте, а Иуде Симонове Искариоте.
Лингвисты, естественно, неспособны уловить в этом сочетании духовный смысл Иуды.
Зато их исследования имени Искариот, дают необходимые подсказки.

Смотрите: Симон означает среди прочего "слышание".
А Искариот располагает таким толкованием как "человек города" (см. цитату).

Для лингвиста сочетание имени "слышание" и "человек города" ни о чём не говорит.
А для нас говорит более чем: Иуда, слышащий Вышний Иерусалим, то есть слышащий духовный смысл.

Благодаря его слышанию и произошло то, что произошло.

не из жадности простой к 30 ке?

что за извращенством здесь занимаетесь ?

воры они все такие

изучайте воров а не имена их

[Вадим77]

Слышать вышний Иерусалим - значит слышать духовный смысл.
И да, верно: Иисус под боком, а истинный смысл Его слов никто не услышал, кроме Иуды.

Иудой Искариотом некоторые из здешних участников занимаются немалое время. Потому что всё что о нём написано, происходит как с Фомой Близнецом: по букве написано одно, а по духу понимается противоположно.

Все эти Ваши раскладки наталкиваются на вполне очевидную проблему: зачем Иуда предавал Христа? И зачем нужна была смерть Христа?
А я Вам еще раз объясню почему: Вы близки в том, что учение Христа следует понимать не по букве, не плотски, а духовно. Но далее у Вас происходит словно ступор: Вы не можете сделать от этой правильной концепции простой и легкий шаг к тому, что в таком случае надо не только учение Христа воспринимать не-плотски, но и сам учитель-Христос должен быть уже не-плотским. Учение неразрывно с учителем. Здесь Библия дает подсказку: духовное понимается только Духом Святым.
Всё, вот тут у Вас ступор, и дальше дело не идет.

Христос, который был с Иудой, был плотским учителем. Чтобы учитель Иуды Христос стал духовным учителем, а с ним и его учение стало духовным, плотский Христос должен был умереть, Завеса должна была разорваться, чтобы этот плотский Христос смог войти к другой своей части и стать Господом Иисусом Христом. Библия этот процесс называет воскресением.

Тот Христос, который в нас ("Христос в нас, упование славы") - это наше высшее Я. Он, по сути, в том числе и плотский: может принимать любые образы-символы: Иуды, Иоанна, Петра и т.д. (тех, кого мы воспринимаем физическими людьми). В каждом из нас, повторюсь, есть такой Христос. Иуда прекрасно понимал, что толку для него, Иуды, в таком Христе ровно ноль (смотрите мой ответ Rabin'у). Он прекрасно осознавал, что друг друга они не понимают. Как Вы верно отметили, Илья, Иуда, любимый ученик Христа, был высокодуховным человеком, он слышал Небесный Иерусалим, который говорил ему, что пока его Христос не умрет и не воскреснет, пока его внутренняя завеса не разорвется, чтобы впустить в себя то наивысшее состояние сознания, которое называется Логосом - до этого его Христос бесполезен. Но, как мы помним, Христос Иуды - это высшее Я Иуды, которое сам Иуда добровольно предал на смерть, чтобы обрести наивысшее новое Я, воскресшего Христа.

В этом наивысшем состоянии любая символика прежнего Иуды просто пропадает, теряется, перестает существовать сама по себе (образно [я надеюсь, что Вы-то понимаете, что это образно?] это описано самоубийством Иуды). Всё, такой образ перестал иметь место быть.
В чем же заключаются страдания Иуды? Они просты: он предает себя и он сомневается в своем выборе (образно это описывается тем, что в него вошел сатана, то есть его совесть колеблется). Если не ассоциировать вместе Христа и Иуду как одно сознание - то всё это теряет смысл. Евгений Поляков очень четко описал связь Христа и Иуды, их двоякий образ (правда, до конца не поняв, что это, по сути, одно и то же сознание). Христос Иуды воскрес и прежнего Иуды не стало.

[Вадим77]

Бог самодостаточен, стало быть не мягкий и не жёсткий. Символика характерна Творцу (это не Бог). Творец= процессу, который протекает по Плану. В свою очередь План не добрый и не злой.
Подобное притягивает подобное. Ваша "жёсткая" конструкция притянет, так как бойцы ищут себе равных на ринге, подобную....
Немногого надо, чтоб вас подтолкнуть в область целесообразности проникновения сознания внутрь плотной материи.

Насколько я понимаю, материя - это иллюзия. Вся "материя" происходит от энергии. Так что некорректно говорить о материи так, какой еще считали физики XIX века. Энергия такого уровня наукой пока еще достаточно не изучена. Завеса только стала приоткрываться.
Бог - это Сознание, в моем понимании. И кроме этого Сознания ничего больше нет. Это глобальный План-Поле Бытия. Все символы - это и есть творчество, фантазия, игра воображения Его, как Творца.

Так что мы с Вами в этом вопросе не очень-то совпадаем, как видите. Готов послушать Вашу точку зрения на проблему целесообразности материи.

[piroma]

Насколько я понимаю, материя - это иллюзия. Вся "материя" происходит от энергии. Так что некорректно говорить о материи так, какой еще считали физики XIX века. Энергия такого уровня наукой пока еще достаточно не изучена. Завеса только стала приоткрываться.
Бог - это Сознание, в моем понимании. И кроме этого Сознания ничего больше нет. Это глобальный План-Поле Бытия. Все символы - это и есть творчество, фантазия, игра воображения Его, как Творца.

Так что мы с Вами в этом вопросе не очень-то совпадаем, как видите. Готов послушать Вашу точку зрения на проблему целесообразности материи.

Бытие 1:27 И сотворил Бог Иллюзию по образу Своему, по образу Божию сотворил его .


потому -

по букве написано одно, а по духу понимается противоположно.

следует добавить - по духу персональному другое
буква одна а духов много -разных -иллюзионных

как у Иуды -от воровства иллюзии разные в голове появляются
вообще то вы тут далеко в духовное пытаетесь зайти - а все как на ладони

Иуда -бизнисмен /как Трамп/ -хотел начать свою политическую партию
нужны были деньги для избирательной компании
должен был победить не только фарисеев и саддукеев но и христовых учеников вмсете с Иоанновыми

вот и надо было избавиться от соперника и в то же время деньги для избирательной компании тут как тут
Иуда такой хороший парень - все о бедных заботился -деньги им собирал -ящик новый купить тоже надо было

не только для денег но для выборов -голоса собирать

ну и т д -сами понимаете

какая фантазия такие рассказы
чем больше платят тем больше фантазии -/Гарри Потер /


как говорится -

Деяния 8:20 Но Петр сказал ему: серебро твое да
будет в погибель с тобою, потому что ты .. /Вор и Предатель/

[Ilia Krohmal]

Всё, вот тут у Вас ступор, и дальше дело не идет.

Выше я написал, что на форуме есть люди, которые немало времени занимаются Иудой. Я не стал прямо называть себя в их числе, и это вылилось в поучения о Духе Святом и объяснения образа Иуды.

Ну ладно, объяснили и объяснили. Будем считать что вы открыли велосипед. Всем хорошо.
Но я предлагал вам истолковать не Иуду, а приведённые цитаты.

- - - Добавлено - - -

не из жадности простой к 30 ке?

что за извращенством здесь занимаетесь ?

воры они все такие

изучайте воров а не имена их

Каким ещё извращенством? Вы что себе позволяете? Я ещё раз напоминаю вам элементарные правила конструктивного разговора: не швыряться приговорами, а доказывать Писанием.

[piroma]

Выше я написал, что на форуме есть люди, которые немало времени занимаются Иудой. Я не стал прямо называть себя в их числе, и это вылилось в поучения о Духе Святом и объяснения образа Иуды.

Ну ладно, объяснили и объяснили. Будем считать что вы открыли велосипед. Всем хорошо.
Но я предлагал вам истолковать не Иуду, а приведённые цитаты.

- - - Добавлено - - -

Каким ещё извращенством? Вы что себе позволяете? Я ещё раз напоминаю вам элементарные правила конструктивного разговора: не швыряться приговорами, а доказывать Писанием.

извините -я закипел как вода в огне

но все таки -то что не написано есть сверх написанного или нет?

итак?

что вы наклеваите на Иуду?
сверх написанного о нем ?

потому и такие слова -< ,,,,,,,,,,,,>

из Иуды вора и предателя вы сделали кого ?

что это такое ?
где написано ?

подтвердите писанием -тогда имеете право кричать на меня

я все равно кипяченый останусь

и верным словам Христа -

От Иоанна 17:12
Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание.

кто такой сын погибели ?

сын греха -если прочешите писание добросовестно найдете

[Вадим77]

Что значит "объясняет Писание"? Писание располагает текстом, учением.
Предлагаю вам истолковать, в таком случае, два важных места.

Первое - о сущности Евангелия:

И второе:

Предлагаю вам истолковать эти два места, чтобы мы убедились, что ваша концепция соответствует Писанию. А не Писание "соответствует" вашей концепции.
Это ведь ещё и вопрос совести, не так ли.

Предлагаю Вам короткий ответ. Если он устроит - тогда поговорим более подробно. Мне просто трудно понять по Вам, где у Вас заканчивается плотский смысл Писания и начинается духовный. Такое впечатление, что это как некий флюгер: тут смотреть, а тут рыбу заворачивали.

Сущность первого отрывка: описание смерти и воскресения Христа, который управлял всеми упомянутыми в приведенном Вами отрывке своими образами-символами (некоторые, наиболее важные, перечислены по именам). Всю концепцию воскресения и изложил в предыдущем посте об Иуде Искариоте.

Второй отрывок: о духе пророческом. А в чем именно вопрос? Это - духовный дар. Я же уже упоминал, что как только Христос воскресает, он приобретает способность доступа к Святому Духу Логоса, он становится Господом. Такой Господь учится управлять Утешителем (как он его сам называет), сводя Его (Утешителя) даже до уровня восприятия плотских символов своего низшего Я. Об этом говорит сам Иисус (Ин 16:7). Воскресение, может быть, и одномоментно, но построение Тела - нет, это процесс, начинающийся с воскресения и заканчивающийся вторым пришествием воскресшего Христа ко всем участникам процесса (=Тела).

[piroma]

Предлагаю Вам короткий ответ. Если он устроит - тогда поговорим более подробно. Мне просто трудно понять по Вам, где у Вас заканчивается плотский смысл Писания и начинается духовный. Такое впечатление, что это как некий флюгер: тут смотреть, а тут рыбу заворачивали.

Сущность первого отрывка: описание смерти и воскресения Христа, который управлял всеми упомянутыми в приведенном Вами отрывке своими образами-символами (некоторые, наиболее важные, перечислены по именам). Всю концепцию воскресения и изложил в предыдущем посте об Иуде Искариоте.

Второй отрывок: о духе пророческом. А в чем именно вопрос? Это - духовный дар. Я же уже упоминал, что как только Христос воскресает, он приобретает способность доступа к Святому Духу Логоса, он становится Господом. Такой Господь учится управлять Утешителем (как он его сам называет), сводя Его (Утешителя) даже до уровня восприятия плотских символов своего низшего Я. Об этом говорит сам Иисус (Ин 16:7). Воскресение, может быть, и одномоментно, но построение Тела - нет, это процесс, начинающийся с воскресения и заканчивающийся вторым пришествием воскресшего Христа ко всем участникам процесса (=Тела).

из невдимого произошло видимое
вся бытовуха может быть истолкована для обьяснения духовного

где начинается?

ныне Я родил Тебя -здесь -Ты Сын Мой

потому и есть пророческие видения - гадательно
вопрос почему гадательно а не так как с Моисеем -в действительности
кто был в действиетельности выносит схематику ее

а у нас пока вовсе ничего -ни общения с действительностью ни пророческих видений как у Иоанна

повелено смотреть сбоку
и спорить бесконца

[Ilia Krohmal]

из Иуды вора и предателя вы сделали кого ?

Начните с того, чтобы разобраться с понятием "вор": вор не только крадёт, но и утаивает, удерживает, скрывает.
Причём вором и Бог Себя называет.
Иными словами, вор может быть Благий.

Иуда назван вором. А что он утаил? И от кого?

"7. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
8. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего" (2-е к Фессалоникийцам 2:7,8)

[Вадим77]

из Иуды вора и предателя вы сделали кого ?

что это такое ?
где написано ?

подтвердите писанием -тогда имеете право кричать на меня

я все равно кипяченый останусь

и верным словам Христа -

От Иоанна 17:12
Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание.

кто такой сын погибели ?

сын греха -если прочешите писание добросовестно найдете

Иуда - любимый ученик Христа. Этого Вам достаточно? Цитаты найдите сами (намек: тайная вечеря).
Ин 17:12 (дословно): "чтобы никто из них не погиб, если бы не сын погибели". То есть не погибают они как раз по той причине ("если"), что среди них присутствует сын погибели, добровольно отдающий свою "жизнь" за других (источник: biblezoom.ru, с греческого оригинала Писания).
Вором же Иуда назван совсем по другой причине. Христос тоже называет себя вором (иду, как тать [вор] ночью).
Таким образом, разрывая на части Христа и Иуду - делаете глупость.

[piroma]

Начните с того, чтобы разобраться с понятием "вор": вор не только крадёт, но и утаивает, удерживает, скрывает.
Причём вором и Бог Себя называет.
Иными словами, вор может быть Благий.

Иуда назван вором. А что он утаил? И от кого?

в этом ваша проблема толкования иносказаний

не моя -я толкую в рамках сказанного -потому остаюсь верен писанию

ваши толкования ставят вас вне писания как и вашего учителя Полякова и всех других

а учение должно быть продолжением учения Христа если идет новое

новое не должно искажать старое -но вырастать из него

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Христос придет как вор -на этом все
где сказано что он будет вором и был вором до того ?
и чтобы прийти как вор он станет вором ? где написано ?

вы не видите что написано
вот и все

оставаться надо в рамках буквы алллегории -уразуметь что сказано буквой самой
потом толкование аккуратное
а не размазанное сверх написанного

правила простотыы для всех и одинаковы для всех

кто уклоняется от простоты - бродит в своем мире представлений
потому хаос читательских умов а не духовный вовсе