НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Rabin]

Я говорил не о тебе, который вечно ворчит и цепляется за внешнее- христианство. Я видел Христа!
¹¹ где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, (нет христианина???) но все и во всем Христос.
²⁶ Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
²⁷ все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
²⁸ Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского(нет христианина???): ибо все вы одно во Христе Иисусе.
А ты иди в печь раскалённую до бела, когда выйдешь из неё поговорим.

Может ты у Аркадия нахватался ...цитируешь это "²⁷ все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.", а затем подставляешь и выделяешь в скобках противоположенное - (нет христианина???): И не к месту три вопроса ставишь. Али грамоте не обучен?

Небось думаешь крещение огнём - это в печь раскалённую до бела войти и выйти? Наивный до безобразия.

Вот ты похвастался, что читал ОШО и многое в нём нашёл единомыслия. Может - это твой путь?
А на меня не обижайся - сказал друг, ударив друга в челюсть, - я же любя.

[piroma]

Хорошо.Поясните к чему этот текст?Что означает "шибболет"?

И перехватили Галаадитяне переправу чрез Иордан от Ефремлян, и когда кто из уцелевших Ефремлян говорил: «позвольте мне переправиться», то жители Галаадские говорили ему: не Ефремлянин ли ты? Он говорил: нет. Они говорили ему «скажи: шибболет», а он говорил: «сибболет», и не мог иначе выговорить. Тогда они, взяв его, закололи у переправы чрез Иордан. И пало в то время из Ефремлян сорок две тысячи (Суд. 12:5-6).

Шибболет жизнь а сибболет смерть


30сребренников цена раба

32Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями.

- - - Добавлено - - -

Роман,как думаешь,что такое "жало" из этого текста?:

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.(2-е Кор. 13:7)
Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.(1 Кор.15:56)

Не кажется тебе,что "жало в плоть"-исходит из напоминания(ангела),что нужно внешне соответствовать требованиям закона?

А закон дан был при служении ангелов сатаны?

Вот те раз
Тень Христа от Христа и вдруг сатана нарисовался

[iromany]

Роман,как думаешь,что такое "жало" из этого текста?:

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.(2-е Кор. 13:7)
Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.(1 Кор.15:56)

Не кажется тебе,что "жало в плоть"-исходит из напоминания(ангела),что нужно внешне соответствовать требованиям закона?

Аркадий, когда я Всякого спросил о субботе в которую приготовили ароматы, а он о ней недопонимает-этот вопрос удручает его, он ему жало в плоть

[Аркадий Котов]

Шибболет жизнь а сибболет смерть

Почему "Ефремлянин" не мог выговорить "шибболет",а произносил "сибболет"?
На что эта аллюзия?

30сребренников цена раба

32Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями.

Как Вами видится такой вопрос: если Иисус Христос в законном своём виде невидим плотским очам, то как его можно передать в руки беззаконников, которые смотрят на видимое через призму вещественных начал, и могут держать в руках (то есть обсуждать, исследовать, рассматривать) только видимое?

А закон дан был при служении ангелов сатаны?

Вот те раз
Тень Христа от Христа и вдруг сатана нарисовался

Этот вопрос для Вас не назрел.Не заморачивайтесь.
Ответьте вначале на поставленный выше.

- - - Добавлено - - -

Аркадий, когда я Всякого спросил о субботе в которую приготовили ароматы, а он о ней недопонимает-этот вопрос удручает его, он ему жало в плоть

Оставим Всякого,с его не пониманием...до утра.)

Видишь в тексте присутствует жало?Жало духовной смерти-грех.
Сила этого греха=непонимания-закон.

Куда мог превознестись Апостол?Разве он не был способен выйти из плоти*?Или иными словами,разве Слово=Премудрость=Логос,не могло быть изложно просветлёнными Авторами без Плоти?

Где пребывало Слово до воплощения?Разве не в Боге?А кто есть Бог,как не совершенный в познании Целостности?

[piroma]

Почему "Ефремлянин" не мог выговорить "шибболет",а произносил "сибболет"?
На что эта аллюзия?

Как Вами видится такой вопрос: если Иисус Христос в законном своём виде невидим плотским очам, то как его можно передать в руки беззаконников, которые смотрят на видимое через призму вещественных начал, и могут держать в руках (то есть обсуждать, исследовать, рассматривать) только видимое?

Этот вопрос для Вас не назрел.Не заморачивайтесь.
Ответьте вначале на поставленный выше.

Диалект разный был
Другой язык

Христос по духу принял вещественное начало и стал Христом во плоти

Потому могли

-------

Сосуды гнева не передают тень Христа но гнев Божий

[iromany]

Почему "Ефремлянин" не мог выговорить "шибболет",а произносил "сибболет"?
На что эта аллюзия?

Как Вами видится такой вопрос: если Иисус Христос в законном своём виде невидим плотским очам, то как его можно передать в руки беззаконников, которые смотрят на видимое через призму вещественных начал, и могут держать в руках (то есть обсуждать, исследовать, рассматривать) только видимое?

Этот вопрос для Вас не назрел.Не заморачивайтесь.
Ответьте вначале на поставленный выше.

- - - Добавлено - - -


Оставим Всякого,с его не пониманием...до утра.)

Видишь в тексте присутствует жало?Жало духовной смерти-грех.
Сила этого греха=непонимания-закон.

Куда мог превознестись Апостол?Разве он не был способен выйти из плоти*?Или иными словами,разве Слово=Премудрость=Логос,не могло быть изложно просветлёнными Авторами без Плоти?

Где пребывало Слово до воплощения?Разве не в Боге?А кто есть Бог,как не совершенный в познании Целостности?

Думаю если бы Слово можно было изложить без Плоти то Слово не стало бы Плотью.

Острие вопроса бьет в букву написанную-для апостола такой вопрос жало сатаны, а для не апостола жало ангела Божьего ��

[Аркадий Котов]

Диалект разный был
Другой язык

Воот,это уже теплее.
Тогда параллельный вопрос:почему "Язычник" называется именно так-ЯЗЫЧник?Как считаете?

Христос по духу принял вещественное начало и стал Христом во плоти.Потому могли

Да,именно так.
А по факту Он кто?

Пояснение*:
Говоря о тайне беззакония, и об Иуде, удерживающем её в чреве ума, мы ограничивались числом 30, описывающем тленный образ Иисуса Христа, и называли тайной беззакония ложное восприятие Иисуса.

Но теперь мы можем по-новому расставить акценты, и представить число 30 и тленный образ Иисуса не как тайну беззакония, а как беззаконие.
А вот тайна этого беззакония пребывает сокрытой в действиях и мотивах Иуды.


Сделанные ранее наблюдения позволили выявить доселе скрытые связи, которые привели к выводам, раскрывающим в новом свете подоплёку предательства.

Вначале исследований мы говорили, что Иудеи пребывали в плену вещественных начал, и поэтому неверно восприняли Иисуса, отвергли его, и убили как преступника первой и второй заповеди закона.

Далее мы обнаружили, что Иудеи, так сказать, претворялись, делали вид пребывающих в плену, с целью манипуляции языческими умами, воспринимающими мир по вещественным началам.

Далее, разбирая повествование об Иуде по Матфею, мы обнаружили что Иисус был для них "странным", "чуждым", когда, с одной стороны, конструкцию Слова по Иисусу Христу невозможно было уличить в несоответствии закону, - а с другой, Иудеям было не понятно, как она произошла.

По этой причине, следуя инерции прежних подходов к Писанию, они решили избавиться от Него, и убить его. Но как?

В этой ситуации Иисус напоминает ученикам и Иуде, что Сын Человеческий, согласно пророчествам Писания, должен быть предан в руки человеческие.
А точнее - Иудеи должны распять Иисуса руками беззаконников.

И вот здесь возникает вопрос, сама постановка которого возникла тогда, когда мы уточнили КАК Иудеи воспринимают конструкцию Слова по Иисусу Христу.
Они не воспринимают её по вещественным началам. Она выглядит странной, но не как не беззаконной.

Итак если Иудей смотрит на невидимое, то и конструкцию Слова по Иисусу Христу он исследует на соответствие невидимому, и находит её не беззаконной, но странной.

Отсюда банальный вывод: конструкция Слова по Иисусу Христу- невидима плотским очам.
Собственно, в этом нет ничего нового: рассматривать Христа пришедшего в схеме человека Иисуса следует созерцательно, преобразуя элементы Его тела в соответствующие свойства Слова Божия.

А теперь искомая постановка вопроса: если Иисус Христос в законном своём виде невидим плотским очам, то как его можно передать в руки беззаконников, которые смотрят на видимое через призму вещественных начал, и могут держать в руках (то есть обсуждать, исследовать, рассматривать) только видимое?

Правильно. Его нужно заменить на овеществлённый, ложный образ.

Итак кто является Автором и Разработчиком этого образа, вобравшего в себя все заблуждения человеческие? Иуда Симонов Искариот.

[piroma]

Воот,это уже теплее.
Тогда параллельный вопрос:почему "Язычник" называется именно так-ЯЗЫЧник?Как считаете?

Да,именно так.
А по факту Он кто?

Пояснение*:
Говоря о тайне беззакония, и об Иуде, удерживающем её в чреве ума, мы ограничивались числом 30, описывающем тленный образ Иисуса Христа, и называли тайной беззакония ложное восприятие Иисуса.

Но теперь мы можем по-новому расставить акценты, и представить число 30 и тленный образ Иисуса не как тайну беззакония, а как беззаконие.
А вот тайна этого беззакония пребывает сокрытой в действиях и мотивах Иуды.


Сделанные ранее наблюдения позволили выявить доселе скрытые связи, которые привели к выводам, раскрывающим в новом свете подоплёку предательства.

Вначале исследований мы говорили, что Иудеи пребывали в плену вещественных начал, и поэтому неверно восприняли Иисуса, отвергли его, и убили как преступника первой и второй заповеди закона.

Далее мы обнаружили, что Иудеи, так сказать, претворялись, делали вид пребывающих в плену, с целью манипуляции языческими умами, воспринимающими мир по вещественным началам.

Далее, разбирая повествование об Иуде по Матфею, мы обнаружили что Иисус был для них "странным", "чуждым", когда, с одной стороны, конструкцию Слова по Иисусу Христу невозможно было уличить в несоответствии закону, - а с другой, Иудеям было не понятно, как она произошла.

По этой причине, следуя инерции прежних подходов к Писанию, они решили избавиться от Него, и убить его. Но как?

В этой ситуации Иисус напоминает ученикам и Иуде, что Сын Человеческий, согласно пророчествам Писания, должен быть предан в руки человеческие.
А точнее - Иудеи должны распять Иисуса руками беззаконников.

И вот здесь возникает вопрос, сама постановка которого возникла тогда, когда мы уточнили КАК Иудеи воспринимают конструкцию Слова по Иисусу Христу.
Они не воспринимают её по вещественным началам. Она выглядит странной, но не как не беззаконной.

Итак если Иудей смотрит на невидимое, то и конструкцию Слова по Иисусу Христу он исследует на соответствие невидимому, и находит её не беззаконной, но странной.

Отсюда банальный вывод: конструкция Слова по Иисусу Христу- невидима плотским очам.
Собственно, в этом нет ничего нового: рассматривать Христа пришедшего в схеме человека Иисуса следует созерцательно, преобразуя элементы Его тела в соответствующие свойства Слова Божия.

А теперь искомая постановка вопроса: если Иисус Христос в законном своём виде невидим плотским очам, то как его можно передать в руки беззаконников, которые смотрят на видимое через призму вещественных начал, и могут держать в руках (то есть обсуждать, исследовать, рассматривать) только видимое?

Правильно. Его нужно заменить на овеществлённый, ложный образ.

Итак кто является Автором и Разработчиком этого образа, вобравшего в себя все заблуждения человеческие? Иуда Симонов Искариот.

Бог дал дар разных языков достичь Вавилон

В чем странность конструкции слова для Иудеев?

[Rabin]

И вот здесь возникает вопрос, сама постановка которого возникла тогда, когда мы уточнили КАК Иудеи воспринимают конструкцию Слова по Иисусу Христу.
Они не воспринимают её по вещественным началам. Она выглядит странной, но не как не беззаконной.

Итак если Иудей смотрит на невидимое, то и конструкцию Слова по Иисусу Христу он( иудей) исследует на соответствие невидимому, и находит её не беззаконной, но странной.

Отсюда банальный вывод: конструкция Слова по Иисусу Христу- невидима плотским очам.

Очередной опус Ильи. Из которого следует:
Иудей смотрит ( значит видит) на невидимое и даже способен его исследовать, но иудей бестолков потому что "смотрит" на невидимое!!! плотскими очами!!!
С огромной натяжкой можно посчитать сие выраженным как попало неким заключением ума Ильи. Но в чём суть этого заключения осталось тайной для читателя? Может в этом:

Иисус Христос в законном своём виде невидим плотским очам, то как его можно передать в руки беззаконников, которые смотрят на видимое через призму вещественных начал, и могут держать в руках (то есть обсуждать, исследовать, рассматривать) только видимое?

Правильно. Его нужно заменить на овеществлённый, ложный образ.

Отсюда следует что Иисус невиден плотскими очами, а беззаконники видят только видимое.
Вывод: невидимку нужно заменить на видимку.(не забываем при этом исходное противоречие - иудеи в упор не видят Иисуса, но видят невидимое и даже исследуют его).

Если Аркадий продолжит перенос дальнейших рассуждений Ильи, я продолжу расшифровку (думаю она продлит "удивления" читателя).

[Сергей 13]

Али грамоте не обучен?

Люди начинают задумываться о жизни лишь, когда видят смерть другого человека либо чувствуют приближение собственной. Смерть их пугает. Но почему люди бояться смерти? А бояться смерти они потому, что никогда и не Жили. Для духовного человека Жизнь это Дар и Смерть приобретение. Как можно бояться того чего не знаешь? Люди не смерти бояться, а Жизни ибо если не умрёшь, то не Воскреснешь и Жить не будешь.
И как тебя умного на мысль ещё натолкнуть- "задумайся о своей Жизни мой друг уже сейчас"?

Небось думаешь крещение огнём - это в печь раскалённую до бела войти и выйти? Наивный до безобразия.

Мне хотелось бы по другому, но для тебя мои слова всегда будут ограничены твоим смыслом. К тому же ты опускаешь раз за разом мою планку ещё ниже. Зачем? Чтобы выглядеть самому лучше? Для меня буддист и христианин одно и тоже. Обоим уготована одна участь- в печь. Ты как то сказал, намекнул и я этого не пропустил, что ты имеешь Святого Духа...может хватить нести от Его имени всякую хрень, которую на голову не наденешь, а обратить внимание на себя сладкого?

Вот ты похвастался, что читал ОШО и многое в нём нашёл единомыслия. Может - это твой путь?

Ошо не говорит о пути, а о результате своего пройденного пути по жизни. Но, это его жизнь и его Божественный опыт,я же иду дальше. У меня проблем с авторитетами как и с религиозностью нет. Я смотрю на мир, религии, авторитеты и тд спокойно.

А на меня не обижайся - сказал друг, ударив друга в челюсть, - я же любя.

Ну, вот ещё ниже. Если бы ты хоть иногда утруждал себя и заглянул в себя, то понял, что обида, гнев, раздражение и прочее это всего лишь реакции твоего чрева (это не ты). И так как альтернативы своему чреву у тебя пока никакой нет ты так говоришь. Я тебе и не только тебе уже говорил, создай в себе Наблюдателя не привязанного к реакциям собственного чрева. На эту роль вполне сгодится твоё сознание. По крайней мере часть его не порабощённое твоей животной природой. Никто своего адского пса не видит- почему ответь?

- - - Добавлено - - -

Так мы это только и делаем.

Не, брат. Жизнь начинается только на "пенсии" (вне познания).

Узнаешь больше того.Ты только не исчезай надолго с форума,ладно?

А может прямо сейчас поделишься своими наблюдениями и расскажешь кто в тебе, кого помазанником Своим назвал и почему? Например царя вавилонского у Даниила так же можно назвать помазанником Его, но кто там Христос скажешь?

[Сергей 13]

Честно говоря я ума не приложу как человека, который не осознаёт своей адской природы обратить на самого себя. Особенно, когда он считает себя внутренним, победившим диавола. Кто подскажет?

[Rabin]

. Для духовного человека Жизнь это Дар и Смерть приобретение. Как можно бояться того чего не знаешь? Люди не смерти бояться, а Жизни ибо если не умрёшь, то не Воскреснешь и Жить не будешь.
И как тебя умного на мысль ещё натолкнуть- "задумайся о своей Жизни мой друг уже сейчас"?

С твоих слов, ты задумался, а я не задумался и поэтому трясусь от страха. Фантазёр из тебя Сергей, как из собачьего хвоста сито.

Мне хотелось бы по другому, но для тебя мои слова всегда будут ограничены твоим смыслом. Для меня буддист и христианин одно и тоже. Обоим уготована одна участь- в печь.. У меня проблем с авторитетами как и с религиозностью нет. Я смотрю на мир, религии, авторитеты и тд спокойно.

Согласен. У каждого своё мировоззрение сложилось.
Если христианин и буддист равны, то зачем люди их разделили на (в этом случае) два стада? Заметь, у каждого свой пастух. Ты по твоему хотению, хочешь стада соединить в одно, а что прикажешь делать с пастухами, ведь ты знаешь: одному станете служить, другому не радеть. На двух стульях Сергей тебе не усидеть, так что брось это не благодарное занятие и сделай наконец свой выбор, не будь размазнёй.

. Я тебе и не только тебе уже говорил, создай в себе Наблюдателя не привязанного к реакциям собственного чрева. На эту роль вполне сгодится твоё сознание. По крайней мере часть его не порабощённое твоей животной природой. Никто своего адского пса не видит- почему ответь?

Если бы ты думал о Христе, то отдал бы место наблюдателя Христу. А ты уповаешь на сознание, на какого-то пса, на животную природу. От этого с возрастом надо отрываться как от механизмов разобщения.

[Сергей 13]

С твоих слов, ты задумался, а я не задумался и поэтому трясусь от страха. Фантазёр из тебя Сергей, как из собачьего хвоста сито.

Кто я? Опять же- ты говоришь "я". Но кто говорит сказать можешь? Что ты почитаешь за своё "я"? Эго, мысли, чувства, или ты свалка всего?

На двух стульях Сергей тебе не усидеть, так сто брось это не благодарное занятие и сделай наконец свой выбор, не будь размазнёй.

Действительно у буддистов же Бога нет, а у христиан есть. Мнение Бога услышать не желаешь или страшно?

Если бы ты думал о Христе, то отдал бы место наблюдателя Христу. А ты уповаешь на сознание, на какого-то пса, на животную природу. От этого с возрастом надо отрываться как от механизмов разобщения.

Да откуда тебе знать, что есть Христос если ты не знаешь себя? Отбрось всё, что пришло к тебе из вне о Христе и Боге- осталось хоть, что нибудь за, что зацепиться можешь? Это и есть твой христос, твой бог, которому ты служишь.

- - - Добавлено - - -

Если бы

Суть в чём, люди копируют других людей всеми мыслимыми и немыслимыми способами. А их самих нет. Пора прекратить этот цирк. Почему тебе так трудно быть Собой, почему тебе легче говорить о чём угодно, о ком угодно, но только не о себе?

- - - Добавлено - - -

то отдал бы место наблюдателя Христу

Когда наблюдатель сам станет объектом наблюдения, тогда такое возможно.

[Сергей 13]

Согласен. У каждого своё мировоззрение сложилось.

Разве в этом дело?

Ты религиозный фанатик, впрочем как и большинство считающих себя истинными христианами таковы. А религиозный фанатизм ничего общего не имеет с учением Христа. Он делит людей на буддистов, иудеев и другие секты по увлечениям. Естественно твоя секта самая лучшая.
Христос же пришёл в этот мир с определённой целью, которую Бог не так давно наделил для меня сокровенным смыслом. Его цель это и моя цель и любого благоразумного человека приходящего в этот мир ибо Отец у нас у ВСЕХ Один. А твоё упорное нежелание служить Богу Единому, Богу Истинному просто поражает. Твой разум был искушён и твой девиз ныне как и твоего хозяина- "разделяй и властвуй." Удачи тебе в том, чтобы не закончить как твой хозяин и освободиться.

И кстати гонишь ты на всех (перечислять время тратить), но отдельно скажу, что у Ильи и Аркадия, цели верные, а вот достижение цели нет. Загубят они себя и никому не помогут. У тебя же цели и вовсе противоположные учению Христа.

[Rabin]

Отбрось всё, что пришло к тебе из вне о Христе и Боге- осталось хоть, что нибудь за, что зацепиться можешь? Это и есть твой христос, твой бог, которому ты служишь..

Ты предлагаешь выплеснуть воду вместе с ребёнком?
Уже не знаю как тебе разъяснить отличие учений...
Попробую ещё раз: буддист отрицает богов, христианин не отрицает. Буддист устремлён в обобщение. Христианин занят индивидуализацией. Индивидуализация сохраняется вплоть до достижения цели.
Цель буддиста - Абсолют, где все замешаны в одном котле, где места индивидуальности нет.
Цель христианина - достигнуть прямого контакта с Христом для получения дальнейших инструкций.
Вот так я вижу ситуацию.

А твоё упорное нежелание служить Богу Единому, Богу Истинному просто поражает.

Тут бы тебе с АИ ознакомиться, было бы в самый раз. У тебя бы все шарики и ролики встали на место.
Суть дела проста: БОГ явил желание разложить тьму в свете (или наоборот свет во тьме) в виде порядка дающего возможность разобраться откуда ноги растут.
Так вот человек - продукт этого процесса, и даже сам и есть этот процесс.
Ты ставишь перед собой задачу (цель) вернуться в Исток (Абсолют). Возможно в этом твоё предназначение, которое ты пытаешься натянуть на всех, но есть путь Христа задача (цель) которого продолжить дело Отца (не БОГА потому что цель БОГА человеку не постигнуть).
Понятно теперь?