Тайна Святой Троицы

[rebenokavraama]

Если вы не в курсе, у евреев единый означает именно один. А гимн СССР тут не уместен.

Интересно, почему тогда Бог в отношении Себя говорит Нас? Ис 6:8 У вас есть версии? Или снова перевод не устраивает?

Вы считаете, что под марку всемогущество Бога можно придумать любую фишку? Ошибаетесь. Он всемогущий, я не отрицаю, но не надо приписывать Богу то, чего Он не делал. Как человек не прогуливается по потолку, так и Бог не открывает себя в трёх лицах.

Не так уж и все, но ограничить Его в его желании явить Себя никто не может.
И Он являет, Себя в Отце, Сыне и Духе Святом. Это не три разных Бога, но Единый Бог.

Читал. Слышал. И что?

И что это слишком обширный вопрос. Если слышали благовестие, если верой приняли слово апостолов, если верой приняли Христа, то вопросов к людям уже не будет, придет Дух Святой Он наставит на всякую истину. Если вы еще не приняли благовестие, то поспешите, времени не так уже и много.

Давайте переведём более просто. "Сказал Господин Господину моему".

Я не сторонник таких методов изучения Писания.

Что здесь не понятного? Давид является господином, у Давида есть господин, у Давидова господина тоже есть господин. Насколько мне известно, господин, это тот, кто над кем то.

Давайте подробнее. Давид царь. Т,е над ним господина из людей уже нет. Верно? Как же он говорит сказал Господь, Господу моему. Теперь главный вопрос, кто господин Давида?

У любого раба, служащего есть господин. Вы велосипед не изобрели. И что вы хотели этим сказать, на понятно. Недоговаривать свои мысли, крайне невежественно.

Я вобщем-то и не собиралась.
Закон есть закон и для царей. И если царь, поставленный Богом признает над собой владычество др. человека, то он просто сотворил себе кумира, чем нарушил заповедь Божью. Либо Давид беззаконник, либо он познал Отца через Сына, а по другому и не бывает.

Фанатизм без размышления опасен для окружающих.

Дак что лучше, надеяться на людей и их толкования? или на слово Божье, которое открывает лично тебе Дух Святой, по обетованию Отца и Сына? Если для лично вас упование на Бога на пути духовного роста фанатизм, то для меня это просто вера.

К чему бы это?

К тому что слово Его познается верой, а не надмением разума.

[habar]

rebenokavraama По природе наш разум поврежден. Чем знаете? Правильно, знанием.

Здесь надо различать познание, как процесс, требующих усилий, и знание, как открытие запретного.

Человек был способен различить добро и зло именно познанием, а совратившись запретным, человек теперь познаёт добро и зло эмпирически.

- - - Добавлено - - -

rebenokavraama Интересно, почему тогда Бог в отношении Себя говорит Нас? Ис 6:8 У вас есть версии? Или снова перевод не устраивает?

Бог один, но в действии Своём един с триединой силой Своей, потому и говорится Нас. При этом единство Бога с силой (естественно, подвластной Ему) - это также Троица, но во внешнем её понимании.
Это и есть якобы тайна Троицы.

[rebenokavraama]

Фанатизм без размышления опасен для окружающих.

А над чем вы хотите размышлять? И каким образом? Изменяя переводы под себя???

Ну можете для начала поверить словам апостолов Иисуса, которые говорили, что до Иисуса ни кто не восходил на небо. Или вы им тоже не верите?

Учите матчасть. Это слова Иисуса.

Везде ли слово "БОГ" применяется исключительно к Богу Творцу? Например дьявол назван богом. Означает ли что он творец? А здесь "Я сказал - Вы боги..."? Они тоже творцы?

бог мира сего? Вы это имеете ввиду?

Там конкретно написано, что через человека жизнь. Разве Павел не знал, что Иисус Бог? Почему бы ему не написать что через Бога жизнь? Но он почему то написал через человека.

Сущий над всем Бог, тоже Павел написал, вы забыли? Я нет.

Это вы наверное не видите, что написано "Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых.
(Первое послание к Коринфянам 15:21) А не через Бога.

На каком основании, вы считаете Бог воскресил Иисуса?

И что из того, что он это всё испытал? Это означает что он Бог? Как то вы не в тему отвечаете.

Это означает просто то, что никто Ему, как Богу не может предъявить, что что-то нечестно.

Понятно, что он назван вторым Адамом. Это как раз означает, что он человек.

Человек, равно как и Бог.

Это не одно и то же. Вы русский знаете? Бог являлся во плоти и в В,З, А такой фразы "ВОПЛОТИЛСЯ" не существует в писании. Не придумывайте и не перефразируйте писание.

Во плоти. Вы понимаете такое выражение?

Вы считаете, что Бог размножается подобно творению? На каком основании вы так полагаете? И опять перефразирование писания в своих интересах "ВОПЛОТИЛСЯ". Скажите, а Бог мог сотворить семя человека во чреве Марии? Конечно мог, Он же всемогущий, вы же не можете запретить Богу сотворить обычное человеческое семя, только без греха, во чреве Марии и оплодотворить её этим семенем. Таким образом родился человек Иисус, который не унаследовал от Адама грех, исполнил закон и искупил подзаконных.

Новое семя, смысл,чтобы слово Божье не сбылось. Вы же знаете, что Мессия обещан из рода Давидова?

Одно и заодно, понятия почти идентичны. Сын Божий не значит Бог.

Для вас да, но я бы не отвечала за всех.

Так же как и Иисус не от себя это делал, что говорит о том, что он не Бог, а тоже человек как и его ученики.

Это говорит о том, что Он подчинился Отцу, чтобы исполнить Его волю, волю Отца.

[andre_t31]

А над чем вы хотите размышлять? И каким образом? Изменяя переводы под себя???

спешу сообщить вам, что я не изменял переводы, а исследую историю появления синодального перевода. Вы просто привыкли к нему, это ваша традиция, за рамки которой вы боитесь выйти. Чтобы вы знали, до нашего времени не дошло ни одного послания в оригинале. Всё что мы имеем на сегодня, это рукописи с рукописей с рукописей и т.д. И на сегодняшний день найдены более древние рукописи, нежели те, на которых основан синодальный перевод. Более ранний перевод был "народным", менее точным и с более поздних текстов. Ну вот ссылка, сами почитайте ?

Учите матчасть. Это слова Иисуса.

Ну вообще то писал Иоанн. Но не суть.Это не меняет смысл, никто не восходил до Иисуса, это факт, ни Илия, ни Енох.

бог мира сего? Вы это имеете ввиду?

Вы не отвечаете на вопрос, а увиливаете. Слово "БОГ" пишется на греческом одинаково, что по отношению к Богу Творцу, что по отношению к человеку, что по отношению к дьяволу. Каждый из них называется одним и тем же словом. Означает ли это, что они имеют одинаковую власть и положение во вселенной? Например, если я скажу вам, что вчера разговаривал с президентом, какая первая мысль прийдёт вам? Президент государства. Но ведь есть ещё президент банка, президент компании и т.д. Так же и слово "БОГ" не всегда означает Творца.

Сущий над всем Бог, тоже Павел написал, вы забыли? Я нет.

Во первых Иисус сказал, что дана ему всякая власть, это значит, что её (власти) у него до этого не было. Поэтому не факт, что Павел говорил о том, что Иисус всегда был Богом. Это всего лишь гипотеза не имеющая подтверждения в В.З. И тем не менее здесь он называет Иисуса человеком, и ни где не называет его БОГОЧЕЛОВЕКОМ. И ни где нет в писании такого рода подробного объяснения о троице, какое пытаются сформулировать нынешние тринитаристы.

На каком основании, вы считаете Бог воскресил Иисуса?

Этот вопрос не имеет отношение к моему высказыванию. Пожалуйста не отклоняйтесь от темы.

Это означает просто то, что никто Ему, как Богу не может предъявить, что что-то нечестно.

А если как человеку, то могут? Что именно? Абсурд.

Человек, равно как и Бог.

Равно невозможно поставить, либо Бог Творец, либо человек. Если Бог, тогда искушение в пустыне неактуально, а если человек, то актуально. Кто по вашему был искушаем, Бог или человек? Если Бог, то Бог не искушается злом. А если человек, то тогда не Бог, ибо где тогда был Бог, чья личность внутри Иисуса искушалась?

Во плоти. Вы понимаете такое выражение?

Конечно помню. Я вам писал, что во плоти и воплотился - это разные понятия и эти слова несут разную нагрузку.

Новое семя, смысл,чтобы слово Божье не сбылось. Вы же знаете, что Мессия обещан из рода Давидова?

Так всё таки от семени Давида?

Для вас да, но я бы не отвечала за всех.

А я не отвечаю за всех, и вам не советую. Это же элементарно. Представьте посла Америки в Иране. Он говорит от лица президента США, получив полномочия принимать решение за президента в различных ситуациях. И тот кто разговаривает с послом, это равносильно тому, что он разговаривает с президентом. Это называется делегирование власти. Принимающий вас, принимает пославшего вас.

Это говорит о том, что Он подчинился Отцу, чтобы исполнить Его волю, волю Отца.

Если Иисус Бог Творец, равный абсолютно Богу Творцу, почему он сам от себя не пришёл? Какой смысл иметь те же полномочия и при этом быть посланным? Везде он говорит, что не от себя говорит, не от себя делает, что Отец более него и тому подобное. если он такой же, он от себя вполне имел право делать и говорить. Так более логично звучит. А так нелепость получается, они равны но Бог больше Бога, и к тому ещё помазал Бога Богом, чтобы он ходил и благотворил.

[rebenokavraama]

Здесь надо различать познание, как процесс, требующих усилий, и знание, как открытие запретного.

Да, например Павел описал свое усилие так. Я все почел тщетою, ради превосходства познания Иисуса Христа. Вы можете все почесть тщетою, все свои накопленные знания и т.д Усилия в том числе.

Человек был способен различить добро и зло именно познанием, а совратившись запретным, человек теперь познаёт добро и зло эмпирически.

Ему в принципе не было в этот нужды он имел главное, это общнеие с Богом. И теперь какие бы знания человек не имел, если он не имеет общения с Богом это все пустое. Суета сует.

- - - Добавлено - - -

Бог один, но в действии Своём един с триединой силой Своей, потому и говорится Нас. При этом единство Бога с силой (естественно, подвластной Ему) - это также Троица, но во внешнем её понимании.
Это и есть якобы тайна Троицы.

Что значит триединая сила?

[rebenokavraama]

спешу сообщить вам, что я не изменял переводы, а исследую историю появления синодального перевода.

И что это меняет. Любой может сказать, что ему что-то не нравиться в синодальном переводе и представить свой?

Вы просто привыкли к нему, это ваша традиция, за рамки которой вы боитесь выйти.

Самый совершенный перевод, это перевод слова , который записан на скрижалях сердца. Пока такового не имеется в наличии, не поможет ничто.

Чтобы вы знали, до нашего времени не дошло ни одного послания в оригинале. Всё что мы имеем на сегодня, это рукописи с рукописей с рукописей и т.д. И на сегодняшний день найдены более древние рукописи, нежели те, на которых основан синодальный перевод. Более ранний перевод был "народным", менее точным и с более поздних текстов. Ну вот ссылка, сами почитайте ?

Сохранность Его слова это отдельная тема. Мы либо общаемся в этой теме по синодальному переводу( по умолчанию), либо ищите себе собеседника с др. переводом устраивающим вас лично.

Ну вообще то писал Иоанн. Но не суть.Это не меняет смысл, никто не восходил до Иисуса, это факт, ни Илия, ни Енох.

Здесь речь идет в любом случае о небесном, вы уверены,что можете это осознать просто разумом. Никодим вот не мог.

Вы не отвечаете на вопрос, а увиливаете. Слово "БОГ" пишется на греческом одинаково, что по отношению к Богу Творцу, что по отношению к человеку, что по отношению к дьяволу. Каждый из них называется одним и тем же словом.

Как бы там и что не писалось. Тем не менее между человеком, ангелом и Богом существует огромная разница. Можете доказать обратное сотворите вселенную хотя бы ...

Означает ли это, что они имеют одинаковую власть и положение во вселенной? Например, если я скажу вам, что вчера разговаривал с президентом, какая первая мысль прийдёт вам? Президент государства. Но ведь есть ещё президент банка, президент компании и т.д. Так же и слово "БОГ" не всегда означает Творца.

И что? Ничего не имею против, а вывод какой из ваших слов?
Вы же помните нисшел. А потом восшел. Поэтому да никто до Иисуса не восходил на престол, потому что никто и не сходил с него. И только Он Сущий на небесах.
Ин 3:13.

[rebenokavraama]

Поэтому не факт, что Павел говорил о том, что Иисус всегда был Богом.

Т.е вы предлагаете некое учение, что Иисус не всегда был Богом? А кем Он был когда не был Богом, в какой момент именно Он стал Богом по вашему, ну и много др. вопросов поднимается в связи с этим.

Это всего лишь гипотеза не имеющая подтверждения в В.З. И тем не менее здесь он называет Иисуса человеком, и ни где не называет его БОГОЧЕЛОВЕКОМ. И ни где нет в писании такого рода подробного объяснения о троице, какое пытаются сформулировать нынешние тринитаристы.

А здесь уже и не важно тринитаристы не тринитаристы. Вопрос совершенно в др. как мог спасти человек человеков не обойдя при этом праведности Божьей?

Этот вопрос не имеет отношение к моему высказыванию. Пожалуйста не отклоняйтесь от темы.

На каком основании, вы считаете Бог воскресил Иисуса?

А здесь снова встает вопрос праведности Божьей. От которого вы никуда не уйдете, как бы не хотели.

А если как человеку, то могут? Что именно? Абсурд.

Нет такой цены...читали? Почитайте. Ни одни человек не может спасти и искупить ни себя ни др. Для вас слово Божье абсурд?

Равно невозможно поставить, либо Бог Творец, либо человек. Если Бог, тогда искушение в пустыне неактуально, а если человек, то актуально.

Как человек Он должен был явить послушание воле Отца Своего Небесного. Вынести то испытание, которое не вынес первый Адам. Поэтому и искушение в пустыне показало, что Он покорился Отцу Светов, а не богу мира сего, (который ясное дело не Бог). А выбор был даже и у Него, как есть он и у каждого.

Кто по вашему был искушаем, Бог или человек? Если Бог, то Бог не искушается злом. А если человек, то тогда не Бог, ибо где тогда был Бог, чья личность внутри Иисуса искушалась?

Это что-о типа некой версии гностицизма, раздвоение Иисуса на составные? Как Человек Он претерпел все вплоть до крестной смерти. Как Бог Он возлюбил людей так, что пошел на это добровольно. Смирив Себя.

Конечно помню. Я вам писал, что во плоти и воплотился - это разные понятия и эти слова несут разную нагрузку.

Не вижу причин здесь для разной смысловой нагрузки. Обычный русский язык, может немножко устаревший. Строение слова. Плоть - корень слова. Корень не менялся почему должно, меняться смысловая нагрузка?

Так всё таки от семени Давида?

Мария ведь из рода Давида.

Это называется делегирование власти. Принимающий вас, принимает пославшего вас.

Есть слово Божье, которое далеко не конституция США. Поэтому давайте отделять мух от котлет. По слову Его сказано, - Славы Моей не дам никому. ДА и процедуры передачи власти я как-то не наблюдала в Писании.

Если Иисус Бог Творец, равный абсолютно Богу Творцу, почему он сам от себя не пришёл?

Чтобы показать, что для Него важно исполнить волю Отца. А Отец в этом случае также показывает, что Его любовь настолько простирается к человеку, что Он отдает, ради погибшего человека Своего Сына.

Какой смысл иметь те же полномочия и при этом быть посланным?

Чтобы соблюлась праведность Божья.

Везде он говорит, что не от себя говорит, не от себя делает, что Отец более него и тому подобное. если он такой же, он от себя вполне имел право делать и говорить. Так более логично звучит. А так нелепость получается, они равны но Бог больше Бога, и к тому ещё помазал Бога Богом, чтобы он ходил и благотворил

Благотворителей масса, а Христос один.

[andre_t31]

И что это меняет. Любой может сказать, что ему что-то не нравиться в синодальном переводе и представить свой? Самый совершенный перевод, это перевод слова , который записан на скрижалях сердца. Пока такового не имеется в наличии, не поможет ничто.
Сохранность Его слова это отдельная тема. Мы либо общаемся в этой теме по синодальному переводу( по умолчанию), либо ищите себе собеседника с др. переводом устраивающим вас лично.

Слово в сердце само не появится. А появляется оно там от слышания проповедников, которые научились от своих проповедников, те от своих и т.д. А ещё появляется слово в сердце от слова, которое вы читаете в синодальном переводе. Ну да ладно, оставим переводы в покое.

Здесь речь идет в любом случае о небесном, вы уверены,что можете это осознать просто разумом. Никодим вот не мог.

Что осознать? Вы можете объяснить, что я должен осознать? Какое небесное?

Как бы там и что не писалось. Тем не менее между человеком, ангелом и Богом существует огромная разница. Можете доказать обратное сотворите вселенную хотя бы ...

А я и не утверждаю, что они одинаковы. Я сказал, что слово "БОГ" применимо к ним. И пишется оно одинаковыми буквами "БОГ". Что хотел сказать автор написанного, когда применял это слово по отношению к дьяволу, к человеку? Хотел ли он сказать, что они Творцы? думаю нет. Поэтому когда к Иисусу применимо слово "БОГ" оно не означает, что он Творец. Иначе тогда надо везде понимать под словом "БОГ" исключительно Творца.

И что? Ничего не имею против, а вывод какой из ваших слов?
Вы же помните нисшел. А потом восшел. Поэтому да никто до Иисуса не восходил на престол, потому что никто и не сходил с него. И только Он Сущий на небесах.
Ин 3:13.

Ну во первых, я хотел сказать, что слово "БОГ" применимо не только к Богу Творцу, но и к другим личностям, так же как и слово "ПРЕЗИДЕНТ" применимо не только к президенту государства, но и к другим руководителям организаций. Во вторых, про престол ничего не сказано, это вы опять от себя прибавили. На престоле он сел только после воскресения. В третьих, евангелие от Иоанна написано в другом стиле, который отличен от других посланий. Иоанн во многих местах пишет о событиях будущих, как о тех, которые уже совершились. И потом, он вначале восшёл туда, а потом нисшёл, а восшёл после воскресения, ибо сам говорил ученикам, что ещё не восходил к Отцу. И Павел пишет
8. Посему и сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам.
9. А «восшел» что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?
10. Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все.
(Послание к Ефесянам 4:8-10)

[olo]

На престоле он сел только после воскресения.

Он СЕЛ на табуретку (ПРИ столе) ибо ПРЕСТОЛ ЗАНЯТ, Отцом-ТВОРЦОМ.

[andre_t31]

Т.е вы предлагаете некое учение, что Иисус не всегда был Богом? А кем Он был когда не был Богом, в какой момент именно Он стал Богом по вашему, ну и много др. вопросов поднимается в связи с этим.

Он вообще никогда не был Богом. Ведь один же Бог.

А здесь уже и не важно тринитаристы не тринитаристы. Вопрос совершенно в др. как мог спасти человек человеков не обойдя при этом праведности Божьей?

А зачем человеку обходить правду Божию?

А здесь снова встает вопрос праведности Божьей. От которого вы никуда не уйдете, как бы не хотели.

Не пойму, при чём здесь праведность Божья?

Нет такой цены...читали? Почитайте. Ни одни человек не может спасти и искупить ни себя ни др. Для вас слово Божье абсурд?

Нет, не абсурд. Абсурдом является ваше понимание и толкование этого слова. прежде чем вырывать стих из контекста, и манипулировать им, прежде необходимо прочитать весь псалом. там говорится, что каждый человек умрёт, и земное богатство не поможет его оставить здесь на земле жить вечно. И там ещё написано, что есть цена искупления, но она очень дорога.

Как человек Он должен был явить послушание воле Отца Своего Небесного. Вынести то испытание, которое не вынес первый Адам. Поэтому и искушение в пустыне показало, что Он покорился Отцу Светов, а не богу мира сего, (который ясное дело не Бог). А выбор был даже и у Него, как есть он и у каждого.

Вы хотите сказать, что Богу было трудно противостоять искушению, но Он смог победить? Повторюсь, Бог не искушается злом, для Бога это было бы вообще не искушение.

Это что-о типа некой версии гностицизма, раздвоение Иисуса на составные? Как Человек Он претерпел все вплоть до крестной смерти. Как Бог Он возлюбил людей так, что пошел на это добровольно. Смирив Себя.

Ну так получается по вашим толкованиям. Было ли для Бога искушением поклонится дьяволу, чтобы получить власть над всем миром? Конечно нет, Он и так всем обладает. Тогда в чём искушение? Зачем ДС повёл его в пустыню, если знал, что Бог не искушается? Отсюда вывод, он человек, как мы с вами, имеющий своё человеческое "Я", но который, в отличии от Адама, победил искушение. Если он Бог, тогда его нельзя назвать вторым Адамом, поскольку у него природа и характер, и сущность Творца, и искушения были бы фикцией.

Не вижу причин здесь для разной смысловой нагрузки. Обычный русский язык, может немножко устаревший. Строение слова. Плоть - корень слова. Корень не менялся почему должно, меняться смысловая нагрузка?

Ну почему же ни кто не написал в писании этого слова?

Мария ведь из рода Давида.

Не знаю.

Есть слово Божье, которое далеко не конституция США. Поэтому давайте отделять мух от котлет. По слову Его сказано, - Славы Моей не дам никому. ДА и процедуры передачи власти я как-то не наблюдала в Писании.

Ну принцип тот же. И славы своей Бог и не давал ни кому.27. и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего
(Откровение Иоанна Богослова 2:27) Одного места хватит?

Чтобы показать, что для Него важно исполнить волю Отца. А Отец в этом случае также показывает, что Его любовь настолько простирается к человеку, что Он отдает, ради погибшего человека Своего Сына.

Так я не пойму, Иисус полностью равен Отцу, или Отец больше?

Чтобы соблюлась праведность Божья.

Он же Бог, зачем ему соблюдать праведность Божию(свою)? И зачем вообще её надо соблюдать? Это как если бы два равных генерала имеющих абсолютно равные полномочия, но при этом один даёт приказ другому и делает его солдатом. Значит уже они не равны. А если равны, тогда почему Бог послал Иисуса, а не наоборот? И потом, его награда, которую он получил, гораздо меньше, чем он имел до пришествия на небо. И почему написано, что поклонятся ему ангелы Божии? Они что, раньше не поклонялись ему? Много вопросов возникает. И ответ, типа "Надо верой принимать, а не умом" здесь не уместен. Вера должна быть осознанная, основана на слове, а не на абстракции.

Благотворителей масса, а Христос один.

Я вам место из писания привёл, и вы невпопад отвечаете. Попробуйте ещё раз:
Везде он говорит, что не от себя говорит, не от себя делает, что Отец более него и тому подобное. если он такой же, он от себя вполне имел право делать и говорить. Так более логично звучит. А так нелепость получается, они равны но Бог больше Бога, и к тому ещё помазал Бога Богом, чтобы он ходил и благотворил

[beta]

А так нелепость получается, они равны но Бог больше Бога, и к тому ещё помазал Бога Богом, чтобы он ходил и благотворил

Никакой нелепости..... Христос это Душа Божья, видимое проявление Невидимого. Сын Человеческий это плоть Божья, воплощение Божьей Жизни.

[andre_t31]

Никакой нелепости..... Христос это Душа Божья, видимое проявление Невидимого. Сын Человеческий это плоть Божья, воплощение Божьей Жизни.

Вы пробовали свои предположения обосновать написанным в библии? Попробуйте, мне интересно, сколько читал, никогда не встречал такого.

[beta]

Вы пробовали

В Писании Жизнь равна Душе.

Цитата из Библии:

2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, -
(1Иоан.1:2)

Жизнь которая была у Отца = Душе Божьей.

Цитата из Библии:

11 и поставлю жилище Мое среди вас, и душа Моя не возгнушается вами;
(Лев.26:11)

Пророчество о Жилище Божьем это пророчество о теле Иисуса.

Цитата из Библии:

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
(Иоан.2:19-21)

Иисус делает равным Храм Божий и Свое тело.

Цитата из Библии:

6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
(Матф.12:6)

Кто же может быть больше Храма если только не Бог?

Цитата из Библии:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
(Иоан.1:1-4)

Жизнь Божья = Душа Божья были в Слове, которое было от Начала, и которое Бог.

Цитата из Библии:

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Как мы и вначале читали в 1 послании Иоанна, так и здесь. Там Жизнь которая была у Бога явилась, а здесь явилось Слово в котором была Жизнь, понятно что Божья.

[andre_t31]

В Писании Жизнь равна Душе.

Цитата из Библии:

2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, -
(1Иоан.1:2)

Жизнь которая была у Отца = Душе Божьей.

Цитата из Библии:

11 и поставлю жилище Мое среди вас, и душа Моя не возгнушается вами;
(Лев.26:11)

Пророчество о Жилище Божьем это пророчество о теле Иисуса.

Цитата из Библии:

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
(Иоан.2:19-21)

Иисус делает равным Храм Божий и Свое тело.

Цитата из Библии:

6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
(Матф.12:6)

Кто же может быть больше Храма если только не Бог?

Цитата из Библии:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
(Иоан.1:1-4)

Жизнь Божья = Душа Божья были в Слове, которое было от Начала, и которое Бог.

Цитата из Библии:

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Как мы и вначале читали в 1 послании Иоанна, так и здесь. Там Жизнь которая была у Бога явилась, а здесь явилось Слово в котором была Жизнь, понятно что Божья.

Философия. Что пользы, если я узнаю, что у Бога есть душа, дух и тело? Тем более, что всё что вы привели, неверно. Душа может отдельно существовать от личности? Например Исаак сказал Исаву:"... чтобы благословила тебя душа моя", он имел в виду жизнь свою, или себя? А ещё, следуя такому методу изыскания, как вы делаете, можно прийти к выводу, что у Бога есть кровь. А если прочитать место, в котором написано:"Что Бог сочетал, то человек да не разлучает", из этого можно сделать вывод, что грех чистить банан или апельсин и т.д., поскольку мы разлучаем то что было вместе. А о том, что у Бога есть тело, это вообще ни в какие рамки не входит, ибо написано, что Бог есть дух, а дух плоти и костей не имеет. И меня поражает тот факт, что так всё объяснять о троице не хватило мудрости у апостолов. Если бы они прочитали, какие выводы делают из их посланий, они бы ужаснулись.

[beta]

Философия.

Ну так, а что вы еще может сказать. Понятно что бяка....

Бог есть дух, а дух плоти и костей не имеет

Просто поразительная слепота. Да, у духа у любого духа не может быть плоти и костей, но любой дух может быть во плоти с костями. Ну да ладно идите туда куда шли, чего вам заморачиватся, верьте во что хотите это лично ваше право.

И меня поражает тот факт, что так всё объяснять о троице не хватило мудрости у апостолов.

Чего у кого не хватило? Это у вас не хватает прочитать что они написали. Ведь явно написано, что Слово стало плотью и в этом Слове была Жизнь, понятно, что речь идет о Божьей Жизни, как и в 1 послании Иоанна написано.
Безумствуйте дальше я уже устал от безумства.....