В конечном итоге в рай попадут все !

[Проповедник_1]

В отличии от вас она не лицемерит,и говорит так как думает.А ваших мыслей вообще не видать,одни цитаты,вы с людьми в живую так же разговариваете.В ваших устах Слово Божье не имеет силы,это мертвое цитирование.Даже колос в отличии от вас,хоть и ошибается но идет правильно,это в смысле того, что надо размышлять над Словом Божьим.
Вы боитесь говорить своими словами,у вас нет корня.

Мой корень не на человеческих мудрствованиях. Слово Божье я цитировал и буду цитировать потому, что оно даёт жизнь. Просмотрев все ваши сообщения, я заметил, что вы пытаетесь игнорировать Слово Божье и вынуждаете меня делать тоже.

[Евлампия]

(Послание к Титу, Глава 3:10,11) - тут, я понимаю, надо отходить от еретика (не новичка в вере, а более взрослого) после того, как раз или два ему объяснил, что он не прав и он не хочет исправляться.

Ну хорошо. Тогда давайте разбираться, кто ж они такие, эти еретики.

[колос]

Ну хорошо. Тогда давайте разбираться, кто ж они такие, эти еретики.

Будущая жительница рая! Для книжников еретики те кто не удовлетворяет их болезнь "пуп Земли".

[Фазер]

В своё время каждый человек должен пройти рай:

В конечном итоге, Бог призовёт в своё время каждого человека в Свой Дом:

Подводим итог для колоса.
Проповедник1 несогласен с вашей формулировкой темы.
Его формулировка следущая:
"В конечном итоге каждый человек попадёт в Божий Дом!"
Рай всего лишь промежуточная станция.
Очень мутное описание конечного итога у Проповедника1.
Он не решился остановить цикличный процесс, который сам же описал, опираясь на Библейский текст.
И непонятен главный момент -переходный, это когда временно наступает глобальный мрак, Что происходит в "Божим Доме"?
Если Дом остаётся нетронутым, то его название темы будет таковым:
" В переходный момент, каждый человек сидит в Божьем Доме"
Хотел поставить много , но ставлю один

[Фазер]

Колосу

Я ответил о конечном итоге в сообщении 3809.

В сообщении №3809 колос вы не сказали ничего нового.
Я скажу вам неприятные вещи. Это просто необходимо сделать здесь и теперь. Для вас.
Все ваши пространные мысли несоответствуют названию темы.
Правильнее было бы назвать их примерно:"Всё что вышло от Бога, вернётся назад к Богу", об этом и Проповедник1 говорит.
Видимо подвела, неграмотность выражения "В конечном итоге в рай попадут все", я уже говорил об этом. Зачем повторяюсь?
Просто захотелось повториться. Выдернуть корень проблеммы описаной в почти 4000 -ми сообщениями.
Вдруг получится

[Батёк]

В сообщении №3809 колос вы не сказали ничего нового.
Я скажу вам неприятные вещи. Это просто необходимо сделать здесь и теперь. Для вас.
Все ваши пространные мысли несоответствуют названию темы.
Правильнее было бы назвать их примерно:"Всё что вышло от Бога, вернётся назад к Богу", об этом и Проповедник1 говорит.

Поддерживаю! Рай живым, мёртвым покой!

[Проповедник_1]

Подводим итог для колоса.
Проповедник1 несогласен с вашей формулировкой темы.
Его формулировка следущая:
"В конечном итоге каждый человек попадёт в Божий Дом!"

Почему не согласен? Каждый человек должен пройти рай, чтобы попасть в дом Божий.

[Фазер]

Почему не согласен? Каждый человек должен пройти рай, чтобы попасть в дом Божий.

Уважаемый Проповедник1 вы забыли слова "В конечном итоге" -ключевые слова в этом абсурде. Здесь не рассматриваются промежуточные станции.

Надеюсь не специально.

[Проповедник_1]

Уважаемый Проповедник1 вы забыли слова "В конечном итоге" -ключевые слова в этом абсурде. Здесь не рассматриваются промежуточные станции.

Надеюсь не специально.

Вам что делать нечего? Вы хотите сказать, что колос поставил вопрос так, что в конечном итоге в рай попадут все и потом с рая никуда не смогут выйти?

[Фазер]

Вам что делать нечего? Вы хотите сказать, что колос поставил вопрос так, что в конечном итоге в рай попадут все и потом с рая никуда не смогут выйти?

А вы не поняли до сих пор Проповедник этого казуса

Вдумайтесь получше. Это вам не "во веки вечные" трактовать., здесь по русски другой трактовки не предусмотрено.

Конечный итог- полный ступор, дальше некуда, приехали:"Станция Дирезай"
Это если хотите -"масло - масленное", только ещё круче.

[Alex-v]

Евлампия

Ну хорошо. Тогда давайте разбираться, кто ж они такие, эти еретики.

На мой взгляд еретик - тот, кто опровергает здравое учение.
А вы как думаете? Кто для вас "еретик"?

[колос]

В сообщении №3809 колос вы не сказали ничего нового.
Я скажу вам неприятные вещи. Это просто необходимо сделать здесь и теперь. Для вас.
Все ваши пространные мысли несоответствуют названию темы.
Правильнее было бы назвать их примерно:"Всё что вышло от Бога, вернётся назад к Богу", об этом и Проповедник1 говорит.
Видимо подвела, неграмотность выражения "В конечном итоге в рай попадут все", я уже говорил об этом. Зачем повторяюсь?
Просто захотелось повториться. Выдернуть корень проблеммы описаной в почти 4000 -ми сообщениями.
Вдруг получится

Уважаемый будущий житель рая, Фазер! Благодарю Вас ибо благодаря Вам я нашёл 13 причину того почему стиль книжников не совершенен. Дело в том, что слова не совершенны и к ним цепляться бюрократично не стоит.Нужно сердцем понять, что хотел сказать человек, а не бюрократично искать подвохи. Если так бюрократично подходить то можно и у Христа найти подвох. Например. Иисус сказал, что птицы не сеют. Но у птиц в перьях застряют семена и когда они летят в другие края то семена выпадают и падают на землю и проростают. Значит выходит, что птицы всё же сеют. Пример второй. Даже у Отца Небесного в таком бюрократическом стиле можно найти подвох. Когда стояло на месте солнце возле Иисуса Навина(в Библии четко написано, что солнце стояло, а не Земля остановилась). Но согласно астрономии Земля вертится вокруг солнца, а не наоборот. Значит всёже остановилась Земля. Но нужно не бюрократично искать подвохи, а понять то , что хотел выразить Бог.
То же самое и на счёт конечного итога. Не подвохи автора нужно искать(подвохи в этом стиле можно найти и у Христа и у Бога), а понять то, что он хотел выразить, но из за того, что словами не всегда трудно выразить мысль нужно снисходить к словам и видить смысл между строк.
Так вот тринадцатая причина несовершенства стиля книжников в том, что они не чувствуют сердцем, а придераются своим бюрократическим умом, что они не снисходят к несовершенству выражения словами.

[колос]

В отличии от вас она не лицемерит,и говорит так как думает.А ваших мыслей вообще не видать,одни цитаты,вы с людьми в живую так же разговариваете.В ваших устах Слово Божье не имеет силы,это мертвое цитирование.Даже колос в отличии от вас,хоть и ошибается но идет правильно,это в смысле того, что надо размышлять над Словом Божьим.
Вы боитесь говорить своими словами,у вас нет корня.

Поскольку Проповедник1 общается с книжниками то он и действует их оружием(на их языке) т.е. цитатами. Но на самом деле он не книжник. У него доброе, а не бюрократичное сердце.

[Фазер]

То же самое и на счёт конечного итога. Не подвохи автора нужно искать(подвохи в этом стиле можно найти и у Христа и у Бога), а понять то, что он хотел выразить, но из за того, что словами не всегда трудно выразить мысль нужно снисходить к словам и видить смысл между строк.
.

Из этих слов я понимаю вы согласны на утверждение абсурдности в названии вашей темы.
Замените сами, пожалуйста слова "конечный итог" на более правильные,на ваше понимание обсуждаемой темы.
Я уже не обращаю внимание на "словами не всегда трудно ....", привык к вашему косноязычаю
Так вот "видя смысл между строк" поясните когда, и куда, и все ли попадут

[валерий докудин]

Поскольку Проповедник1 общается с книжниками то он и действует их оружием(на их языке) т.е. цитатами. Но на самом деле он не книжник. У него доброе, а не бюрократичное сердце.

Ну вот,теперь выясняется ,что есть книжник с добрым сердцем,а есть с бюрократичным. Только вы забыли в своем сообщении дописать,что эта мысль у вас возникла по тому ,что проповедник1 вас поддерживает.