Зачем монашество ?

[Виталич]

...сорри но Вы не не дали ответ Спасителя.

- - - Добавлено - - -

не знаете?

- - - Добавлено - - -

скрываете?

- - - Добавлено - - -

раввин не велит?

- - - Добавлено - - -

какова причина отсутствия Вашего ответа на прямой и простой вопрос?

Вопрос этот ваш звучит во многих темах.

да.

и где же ответ?

конкретный вопрос сола-скриптура не нашёл ответ даже у Вас , мэм?

Не лучше ли бы вам рассказать форуму,

))
не лучше - найдите сами
))

как это вы умудрились "въехать в Христа".

а кощунствовать не стоит - вообще....не рискуйте так , берегите себя.

Неужели есть потайная дверь?!

да.
Христова вера и слово Божие - прочтите, плз и скажите кратенько и словами Христа.

[Виталич]

ps
плз.... кратенько
:

Сообщение от Виталич
...дайтеответ Спасителя на прямой вопрос : как нам каждому переместить себя - каждого - во Христа, чтобы быть со Христом , чтобы Христос был в нас.

....................

[Ружана]

Никто, кроме вас, не увидит в постах Ружы "выгородить иудушку". Тема эта неоднозначная и всегда были исследования. Но сейчас она для некоторых)))) просто болезненная. Уж оч актуальна. Мусолят все. Это неудивительно, потому что время сейчас странное: предатели в чести, а верность не в моде.

Я думаю, что сейчас больше, чем в прежние века, презумпция невиновности в чести, а рабоумие идеологическим традициям - не в моде. Ну и бОльшую по сравнению с прошлыми веками свободу слова и доступность информации приплюсуем.

[Виталич]

Я думаю, что сейчас больше, чем в прежние века, презумпция невиновности в чести...

да, до оглашении истиного вердикта это - так

а после оглашения уже известно всякому , кто разумеет русскую грамоту, что

Сообщение от Виталичесть факты :
воровал
предал
не покаялся
повесился .

.

[Ружана]

Александр П "Свящ. П.А. Флоренский. Из письма В.В. Розанову от 11 марта 1914 г. Около Посада есть замечательный скит Гефсиманский. Круглый год сюда не пускают женщин, и жизнь тут достаточно строгая, если брать общую массу, а не отдельные исключения. Но вот 1617 августа, в празднования воскресения и вознесения Божией Матери (тут совершается редкий чин отпевания Божией Матери и празднование воскресения, похожий на богослужения Страстной седмицы и Пасхи) в скит пускают женщин. Если день проходит еще сравнительно спокойно, то зато ночью начинается подлинное радение и подлинная оргия. На каждом шагу объятия (и далее), всюду исступление. И это открыто. В скитском саду опасно оставаться женщине без нескольких провожатых; слыхал я, что бывают даже случаи насилия. Впрочем, в этой приподнятой и возбужденной атмосфере нет, вообще говоря, нужды в насилии. А бабы считают чуть не за благодать такие объятия, и, зная все, лезут в скит и чуть не плачут, если почему-либо придется пропустить «в этот год». Кругом скита горят всюду костры; где спят, где беседуют, где чайничают. Начальство знает обо всем, но не только не мешает, но и открыто поддерживает радение. И когда некоторые монахи ревнители порядка, пытались было жаловаться Митрополиту, и требовали недопущения женщин в Скит и в эти оргиастические дни и мотивировали свою просьбу указанными выше фактами, то они сами же подверглись выговору и замечанию, что «так было положено при основании скита нельзя де менять порядки», хотя о происходящих оргиях знают решительно все, и благоразумные люди в эту ночь, совпадающую по времени с Великими Дионисиями Афин, сидят дома и избегают с вечера показываться в районе Скита. Между тем именно у монахов этих, оргиастических, но не строго-православного, трезвенного закала, можно подметить гнушение браком, гадливость к браку, брезгливое отношение к женщине. Правда, послушники, а иные тоже монахи, и помимо 16-го августа имеют сношения с женщинами, и даже просто с случайными бабами. Однако этого они избегают и стараются (или так выходит естественно) падать с монахинями. Мне «жаловались» послушники: «Вот искушение... Только выйдешь за ворота в лес (Скит в лесу), тут уж вертится какая-нибудь монашка; и потащит с собою, а там и лег с нею». Послушники искренно ругают монашек, что впрочем не мешает им падать с «сестрицами». А монашки, как мухи около меда, вертятся именно около Скита с особою жадностью. Например, около Лавры и в Лавре нет ничего подобного. Тут все солидно и без поэзии. У иеромонахов и проч. есть одна-две-три «законных» сожительницы. Им строятся дома, выдается жалование; всякому известно «чья» та или другая особа. Одним словом, этот институт «мамошек» (испорченное «мамашки», т.е. «мамаши», супруги «отцов») признан общественным мнением Посада и почти узаконен Лаврою. В Лавре можно слышать даже о монахах от монахов одобрительные отзывы такого рода: «Он человек скромный живет с одной» и т.п. А с другой стороны, и для девушки или женщины быть супругою монаха считается долею завидною и, пожалуй, почетною. Вот, например, как-то кухарка Каптеревых , почтенная и отличная женщина, вздумала «выдавать» свою дочь за одного из иеромонахов. Жена Каптерева стала ее останавливать: «Что ты делаешь? Ведь стыдно!». Но кухарка обиделась: «Что Вы, барыня! Ведь он (т.е. будущий «молодой») не кто-нибудь, он ведь иеромонах», т.е., значит, лицо почтенное и с положением. Монашкам тут делать, понятно, нечего, да и скучно возиться с этими солидными и пузатыми отцами семейства, дети которых открывают какие-нибудь лавки или вешают себе на дома вывески с фамилиями вроде «Монахов». Правда, в этих монахах есть и монашеское сознание: они упорно смотрят на свое положение как на какую-то незначащую случайность, как на «просто так» и высказываются о своем превосходстве над мирянами даже прямо считают себя спасшимися тем самым, что они «безбрачные». Есть у них и презрение к женщине; но это презрение в значительной мере мужицкое презрение, а не монашеское, а отчасти выражение «дурной совести», ибо все же, как ни говори, а чувствуется, что что-то «не так». В Скиту же совсем другое дело. Живут там строго, действительно не по-мирски". Розанов В.В. Собр. соч. Т. 29. Литературные изгнанники. Кн. 2. М. СПб., 2010 Уход из монашества игумена Ростислава Черноусов Сергей Не удивительно, что в это время Лесков писал: не люблю духовенство, в особенности - чёрное. Уход из монашества игумена Ростислава

[Виталич]

в связи донесением #post6133180 есть ряд вопросов
к Александру П.
к П.А. Флоренскому
к В.В. Розанову
к игумену Ростиславу
к Черноусову Сергею
к Лескову
и
к Ружане.


- - - Добавлено - - -

и я уверен, что в своё время этот ряд вопросов будет задан ...или не будет задан, но просто прозвучит вердикт, бо Всевышний уже и без всяких ответов - всё знает.

[учащийся]

И сильнодальний?

Так, как сказали, выражаются только сильно-дальние люди.

[Ружана]

Из инета:

"Одиночество...У меня родная тётка (за 80) осталась одна в трёхкомнатной квартире, да ещё и слепая. Когда слушаешь её рассказы, то просто мысленно всё помножаешь на нуль, ибо придумывает. Так дело и с монахами обстоит.
Ради интереса почитайте про картезианцев: один живёшь в келье, один работаешь в индивидуальном садике, пищу раз в день приносит невидимый служка (через окошко в двери передаёт), общая трапеза и прогулка - раз в неделю, да и то разговаривать друг с другом нельзя. Тут не только нетварный свет узришь, но ещё и с луной разговаривать начнёшь... Психушка".

[учащийся]

А кто здесь что-то отрицает? Я просто констатирую факт - есть разные переводы. Вы утверждаете, что все они богодухновенны (откуда, кстати, знаете?).

я верю, что Христос руководит Церковью, и Святой Дух помогает с переводами на языки народов мира. Если помните, Апостолы заговорили на языках, когда сошёл Святой Дух.

Как выбрать из этих богодухновенных?

Все переводы Церкви - Богодухновенны. Очевидно, что надо выбирать тот перевод, языком которого владеете лучше.

Следовательно, после смерти нет целостности. Нет целостности - нет человека. Ибо человеком Бог назвал плоть, созданную из праха земного, в которую вдохнул дыхание жизни. Нет плоти - нет человека. Зачем, если человека нет?

Человека нет, но продолжает существовать душа. А после Суда - обретет и тело.

[Ружана]

В житие Сысоя Великого написано, что он на смертном одре сказал: "Поистине не знаю о себе, положил ли я начало покаянию".
И согласно тому же житию:
"Спрошенный монахами, достаточно ли одного года для покаяния впадшему в грех брату, преподобный Сисой сказал: «Я верую в милосердие Человеколюбца Бога, и если человек покается всей душой, то Бог примет его покаяние в течение трёх дней»".

Возникает вопрос: за 60 лет "пустынного подвига" у монаха Сисоя на собственное покаяние трёх дней не нашлось, что ли?

И ещё.
Про духовных христиан ("а иначе не то, чем должны быть") сказано в Писании, что у них "чувствования, какие и во Христе Иисусе" (Филиппийцам, глава 2), "ум Христов" (1-е Коринфянам, глава 2).
Если принять за аксиому, что канонизированное лицо - это духовный христиан, что не группа-лобби людей его канонизировала, а "Бог прославил", - то странно, что Сисой Великий думал и чувствовал про себя на смертном одре не то, что Христос-Бог.

Такое же замечание и насчёт слов о себе Пимена Великого: «Уверяю вас: куда ввергнут сатану, туда ввергнут и меня».

[Брянский волк]

А тот Сын Божий - Иисус, Он же Сын Человеческий: имя Ему дано при рождении.

[quote author=р.Б. Сергий link=topic=55495.msg4070719#msg4070719 date=1540712673]
Отец Алексей Шляпников договорился на эту тему до того, что: Отец, Сын и Дух - самосознающие Себя, соответственно, Отцом, Сыном и Духом отдельные божественные "Я". И это общее мнение и священства, и иерархов, и монашества, и мирян.
Увы.
И это классическое троебожие. Язычники все стали. И фразу "Бог Един и Единственный" все ныне просто понимают как принадлежность разных божественных индивидов: Отца, Сына и Духа, - к "единой божественной природе".
Эта зараза пустила глубочайшие корни...
А как правильно?
Правильно понимать, что и Отец, и Сын, и Дух самосознают Себя всегда только Единым и Единственным Богом.
Это по человеческой природе говорит Иисус об Отце и Духе, как о разных субъектах, относительно Его человечества. А все понимают, что Он это говорит и по Его Божественной природе.
Унылая беспросветная картина ...

Ружана! Я прочел Ваши копипосты от других людей. Все это влияние чисто еврейского богословия на православное... Посмотрите сами. Давайте мы с Вами возьмем сцену Богоявления, то есть Крещения Господня. Сын крестится от Иоанна в Иордане. Здесь мы ясно видим действие второй ипостаси (Сына). Далее. Отец свидетельствует с неба о том, что сей крещающийся есть Его единородный Сын. А Дух Святой, в виде голубя, осеняет крещающегося Иисуса так же во свидетельство Его домостроительства спасения людей. Что мы наблюдаем из этой сцены? А то, что у каждой ипостаси свое собственное действование в плане задуманного Искупления. Эти-то функциональные особенности (назовем это так чтобы было легче разобраться) каждого их Лиц Пресвятой Троицы и навевают нерадивым христианам мысль о том, что мы имеем дело с тремя богами. Мне даже один очень уважаемый товарищ нашего форума говорил, что у каждого Лица в этом случае наблюдается своя, особенная воля... Но давайте посмотрим на это дело серьезно, с богословской точки зрения. Отец, и Сын, и Св. Дух имеют одну волю, одно хотение спасение человечества через крестный подвиг Иисуса Христа. А воля, как известно в тринитарном богословии, относится к общей природе Трех Лиц. Следовательно, перед нами действия каждой ипостаси в отдельности при общей сущности одного Бога... Тоже самое мы можем видеть и в сюжете Фаворского Преображения... Просто в данных сценах святой писатель преднамеренно акцентировал троичность Лиц против еврейского монотеизма воевавшего тогда на молодое богословие новой христианской религии. Вот эта-то тенденция акцентировки общей природы против разделения Лиц по функциям домостроительста и распространяется у нас через агентов влияния с иудейским уклоном... Значит получается, что батюшка из приводимого Вами поста прав, когда говорил о наличии в Боге трех "Я", но при условии общей природы ОДНОГО (Единого) Бога.
...А насчет имени Второй ипостаси до воплощения, то наверное лучше всего назвать Ее Логосом, как это делает апостол Иоанн в своем Евангелии...
Ружана! Дополню еще немного. Если Вы, осмысливая мой к Вам пост, упрекнете меня в том, что под общей природой Трех Лиц я понимаю тот материал из которого, так сказать, сделана каждая ипостась, то я Вам должен сказать, что безипостасной природы не бывает, природа всегда пребывает в своем ипостасном бытии. Так и Ипостась не пребывает вне своей природы, а выражает ее в каком-то частном своем выражении.

[Ружана]

Ружана! Я прочёл Ваши копипосты от других людей. Все это влияние чисто еврейского богословия на православное. (...) святой писатель преднамеренно акцентировал троичность Лиц против еврейского монотеизма, воевавшего тогда на молодое богословие новой христианской религии.

Если очевиднейшую мысль, что три личности единой природы - это уже не единобожие, еврейское богословие включает, а православное исключает только из-за желания быть не похожими на евреев (как, к примеру, и с расчётом даты Пасхи, и с днями постов), - то досвидос такому "богословию", "молодое" ли оно или "старое".

[Ружана]

Попытки лукавства некоторых "богословий" очевидны и нелепы.
Вот форумчанин резонно замечает:
[quote author=Сергей.П. link=topic=55877.msg4150264#msg4150264 date=1558793626]
И в Бога и в богов. Хотя богов вы и не называете "богами", сути дела это не меняет.
Если вы считаете, что некая девушка после смерти вознеслась на небо, и не просто там живёт, но является покровительницей целого огромного города, то такого человека вполне можно отнести к разряду "богов" (с маленькой, разумеется, буквы).
[/quote]
Строительство храма в центре Екатеринбурга

[Ружана]

"На всём строе домашней жизни монахов лежит печать грубой темноты и разрушения.
Здесь были люди из всех сословий. Сюда же ссылались и разные опальные люди.
Не высоко было и умственное развитие столь разносоставной братии. Большинство из монахов были из крестьян и люди безграмотные. В монастыре же они не могли научиться грамоте, так как "послушание" часто не оставляло свободного времени. Если же у монаха были охота и свободное время для занятий книжных, то препятствием нередко являлись старцы, без благословения которых ничего нельзя было делать, а старцы часто книжную мудрость считали первым шагом к гордости - матери пороков. Немного отличались от простых иноков по умственному развитию священники и диаконы, которые по их собственному, чистосердечному сознанию были люди "маломошные и грамоте не навычны и к учению косны".

Келари и казначеи, опираясь на буйных и отважных "любителей пьяного питья", забирали в свои руки всю власть в монастыре, а отсюда и влияние на братию, отстраняя настоятелей на второй план. Последние по своим внутренним качествам немало способствовали такому печальному положению дел. Таков был Илия, который, как видно из грамоты (1643 г.) митрополита Макария, к соблазну братии и вопреки общежительному уставу и преданию преподобных Зосимы и Савватия, "имел особое хозяйство и жил с учениками и советниками широко". Еще хуже был Варфоломей, который "монастырское благочиние в конец растлил и раззорил своим нестройным житием и пьянством". "Бог высоко, а царь далеко, а я тебе здесь учиню указ" - обычно говорил он обличителям своей зазорной жизни и приказывал бить плетьми "на смерть".
При таких настоятелях распущенность братии не знала удержа. Пьянство настолько распространилось среди монахов, что для искоренения его требовалось вмешательство правительственной власти. В 1591 г. Федор Иоаннович писал в грамоте, чтобы в монастыре "квасы не квасить", а в 1636 году Михаил Федорович писал, что, по дошедшим до него слухам, в монастырь привозили "горячее вино" и "красное немецкое питье".
При всем этом монахи были далеки от сознания своего нравственного падения. С гордостью и довольством заявляли они о себе Алексею Михайловичу, что они "до сего времени в истинной православной вере и во благочестии по преданию апостольскому и преподобных Зосимы и Савватия и Филиппа митрополита стояли непоколебимо".

Григоревский М. Ставропигиальный первоклассный Соловецкий монастырь

[Брянский волк]

Если очевиднейшую мысль, что три личности единой природы - это уже не единобожие, еврейское богословие включает, а православное исключает только из-за желания быть не похожими на евреев (как, к примеру, и с расчётом даты Пасхи, и с днями постов), - то досвидос такому "богословию", "молодое" ли оно или "старое".

Со стороны иудейского - таки, да... Но Новый Завет нам показывает как раз действие Ипостасей. Рассмотрите все сцены с участием Лиц и Вы это увидите... Но если натура просит обратного, то... против природы не попрешь...