-
-
Форумчанина поцитирую:
[quote author=р.б. Сергий link=topic=54259.msg4017661#msg4017661 date=1532289717]
Аскетика с самого возникновения всегда была и есть насквозь мироотрицающая, как будто Бог "бракодел" и сотворил некую мерзость, и, увы, это прямое наследие Платона через ОФИЦИАЛЬНЫХ ВСЕЛЕНСКИХ еретиков Оригена и Евагрия, и при том последний - любимый авва всех монахов всех времён и народов (и звезда святоотеческих библиотек).
[/quote]Комментарий
-
Представления о главенстве мужа в семье, да ещё, видите ли, с "правом" какого-то "психологического" и ажно с "правом" физического наказания - это даже не болезнь в христианстве, это вообще не христианство.
3-я глава Бытия.
Жена наказана господством над ней мужа.
Власть и господство появились только как результат грехопадения.
Новый завет:
Иисус взял на себя весь грех мира.
2-е Послание к Коринфянам 5:17-19:
"кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь всё новое.
Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения".
Евангелие от Иоанна 3:6,7:
"Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух.
должно вам родиться свыше".
Почему во Христе нет порабощения и проклятия?
Потому что "древнее прошло, теперь всё новое".
Быть сотворённым Богом и рождённым от Бога - не одно и то же.
Рождение свыше - то, чего никогда не было у человека.
Родилась новая тварь.
Не грешила новая тварь в Эдеме и не подвержена проклятию.
Тело до сих пор подвластно проклятию: и трудности беременности, и муки родов, и "в поте лица" - это осталось, потому что написано, что мы имеем неискуплённые и неусыновлённые тела смерти, имеем по наследству те же самые тела, как у наказанных Адама и Евы.
Послание к Римлянам 8:23:
"мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего".
Но вопрос власти и господства - это не вопрос физического тела, а вопрос взаимоотношений двух личностей.
А личность у христианки - новая тварь, рождённая от Бога.
Наказания этой личности (властью и господством над ней) нет и быть не может. Нет во Христе проклятых и наказуемых за преступления прародителей.
Уместно вспомнить Псалом 108: 17-19:
"возлюбил проклятие, - оно и придёт на него; не восхотел благословения, - оно и удалится от него; да облечётся проклятием, как ризою, и да войдёт оно, как вода, во внутренность его и, как елей, в кости его; да будет оно ему, как одежда, в которую он одевается, и как пояс, которым всегда опоясывается."
Я выбираю благословение Божие для новой твари во Христе Иисусе.Комментарий
-
1.
Странно, когда мужья-христиане на основании неудобовразумительных слов апостола, что глава мужу - Христос, а глава жене - муж, прямо-таки требуют повиновения жён и не видят, что начинать надо с требований к себе, потому что сначала появился Христос, а уж потом - церковь Его.
Люди Иисуса признавали Христом, учителем, Сыном Божиим благодаря Его характеру, Его словам, Его делам. Благодаря удостоверению Духа Святого в них самих. Признавали добровольно, по своей совести, по своему желанию.
"Если муж - не образ Христа, то никто ему не обязан никаким уважением, никаким страхом, никаким послушанием" (митрополит Антоний Сурожский).
«Муж глава жене ровно в той мере, в какой Христос глава Церкви, а Христос «предал Себя за неё». Тем самым, главенство это воплощено всего лучше не в счастливом браке, а в браке крестном там, где жена много берёт и мало даёт, где она недостойна мужа, где её очень трудно любить. У Церкви лишь та красота, которую даровал ей Жених; Он не находит красавицу, а создаёт её. Миро, которым помазали мужа на царство, не радости, а горести. Христос провидит в гордой, слабой, ханжеской, фанатичной, теплохладной Церкви Невесту, которая предстанет перед Ним без пятна и порока, и неустанно трудится, чтобы её к этому приблизить. Так и муж, уподобивший себя Христу; а иное нам не дозволено. Христианский муж и через двадцать лет всё надеется, что жена его станет говорить правду и мыть за ушами.
Именно мученик полнее всех уподобится Спасителю. В мученическом браке, если уж он случился и если муж его вынес, главенство мужа ближе всего к главенству Христа» (Клайв Льюис).
«Он, сказав: мужья, любите своих жён, не остановился только на этом, но показал нам и меру любви: как и Христос возлюбил Церковь (Еф. 5, 25)... не красота ли этой невесты и добродетель её души привлекли Жениха? Нельзя сказать это. Напротив, она была безобразна и нечиста... Он не отвратился от её безобразия, но изменил неприятный вид её, пересоздал, исправил, простил её грехи.
Ему подражай и ты. Хотя бы множество грехов сделала против тебя супруга твоя, всё отпусти и прости; хотя бы ты взял её неблагонравною, исправь её добротою и кротостию, как и Христос - Церковь" (святитель Иоанн Златоуст).
2.
Христианам-мужчинам и христианкам-женщинам в Евангелии от Иоанна 13: 34, 35 Иисус Христос сказал:
"Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою".
В любви нет отношений господства и подчинения.
" ...изобразится в вас Христос!" (Послание к Галатам 4:19)
" Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть." (2-е Послание Коринфянам 13:5)
"Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе" (Послание Филлипийцам 2:5)
"мы имеем ум Христов" (1-е Послание к Коринфянам 2:16).
Это сказано и для мужчин, и для женщин. Это сказано и про мужчин, и про женщин.
Нет разных Иисусов Христов для мужчины (мужа) и женщины (жены).
Странно, если муж настаивает на том, что только он образ Христа и больше никто в семье.
Если муж говорит Божие, а жена по своей прихоти отвергнет слова мужа, то она будет отвечать за то, что, пойдя против мужа, она пошла против Бога.
И если жена говорит Божие, а муж по своей мужской гордыне отвергнет слова жены, то уже муж будет отвечать, что пошёл против Бога.
Подлинное единство, когда муж и жена в Боге и Он в каждом из них.
Величайшая проблема взаимоотношений мужа и жены, когда они не видят Бога друг в друге и отрицают Его друг в друге.Комментарий
-
Христианская аскетика (в исконном виде, а не в извращениях, тем более, у официальных еретиков) основана не на Платоне, а на Евангелии и апостольских посланиях.
Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
Долго ли вам хромать на оба колена?Комментарий
-
Во-во. По плодам и познаём, например: в монашеских текстах - дикие мнения насчёт человеческой психофизиологии, антисемейные идеи, женоненавистнические идеи, наукоборческие идеи; в практике монашеской жизни - самопревозношение на пустом месте - и дикие самоистязания у одних, жизнь властвующего и роскошествующего султана - у других.Комментарий
-
Ну так если они идут типа "работать над собой" для вхождения в "состоянии праведности", то пусть не паразитируют на труде и достоянии других и не лезут во власть...
В леса и пустыни как в первые века, а не в столицу и города, скупая земли, устраивая коммерческие предприятия, торгуя и всякое такое прочее получая прибыль...
РПЦ и монашество - социальные паразиты.
Никакого отношения к Благой вести это состояние праздной псевдодевственности не имеет, только к языческой аскетике и византизму и папизму, как имперским гос. идеологиям...
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Нет, "здесь" как раз не "равны все".
Монах вздумал самопревозноситься заявочкой "монахи - свет мирянам".
Монахи вздумали свою секту с антисемейными спецклятвами называть "высшим путём", "лучшим путём", бОльшим угождением Богу"...
И это самопревозношение не столько о гордыне говорит, сколько о наглой глупости.
Гордыня - это когда человек и впрямь имеет объективное реальное превосходство над другими людьми в какой-то области и вздумает считать, что люди должны ему преференции предоставлять и в других областях. Например, некто и впрямь умный и старательный стал директором завода - и вдруг удумал, что на него снизу вверх должны смотреть все, кто на его заводе и не работает, и не собирается.
А если чел выдумал превосходство какого-либо своего признака - то это глупость. Ну, типа как кто-нибудь с именем "Володя" считал бы своё имя "высшим", чем имя "Дима".
А монашескую байку про александрийского сапожника я читала. И тут снова скажу, что среди монашеских текстов - тьма совершенно нелепых, и сентенция про этого сапожника в том числе.
Глупость говорит: все погибнут, я спасусь.
Глупость говорит: все спасутся, я погибну.Комментарий
-
Не понятно, что Вы подразумевали под "ужасными последствиями".
Не понятно вообще, о каких-таких "спецклятвах" при создании семьи ведёте речь: насколько помню, меня и в ЗАГСе, и при венчании спросили только, беру ли я в мужья такого-то мужчину.
Где-то, судя по фильмам, есть традиция клятв типа: "в богатстве и бедности, в здравии и болезни, пока смерть не разлучит". И всем нормальным людям понятно: люди и впрямь вступают, в большинстве своём, в совершенно реальную, ощутимую, очевидную взаимозависимость, когда изменение намерений одного супруга может принести реальные, ощутимые, очевидные проблемы другому супругу. И всем, кстати, нормальным людям очевидно, что сии "декларации о намерениях" - не гарантия, что всё так и будет. И нормальный человек не будет организовывать "ужасные последствия" своему бывшему супругу в случае развода.
Ни единого процента схожести с монашескими "спецклятвами" тут нет.
Монах клянётся против своей семейственности, клянётся всегда быть монахом.
Новобрачные не клянутся против бессемейственности, не клянутся всегда быть семьянинами.
От того, что монах станет холостяком-не-монахом или семьянином, Бог ни малейшего ущерба и ухудшения Своего положения не получит. Но монахи воображают Бога психом-самодуром, который вдруг кааааак организует бывшему монаху ужжжжааасные последствия!Комментарий
-
Ружана , в вашу копилку :
«О пьяно-драчливом игумене Севастиане:"Этого героя я знаю хорошо. Во-первых, в бытность мою в братии Лавры он был помощником благочинного, а во-вторых, я одно время был канонархом в Лавре и часто замещал его в качестве уставщика. Уставщиком он был знающим и очень придирчивым. Буйным был давно и нрав имел грубый. Пил тоже давно. Он однажды ударил меня по лицу кулаком за то, что я имел, по его мнению, наглость возмутиться его самоуправством. И он тогда был совершенно трезв. Я подал рапорт об этом наместнику, но тот сделал вид, что ничего не произошло. Ведь он был помощником благочинного, а начальник всегда прав... Зато когда один из братии, не выдержав систематическихиздевательств благочинного, дал благочинному пощечину, его сдали в психушку. Причем один из скрутивших этого монаха иеродьяконов накануне этого случая зверски избил другого иеродьякона, после чего целый таз крови собрали. Разумеется, ему тоже ничего за это избиение не было...При таких порядках удивительно, что Бог столько лет не попускал такому случиться, а не то, что такое в конце концов случилось."+ (отсюда)
Мой P. S. Ничего удивительного, раз речь о деньгах зашла, - сребролюбие едва ли не превыше гордыни... (какой порок главнее - долгий спор у святых отцов).
P. S.-2. А все же знаментально, что все это случилось после изгнания Феогноста и назначения нового наместника, близкого ПК. То ли еще будет (Ватикан а ля рюс)?»
Паки о нравах ТСЛ (от респондента Кураева): danuvius
Комментарий
-
[quote author=р.Б. Сергий link=topic=55495.msg4070803#msg4070803 date=1540729174]
Нету трёх Богов: Бога Отца, Бога Сына, Бога Духа, которые "личности", "индивидуальности".
Ныне же 100% христиан понимают Отца, Сына и Духа, как трёх РАЗНЫХ самостоятельных и ИНДИВИДУАЛЬНО отличных субъектов божественной природы, по типу трёх человек единой человеческой природы.
Это просто очевидно, и это ересь троебожия.
[/quote][/QUOTE]
Точно !
Но : «В образе мыслей восточных отцов очищенное от аристотелизма богословское понятие ипостаси означает скорее не индивид, а личность в современном понимании этого слова. Действительно, наше представление о человеческой личности как о чем-то «личностном», делающем из каждого человеческого индивида существо «уникальное», совершенно ни с кем не сравнимое и к другим индивидуальностям несводимое, дало нам именно христианское богословие.»
далее :
»западная мысль в своем изложении тринитарного догмата чаще всего отправлялась от единой природы, чтобы прийти к Лицам, тогда как греческие отцы шли путем противоположным от трех Лиц к единой природе.
и : «В формуле исхождения Святого Духа от Отца и Сына греки увидели тенденцию подчеркнуть единство природы в ущерб реальному различению Лиц
еще : «Ипостасные свойства (отцовство, рождение, исхождение) оказываются более или менее растворенными в природе или сущности, которая как начало единства Святой Троицы становится дифференцированным соотношением: соотносясь к Сыну как Отец, к Святому Духу как Отец и Сын. Отношения, вместо того, чтобы отличать Ипостаси, с Ними отождествляются. Позднее святой Фома Аквинский это и скажет: «Название «Лицо» означает отношение»77, то есть отношение внутри-сущностное, которое ее сущность разнообразит.
И напоследок : «Греческие отцы всегда утверждали, что начало единства в Святой Троице Личность Отца.»
Очерк мистического богословия Восточной Церкви, Глава 3 - читать, скачать - профессор Владимир Николаевич Лосский
т е византийское богословие всегда латентно три-теично.
У меня есть сильное подозрение что византийское богословие во многом было криптоязычно.Комментарий
Твитнуть
Комментарий