-
-
Что такое добро и зло Адам понимал с того момента, как ему были даны заповеди. Библия подтверждает, что и Ева понимала смысл этих заповедей. Сатане она их цитирует, причем в вольной интерпретации, что говорит, что она не просто зазубрила текст, но успела над ним еще и поразмышлять. Значит говорить, что люди не понимали разницу между добром и злом - некорректно.
Чего не было у Адама, так это опыта выбора между добром и злом. Чем Еву сатана и искушал собственно. А обман сатаны состоял в том, что для получения этого опыта "ПОзнания добра и зла", вовсе не обязательно было "падать". Если бы люди устояли, познание добра и зла они все равно бы получили в этот самый момент, только без отрицательных последствий.
Просто Бог назначил Адаму и Еву день, в который они должны были познать добро и зло (открыто стать на одну из сторон), и они его в этот день познали. Но они могли это сделать по-другому - в гармонии с Богом. Вместо этого они заплатили дорогую цену за подарок, который им давался даром.к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
тему переводят на модератора Певчего...чтобы потролить...совсем стыд потерял народ...тема безобидная и шикарная...а начался тролеж подсознательный из\за политики...все это понимают...смехота да и только...Комментарий
-
Я слышал про такую теорию. Но для себя не нашел ее пригодной. Все эти рассуждения на тему того, что человек мог бы облечься во Христа и не согрешив, лежат в области той же, что и разговоры: "а вот если бы во рту расли грибы". Эти предположения невозможно никак доказать. Это всего лишь одна ищ теорий. Я не сомневаюсь в том, что падение человека было предопределенным. Бог создал человека с возможностью оступиться. Потому и сказано, что Христос был заклан от создания мира. Имей Адам и Ева навык различения добра и зла, они б не могли пасть. Именно из-за своей детской чистоты и непосредственности они и способны были к падению.
Я обычно привожу такую аналогию. Может ли мудрый и любящий родитель оставить трехгодичного ребенка одного в комнате, где находятся опасные для жизни и здоровья предметы, типа спички, ядохимикаты, оголенные провода под током, острые и колющие предметы, открытое окно еа высоком этаже и у окна табуретка? Ни один разумный родитель не оставит ребенка наедине с опасностью. А предостерижение ребенка, чтобы он не прикасался к опасным для жизни и здоровья предметам никак не сняли бы ответственности с родителя. Или Вам самому было бы легче от того, что Вы дали заповедь ребенку не прикасаться у опасным предметам, после чего оставили его наедине с опасностью, он ослушался Вас и покалечил себя или убил вовсе? Вы не переставаои бы любить своего ребенка и в его непослушании. А самоуспокоение, что он сам виноват, ведь Вы же его предупреждали, вряд ли бы успокоило Вас. Вы бы и себя корили, что оставили ребенка наедине с опасностью. Но что мы видим в Едемском саду? Бог оставляет людей наедине с опасностью. Бог знает наперед, что люди навредят себе, что ослушаются и все равно оставляет их среди искушения. И в этом поступке Бога я усматриваю Его Премудрость и отсутствие катастрофы в случившемся. Да, произошло то, что принесло много временных страданий людям. Но, именно ВРЕМЕННЫХ! Падение должно было принести плод, в результате которого человек приобретет иммунитет против греха для вечности. Человек должен был вкусить дерьма, чтобы больше никогда его не возжелать. В этом значении падение человека входило в планы Бога. Хотя Сам ко греху Он никого не толкал. Здесь открывается первичная чистота Адама, но и несовершенство его как ребенка, который должен был приобрести плод мудрости.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Вы не слышите. Я пояснил выше суть примера в контексте речи о Законах Миробытия. И на "ты" мы с Вами не переходили. Потому соблюдайте тактичность в публичном месте. Напоминаю, что на Форуме должно обшаться в увпжительном тоне. Не в уважительном духе к древу жизни Вас никто не допустит. Тем более на Форуме терпеть не будут. Делайте выводы.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Это вряд ли.
Аналогично логике: "Жизнь штука вредная, потому что от нее умирают".Бог оставляет людей наедине с опасностью.
Тебе дают возможность принять сторону добра или зла через твой активный выбор. Как еще это можно сделать, кроме как "предложить тебе добро и зло, благословение и проклятие". Вот предложили, ты выбрал. Все, собственно.
Мог не выбирать, никто руки не выкручивал. "Опасность" в самой возможности выбора.
Собственно и любые родители ребенку создают кучу опасностей на ровном месте просто фактом его рождения.
Мы же не о чьи-то рассуждениях. Мы о прямых текстах Писания, говорящих о том, что Адам и Ева совершенно точно знали что такое добро и зло, причем намного точнее чем мы с Вами, учитывая, как сейчас все запуталось.Все эти рассуждения на тему того, что человек мог бы облечься во Христа и не согрешив, лежат в области той же, что и разговоры:
И ни о чем более.
Все остальное Вами написанное, говорит о Вашей феноменальной способности много говорить и мало слушать.
Поспорили с тем, что от кого-то слышали, пофантазировали о роли грехопадения. Собственно и все.
Стыдно быть таким собеседником!
- - - Добавлено - - -
Так дело то не в деревьях. "Есть от дерева" здесь примерно то же самое, что "грызть гранит (науки)". Дерево нужно было для испытания, оно свое отработало. Емши, не емши, к добру и злу прародители так или иначе приобщились, познав добро и зло через активный выбор между ними.
С деревом жизни не вижу, по тексту, чтобы было как-то связано. Во всяком случае из одной библейской истории эту связь увидеть нельзя. Может я недостаточно знаю шумерскую символику, которая тут неявно используется. Если вдруг Вы ее знаете: было бы интересно послушать.к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
-
1) Слышал, слышал. Причем, как среди неопротестантов, так и среди протествнтов.
2) Нет прямого текста в Писании о том, что Адам и Ева знали что есть добро и зло. Это Вы уже фантазируете, пытаясь подогнать тексты под свою теорию. Ну а то, что Вы беретесь стыдить кого-то ща свое примитивное представление о мировоззрении других людей, так это от гордыни. Ибо Вам вверена лишь Ваша совесть, а не совесть других людей. Когда же человек берется стыдить кого-то сквозь призьму своего сердца, то этим он показывает, что вмащивается на Христово седалище. Потому и вторгается в ту область, которая ему не вверена. Пишу же я для тех, кому мои ответы интересны. Не нравится - не читайте.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Не слышал. Слышал что-то, что-то вспомнил и написал портянку текста. Без привязки к тому, на что якобы отвечал.
Не надо "в Писании". Достаточно того, что это прямо написано в 3 главе Бытия. Черным по белому причем.2) Нет прямого текста в Писании о том, что Адам и Ева знали что есть добро и зло.
.Я стыдил не кого-то, а вполне конкретного собеседника, который обманул меня, сделав вид, что прочел мое сообщение и на него ответил.Ну а то, что Вы беретесь стыдить кого-то ща свое примитивное представление
Стыдно, друг.
Не скоро свершается суд на худыми делами, оттого все эти "а я буду, и ты мне ничего не сделаешь".Не нравится - не читайте.
Пишете не мне - не "отвечайте с цитированием" на мои тексты. Тогда будет понятно, что не мне.к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
-
Кто может ответить , через какое время новичку на этом форуме , будет разрешена опция одобрять или нет сообщения собеседников ?Комментарий
-
1) Глупо так подставляться. Вы ведь никак не можете знать, что я слышал, а чего не слышал. Тем более Вы никак не сможете доказать обратное, что я не слышал таких теорий, которые Вы выдаете за непреложную истину.
2) Я написал то, что счел нужным написать. На Вашу же теорию я даже не стал подробно отвечать, так как не вижц смысла опровергать все заблуждкния. А ограничился лишь краткой репликой. А далее начал писать для тех, кому это можкт быть интересно. Вы же не один на Форуме.
3) Приведите тот текст из Бытия.
4) Я не обманывал ни Вас, ни кого другого. Текст Ваш я прочел. А то, что стыдить взялись за то, что человек отвечает не так, как Вам бы хотелось, так и это каприз с Вашей стороны. Вам никто не обязан отвечать так, как Вы сами себе решили, что отвечать надо только так. Вам придется с этим смириться и продолжать как-то жить. Это жизнь. Не все в ней бывает так, как хочется людям.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Твитнуть
Но опыта различения добра и зла он не имел.
Комментарий