Я вернулся в Православную Церковь

[Брянский волк]

Полиграфу. П. 1. Но если человек не хочет, например, быть спасенным, а Бог хочет. Как тогда быть? Не лучше ли признать этот вопрос так, как это сделали отцы, определив во спасение синергизм двух субъектов?
2. Я не думаю чтобы супротивная сторона могла придумать нечто такое чего еще в истории не было. "Что было, то и будет". Просто на данный момент мы имеем те же самые искушения-вызовы, но в их новой упаковке. Вы помните ситуацию сложившуюся после 1 Вс. собора? Если посмотреть на наше существование получается тоже самое. Единственное это то, что нет таких личностей как Афанасий и Василий чтобы эту ситуацию так же как они тогда решить. А насчет житий и сказаний, то тут нужно различать аллегорию духовно-назидательного чтения от самой богословско-исторической науки. Я думаю, при неущербном религиозном акте все становиться на свои места.
3. Вы понимаете, я не стараюсь провести тут мысль, что правильная формулировка того или иного духовного явления спасает сама по себе. Спасение это ТАЙНА исходящая от Бога. И тут я с Вами согласен... Я пытаюсь как-то проследить динамику тех искушений которые уже были в истории христ. общины и теперь снова возвращаются к нам... Ничего нового, только обертка...
4. Я не знаю самой среды католицизма как таковой, но слышал от ихних Пап заявления о покаянии перед иудеями за ВСЕ что христиане им сделали (только обратного покаяния от иудеев за все что уже они христианам сделали что-то не видно). Есть многое другое о этих товарищах свидетельствующее что процесс иудаизации у них идет полным ходом. Франциск умывал ноги геем... Есть бюллетени заявляющие о том, что иудею не надобно креститься, он и так автоматом спасен, так как является избранным товарищем...

[habar]

Знаете, это даже как-то несерьезно. Есть ведь и другие цитаты. Они всем известны. Например:
"Я и Отец - одно" (Ин.10:30).
"Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" (1Ин.5:7).
"Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин.5:20).
"...их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим.9:5).
"...ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол.2:9).
"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1Тим.3:16).
"...ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа" (Тит.2:13).
"Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца" (Ин.14:8,9).

Догмат начинается так: "Бог един по существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух, Троица единосущная и нераздельная. Учение о Пресвятой Троице сводится к следующим основным положениям:
1. Бог троичен, и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (Ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
2. Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а один Бог.
3. Все Три Лица отличаются личными, или ипостасными, свойствами.
Сайт временно недоступен


внимательно прочитайте то, что я написал вам об этом в предыдущем посте. Похоже, вы это не совсем поняли.


Ну да, ну да...


Ага, весь истрепетался!)))))))))))))))

Приведённые Вами цитаты используются Вами для искажения смысла Евангелия, поскольку они внешне не однозначны. Но и у них есть однозначность в их различении или в логичном изучении.
1.Я и Отец - одно - это едино, а не одно и тоже, как Вы пытаетесь представить.
2. Слово, свидетельствующее на небе, - это слово Бога, а некий бог-слово, что Вы пытаетесь втюхивать.
3. Сей есть истинный Бог относится ко всей предыдущей фразе, говорящей о познании Бога истинного и пребывания в Его истинном сыне, а не о сыне, как Боге истинном, что вы втюхиваете.
4. Христос по плоти, сущий над всеми Бог означает воплощение силы и духа Божьего, а не превращение плоти в Бога Самого, что вы втюхиваете.
5. Полнота Божества - это не полнота Бога Самого, а полнота Его силы и премудрости - 1Кор1:24
6. Бог явился во плоти, как Его сила и премудрость, но не как Он Сам, поскольку видеть его людям не возможно - 1Тим6:16
7. Великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа - это единство Бога со Христом, а не подмена Бога Христос, что Вы втюхиваете.
8. Видевший отца - видел силу и премудрость Бога, но не Бога Самого, Котрого людям не возможно видеть.

Отсюда видно, что Вы намеренно искажаете смысл Евангелия, за что вместе с иными будете нести ответ на суде Божьем.

Догмат о Троице начинается так: Бог един - и в то же время представлен тремя Лицами (ипостасями) -( Практический справочник по православию. М: Русское энциклопедическое товарищество. 2005. ), а не состоит из них.

- - - Добавлено - - -

1. Но я написал это как один из их методов...
2. Мы с Вами об этом уже как-то говорили.
3. но не Бога Самого непознаваемого. - В чем познаваемого?
4. Мы с Вами об этом уже как-то говорили.
5. Это не ислам православия, а ислам гностицизма....

1. Вы с этим методом соглашаетесь.
2. Но Вы опять сравниваете природу Бога Самого и Его силы и премудрости, кем обозначен Христос в Евангелии 1Кор1:24.
3. В догмате о Троице - Бог в в сущности Своей непознаваем.
4.Но Вы опять делаете из Бога бога-троицу, хотя по догмату о Троице Бог представлен в Троице, а не есть ею.
5.Это ислам православия, а не гностицизма, поскольку ислам православия признаёт догмат о Троице

[Полиграф П.]

Полиграфу. П. 1. Но если человек не хочет, например, быть спасенным, а Бог хочет. Как тогда быть?

Человек сам решает, если не хочет - не будет.

Не лучше ли признать этот вопрос так, как это сделали отцы, определив во спасение синергизм двух субъектов?

Во-первых, это какие конкретные отцы и в каком конкретно месте так определили? Вот, например, молитва св. Макария Великого из молитвенного правила:

И снова, Спаситель, молю Тебя: спаси меня по благодати! Ведь если бы Ты за дела мог спасти меня, это не было бы благодатью и даром, но скорее долгом. Так, богатый состраданием и неизреченный в милости, - ибо Ты сказал, о Христе мой: Верующий в Меня будет жить и не увидит смерти вовеки. Если же вера в Тебя спасает потерявших надежду, - то вот, я верую, спаси меня, ибо Ты - Бог мой и Создатель. Да зачтется же мне вера вместо дел, Боже мой, ибо не найдешь Ты никаких дел, оправдывающих меня. Но вместо всех их пусть будет довольно этой веры моей, - пусть она отвечает, пусть она оправдает меня, пусть она покажет меня участником славы Твоей вечной.

А, во-вторых, в этом случае полностью нивелируется то, что совершил Христос и мы возвращаемся к Ветхому Завету, как будто Он и не приходил.

Вы понимаете, я не стараюсь провести тут мысль, что правильная формулировка того или иного духовного явления спасает сама по себе. Спасение это ТАЙНА исходящая от Бога. И тут я с Вами согласен... Я пытаюсь как-то проследить динамику тех искушений которые уже были в истории христ. общины и теперь снова возвращаются к нам... Ничего нового, только обертка...

А я вот о чем: "...и, выведя их вон, сказал: государи мои! что мне делать, чтобы спастись? Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой" (Деян.16:30,31).
Никаких "правильных" никейских символов, никаких "правильных" христологических формулировок, никакого еще представления о Троице нет и в помине, однако... апостолы уверенно объявляют темничному стражу, что для спасения надо просто верить в Иисуса Христа. Очевидно, верить в Него как в Мессию и Сына Божия.

Я не знаю самой среды католицизма как таковой, но слышал от ихних Пап заявления о покаянии перед иудеями за ВСЕ что христиане им сделали (только обратного покаяния от иудеев за все что уже они христианам сделали что-то не видно).

А что плохого в покаянии за многовековые преследования, насильственное насаждение веры и казни отказавшихся? Было бы просто здорово, если бы РПЦ покаялась в чем-то подобном. К сожалению, пока этого ждать не приходится. Опять католики впереди. И почему православие всегда принимает всё католическое, но с опозданием на пару столетий?

Есть бюллетени заявляющие о том, что иудею не надобно креститься, он и так автоматом спасен, так как является избранным товарищем...

Пожалуйста, ссылку на эти "бюллетени".

- - - Добавлено - - -

Приведённые Вами цитаты используются Вами для искажения смысла Евангелия

Ладно, я понял, вы - Свидетель Иеговы. Спорить с вашим братом бессмысленно.

[habar]

Полиграф П.Ладно, я понял, вы - Свидетель Иеговы. Спорить с вашим братом бессмысленно.

Я также понял, что Вы - слепой фанатик. И не надо отсутствие у Вас аргументов на обличение Вашего издевательства над Евангелием прикрывать причислением оппонента к свидетелям Иеговы. Уже одно отрицание Троицы иеговистами делает ваше заявление полной чушью.

Повторяем, - Вы намеренно искажаете смысл Евангелия, за что вместе с иными будете нести ответ на суде Божьем.

[Брянский волк]

Полиграфу. П. 1. Тут можно по разному это обыгрывать. Ничего лучшего чем синергизм взаимодействия двух субъектов не найдено... При этом не показано что раньше, а что позже: или отклик человека на посыл Бога, или благодать Божия на человека недостойного (блага посылаемые на праведных и неправедных). Просто взаимодействие.
2. Почему в молитве так старательно избегаются дела? Во-первых, обращение-то как раз к самому Христу который сказал: если все повеленное совершите, то это будет только исполнение долга.
А во-вторых, я что-то не понял в чем тут обращение на ВЗ-ные стихии где делами как раз и определялась степень веры. Дела-то я какие-то исполняю, но они не прибавляют мне веры только потому, что вера это именно Твой дар (не за дела конечно). Но если учесть, что прецедент с делами в истории религиозности уже был, то тут и высказано опасение чтобы не было повторной регенерации.
3. Так тогда они еще не были нужны. Достаточно только исповедать Христа Господом и все. Но думаю, обратись страж ко Господу более, так сказать, плотно, по факту дальнейшего присутствия его в общине, может быть этих самых слов и хватило бы только на этот первый случай... Нет, с него бы не стали требовать Никейского символа, а просто может быть указали на более осмысленное исповедания, ну, хотя бы того, что говорил Павел в посл. Филлип 2. 6-11.
4. Мы бы с радостью, если бы это покаяние было обоюдное. За сталкивание нас с западными империями в 1 мир. войну. За финансирование ленина и его шоблы банкирами Уолт-Стрита в революцию. За развал нашей страны на деньги Сороса и прочая, прочая, прочая...

[Полиграф П.]

Полиграфу. П. 1. Тут можно по разному это обыгрывать. Ничего лучшего чем синергизм взаимодействия двух субъектов не найдено...

Лучшего для кого и для чего?
Еще раз задам тот же вопрос: а зачем приходил Христос, для чего была нужна Его жертва, если все осталось также, как и до Его прихода?

Так тогда они еще не были нужны

.
Да ладно? И когда Бог выпустил дополнение к обетованиям о том, что теперь надо еще и это?

Мы бы с радостью, если бы это покаяние было обоюдное.

Вы странно рассуждаете. Христианин не должен ждать, прка покается другой, другой сам ответит за свои грехи. К тому же рассуждаете не с точки зрения христианского учения, а с точки зрения светской политики .

[habar]

Брянский волк
Достаточно только исповедать Христа Господом и все.

Нет не всё, - и сердцем веровать, что Бог воскресил его из мёртвых -Рим10:9.

Нет у Вас православия!!!

- - - Добавлено - - -

Полиграф П.а зачем приходил Христос, для чего была нужна Его жертва, если все осталось также, как и до Его прихода?

Она нужна была делу Бога Отца, продолжению Его творения. Не думайте, что Христос спасал эту помойку, в которой мы живём.

[alexey957]

Вы странно рассуждаете. Христианин не должен ждать, прка покается другой, другой сам ответит за свои грехи.

Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
(Матф.5:23,24)

[Полиграф П.]

Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
(Матф.5:23,24)

И что это значит?

[habar]

Этот другой в нас самих, не примирившись с другим, нет примирения и с собой.

[Брянский волк]

1. Лучшего для кого и для чего?
Еще раз задам тот же вопрос: а зачем приходил Христос, для чего была нужна Его жертва, если все осталось также, как и до Его прихода?
2. Да ладно? И когда Бог выпустил дополнение к обетованиям о том, что теперь надо еще и это?
3. Вы странно рассуждаете. Христианин не должен ждать, прка покается другой, другой сам ответит за свои грехи. К тому же рассуждаете не с точки зрения христианского учения, а с точки зрения светской политики .

1. Почему так осталось? Не осталось... У нас есть надежда, что при наличии различных личных опытов мы все-таки едины в главном. И потом Его победа над смертью. Помните Иоанна 17. 2.: "Так как Ты дал мне власть над ВСЯКОЮ ПЛОТЬЮ, то всему что ты дал мне я дам ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ". Это обетование не может не исполниться для верующего, ибо он ВЕРУЕТ в это! А различный опыт таким и останется, так как предполагает разные условия исторического существования той или иной христ. общины.
2. Вы понимаете!? У нас так сложилось... Мы никому ничего не навязываем, но мыслить стараемся в тех рамках какие исторически (опять-таки) сложились. У меня родная тетя еванг. христианка и мы с ней вполне находим общий язык. Правда, спорим... Но спор у нас конструктивный, без навязывания собственных деноминационных стереотипов, а с попыткой заставить задуматься над вопросом поставленным другой стороной.
3. Здесь тоже чисто историческо-юрисдикционный взгляд. Политика, согласитесь, - это область тоже требующая свой нравственной оценки, тем более, известен взгляд православия на служение светской власти (в нем она имеет свое церковное значение). И потом, в мире есть наличие неисправимого зла... Как прикажете по отношению к нему поступать? Каяться перед ним?

[П Сергей]

Ну, поскольку я не православный

...
"Было бы просто здорово, если бы РПЦ покаялась в чем-то подобном"
Речь, наверное, идет о сжигании на кострах. К примеру, на Красной Площади сожгли семь вещих женушек...
Да-а-а-а Только жаль, что Господь Бог ваше пожелание не слышит.
Не провел с Вами консультацию и не испросил вашего мнения.
Представьте, пришел бы к Вам и спросил:
«А что думает тов. Полиграф? В чем стоит Православной Церкви покаяться?»
Да-а-а-а.
С ув. Сергей.

[Ашина]

В моем случае атеистическое воспитание в советское время. Был крещеным атеистом.

Спасибо! То есть по сути воцерковлённым небыли.

[alexey957]

И что это значит?

А то и значит что примирение обоих , ведь каждый имеет претензии друг к другу(брат твой имеет что-нибудь против тебя) поэтому пойди прежде примирись с братом твоим.

[свящ. Евгений Л]

А что плохого в покаянии за многовековые преследования, насильственное насаждение веры и казни отказавшихся? Было бы просто здорово, если бы РПЦ покаялась в чем-то подобном. К сожалению, пока этого ждать не приходится. Опять католики впереди. И почему православие всегда принимает всё католическое, но с опозданием на пару столетий?

Я не буду Вас призывать следовать чужому примеру (католиков), но просто замечу, что борьба с ересями, такими, как крестьянское анабаптистское восстание в Германии - это нормальное дело, по восстановлению порядка государственного и церковного. Очень неприятное, но избавляющее от гораздо больших бед. У нас вот в 1917 году не побороли революционно-атеистическую заразу - до сих пор страна в духовной луже сидит. Атеистическая печать на лбах большей части населения хорошо видна.