Я вернулся в Православную Церковь

[олег колыванов]

Олегу Колыванову. Олег! Не обижайтесь на меня, но на Вашу богословскую дурь мне уже не хочется отвечать... Вот что бывает, когда человек прямо из махрового материализма лезет в неведомые ему духовные сферы... Поздравляю Вас с наступающей Пасхой Христовой. Желаю Вам наконец-то понять суть христианства и перестать писать полную белиберду.

Не обижаюсь! И вас с воскресением Сына Божия и пожелания побыстрей включить мозг свой личный а не жить чужим и понять что спасены вы Богом а не человеком и поклоняться надо только Богу а не человеку тварному с женой его отца.

[Мишаша]

... Зачем мне приводить родословную человека которая у него (нее) и так есть. Если она не записана в тексте, это не значит что ее в природе вовсе не существует.

Давайте начнем с того, что по женщинам родословные не пишутся, то есть их нет, как таковых, и у Марии тоже. Продолжим тем, что упоминания в Писании принадлежности Марии к роду Давидову, кроме как через Иосифа, тоже нет, зато есть родные из Левитов. Признать этот факт Вам не хватает мужества и приходится хвататься за соломинки, в том числе и воображаемые. Если признать отсутствие доказательств принадлежности Марии роду Давида, то рухнет и карточный домик, на котором основывается религиозно-созерцательный акт веры в то, чего нет в Писании, но существует только в Ваших религиозно-созерцательных актах.

Для Вас словосочетание "созерцательный акт" является соблазнительным? Вы что, считаете человек работая с бумагой, комбинируя и отрезая, сомневаясь и дописывая, может постичь внутреннюю сущность написанного без определенного религиозного чувства, которое именно как "созерцательный акт" у некоторых религиозных философов и обозначен?
Вы пишите: "Когда, кто и что конкретно религиозно про тексты или по текстам созерцал, что видел?"А что, там и видеть ничего не нужно? Достаточно иметь только обращаться с текстом анализируя его и все? Мне думается, что не так... В первую очередь, человек работая с информацией должен иметь сходный акт веры с тем, кто эту информацию и записал. В противном случае доверия ему быть не может, так как нет главного условия для понимания смысла написанного.

Я еще раз лично Вас спрашиваю, а не просто неизвестно кому пишу: "Когда, кто и что конкретно религиозно про тексты или по текстам созерцал, что видел?"

Эрман, не имея вот такого состояния (которое имел его достойнейший учитель Мецгер) принялся комбинировать и сочинять, и пришел к совершенно немыслимым выводам. А что еще может понять человек в совершенно другой религии, к которой даже и не принадлежит!?..

Ваши "религиозно-созерцательные акты" уже говорят сами про себя и благоразумно их всячески избегать.

Я Вам могу так же привести пример из ев. от Иоанна где Христос говорит, что "Я и Отец - Одно".....

Вы приведите мне пример, где Христос учит, что "Я - Отец" или "Я - Бог", тогда и будет разговор, а так и я за одно со своим отцом, и похож на него, поэтому кто видел меня - видел отца моего, но отцом самого себя я от этого не стал.
А вот Вы утверждаете, что Отец сам себе Сын и Отец, сам себя родил, сам себя отправил проповедовать, сам себе молился, сам себя убил, сам себя оживил, вознес к самому себе и посадил себя справа от самого себя самого себя. А не больной-ли это бред?

[alexey957]

А Вы это не понимаете?

Что понимать Ересь? Если у кого то с приходом в его жизнь Христа ничего не изменилось, то пусть сетует на свои грехи.

[Брянский волк]

1. Давайте начнем с того, что по женщинам родословные не пишутся, то есть их нет, как таковых, и у Марии тоже. Продолжим тем, что упоминания в Писании принадлежности Марии к роду Давидову, кроме как через Иосифа, тоже нет, зато есть родные из Левитов. Признать этот факт Вам не хватает мужества и приходится хвататься за соломинки, в том числе и воображаемые. Если признать отсутствие доказательств принадлежности Марии роду Давида, то рухнет и карточный домик, на котором основывается религиозно-созерцательный акт веры в то, чего нет в Писании, но существует только в Ваших религиозно-созерцательных актах.
2. Я еще раз лично Вас спрашиваю, а не просто неизвестно кому пишу: "Когда, кто и что конкретно религиозно про тексты или по текстам созерцал, что видел?"
3. Ваши "религиозно-созерцательные акты" уже говорят сами про себя и благоразумно их всячески избегать.
4. Вы приведите мне пример, где Христос учит, что "Я - Отец" или "Я - Бог", тогда и будет разговор, а так и я за одно со своим отцом, и похож на него, поэтому кто видел меня - видел отца моего, но отцом самого себя я от этого не стал.
А вот Вы утверждаете, что Отец сам себе Сын и Отец, сам себя родил, сам себя отправил проповедовать, сам себе молился, сам себя убил, сам себя оживил, вознес к самому себе и посадил себя справа от самого себя самого себя. А не больной-ли это бред?

1. Религиозно-созерцательный акт в вере, то есть в постижении главного Предмета этой самой веры придумал не я. Теперь подумайте сами: может ли человек кромсая религиозный текст не своей конгрегации что-то в нем понять и правильно осмыслить без этого самого предметного акта? То что у Марии, как Вы сказали, нету родословной это меня удивляет. Значит она и не должна была существовать вообще. Но историческое свидетельство очевидцев, то есть самих апостолов, говорит об обратном. И какая разница из кого рода она была... Главное что была вообще и послужила Вочеловечиванию нашего Господа... Апостол Павел в одном из своих послании к Тимофею пишет, чтобы христиане не увлекались безконечными родословными - кто от кого произошел - а довольствовались тем историческим фактом, который очевидцы и засвидетельствовали.
2. Как Вы понимаете слово "созерцать"? Типа откровения в ночных видениях или еще как-то? Для нас созерцательный акт - это постижение истинного смысла написанного через сродство душевных состояний писателя и его читателя.
3. А мы Вам их и не навязываем. Просто констатация факта и все...
4. То есть Вам нужно прямое свидетельство того, что Христос в писании сказал, что: Я - Бог. (Хотя Он об этом там много раз говорил). Но тогда Вы мне приведите тоже прямое свидетельство того, что Моисей непосредственно разговаривал с Богом (и это после масоретской правки текста Торы и двух редакций первоначального текста).

[Renev]

4. То есть Вам нужно прямое свидетельство того, что Христос в писании сказал, что: Я - Бог. (Хотя Он об этом там много раз говорил). Но тогда Вы мне приведите тоже прямое свидетельство того, что Моисей непосредственно разговаривал с Богом (и это после масоретской правки текста Торы и двух редакций первоначального текста).

Можно зайти с другой стороны, покажите где в Писание Христос говорил что он не Бог. )))

[свящ. Евгений Л]

Бросайте гадость всякую употреблять, не знаю, чего там вы употребляете, но что-то определенно нюхаете, мой Вам совет, и встанет скоро все на свои места.

Плохо, что современные иудео-христиане происхождение ведут от радикальных христианских сект, которые близки к сатанизму, по своему отношению в общине, созданной апостолами. Так вы моментально окажетесь в сфере действия безблагодатного иудейского богословия. Даже мусульмане более цивилизованы в ведении диалога и уважении учения Господа Иисуса и текстам Его Евангелия. А тут, когда одномоментно деканоназация текстов НЗ объявляется ни о каком цивилизованном диалоге речи быть не может. Если люди менее мусульман имеют уважение к христианскому учению, то предметов для обсуждения не обретается.

[alexey957]

Можно зайти с другой стороны, покажите где в Писание Христос говорил что он не Бог. )))

Прочитав слова Христа переданные Иоанном ,

...ибо Отец Мой более Меня.

возникает вопрос, есть больший Бог и меньший ?Есть один Бог и Отец всем исповедующим Его сына Христа , Бога пришедшего во плоти до времени низложения всех врагов под ноги Свои.

Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
(1Кор.15:25)

А далее написано

Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(1Кор.15:28)

[Renev]

Прочитав слова Христа переданные Иоанном , возникает вопрос, есть больший Бог и меньший ?Есть один Бог и Отец всем исповедующим Его сына Христа , Бога пришедшего во плоти до времени низложения всех врагов под ноги Свои.А далее написано

Только там не написано, что Христос сказал "Я не Бог". Остальное ваши интерпретации текста. Отец всегда будет больше Сына, потому что Он Отец, а Он Сын.

[Christov]

Можно зайти с другой стороны, покажите где в Писание Христос говорил что он не Бог. )))

Есть такое дело:

Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог (Мк. 10:18)

Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог (Лк. 18:19)

Не делает себя равным Богу.

[ХристианинЛио]

Есть такое дело:

Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог (Мк. 10:18)

Он ведь здесь сказал, почему ты называешь меня благим обращаясь ко мне как к учителю, обратись же ко мне как к Богу, тогда я буду благим.

[Christov]

Он ведь здесь сказал, почему ты называешь меня благим обращаясь ко мне как к учителю, обратись же ко мне как к Богу, тогда я буду благим.

Не надо добавлять к словам Христа то, чего Он не говорил.
Ты что считаешь, что Он умственно отсталый, что за Него нужно предложения договаривать?
Или троебожие покоя не даёт?

- - - Добавлено - - -

Только там не написано, что Христос сказал "Я не Бог". Остальное ваши интерпретации текста. Отец всегда будет больше Сына, потому что Он Отец, а Он Сын.

Это ваше вавилонское язычество говорит. Вы от многобожия абстрагироваться не можете.

Вино блудницы оно такое, от него трудно протрезветь и выходиться.

[ХристианинЛио]

Не надо добавлять к словам Христа то, чего Он не говорил.
Ты что считаешь, что Он умственно отсталый, что за Него нужно предложения договаривать?
Или троебожие покоя не даёт?

Перед цитатой
от Марка 10:18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
есть еще один стих
от Марка 10:17 Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
В этом стихе От Марка 10:17 Иисуса юноша назвал Учитель Благий. За него я предложения не договариваю и не добавляю то чего он не говорил. Он его назвал Благим учителем, поэтому Христос ему и сказал, что ты называешь меня благим как никто не благ, как только один Бог. Для того, чтобы он считал его не учителем, а Богом.

[Christov]

Перед цитатой
от Марка 10:18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
есть еще один стих
от Марка 10:17 Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
В этом стихе От Марка 10:17 Иисуса юноша назвал Учитель Благий. За него я предложения не договариваю и не добавляю то чего он не говорил. Он его назвал Благим учителем, поэтому Христос ему и сказал, что ты называешь меня благим как никто не благ, как только один Бог. Для того, чтобы он считал его не учителем, а Богом.

Видел я что там написано. Равви, или учитель - так принято было называть тех, кто учил народ истине и Писаниям, только и всего.
Ошибаетесь, Господь хотел, чтобы Его называли Учителем:

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос (Матфея 23:8)

И ведь не сказал Он того, что вы написали:

Он ведь здесь сказал, почему ты называешь меня благим обращаясь ко мне как к учителю, обратись же ко мне как к Богу, тогда я буду благим.

Не нужно было добавлять к его словам, то, чего нет в Писании. Он исцелял по благости вне зависимости от того, как Его называли.
И не нужно представлять Христа гордым, требующим к Себе обращения как к Богу, это не соответствует Его характеру:

Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя.
Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах;
трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит;
будет производить суд по истине;
не ослабеет и не изнеможет, доколе на земле не утвердит суда,
и на закон Его будут уповать острова. (Исаия 42:1-4)

Всё, чего хотел Господь - это исполнить волю Божью и прославить Своего Небесного Отца:

Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. (Иоанна 6:38)

Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий. (Иоанна 8:50)

[Брянский волк]

Прочитав слова Христа переданные Иоанном , возникает вопрос, есть больший Бог и меньший ?Есть один Бог и Отец всем исповедующим Его сына Христа , Бога пришедшего во плоти до времени низложения всех врагов под ноги Свои.

В иудаизированном сознании все так и происходит...

- - - Добавлено - - -

Это ваше вавилонское язычество говорит. Вы от многобожия абстрагироваться не можете.

А что говорит ваш палестинский "монотеизм"?

[Яна 2013]

В иудаизированном сознании все так и происходит...

- - - Добавлено - - -

А что говорит ваш палестинский "монотеизм"?

Какие божества - такие и адепты..

Волк, неча не зеркало пенять, коли рожа крива...

Типа, какие шли, такие и навстречу попались...)))

Такие Отца не прославить, а только ославить могут... Не?

- - - Добавлено - - -

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос (Матфея 23:8)

Если у вас учитель - Христос, то в вас должны быть Его ум и чувствования...

А ежели нет такого, то Он вам не учитель, а типа уважаемый исторический персонаж, как для греко-римского и пр. христианина - недосягаемое божество...
Он для них тоже не Учитель, а Новозаветный Бог, у них учителя - святые отцы...

Типа при семижды семидесяти семи учителях дети не то что без глазика, а вообще слепые... ))

А когда слепой встретит слепого и поведет, что бывает?