Почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности?

[П Сергей]

То-есть, латинское пленение вам нравится больше ?

Да что Вы? всё это высосано из пальца, я уверяю...
Всегда были недовольные, во все времена и Г.Флоровский как первый из них,
просто хотел уничтожить царскую власть (в первую очередь над церковью, в этом цель всей его жизни), посему
так поносил синодальный период (ср. что писали всякие революционеры про жизнь при царе, тоже самое)
Я вам предлагал найти хоть одного святого, который говорил "о пленении".
Почитайте его статьи, написанные до эмиграции - это безумие. Когда начали понимать, что натворили,
многие покаялись, а Г.Флоровский писал, что страны не стало (если чего-то не стало, то стараниями таких как он),но мысль вернуться на белом коне со славою когда-нибудь (хотя бы посмертно) осталась и политика не изменилась...
С ув. Сергей.

[П Сергей]

//....простите , а мне странно это - личность не может распоряжаться волей? Личность не властвует над своей ( или уже - не своей?) волей ?
....чёт тут не так..... //
личность, личность...
Вот, если бы Вы владели природной волей (она была бы у Вас в собственности),
то сами возбуждали бы в себе хотения покушать, погреться, пролить слезу...
С ув. Сергей...

[саша 71]

Я вам предлагал найти хоть одного святого, который говорил "о пленении".

Священномученик Иларион Троицкий, архиепископ верейский, вас устраивает ?

Мнение патриарха Сергия ( Страгородского) и митрополита Антония ( Храповицкого) вас тоже не интересует ?

[П Сергей]

Священномученик Иларион Троицкий, архиепископ верейский, вас устраивает?

Мнение патриарха Сергия (Страгородского) и митрополита Антония ( Храповицкого) вас тоже не интересует ?

Из троих: мнение Храповицкого не устраивает (его труды сильно искажают Православие: см. св. Феофана Полтавского)

св. Илларион Троицкий выражал мнение о текущем состоянии дел, когда давили на церковь обновленцы... Мнение патриарха Сергия (Страгородского) хотел бы услышать.

Кстати, свт. Димитрия (Ростовского), сегодня поминаемого, обвиняли в католицизме за то, что зачатие Богородицы он назвал безгрешным. Такие обвинители всегда были в церкви... Духа католического тогда в помине не было...

С ув. Сергей.

[саша 71]

см. св. Феофана Полтавского)

Не трудно было догадаться, что вы сошлетесь на него !
Хотя, митрополит Антоний, действительно, несколько погорячился.
- - - Добавлено - - -

св. Илларион Троицкий выражал мнение о текущем состоянии дел, когда давили на церковь обновленцы...

Какие обновленцы до революции ?

- - - Добавлено - - -

Кстати, свт. Димитрия (Ростовского), сегодня поминаемого, обвиняли в католицизме за то, что зачатие Богородицы он назвал безгрешным. Такие обвинители всегда были в церкви... Духа католического тогда в помине не было...

С ув. Сергей.

Был !
Начиная еще с роскола...
Точнее, следствием раскола стало "вавилонское пленение" русской богословской мысли.

- - - Добавлено - - -

Мнение патриарха Сергия (Страгородского) хотел бы услышать.

Православное учение о спасении архим. Сергий (Страгородский)

- - - Добавлено - - -
И вот еще те же мысли, при чем задолго до нелюбимого вами отца Георгия:
Перелом в древнерусском богословии - Православная электронная библиотека читать скачать бесплатно

[Виталич]

отттт сложные вопросы задаёт Сергей:

воли какого Человека?

Сына Марии.

до или после грехопадения?

после.

Творец ведь не спроста столько веков и столько поколений евреев ждал рождения Богородицы.

Должно было родиться Той , Которая могла стать Матерью Его Сына и дать Ему человеческую природу и Человеческую волю - такого свойства .

я сов. убеждён - не спроста....

- - - Добавлено - - -

человеческая личность может по своей собственной воле не распоряжаться своей волей

я думаю, что хитро сформулирована Ваша формула....избыточно - хитро .
и не может человек отказаться от своей воли - вообще, но................ может своим волевым усилием признать первенство воли Творца .

другиими словами - я не безвольничаю и отстраняюсь, но своим волевым усилием покоряю свою волю воле Бога.( простите за тавтологию)

например, сделав вывод, что своя собственная воля греховна и сложив её у ног Христа

хорошо , пусть будет так - сложил, стал безвольным .........................и?

пока человеческая личность своей волей распоряжается - она против Бога бунтует - самоволие проявляет

я предлагаю другую т.з - подчинить свою волю воле Бога.


а Христу не нужно было подчинять, бо Его человеческая воля от Человеческой природы Его Матери ( уникальной из жен) - была совершенной и Ему просто нужно было гармонизировать Человеческую Свою волю с волей Бога.

[Виталич]

Да что Вы? всё это высосано из пальца, я уверяю...
Всегда были недовольные, во все времена и Г.Флоровский как первый из них,
просто хотел уничтожить царскую власть (в первую очередь над церковью, в этом цель всей его жизни), посему
так поносил синодальный период (ср. что писали всякие революционеры про жизнь при царе, тоже самое)
Я вам предлагал найти хоть одного святого, который говорил "о пленении".
Почитайте его статьи, написанные до эмиграции - это безумие. Когда начали понимать, что натворили,
многие покаялись, а Г.Флоровский писал, что страны не стало (если чего-то не стало, то стараниями таких как он),но мысль вернуться на белом коне со славою когда-нибудь (хотя бы посмертно) осталась и политика не изменилась...
С ув. Сергей.

о Флоровском ничего не могу сказать, не знаю , но политика и риторика многих других борцунов с царизмом - изменилась весьма существенно .

Классический пример :
:В. В. Шульгин вспоминал об одной его лекции о Февральской революции для членов НТС, на которой присутствовал
Струве
.

После лекции начались прения и Струве заявил, что у него была единственная причина для критики Николая II что тот был излишне мягок с революционерами, которых, по словам Струве, нужно было «безжалостно уничтожать». Шульгин в шутку спросил, уж не считает ли Струве, что и он сам должен был быть уничтожен. Струве, чрезвычайно разволновавшись, воскликнул^[17]:

Да!
И, встав со своего места, зашагал по зале, треся седой бородой.
Да, и меня первого! Именно так! Как только какой-нибудь революционер поднимал голову свою бац! прикладом по черепу!

Шульгин, В. В.

В результате председательствующий, опасаясь за здоровье Струве, был вынужден прекратить обсуждение.

- - - Добавлено - - -

//....простите , а мне странно это - личность не может распоряжаться волей? Личность не властвует над своей ( или уже - не своей?) волей ?
....чёт тут не так..... //
личность, личность...

именно - в том , процированном мною - определении , которое , пока - никто не опроверг и не предложил более совершенного.

Вот, если бы Вы владели природной волей (она была бы у Вас в собственности),
то сами возбуждали бы в себе хотения покушать, погреться, пролить слезу...

)
я могу подавить в себе хотения покушать, погреться, пролить слезу...

и порой достаточно успешно. .......................................я владею своей волей?

[П Сергей]

Виталич: "я могу подавить в себе хотения покушать, погреться, пролить слезу...
и порой достаточно успешно. .......................................я владею своей волей?"

Не придумывайте свои определения и богословие, не перечьте св. Отцам...

"Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям" (ТИПВ, И.Дамаскин)

НЕ В ВАШЕЙ ВЛАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРИРОДНЫЕ ХОТЕНИЯ (ВОЛЯ), они принадлежат ПРИРОДЕ.

У ВАС ЕСТЬ ВОЛЯ ВЫБОРА: ЛИЧНАЯ ВОЛЯ (КОТОРАЯ ВАМ ПРИНАДЛЕЖИТ)...

С ув. Сергей.

P.S. Уважайте святого богоносного нашего отца Иоанна Дамаскина...
У меня на работе стоит на компьютере его икона...

[gumanist]

мне все равно непонятно, почему мы называем ипостась человеческой, если человек появился после того, как в него был вдунут Дух? Быт 2,7

значит, как и в Христе, ипостась христиан божественна

пока в человеке не было Духа, он не был образом Бога

допустим, Дух может покинуть человека Быт 6,3, но тем не менее, Мф 5:9,45, вообще весь Новый Завет говорит, что мы можем быть детьми Боган

[Sergey Raisky]

Я не нашел , что в Писании Иисус называется человеком тс конкретно (с применением артиклей). Потому если хотите искать - вам искать. Понятно?

Вы, похоже, по Вульгате трактовать изволите. Там, действительно, артикля нет. А в остальных текстах есть.

KJV John 19:5 Then came Jesus forth, wearing the crown of thorns, and the purple robe. And Pilate saith unto them, Behold the man!


LUO John 19:5 Also ging Jesus heraus und trug eine Dornenkrone und ein Purpurkleid. Und er spricht zu ihnen: Sehet, welch ein Mensch !


BGT John 19:5 ἐξῆλθεν οὖν ὁ Ἰησοῦς ἔξω, φορῶν τὸν ἀκάνθινον στέφανον καὶ τὸ πορφυροῦν ἱμάτιον. καὶ λέγει αὐτοῖς· ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος.

DLZ John 19:5 וְיֵשׁוּעַ יָצָא הַחוּץ וְעָלָיו עֲטֶרֶת הַקֹּצִים וּלְבוּשׁ הָאַרְגָּמָן וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם פִּילָטוֹס הִנֵּה הָאָדָם׃

VUO John 19:5 exiit ergo Iesus portans spineam coronam et purpureum vestimentum et dicit eis ecce homo



ПС
а У Вас, эт самое, ус отклеился. "Римский синдром"?

да, кстати, по чему энтот самый, который чернильницами бросался, Его не определил? )

[Sergey Raisky]

//....простите , а мне странно это - личность не может распоряжаться волей? Личность не властвует над своей ( или уже - не своей?) волей ?
....чёт тут не так..... //
личность, личность...
Вот, если бы Вы владели природной волей (она была бы у Вас в собственности),
то сами возбуждали бы в себе хотения покушать, погреться, пролить слезу...
С ув. Сергей...

а гномической волей чел владеет и поэтому распоряжается своими хотелками послаще есть и помягче спать

"захоцу - вскоцу, захоцу - не вскоцу", тс

Он обратился было к сторонам, к прокурору и защитнику, приглашая их, если найдут нужным, предложить вопросы, как вдруг Иван Федорович изнеможенным голосом попросил:
- Отпустите меня, ваше превосходительство, я чувствую себя очень нездоровым.
И с этим словом, не дожидаясь позволения, вдруг сам повернулся и пошел было из залы. Но, пройдя шага четыре, остановился, как бы что-то вдруг обдумав, тихо усмехнулся и воротился опять на прежнее место.
- Я, ваше превосходительство, как та крестьянская девка...
знаете, как это: "захоцу - вскоцу, захоцу - не вскоцу". За ней ходят с сарафаном, али с паневой что ли, чтоб она вскочила, чтобы завязать и венчать везти, а она говорит: "захоцу - вскоцу, захоцу - не вскоцу"... Это в какой-то нашей народности...
- Что вы этим хотите сказать? - строго спросил председатель.

Братья Карамазовы (Федор Достоевский) / Классика.ру - библиотека русской литературы

[gumanist]

не может человек отказаться от своей воли - вообще, но................ может своим волевым усилием признать первенство воли Творца .

другиими словами - я не безвольничаю и отстраняюсь, но своим волевым усилием покоряю свою волю воле Бога.( простите за тавтологию)

хорошо , пусть будет так - сложил, стал безвольным .........................и?

я предлагаю другую т.з - подчинить свою волю воле Бога.


а Христу не нужно было подчинять, бо Его человеческая воля от Человеческой природы Его Матери ( уникальной из жен) - была совершенной и Ему просто нужно было гармонизировать Человеческую Свою волю с волей Бога.

если мы можем сказать, что ипостась в человеке божественна, значит, это и есть божественная природа, в волю которой он должен вслушиваться, чтобы согласрвать свою волю с божественной

[Якто]

BGT John 19:5 ἐξῆλθεν οὖν ὁ Ἰησοῦς ἔξω, φορῶν τὸν ἀκάνθινον στέφανον καὶ τὸ πορφυροῦν ἱμάτιον. καὶ λέγει αὐτοῖς· ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος.

А Пилат надежный источник инфы?? Или может это указывает , что Пилат это тот самый всякий человек лжец(с)??

да, кстати, по чему энтот самый, который чернильницами бросался, Его не определил? )

А что ещё дела энтот самый , когда бросался чернильницами? Полагаю там ответ.

[gumanist]

на самом деле, если не пытаться понять, что говорили отцы церкви, вслед за Христом, то никакого толка в этих спорах не будет. А они не все писали прямо, что-то оставляя за скобками, например Феодорит вначале не понимал Кирилла, который полностью следовал за Афанасием Великим, с последнего лучше и начать разбираться в вопросе, имхо. Если кому-то это надо... Не помешает посмотреть и Флоровского. Еще нужно узнать о неоплатониках, на которых ссылается Христос и уж точно Иоанн Богослов, вдобавок немного понять современные философские учения, как это сделал Лосский, начать рассуждать логически, перестать бездумно повторять богосоовские формулы, перестать бояться говорить прямо и писать ерунду

[саша 71]

на самом деле, если не пытаться понять, что говорили отцы церкви, вслед за Христом, то никакого толка в этих спорах не будет. А они не все писали прямо, что-то оставляя за скобками, например Феодорит вначале не понимал Кирилла, который полностью следовал за Афанасием Великим, с последнего лучше и начать разбираться в вопросе, имхо. Если кому-то это надо... Не помешает посмотреть и Флоровского. Еще нужно узнать о неоплатониках, на которых ссылается Христос и уж точно Иоанн Богослов, вдобавок немного понять современные философские учения, как это сделал Лосский, начать рассуждать логически, перестать бездумно повторять богосоовские формулы, перестать бояться говорить прямо и писать ерунду

Ну, положим, что касается Кирила и его следования за Афанасием - тут вопрос весьма спорный !