Почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности?

[П Сергей]

Виталич, бросайте Лосского...
Я из-за него чуть не стал монофелитом в своё время, когда прочитал и поверил, что "секрет нашего спасения в личной воли Христа". Нет у Христа личной воли, а только две природные (см. св.Максима Исповедника).
С ув. Сергей.

[Виталич]

Виталич, бросайте Лосского...
Я из-за него чуть не стал монофелитом в своё время, когда прочитал и поверил, что "секрет нашего спасения в личной воли Христа". Нет у Христа личной воли, а только две природные (см. св.Максима Исповедника).
С ув. Сергей.

две природные.

прошу уточнить - какие ?

- - - Добавлено - - -

"секрет нашего спасения в личной воли Христа".

а тут - как понимать.

если бы не воля Иисуса Христа подчиниться воле Отца - да - не было бы спасения человека, человечества и , логично - нашего бы спасения тоже не было .

- - - Добавлено - - -

и , тогда - чего же крамольного в тезисе " секрет нашего спасения в личной воли Христа" ?

- - - Добавлено - - -

PS

Виталич, бросайте Лосского.

эт вряд ли - он мне понятен и оч. симпатичен.

[П Сергей]

Виталичу: Божеская и человеческая.
Ленивый Вы, ну прочтите хотя бы чуть-чуть Орлова (догматическую часть) ссылка в теме.
Очень советую. Не было у Христа личной воли, всё это монофелизм чистой воды (другого монофелизма нет).
С ув. Сергей.
P/S Он (Лосский) много что исказил.

[Виталич]

Виталичу: Божеская и человеческая.

что естественно и логично, Сергей.

Ленивый Вы,

)
ужасно : не хочу домысливать, всё с распросами пристаю.

))

ну прочтите хотя бы чуть-чуть Орлова (догматическую часть) ссылка в теме.

может быть.
может быть.

только П Сергей уже признал, что в Иисусе Христе были две воли - Божия и человеческая.

и обе - чужие ему?
обе - чужие его Личности?


- - - Добавлено - - -

как такое может быть, Сергей ?

- - - Добавлено - - -

Очень советую. Не было у Христа личной воли,

)
Вы какого-то робота пытаетесь делать из Господа нашего Иисуса Христа - Бога и Человека, соединившего в одной своей Личности две воли : Божию и человеческую - совершенно гармонично.

всё это монофелизм чистой воды (другого монофелизма нет)

плз - определите монофелизм здесь в контексте Вашего сообщения .

что это такое есть по-Вашему?

С ув. Сергей.
P/S Он (Лосский) много что исказил.

)
я оч. мало читал Лосского, но здесь он сов гармоничен мне .....и Православию , так как я его понимаю.


))

[П Сергей]

- - - Добавлено - - -

как такое может быть, Сергей ?

- - - Добавлено - - -

))

Св. Максим Исповедник с этим всю жизнь боролся, прочтите ради уважения хоть чуть-чуть из Орлова.

С ув. Сергей.

P/S Монофелизм - это признание за Господом одной (личной) или трёх воль (двух природных и одной личной).

[Виталич]

[П Сергей]

"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?


Не слушайте Осипова, не читайте современных катехизисов по утрам, иначе у Вас будет плохо с аппетитом.

С ув. Сергей.

[Виталич]

вот так поворот....
почему это Осипова нельзя слушать, Сергей?


а вот Кураев :

Шестой Собор (681). Осуждена ересь «монофелизма» и «моноэнергизма», полагавших, что Христос, хотя и воспринял человеческую природу, но желал и действовал только своей Божественной.
Собор выступил против антропологического минимализма.
Если человеческая природа во Христе бездействует и не имеет свободной воли то Христос не был полным человеком, и потому не совершил никакого подвига, ибо божество бесстрастно, следовательно Он не может быть примером для нас.

Собор разъяснил, что во Христе обе Его природы обладали полнотой своих свойств, то есть Он имел божественную и человеческую волю.

Как человек, Он боялся смерти, но личным усилием покорился воле Своего Отца.

К сожалению, позднейшие европейские философы по своему богословскому невежеству не поняли этой истины, и тайну КТО вновь и вновь пытались выразить через ЧТО (волю, разум, самосознание).

http://azbyka.ru/tradiciya-dogmat-obryad#n28

- - - Добавлено - - -

я нахожу всё больше подтверждений свом догадкам ....

- - - Добавлено - - -

PS

"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?

а , действитель - чьё?

- - - Добавлено - - -

не знаете ли Сергей?

- - - Добавлено - - -

Четвертый Собор (451) принял уже цитированный нами догмат о способе соединения двух природ в единой Личности Богочеловека.
«Неслитно» это означает, что человек не растворяется в Боге (восточный имперсоннализм, зовущий к растворению в нирване, таким образом, решительно отвергнут).

«Нераздельно» это означает, что, хотя и две природы во Христе, но субъект действия (то есть Личность) только один, который сохраняет обе Свои природы.

«Неизменно» это утверждено вопреки ереси Аполлинария, который полагал, что, раз Сын есть Премудрость Божия, то человеческий ум Ему как бы уже ни к чему, и природа человека воспринята Богом при воплощении в ущербленном виде (без разумной души). Четвертое определение халкидонского догмата

«Неразлучно» означает, что Сын Божий навсегда воспринял человеческое естество, а не как бы «напрокат».

[Sergey Raisky]

Адам обладал невинными страстями.

не совсем понятно, Сергей

разве страсть может быть невинной?

вот определение страсти с Православного сайта:

Страстьгреховный навык, вросший в душу; противоестественное действие (движение) человеческой души, заключающееся в ее увлечении чем-либо вместо Бога. Кратко можно сказать, что страсть это зло, вошедшее в привычку.
Страсть

каким же образом можно объяснить, что страсть может быть невинной?

в том смысле, что Адам имел греховный навык, вросший в душу, но не был виноват в этом, т.е. не от него это зависело - иметь страсть в душе или не иметь?

и тогда получится, что Адам, совершив действие, в котором он увлёкся тем, что не есть Бог, не виновен?

[Sergey Raisky]

Если человеческая природа во Христе бездействует и не имеет свободной воли то Христос не был полным человеком, и потому не совершил никакого подвига, ибо божество бесстрастно, следовательно Он не может быть примером для нас.

а Христос и не может быть примером для человека

человек причащается к Богу по благодати Святого Духа и Евхаристии, но человек никогда не сделает то, что сделал Христос, взяв грехи всего мира и пригвоздив их ко кресту

а тот, кто возомнит, что может, последовав за крестом на крест, заменить Его собою, тот просто проявляет свою сатанинскую гордыню

Христос - это не "пример для подражания", а Бог во плоти, предоставляющий возможность человеку соединиться с Ним и стать сыном Божьим

чтобы следовать примеру Христу, человеку изначально нужно быть Богом, спуститься с небес, воплотиться, и выполнить всё то, что выполнил Христос

возможно ли это вообразить?

[саша 71]

Виталич, бросайте Лосского...
Я из-за него чуть не стал монофелитом в своё время, когда прочитал и поверил, что "секрет нашего спасения в личной воли Христа". Нет у Христа личной воли, а только две природные (см. св.Максима Исповедника).
С ув. Сергей.

Когда и где В.Н. Лосский такое написал ?

[Виталич]

Сообщение от Виталич

Если человеческая природа во Христе бездействует и не имеет свободной воли то Христос не был полным человеком, и потому не совершил никакого подвига, ибо божество бесстрастно, следовательно Он не может быть примером для нас.

а Христос и не может быть примером для человека

приехали...
принимайте мои поздравления : Вы отрицаете христианство как таковое, сэр.

человек причащается к Богу по благодати Святого Духа и Евхаристии,

факт.

но человек никогда не сделает то, что сделал Христос, взяв грехи всего мира и пригвоздив их ко кресту

ни факт.
1) Христос никакие грехи никуда ни гвоздил.
Его пригвоздили за Его праведность , покорность воле Отца и Его спасение мира.
2) человеку и ни нужно повторять крестной смерти Спасителя .

а тот, кто возомнит, что может, последовав за крестом на крест, заменить Его собою, тот просто проявляет свою сатанинскую гордыню

аминь.

Христос - это не "пример для подражания",

да канешно...
Иисус Христос Совершенный Человек и второй Адам и в этом - нам пример.

а Бог во плоти,

Который от этого не стал Человеком?


...............скажете тоже ...

предоставляющий возможность человеку соединиться с Ним и стать сыном Божьим

аминь.

чтобы следовать примеру Христу, человеку изначально нужно быть Богом,

ни так - человеку следует стать человеком

спуститься с небес, воплотиться, и выполнить всё то, что выполнил Христос

долготерпел, милосердствовал, не завидовал, не превозносился , не гордился , не бесчинствовал, не искал своего, не раздражался, не мыслил зла, не радовался неправде, а сострадал истине,все покрывал, всему верил, всего надеялся, все переносил.
этого Христос не выполнил?


а нам этого выполнять ни нужно?

возможно ли это вообразить?

это нужно прочесть :
1Кор
13.4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, Притч 10, 12. 1 Пет 4, 8. Флп 2, 3.
13.5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, Рим 15, 1.
13.6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
13.7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Гал 6, 2.
13.8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
13.9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 2 Кор 5, 7.
13.10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

[Виталич]

и не забыть про заповеди блаженства.

- - - Добавлено - - -

попробуйте не забыть ещё и заповеди блаженства , Сергей .

[П Сергей]

Когда и где В.Н. Лосский такое написал ?

К примеру: "...и в этой СОБСТВЕННОЙ (!!!) Его воле содержится вся тайна нашего спасения"
Догматическое (!!!) богословие В.Н. Лосского.

Sergey Raisky:
каким же образом можно объяснить, что страсть может быть невинной?

"Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям" (ТИПВ, И.Дамаскин)

Надо понимать, что после грехопадения они (невинные страсти в человеке) усилились во много раз. До грехопадения, они тоже были:
"По учению св. Леонтия (Византийского) бессмертность Адама проистекала вовсе не из природной нетленности его тела, а только из того, что он питался от древа жизни"

С ув. Сергей.

[Виталич]

плз - можно просить более полную цитату?