Почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности?

[Sergey Raisky]

Его человеческая воля свободно действовала в абсолютной гармоинии с Его же Божественной

ещё недавно у Вас была мысль, что во Христе не было ни Божественной, ни человеческой воли, но была воля Богочеловеческая

уточните этот момент, Виталич

- - - Добавлено - - -

в том, какие природы им подчинены.

проследите точнее, какие природы подчинены человеческой, Божественной и Богочеловеческой воле

они что, могут действовать автономно друг от друга?

т.е., например, то, что не подчиняется Божественной и Богочеловеческой, то подчинено человеческой воле?

- - - Добавлено - - -

Я же Вам писал ранее:

каким же образом можно объяснить, что страсть может быть невинной?

"Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям" (ТИПВ, И.Дамаскин)

С ув. Сергей.

спасибо за уточнение

иногда это требуется

[gumanist]

если позволите я бы предложил такую формулировку : в абсолютной гармоинии
Его человеческая воля свободно действовала в абсолютной гармоинии с Его же Божественной

- - - Добавлено - - -

что вновь подводит нас к применению православного определения Личности :
Ли́чность (лицо, ипостась, индивидуум) свободное распоряжение человеком, данной ему от Бога природой.

т.о. божественная Личность Бога Слова - Господа Иисуса Христа всецело реализовала потенциал собственной свободы, восстановив гармонию божественного и тварного естеств

[Sergey Raisky]

т.о. божественная личность Бога Слова - Господа Иисуса Христа,всецело реализовала потенциал собственной свободы, восстановив гармонию божественного и тварного естеств

но Он же не от Себя действовал

волевой импульс шёл от Отца

[П Сергей]

волевой импульс шёл от Отца

правильнее от Бога. Если строго, то ипостасных воль нет в Троице...

С ув. Сергей.

P.S.
//а из какого источника исходит природная воля?//

Источник природной воли - природа человеческой души...

Правильно писать нам принадлежит человеческая душа, природа, но не воля человеческая (природная), которая принадлежит нашей природе (аналогично филиокве)

Если бы Лосский, в рассматриваемых предложениях слово воля заменил на душу или человеческую природу, то претензий не было (но с волей, типа, КРАСИВЕЕ).

[gumanist]

проследите точнее, какие природы подчинены человеческой, Божественной и Богочеловеческой воле

они что, могут действовать автономно друг от друга?

т.е., например, то, что не подчиняется Божественной и Богочеловеческой, то подчинено человеческой воле?

человчек злоупотребил предоставленной им Богом свободой, тварные ипостаси утратили значительную часть способности действовать свободно. Христос исправил эту ошибку

- - - Добавлено - - -

но Он же не от Себя действовал

волевой импульс шёл от Отца

Бог сын столь же Бог, сколь и Отец. Икономия нашего спасения такова, что Отец, оставаясь за пределами явленного мира, благоволил о творении и спасении мира, Сын, воплотившись, самодействовал в соответствии с благоволением Отца, Дух Святой приводит в исполнение дело Бога Слова

[саша 71]

Виталич, Вы стали проповедовать ересь. Согласитесь, воля (природная, человеческая) не может быть собственностью лица, а может быть лишь собственностью (принадлежать) природы, не вводите никого в заблуждение... Это учение св. Отцов.
С ув. Сергей.

P.S. Только личная воля собственность лица.

Природа может быть собственностью лица.
Собственно, здесь и проходит водороздел западного ( августиновского) и восточного ( каподокийского) богословия.
Ведь отцы каподокийци разробатывали свое учение в противостоянии не только и не столько арианам, сколько МОДАЛИСТАМ, отрицающим реальность ипостасей.

[П Сергей]

Природа может быть собственностью лица.
Собственно, здесь и проходит водороздел западного ( августиновского) и восточного ( каподокийского) богословия.
Ведь отцы каподокийци разробатывали свое учение в противостоянии не только и не столько арианам, сколько МОДАЛИСТАМ, отрицающим реальность ипостасей.

Не буду комментировать про бл. Августина (это "исчадие ада") ...
Только опять это мнение Г.Флоровского и только...
Речь идёт не о природе, а о воле...
(природная воля не может быть собственностью лица)
С ув. Сергей.

[саша 71]

Не буду комментировать про бл. Августина (это "исчадие ада") ...
Только опять это мнение Г.Флоровского и только...
Речь идёт не о природе, а о воле...
(природная воля не может быть собственностью лица)
С ув. Сергей.

Понятно, что отец Георгий оказал весьма значительное влияние на православное богословие двадцатого века.
Вы предлагаете это влияние игнорировать ?

[П Сергей]

Понятно, что отец Георгий оказал весьма значительное влияние на православное богословие двадцатого века.
Вы предлагаете это влияние игнорировать ?

Я предлагаю не поддаваться пленению (Г.Флоровского)
Он мне чем-то напоминает героя одного романа, эмигрантского писателя, который хотел триумфально въехать на белом коне в Россию, в Москву. Сегодня можно сказать ему посмертно это удалось. Но надолго ли слава его? Пройдёт некоторое время и слава может превратится в позор.
С ув.Сергей.

[Виталич]

ещё недавно у Вас была мысль, что во Христе не было ни Божественной, ни человеческой воли, но была воля Богочеловеческая

Личность Богочеловека - да.

а воля Богочеловека - это полная гармония воли Бога и воли Человека.

по-моему так виталич говорил всегда .

уточните этот момент, Виталич

или я запамятовал?

- - - Добавлено - - -

тогда напомните , плз ....

[Виталич]

....
Речь идёт не о природе, а о воле...
(природная воля не может быть собственностью лица)
...

....простите , а мне странно это - личность не может распоряжаться волей? Личность не властвует над своей ( или уже - не своей?) волей ?


....чёт тут не так.....

[Sergey Raisky]

Личность Богочеловека - да.

а воля Богочеловека - это полная гармония воли Бога и воли Человека.

воли какого Человека? до или после грехопадения?

- - - Добавлено - - -

....простите , а мне странно это - личность не может распоряжаться волей?

человеческая личность может по своей собственной воле не распоряжаться своей волей

например, сделав вывод, что своя собственная воля греховна и сложив её у ног Христа

пока человеческая личность своей волей распоряжается - она против Бога бунтует - самоволие проявляет

[Sergey Raisky]

природная воля не может быть собственностью лица

вот это самое трудное для понимания тех, кто утверждает личность на природной воле

а если попробовать вот так: составить модель с артиклями

a Jesus - один из людей с именем Иисус

the Jesus - конкретный Иисус, единственный в своём роде

a Jesus не определён как личность и его нельзя вычленить из ряда ему подобных

the Jesus - конкретен, Он вычленяется из всего ряда людей с именем Иисус

тогда Кто же Иисус Христос в этом раскладе? a Jesus или the Jesus

[саша 71]

Я предлагаю не поддаваться пленению (Г.Флоровского)
Он мне чем-то напоминает героя одного романа, эмигрантского писателя, который хотел триумфально въехать на белом коне в Россию, в Москву. Сегодня можно сказать ему посмертно это удалось. Но надолго ли слава его? Пройдёт некоторое время и слава может превратится в позор.
С ув.Сергей.

То-есть, латинское пленение вам нравится больше ?

[Иоанн Аксийский]

Уважаемые православные,

объясните, пожалуйста попонятнее, почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности.

Личность это внутренний человек нематериальный и не связанный с физиологией тела. То что остается от человека после физической смерти. В Христе, это Бог Слово.

3 Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде,
4 но СОКРОВЕННЫЙ СЕРДЦА ЧЕЛОВЕК в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом. 1 Петра 3

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Иоанна 1