-
-
В подтверждение истины двойства природных воль и действований во Христе Максим ссылается на факты евангельской истории, так что во множестве приводимые у Максима изречения Св. Писания могут быть рассматриваемы как особый класс доказательств двойства воль и действований во Христе. Изречения Св. Писания, как таковые, распадаются на три группы: на изречения, а) говорящие исключительно о Божественной природной воле и действовании Христа; Ь) свидетельствующие исключительно о человеческой природной воле и таком же действовании; с) подтверждающие действительность совместного существования в лице Христа двух природных воль и действований.
а) Что касается свидетельств Св. Писания первого рода, то Максим ограничивается указанием двух-трех мест, и так он поступает в этом случае потому же, почему он не находит нужным распространяться относительно необходимости признания Божественной природной воли на основании целости во Христе Божественной природы.
Сюда, прежде всего, должно отнести слова Ин. V: 21: «Как (ώς) Отец воскрешает мертвых и оживотворяет, так и Сын оживотворяет, кого хочет». Максим толкует эти слова так. Так как сравниваться (а частица «ώς» указывает на сравнение) могут только «одинаковые сущности» (а Божественная и человеческая воли принадлежат не к одинаковой сущности, потому-то они и различны), то, очевидно, приведенные слова не могут быть относимы к человеческой природной воле, а должны быть отнесены к Божественной природной воле, которая у Сына совершенно одинакова с Богом Отцом, потому что природа Их одинакова. В силу такой одинаковости Сыну принадлежит наравне с Отцом всемогущее действование Божества: воскрешение и оживотворение мертвых361.
Слова Мф. XXIIÏ 37 38: «Иерусалим, Иерусалим!., сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает детей своих под крылья», также должны быть отнесены к Божественной воле и действованию Христа, потому что ими ясно указывается на различные способы милующего промышления Бога о грешном роде человеческом362.
Указываются также следующие места: Ин. V: 17, 19; Ин. X: 38, 25363.
Ь) В изречениях Писания, приводимых Максимом для удостоверения действительности человеческой природной воли Христа, нет недостатка.
Так, Максим ссылается на Ин. Ï 43: «На другой день Иисус восхотел пойти в Галилею». Так как Иисус мог хотеть пойти только туда, где Он в то время не присутствовал, не присутствовать же в известном месте в известный момент времени Он мог только по Своему человечеству, то желание Иисуса «пойти в Галилею» может быть отнесено только к Его человечеству.
Подобный же пример представляет другое место Ин. XVIÏ 24: «Хочу, чтобы там, где Я, и они были (со Мною)». Как Бог, Христос стоит выше всякого ограничения пространственным определением («где»). В приложении же к ограниченной природе человеческой это ограничение является неизбежным, следовательно, выраженное в приведенных словах желание Христа опять может быть отнесено только к Его человечеству.
Столь же ясно свидетельствуют действительность человеческой воли Христа следующие места Нового Завета:
Ин. XIX: 28: «После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: «жажду"". Проявление чувства жажды, желание удовлетворить его и нехотение пить поданного питья все такие явления, которые свойственны только человеческой природе Христа.
Ин. VIÏ 1: «После сего Иисус ходил по Галилее; ибо по Иудее не хотел ходить, потому что иудеи искали убить Его». Хождение, натурально, свойственно только природе, обладающей приспособленными для этого органами. Следовательно, хождение по Галилее и нежелание ходить по Иудее суть проявления человеческой воли и действования Христа.
Подобный же пример обнаружения человеческой воли и действования Христа представляют следующие два почти аналогичные изречения: Мк. IX: 30 и VII, 24 ст. того же евангелиста. В том и другом месте нежелание Христа, чтобы кто-нибудь знал местопребывание Его с учениками, могло исходить от Него, разумеется, как человека, потому что путь земного странствования был свойствен Ему по природе не как Богу, а как человеку.
Мк. VIÏ 48: «Около четвертой стражи ночи подошел (Иисус) к ним (т. е. к ученикам), идя по морю, и хотел миновать их». Хождение вообще не может быть отнесено к Божественной природе Христа, потому что Божество стоит выше всякого ограничения телесными и пространственными определениями; следовательно, рассматриваемые слова должно отнести к человечеству Христа, как говорящие о присущем человеческой природе Христа действова-нии364. Известно, что на этот факт евангельской истории ссылались также и монофелиты в подтверждение того, что во Христе одно богомужное действование. Конечно, монофелиты были неправы, видя в факте «хождения по водам» проявление действования, свойственного Христу, как «целому». Потому неправы, что ставили Бога в условия существования ограниченной телесными, пространственными определениями природы. Но как будто не прав и Максим, усматривающий в этом факте проявление исключительно «человеческого» природного действования Христа, так как человеку несвойственно хождение по поверхности воды. Однако если сопоставить акт хождения по морю с обстоятельствами, ему сопутствовавшими, а именно с тем обстоятельством, что ученики, плывшие в лодке по морю, увидев Иисуса, испугались Его, приняв Его за призрак, и со стоящим в связи с этим обстоятельством ответом Иисуса: «Это Я, не бойтесь!» ответом, который имеет такой смысл: «это на самом деле Я, действительный человек, а не призрак Мой», то станет совершенно понятным, почему в факте известного хождения по морю Максим видит указание на проявление именно человечества Христа.
Лк. XXIÏ 89. Есть пасху было свойственно находившимся под законом, а Христос был под законом как человек (Галат. IV: 4); следовательно, как человек Он хотел есть и ел пасху.
Филип. IÏ 8: «Смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной». Оказывать послушание свойственно, по выражению Григория Богослова (И orat. de Filio), «вторым и подвластным», и про Христа, как Бога, нельзя сказать ни того, что Он был «послушен», ни того, что был «непослушен»; следовательно, Он оказывал послушание как человек365. Здесь указывается именно на человеческую «волю» Христа, «нового» человека, которая во всем следовала, всегда оказывала послушание Божественной воле, чтобы тем самым искупить непослушание воле Божией со стороны воли «ветхого» человека, первого Адама.
Пс. XXXIX: 7-9. По Божеству воля Сына тождественна с волей Отца, по человечеству же она отлична от воли Отца, потому что по человечеству Отец есть Бог Христу. Следовательно, как человек Христос восхотел исполнить волю Бога Отца366.
с) Наконец, что касается подтверждения действительности совместного существования в лице Христа двух природных воль, то Максим указывает известное в этом отношении, так сказать классическое, место: Мф. XXVÏ 39 («Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты»). Нельзя относить, так рассуждает Максим, слова «не как Я хочу» к Божеству Христа, потому что в противном случае и то, чего хотел Христос, т. е. непринятия чаши, придется отнести к Божеству, и выйдет нелепость, а именно, что Божеству по природе надлежало испить смертную чату. Следовательно, их должно отнести к человеку, мыслимому в лице Спасителя, который по причине немощи плоти молил Бога Отца, чтобы «миновала Его, если возможно, чаша смерти». Но, возвышаясь над немощью плоти в силу «бодрости духа», Он добровольно подчинял волю своего человечества воле Отца, говоря: «впрочем, не как Я хочу, но как Ты». Таким образом, волю своего человечества Сам Христос здесь прямо различает от Своей Божественной воли, одинаковой у Него с Богом Отцом, через что и являет Себя обладающим не только одной равной с Отцом волей, но и другой, по природе от нее отличной, следовательно двумя различными волями367.
Особенный класс доказательств двойства природных воль и действований во Христе представляют свидетельства отцов Церкви. Максим указывает многочисленные и решительные выражения, ясно свидетельствующие о том, что когда отцы говорят о двух волях, то разумеют именно природные воли368.
Из Орлова
С ув. Сергей.Комментарий
-
простите - Вы зачем задаёте банальный вопрос?
очевидно же - на кресте .
На кресте умирает Человек Иисус Христос.
но потому как Личность - Одна , мы можем говорить что умер и Бог!
а позвольте мне усомниться : личности Марии, Иоанна и учениц Господа я вижу, но распинателей Христа личностями назвать не могу : не свободны они в распоряжении своей божественной природой.вон внизу, под крестом, там много личностей
я следую логике своего опредления личности.
Вы хотите разделить Христа?а на кресте уже не человек, а Бог
тогда я возвращаю Вас к Вашей жн ссылке :
Христология
Какие еретические заблуждения относительно учения о Лице Господа Иисуса Христа имели наиболее широкое распространение и наиболоее сильное влияние на верующих? (см.: Вселенские Соборы).
Наиболее опасными (по внешней привлекательности и силе соблазна) христологическими ересями можно назвать докетизм, несторианство, монофизитство и монофелитство. При этом несторианство и монофизитство представляли собой две крайние позиции, два диаметрально противоположных стремления объяснить силами человеческой логики образ соединения во Христе Божественного и человеческого.
Докеты, признавая Божество Иисуса Христа, отвергали истинность Боговоплощения, полагая, что в действительности Сын Божий не вочеловечивался, а лишь призрачно принял на Себя личину человека: призрачно обитал среди учеников, призрачно ел, спал, страдал, умер, воскрес. Отрицая истинность Воплощения, они фактически отрицали и истинность Искупления человека через Крестные страдания и смерть Мессии.
докетизм это - увы Вам."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
это говорила Его природная воля, а не гномическая
нормальная биологическая реакция человека на страх перед болью
в том, что человек боится боли, одна человеческая личность от другой не отличается
следовательно, просьба о том, чтобы мучений тела не было, не является критерием определения во Христе Его человеческой личности
- - - Добавлено - - -
спасибо
потребует времени для изученияКомментарий
-
)
Сергей Вы вновь пытаетесь разделить Христа.
это уже система.
Это говорит Человек Иисус Христос , который - естественно - не хочет умирать.
Но иначе спасти человека и человечество не возможно , поэтому Он покоряется воле Творца.
- - - Добавлено - - -
и в Любви и абсалютном взаимопонимании в Троице, свободно распоряжается своей природой ( т.е. даже на кресте остаётся личностью по моему определнию) - вольно и добровольно умирает на кресте."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
ну, во-первых, с Вами не все согласятся
Вы, Виталич, повнимательней, без помышлений о земном, почитайте, и определите, кто, по учению православной церкви, умирает на кресте:Когда великое свершалось торжество
И в муках на кресте кончалось божество,
Тогда по сторонам животворяща древа
Мария-грешница и пресвятая дева
Стояли, бледные, две слабые жены,
В неизмеримую печаль погружены.
Источник: Пушкин А.С.: Мирская власть ("Когда великое свершалось торжество...")
Да молчит всякая плоть человеча, и да стоит со страхом и трепетом, и ничтоже земное в себе да помышляет, Царь бо царствующих, и Господь господствующих, приходит заклатися и датися в снедь верным,
а, во-вторых, речь у нас идёт о поиске человеческой личности во Христе
смерть же не является признаком, определяющим человеческую личность, т.к. по этому признаку мы не можем отличить одного человека от другого
человекам положено однажды умереть (Евр 9:27 )Комментарий
-
я дал ссылку - там полная информация."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
это Вы Его разделите, если припишите ему две личности - Божественную и человеческую
тогда Ему просто можно поставить соответствующий диагноз
единственный путь не расщеплять Христа - это сохранить в Нём одну личность, и при том Божественную, но не человеческую.
а те признаки человека, которые были во Христе, - они не выделяли Его, как личность, потому что были природными.
всех людей разными признаками природа наделила - осанка, цвет волос, ширина плеч и т.д., все едят, пьют, спят, боятся боли и пр
но ни один из этих природных признаков не делает человеческую личность
когда Христос говорит АЗ ЕСМЬ, он говорит, как личность, но не как человеческая, а как Божественная
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
(Иоанн 8:58-59 )
почему Его побить хотели? Да потому, что Он продекларировал Свою личность, как Божественную, а не как человеческую
- - - Добавлено - - -
но Вы же понимаете, что все определения - относительные, и никто не подпишется, что они являются официально принятыми в православииКомментарий
-
) а я и не буду спорить :
верно на кресте умирал Человек Иисус Христос , но потому как Личность его была двух природ - можно было Пушкину так сказать.
кстати - я уже об этом писал до этой Вашей цитаты.
- - - Добавлено - - -
где это я такое писал?
Личность - одна , Богочеловека
да конечно, Богочеловек Иисус Христос рвзделён Вами сегодня в который уже раз.тогда Ему просто можно поставить соответствующий диагноз
единственный путь не расщеплять Христа - это сохранить в Нём одну личность, и при том Божественную, но не человеческую.
и для чего?
для того чтобы сделать Его не свободным !
- - - Добавлено - - -
я взял это опредление в качестве критерия в нашем споре.
У Вас есть - другое?
- - - Добавлено - - -
какое?
где ?
- - - Добавлено - - -
а пока - извините по этому критерию :
Богочеловек Иисус Христос - личность, ибо свободно распоряжается данной ему от Бога природой.
Двумя - природами."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
не было никакого непокорства
был чисто природный страх боли - не более
если принять, что до Гефсимании Христос был не покорен Отцу, то тогда, выходит, Он за сатаном до Гефсимании шёл, что является нереальным условием.
Христос же и до Гефсимании покорно шёл на крест и не противился воле Отца
и открыто говорил об этом
12 Он сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все; и Сыну Человеческому, как написано о Нем, надлежит много пострадать и быть уничижену. (Марк 9:12 )
если бы у Христа была человеческая личность, то Христос и на кресте не оказался бы, потому что человеческая личность с гномическим своеволием вполне может воспрепятствовать Божественному плану и сойти с креста:
4 Ибо невозможно однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого,
5 и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
6 и отпадших опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему.
(Евр 6:4-6 )Комментарий
-
приехали, магистр.
у Вас Единый Бог - не свободен .
эт уже ни в какие ворота , ибо как раз Бог свободен абсалютно, бо свободен от греха .
ага - Ваша свобода это есть свобода греха.Он хулы на Духа Святого не может произнести
Грех для Вас свобода.............мило - понятненько , так и запишем.
))
))мило - каааак мило))а человек свободно может наплевать на свою Божественную природу, которою от Бога получил (на начаток Духа) и пуститься в разврат
Вы в контексте этого дадите опредление своей свободы?
рискнёте ?
простите меня за всё и сразу , но сие есть сатанизм.вот тут и начинается человеческая личность - в отступничестве от Бога, в хуле на Духа Святого, в нарушении заповедей и пр.
причём - голый и уже не прикрытый.
PSчеловек может творить Божественное ?а если что Божественное человек творит - то это не от человека, а от Бога уже идёт
ничего не спутали?
- - - Добавлено - - -
а я с Вами соглашусь.
и почти полностью : Богочеловек Иисус Христос для меня не может быть Никем Другим , как - Тайной.
- - - Добавлено - - -
но то, что Богочеловек Иисус Христос личность - и личность цельная , неразделимая и совершенная - я уверен.
- - - Добавлено - - -
верно.
и более -того не могло быть, бо мы говорим о Троице Единосущной и Нераздельной , непрестанно пребывающей в Любви.
Вы забываете о Едином Боге.если принять, что до Гефсимании Христос был не покорен Отцу, то тогда, выходит, Он за сатаном до Гефсимании шёл, что является нереальным условием.
и Иисус Хрисос Бог Истинный.
читаем Писание :Христос же и до Гефсимании покорно шёл на крест и не противился воле Отца
Матф
26.39 И, отойдя немного, пал на лицо Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.Мф 20, 22. Ин 5, 30. Флп 2, 8. Евр 5, 7-8
- - - Добавлено - - -
а вот Кураев :
Четвертый Собор (451) принял уже цитированный нами догмат о способе соединения двух природ в единой Личности Богочеловека.
«Неслитно» это означает, что человек не растворяется в Боге (восточный имперсоннализм, зовущий к растворению в нирване, таким образом, решительно отвергнут).
«Нераздельно» это означает, что, хотя и две природы во Христе, но субъект действия (то есть Личность) только один, который сохраняет обе Свои природы.
«Неизменно» это утверждено вопреки ереси Аполлинария, который полагал, что, раз Сын есть Премудрость Божия, то человеческий ум Ему как бы уже ни к чему, и природа человека воспринята Богом при воплощении в ущербленном виде (без разумной души). Четвертое определение халкидонского догмата
«Неразлучно» означает, что Сын Божий навсегда воспринял человеческое естество, а не как бы «напрокат».Последний раз редактировалось Виталич; 02 October 2016, 01:57 PM. Причина: Никем Другим, а лишь Тайной ."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
ну вот, начинается
Сообщение от Виталич
простите меня за всё и сразу , но сие есть сатанизм.
причём - голый и уже не прикрытый.
если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? (Матф 12:26 )
ПС
Виталич, Вы только не обижайтесь, я Вам сейчас одну вещь скажу: Вы не православный человек.
У Вас чисто протестантский формат ума.Комментарий
-
и зачем же я буду обижаться на Ваше мнение об этом виталиче?
я должен поблагодарить Вас за откровенность.
и - не согласится : ничего контрправославного в его суждениях о свободе Богочеловека Иисуса Христа и целостности Его личности я не вижу.
.................................................. .................................................. .............согласен сразу .
и смею заверить : я не имею права обвинять.
я лишь вынужден констатировать , господа , что в полном соответствии с контекстом мы наблюдаем богоборчество , богопротивление и богоотрицание возведённое в степень всего человечества и даже природы человека .
чьто, по-моему есть т.з. падшего ангела и змия.
или я ошибаюсь?
факт.Вы не судья Райскому и мне...
и если я где-то позволил себе суждение типа : " вы - господа имяреки - сатанисты " ...и проч. подобные переходы на личность , прошу мне строго на это указать.
отредактирую .
да. благодарю - чуток позже - цейтнот знаете ли - одолевает.Защищайте пока Лосского (см. мой ответ ранее)
опять же - не обвиняю нисколько , лишь определяю явление и тенденцию.А по поводу докетизма мы ещё поговорим, нонче модно обвинять противников в этом грехе...
прошу - оппонировать.
....................я рад, что Вы конкретизировали свои претензии к Лосскому : обязательно прочту.С ув. Сергей."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
Твитнуть
Комментарий