Сдвинул ли кто-нибудь гору?

[briar]

Сын Божий - это не сын Бога, а сын силы

Сын силы это сильно. Да пребудет с тобой сын силы.

[habar]

Сын силы это сильно. Да пребудет с тобой сын силы.

Вы не знаете Писания. - дух Святый и сила Всевышнего осенила Марию, потому и рождаемое нареклось сыном Божьим (а не сыном Бога) - Лк 1:35.

Так говорит Писание и религия различения.

[briar]

осенила Марию

Понятно. Все возможно превратить в клоунаду.

[habar]

Понятно. Все возможно превратить в клоунаду.

Вот Вы и признались, что превратили религию в клоунаду.

Осенила Марию - это слова Святого Евангелия, которое Вы и превратили в клоунаду.

[briar]

Вот Вы и признались, что превратили религию в клоунаду.

Осенила Марию - это слова Святого Евангелия, которое Вы и превратили в клоунаду.

Ну я же не сын силы религии различения, у которого все серьезно.

[Беляев А.]

И ведём мы разговор не о Пилате, а О Христе.

Как же вы можете всерьез вести разговор о Христе(богословское понятие, которое вы стих. отождествляете с личностью) , если евангельский Пилат - греко-римский фейк? Или для вас, хоть плюй в глаза и то Божья роса?! Впрочем, всем это давно известно...

Потому что на планете существует десяток институтов, изучающие творчество Достоевского.

И что, в этих институтах кто-нибудь дерзнул отменить закон всемирного тяготения?

Опять-таки, даже если в их компетенцию не входят естественнонаучные вопросы( напр., о том, чем отличаются научные Адам и Ева от библейских), то что их мн. сотрудники думают , напр., о диалоге между Иваном Карамазовым, который, сидя в «скверном трактире», говорит своему брату Алеше: «Ну так представь же себе, что в окончательном результате я мира этого божьего - не принимаю, и хоть и знаю, что он существует, да не допускаю его вовсе. Я не бога не принимаю, пойми ты это, я мира, им созданного, мира-то божьего не принимаю и не могу согласиться принять».

Собственно, такого бога не только Иван , но и гуманисты всех мастей не могут принять, сколь бы ни пыжились в своем славословии апологеты.

Некоторые Люди на это "высчитывание" жизнь положили.

Барышня, я хорошо осведомлен о толкованиях Библии мн. сонмом свят. отцов, однако интерпретации текста сквозь призму определенного мировоззрения, следует признать, неизбежно делают их ущербными. Собственно, когда вы всерьез обратитесь к работам ученых-библеистов, то все тайное для вас - не сразу, конечно! неизбежно станет явным.
Впрочем, мед. образование и отсутствие факультатива превращают вас в ту "собаку", которой , к сожалению, управляет « малообразованный хвост».

Мир не стоит на месте.

Разумеется, иначе бы "вы" до сих пор лечили людей свят. молитвами и массово сжигали на площадях несогласных с вашими догмами.

Сожгли Бруно, а ск сожгли, убиил, разодрали, скормили ,распяли христиан.

Это ничто, в сравнении с тем, сколько людей убили хр. за всю историю существования своего вероучения.

А они на своём

Значение слова Фанатик по Ефремовой:
"Фанатик - Тот, кто до исступления предан своей религии и крайне нетерпим к иным верованиям и инаковерующим; изувер".

где отрицается даже понимание Бога, как начала и творца мироздания.

Дык все зависит от того , что для вас значит слово «Бог». Напр., в бога Спинозы «веруют» и безбожники.

Аха-Ха! Эту абракадабру пытался повенчать ещё Филон Александрийский(иудаизм с греками)

Как раз эта абракадабра и объявлена непререкаемой истиной у хр., не знали?
Впрочем, не только библеисты, но и приверженцы иудейского вероисповедования уже давно крит. разобрали всю логическую цепочку хр. богословов, самочинно превративших евр. Машиаха в хр. «Спасителя» . Правда, мне не хотца говорить об этом с заурядным догматиком. СкуШно.

Но , честно, мне никогда не могло придти в голову, что это Эллочка.

Если человек использует извест. знак препинания (в виде трех рядом поставленных точек) почти после каждого слова в предложении, то, по-видимому, он должен очень сильн-о-о-о заикаться, поскольку многоточие обычно употребляется для обозначения перерыва в речи, особенно, если она связная, а - не фатально бессвязная.

[habar]

Ну я же не сын силы религии различения, у которого все серьезно.

Вот Вы и признались, что религия для Вас - это клоунада, а не серьёзный вопрос и жизни смерти будущего века.

[habar]

Беляев А. Я не бога не принимаю, пойми ты это, я мира, им созданного, мира-то божьего не принимаю и не могу согласиться принять».

Вот это и есть дьяволизм. Оживлять надо человеку силу Божью на земле верой в Бога единого через Хрсита Его, чем и челове будет оживляться.

А будучи приглашённым в гостях не приличино похабно говорить о том, что гостевой дом не наравится.

[Rogoff1967]

Христос не был распят (сила Божья не может быть распята), а сам принял распятие , чтоб показать ничтожность земной смерти и её необходимость для воскрешения в будующую жизнь.

Такие вещи зовутся суицидом.

Пилат был полномочным представителем Рима, а потому - и провозгласил офицально Ииуса царём Ин 19:15, но без согласования с Римом, за что и был снят с должности.

Поделитесь источником, откуда вы это взяли, Пилата снял римский легат и снял за массовую казнь самаритян, а не за надпись на табличке Иисуса.

Иудеи же отвергли царя Иудейского, утверждая, что римский император - язычник - их царь, котрого также предали через 30 лет в восстании. Не было у иудеев ни чести, ни слова, в отличие от доблестного Пилата.

А кто его вообще сделал царем, чтобы могли отвергать?

[mara]

[QUOTE=Беляев А.;4711195]

Как же вы можете всерьез вести разговор о Христе(богословское понятие, которое вы стих. отождествляете с личностью) , если евангельский Пилат - греко-римский фейк? Или для вас, хоть плюй в глаза и то Божья роса?! Впрочем, всем это давно известно...

Докажите. Не можете. Значит, ведите себя прилично.

И что, в этих институтах кто-нибудь дерзнул отменить закон всемирного тяготения?

не прикидывайтесь блаженненьким. Достоевского я назвала, Пушкина и др только для того, ч. бы вы поняли, что если бы вы были так велики, то изучали бы вас. И вы не ловили бы знания из инета.

Барышня, я хорошо осведомлен о толкованиях Библии мн. сонмом свят. отцов, однако интерпретации текста сквозь призму определенного мировоззрения, следует признать, неизбежно делают их ущербными. Собственно, когда вы всерьез обратитесь к работам ученых-библеистов, то все тайное для вас - не сразу, конечно! неизбежно станет явным.

Спасибо, дядя, но вы опоздали, я также умею гуглить, как и вы, и читаю регулярно.

Впрочем, мед. образование и отсутствие факультатива превращают вас в ту "собаку", которой , к сожалению, управляет « малообразованный хвост».

Я не знаю, какое у вас образование, похоже технарь, умеющий пользоваться интернетом. Но воспитывали вас точно в подворотне. А я в 22 года не могу всё знать, думаю, что вы в это время не имели понятия ваще ни о чем. Вы тоже неинтересны и скуШны. Доказать не можете, а , оскорбляя собеседника, перечисляете разные атеистические байки, вы тоже не интересны, п.ч. догматично защищаете взгляд, что вся "существующая действительность только результат случая", на самом деле, верите в свой миф. И думаю, что дарвинистское воззрение о зарождении живых форм путем случая можно назвать «великим космогоническим мифом двадцатого века». П.ч. сложность самой простой из известных типов клеток настолько велика, что невозможно согласиться с тем, что такой объект мог бы сложиться внезапно, случайно. Благодаря какому-нибудь виду неустойчивого, крайне невероятного случая. У всех этих гениальных изящных биологических строений, безусловно, есть Конструктор. Мы называем его Бог. Да вы ведь и этого не соображаете, не имея специального образования.

[mara]

Поделитесь источником, откуда вы это взяли,

А кто его вообще сделал царем, чтобы могли отвергать?

Вообще-то источник у всех один. Но существует разномыслие по поводу содержимого источника. Одни пытаются доказать научно, и не могут, т.к. подтасовывают факты, интепретируя их в силу своей позиции, а другие просто верят...доверяют.
Бессымысленнй спор. Нужно искать общие
разумные точки.

[Беляев А.]

.., я также умею гуглить, как и вы, и читаю регулярно.

Ага, иной товарисч смотрит в книгу - и видит фигуру из трех пальцев, будучи не в силах понять о чем это автор толкует.
Ибо дело , ясень пень, не в «гугле», а в вашей способности перемалывать ( в мысл. жерновах) большие массивы научной информации, которую вы «нарыли» в сетях.

Докажите

Барышня, что я вам должен доказать?
Что «Месси́я (от ивр מָשִׁיחַ, маши́ах; др.-греч Χριστός,христос ) - буквально «помазанник»?
Что помазание оливковым маслом (елеем) было частью церемонии, проводившейся в древности при возведении монархов на престол и посвящении священников в сан»?
Или что Танах называет «машиахом» («мессией», букв. «помазанником») царей Израиля и Иудеи, священников, библейских патриархов, некоторых пророков, весь народ Израиля, и даже персидского царя Кира? Эвона сколько субъектов «нарисовалось», кто в евр. истории вполне обоснованно носил титул «христос»!
Да, но разве об этом не должен быть осведомлен любой мало-мальски образованный человек?

А вот о том, чем отличается , напр., греч. «помазанник» от евр., можно почитать здесь Еврейский Мессия, помазанник, спаситель и лже-Мессия Машиах и псевдо-Машиах

Я не знаю, какое у вас образование, похоже технарь,

Нет, гуманитарий, интересующийся вопросами религии.

П.ч. сложность самой простой из известных типов клеток настолько велика, что невозможно согласиться с тем, что такой объект мог бы сложиться внезапно, случайно. Благодаря какому-нибудь виду неустойчивого, крайне невероятного случая. У всех этих гениальных изящных биологических строений, безусловно, есть Конструктор. Мы называем его Бог.

Ага, «старые песни» о главном, точнее, о сложном, как аргументе в пользу бытия разумного Творца....

Барышня, еще недавно люди поклонялись грому и молниям, считая их божественным гневом, а нынче, прочитав в учебнике физике о природе этих явлений, они уже ни гугу о боге. Это я к тому, что говоря о клетке следует помнить, что после стольких веков засилья религ. мракобесия , этот вопрос , как выяснилось, требует более углубленных знаний и рано или поздно наука найдет ответ на него. И что тогда? неужели « вашему богу» придет полный кирдык?!! Скорее, он , как гром и молния, окажется совершенно не похож на того, кому вы денно и нощно поклонялись. Ах..

Да вы ведь и этого не соображаете, не имея специального образования.

Дык о сем тривиальном факте слыхивал «всяк язык», даже если он, верно, и не знал таблицу умножения.

[Беляев А.]

Вообще-то источник у всех один.

Не-а - разный, ибо Филон Александрийский и царь Агриппа, писавшие о Пилате , слыхом не слыхивали о текстах НЗ.

[Serxio]

Как же вы можете всерьез вести разговор о Христе(богословское понятие, которое вы стих. отождествляете с личностью) , если евангельский Пилат - греко-римский фейк? Или для вас, хоть плюй в глаза и то Божья роса?! Впрочем, всем это давно известно...

Вы бы любезный хотя бы хамить перестали, уж ежели вы из себя весь такой супер скептик-атеист.
И писать правильно не мешало бы. А то читать стыдно сию галиматью. Чесслово!

[habar]

Такие вещи зовутся суицидом.


Поделитесь источником, откуда вы это взяли, Пилата снял римский легат и снял за массовую казнь самаритян, а не за надпись на табличке Иисуса.


А кто его вообще сделал царем, чтобы могли отвергать?

Нет, уважаемый, такие вещи назыавются полной религозной безграмотностью. Христос по заповеди от Отца небесного отдал дух свой Богу его и Богу нашему, поскольку Христос имел жизнь в самом себе, как первый новый человек и как Господь веры в Бога единого - Ин5:26, Ин 10:18.

Отдал жизнь, чтобы опять принять её и не за счёт распятия, а за счёт заповеди от Бога!

Читайте Занимательное рзличение3.

И дело не в том, за что был снят Пилат, а втом, что он пострадал за Христа от иудеев, будучи вынужден провозгласить его самовольно царём, за что не мог быть не наказан императором.

Вы читаете вообще сообщения? - его сделал царём Пилат - Ин 19:15