Возможно ли спасение без молитвы за усопших?

[palatinus]

То есть в значении "жертва богам", слово "анафема" означает проклятие?

Мы с вами давно говорим о конкретном контексте употребления этого слова.

Хорошо. Если слова бабушки доказывают отмену проклятия, то необходимо, что и слова Михи доказывают обретения им благоволения Бога за то, что он поставил левита священником. Правильно?

Не правильно. Слова Михи доказывают, что он считал, что делает дело, угодное Богу, за которое ожидал благословения. Слова бабушки доказывают, что в Библии есть пример отмены своего проклятия своим же благословением.

[Сергий 69]

Мы с вами давно говорим о конкретном контексте употребления этого слова.

Совершенно верно! Контекст не означает ли, что значение слова определяется в связи с общим смыслом сказанного?

Не правильно. Слова Михи доказывают, что он считал, что делает дело, угодное Богу, за которое ожидал благословения. Слова бабушки доказывают, что в Библии есть пример отмены своего проклятия своим же благословением.

Как же так получается? Вот два высказывания, но одно для Вас служит примером, а другое нет.
Не могли бы Вы показать каким образом Вы определили где слова показывают лишь надежды говорящего, а где они являются самим делом?

[palatinus]

Совершенно верно! Контекст не означает ли, что значение слова определяется в связи с общим смыслом сказанного?

Если слово имеет несколько значений, то контекст помогает определить, какое из значений имеется в виду. Вот и все.

Как же так получается? Вот два высказывания, но одно для Вас служит примером, а другое нет.

Не пойму, почему вы все в толк не возьмете, что для меня и то, и другое - пример? Я же вроде вам об этом ясно говорил.

Не могли бы Вы показать каким образом Вы определили где слова показывают лишь надежды говорящего, а где они являются самим делом?

Сначала избавьтесь от мыслей о том, что мы изначально говорили о примере для подражания.

[Сергий 69]

Если слово имеет несколько значений, то контекст помогает определить, какое из значений имеется в виду. Вот и все.

Совершенно с Вами согласен. И читая текст, мы без всяких лишних пояснений понимаем в каком значении употреблено слово "анафема". Жертва ли богам, или проклятие, или просто отлучение имелось ввиду.

Сначала избавьтесь от мыслей о том, что мы изначально говорили о примере для подражания.

А я и не имел ввиду подражание. Речь идёт о правильности рассуждения и делаемых выводов.

[palatinus]

Совершенно с Вами согласен. И читая текст, мы без всяких лишних пояснений понимаем в каком значении употреблено слово "анафема". Жертва ли богам, или проклятие, или просто отлучение имелось ввиду.

Сергей, мы с вами обсуждаем это в контексте только одного события - отлучения от церкви. Нет никакого "просто отлучения" в связи с анафемой, ибо уже давно мы обсудили, что ничему хорошему человека не предают, анафемствуя его, и делают это осознано, а проклятие это пожелание человеку зла. Вы что, хотите это по второму кругу обсуждать?

А я и не имел ввиду подражание. Речь идёт о правильности рассуждения и делаемых выводов.

Вы собираетесь о правильности их рассуждений судить исходя из того, что сами считаете правильным? Тогда поздравляю вас: вы в любом случае придете к выводу о правильности (своих) рассуждений, ибо и критерии устанавливаете вы. И как-то не к месту звучит идея, что вы не имели в виду подражание: вы ведь, оценивая их действия на правильность, по-любому рассматриваете вопрос поступили бы вы так или нет. Не о том мы с вами изначально говорили и о другом говорить не будем. Не в этой теме, если хотите. А здесь только один вопрос: вы получили пример из Библии того, что можно отменить собственное проклятие?

[Сергий 69]

Сергей, мы с вами обсуждаем это в контексте только одного события - отлучения от церкви. Нет никакого "просто отлучения" в связи с анафемой, ибо уже давно мы обсудили, что ничему хорошему человека не предают, анафемствуя его, и делают это осознано, а проклятие это пожелание человеку зла. Вы что, хотите это по второму кругу обсуждать?

Зачем кругами ходить? Дело то ясное, что анафематствуя отлучают от Церкви. Является ли это желанием зла? Нет. Поскольку это необходимый шаг для защиты Церкви и её учения.

Вы собираетесь о правильности их рассуждений судить исходя из того, что сами считаете правильным? Тогда поздравляю вас: вы в любом случае придете к выводу о правильности (своих) рассуждений, ибо и критерии устанавливаете вы. И как-то не к месту звучит идея, что вы не имели в виду подражание.

Подражание здесь ни при чём. Как Вы определяете где слова показывают лишь надежды говорящего, а где они являются самим делом?

[palatinus]

Зачем кругами ходить?

Вот об этом я вам и говорю: зачем? Надо двигаться дальше! У разговора должно быть развитие, а не зацикленность.

Дело то ясное, что анафематствуя отлучают от Церкви. Является ли это желанием зла? Нет. Поскольку это необходимый шаг для защиты Церкви и её учения.

Да обсуждали ж это уже, Сергей! Это со стороны церкви - защита, а человека она предает злу, делается это сознательно, а проклятие это пожелание зла. Все-таки хотите это по второму кругу обсуждать?

Подражание здесь ни при чём. Как Вы определяете где слова показывают лишь надежды говорящего, а где они являются самим делом?

Какие надежды? Какие дела? Я вам предоставил то, что вы просили: пример из Библии, что можно отменить собственное проклятие. Я вам привел пример из жизни, он вас не удовлетворил: вы сказали, что пример должен быть из Библии. Привел из Библии - стали выкручиваться.

У вас есть еще аргументы против того, что анафема исторически понималась в ПЦ как проклятие?

В пользу того, что анафему исторически не считали проклятием есть еще доказательства?

[Сергий 69]

Вот об этом я вам и говорю: зачем? Надо двигаться дальше! У разговора должно быть развитие, а не зацикленность.

Согласен. Только для продолжения он должен быть последовательным.

Да обсуждали ж это уже, Сергей! Это со стороны церкви - защита, а человека она предает злу, делается это сознательно, а проклятие это пожелание зла. Все-таки хотите это по второму кругу обсуждать?

Если первый нас ни к чему не привёл, то для Вас я готов с Вами пойти на второй. Только Вы не вырывайтесь.

Какие надежды? Какие дела? Я вам предоставил то, что вы просили: пример из Библии, что можно отменить собственное проклятие. Я вам привел пример из жизни, он вас не удовлетворил: вы сказали, что пример должен быть из Библии. Привел из Библии - стали выкручиваться.

Увы. Как раз попытка рассмотреть насколько корректен Ваш пример и вызывает у Вас столь странную реакцию: обвинить меня. Не подражайте Эндрю.

Ещё раз. Если Вы считаете, что слова Михи это только его предположения относительно благоволения Бога, а слова его матери непременно само дело отмены проклятия, то скажите как Вы это определили? Ведь с таким же успехом можно сказать и обратное. Или нельзя? А если нельзя, то почему?

[palatinus]

Согласен. Только для продолжения он должен быть последовательным.

Вот я и говорю, что все ваши аргументы были последовательно опровергнуты. Не верите? Читайте диалог. Последнее, за что вы цепляетесь - это за Миху! ))) И потому остаются только вопросы:
У вас есть еще аргументы против того, что анафема исторически понималась в ПЦ как проклятие?

В пользу того, что анафему исторически не считали проклятием есть еще доказательства?

Если первый нас ни к чему не привёл, то для Вас я готов с Вами пойти на второй. Только Вы не вырывайтесь.

От чего не вырываться? Что вы мутите, Сергей? Вам идти некуда, вы ж просто замолчали по этому вопросу после моих слов "Я вам говорю про глагол "проклинать", а не про существительное. Вы читали обстоятельное объяснение этого глагола на сканах? Видели там, что проклинать, заклинать - это перевод греч. анафема?"

Увы. Как раз попытка рассмотреть насколько корректен Ваш пример и вызывает у Вас столь странную реакцию: обвинить меня. Не подражайте Эндрю.

Ну, если бы действительно было что-то непонятно, то было бы что и рассматривать. А так ведь все на виду: Он сказал матери своей: тысяча сто [сиклей] серебра, которые у тебя взяты и за которые ты при мне изрекла проклятие, это серебро у меня, я взял его. Мать его сказала: благословен сын мой у Господа! (Суд.17:2) - пример отмены собственного проклятия в Библии. Но вы ведь не его рассматриваете, вы зачем-то к Михе придираться стали

Ещё раз. Если Вы считаете, что слова Михи это только его предположения относительно благоволения Бога, а слова его матери непременно само дело отмены проклятия, то скажите как Вы это определили? Ведь с таким же успехом можно сказать и обратное. Или нельзя? А если нельзя, то почему?

Сергей, я вам сто раз уже говорил, что нас не интересует на самом ли деле произошло то, на что они надеялись, ибо этого невозможно ни доказать, ни отрицать: библейский текст не говорит "но он ошибался" или "и он был прав", или "но не сбылось благословение и нашло на него проклятие". Нет смысла говорить об этом, понимаете? Нас интересовало только библейское свидетельство того, что человек может отменить (т.е. не подтверждать его, а наоборот, благословить) собственное проклятие, так же как и в жизни, разобравшись человек извиняется и благословляет того, кого прежде проклял. Хватит уже юлить, Сергей, ну биты ж ваши карты

[Сергий 69]

Вот я и говорю, что все ваши аргументы были последовательно опровергнуты. Не верите? Читайте диалог.

Узнаю почерк Эндрю. Он тоже любит говорить, что всё уже много раз доказано и надо только читать всё, что выше написано.

В пользу того, что анафему исторически не считали проклятием есть еще доказательства?

Исторически считали.. наука доказала...учёные пришли к выводу... Красивые слова которыми так богата литература атеистов и СИ. За ними легко прятаться. Вам это надо?

Ну, если бы действительно было что-то непонятно, то было бы что и рассматривать. А так ведь все на виду: Он сказал матери своей: тысяча сто [сиклей] серебра, которые у тебя взяты и за которые ты при мне изрекла проклятие, это серебро у меня, я взял его. Мать его сказала: благословен сын мой у Господа! (Суд.17:2) - пример отмены собственного проклятия в Библии. Но вы ведь не его рассматриваете, вы зачем-то к Михе придираться стали

Не придираюсь я, а прошу разъяснить как же Вы определили что слова Михи только его пожелания благоволения, но никак не само благоволение Бога, а вот у его матери как раз наоборот - действительно отмена проклятия, а никак не пустые мечты.

Сергей, я вам сто раз уже говорил, что нас не интересует на самом ли деле произошло то, на что они надеялись, ибо этого невозможно ни доказать, ни отрицать: библейский текст не говорит "но он ошибался" или "и он был прав", или "но не сбылось благословение и нашло на него проклятие". Нет смысла говорить об этом, понимаете? Нас интересовало только библейское свидетельство того, что человек может отменить (т.е. не подтверждать его, а наоборот, благословить) собственное проклятие, так же как и в жизни, разобравшись человек извиняется и благословляет того, кого прежде проклял. Хватит уже юлить, Сергей, ну биты ж ваши карты

Если Вы не можете подтвердить Библией, что проклятие было отменено, то как же можете говорить, что оно отменено?
Цена Вашему "аргументу" ровно такая, как и "аргументу" атеиста, который заявляет что в Библии написано Бога нет.

[Павел Ермолаев]

Поминание усопших (за упокой)


Как за здравие живых, так и за упокой умерших, вынимаются частицы из просфор во время Проскомидии в таком самом порядке.

Но имеются еще специальные "Поминания", совершаемые во время Великого Поста перед Пасхой.

По обычаю Православной Церкви, такие поминания совершаются каждую субботу во время поста, почему и называются "Поминальными Субботами".

В это время все православные стараются исполнить эту обязанность.

Теперь эти Поминания приняли несколько иную форму. Но если вернемся к дореволюционному времени, то увидим очень интересное явление.

Для такого поминания также нужно было иметь просфору, книжечку-поминальник, а также определенное пожертвование деньгами, и другие хлебы.

Эти хлебы обычно были белыми, по несколько килограммов весом, количеством в три. К этому добавлялась головка сахара весом в несколько фунтов или банка меду.

Если село было в несколько сот или в тысячу дворов, и каждая семья приносила по три хлеба и по головке сахара /или банке меда/, то можно себе представить сколько этих продуктов собиралось в течение Поста.

К этому еще и деньги. Это все делили между собою Церковный Причт, причем, Священнику принадлежало две части, а дьякону одна.

Если бы еще и диакон, то и для него причиталась часть. Поэтому настоятели часто не хотели иметь диакона, чтобы не делить с ним доходы.

Что же они делали с таким множеством хлебов и сахара?

Хлебом кормили скот и свиней, а также домашнюю птицу в то время, когда многие из жертвователей не имели достаточно хлеба для пропитания семьи.

Но разве это обстоятельство кого-либо касалось? Таков был обычай и порядок, иначе поминание за умерших не служилось.

Кто хотел для своих усопших Царствия Небесного, должен был платить, как деньгами, так и натурой.

Интересно, как совершались эти "жертвоприношения" за упокой душ усопших рабов Божиих?

Согласно с требником, на "Проскомидии" также вынимались частицы на каждое имя со словами: "Помяни Господи".

Если, как упоминалось, могла быть тысяча семейств, то поделив на пять суббот /приблизительно/ приходилось около 200 поминальников на каждую.

В каждом поминальнике в среднем 30 имен. Поэтому надо было произнести около шести тысяч имен со словами: "Помяни Господи" и вынуть столько же частиц.

Эта процедура могла занять несколько часов. Но, к удивлению, священники сумели все это вместе с целой Проскомидией исполнить в течение не более тридцати минут.

Как же они это делали? Я спрашивал старых священников. Они разъясняли мне, что они никогда так не делали, как написано в служебнике, ибо это невозможно сделать.

Они общее число поминальников делили на две части, и иногда, даже, на четыре.

Если служил сам, то делил на две части. Из одной части прочитывал имена, если их было немного, и вынимал частицы, провозгласив вначале: "Помяни Господи тех, чьи имена в этой книжице, имена их Ты, Господи, знаешь". А тогда читал подряд имена, и откладывал их в сторону. Вторую часть поминальников он читал во время Заупокойной Ектеньи; и все было в порядке.

Если же был и диакон, то было еще лучше, ибо читали только по одной четвертой части.

Так священники упрощали свою работу с этими поминаниями, на которые наивные люди возлагали столько надежд.

Знали ли они об этом? Конечно, нет!

Ибо если бы знали, то, наверное, не промолчали бы. Если бы село знало об этом, то наверняка обратились бы к епископу с жалобой на священника.

Но и епископ, вероятно, об этом знал, ибо и сам когда-то делал также.

Такие поминки были обязательными в течение Поста, а в течение года, кроме того еще делались для тех, кто считал это нужным, чтобы помочь родственникам попасть в рай.

Тут большие хлебы не были обязательными, но все же их часто приносили, чтобы панихида была "более действительной".

Панихиды есть разные.

За недавно умерших, в день похорон; на шестой день после похорон; на сороковой день; полгода; а дальше по желанию родственников почившего.

Это все делалось с надеждой, что таким способом вымолится прощение грехов умершему и он поселится там, "где все праведные почивают".

Тут необходимо обратить внимание на одну подробность.

Бывает так, что перед смертью того или иного "раба Божьего", позовут священника, и умирающий успеет "исповедаться" и принять "причастие", т.е. "соединиться со Христом".

Таким образом, когда человек соединился со Христом, и Христос простил ему грехи, а следовательно он перешел в "жизнь вечную", то, кажется, все должно быть в порядке, и мы можем с искренним сердцем пожелать всем такой блаженной кончины.

Но в православии это далеко не так.

Говорится официально и пишется, что такой-то "раб Божий" соединился со Христом, а в действительности этому утверждению не верят, ибо во время похорон не благодарят Бога за то, что Он простил грехи умиравшему во время исповеди и за то, что принял в Свои обители, того, кто вкусил от Его тела и Крови, но просят о "прощении ему грехов вольных и невольных". И так без конца.

Такое поведение является или недоверием Христу, или ложным учением, а точнее сказать и то, и другое.

Над могилой говорится, что такой-то отошел к Господу, а в действительности выходит, что это неправда, так как сейчас же после этого возносят молитвы о прощении ему грехов, а семья усопшего всю свою жизнь, если имеет возможность, нанимает священника для совершения панихид, т. е. чтобы он вымаливал у Господа тоже самое прощение грехов и упокоение со всеми праведными.

Мы вспоминаем ту истину, которую сказал Христос в притче о богаче и Лазаре.

Он ясно поучал о том, что нет никакого перехода из рая в ад, и из ада в рай.

Допустим (хотя это противоречит Учению Христа), что какая-то возможность перехода вскоре имеется, если за усопшего будут хорошо платить и искренно молиться. Но что же тогда будет с теми, за кого некому платить и молиться?

Но это лишь тогда, когда умиравший не имел возможности позвать священника для исповеди и причащения. Но если он исполнил все положенное с искренним сердцем, то почему тогда не доверять Христу?

С другой стороны: бывают такие случаи, что умирающий не хочет и слышать о покаянии и исповеди, ибо он ни во что не верит, о Боге не хочет слышать. Но как только он сомкнет очи, семья нанимает священника и тот исполняет над ним похоронный обряд, согласно православному требнику, отпевая его обычным путем: "упокой Господи, душу почившего раба Твоего". "Со святыми упокой" ... Также просит "покоить его со всеми праведными" и еще "сотворить ему вечную память".

Можно ли допустить еще большее оскорбление Бога? Не кощунство ли это? А ведь это случается так часто!

Напрашивается сами собою вопрос: не является ли это просто комедией, влекущей за собою ужасные последствия? Обманутые миллионы грешников покидают этот свет в надежде, что кто-то вымолит для них прощение грехов. Ни они сами, ни те, что "вымаливают" не знают Истины, открываемой о них Священным Писанием: "Между мертвыми брошенный, как убитые , лежащие во гробе, о которых Ты уже не вспоминаешь наешь и которые от руки Твоей отринуты" (Пс.87:6) О них Господь вспоминает уже тогда, когда затрубит труба Архангела и они встанут, чтобы предстать на суд Божий, а теперь они от руки Его отринуты и Он не вспоминает о них. А если кто-либо старается о них напомнить Богу, то Он не слушает и лицо Свое отворачивает от таких молений.
Об этой Истине должен бы знать каждый, кто осмеливается называть себя Христианином.

Вот именно поэтому я и считаю это учение как наиболее опасную ересь на земле ! Т.к. она гораздо хуже ереси СИ из -за завуалированнности !!!! Ложь правит и ложью поганяет ! А миллионы душь гибнут в гиенне ! Православные ! Одумайтесь ! Бога нельзя купить ! Пожалейте своих близких и детей ваших ! Ведь вы их на гиенну обрекаете с младенчества !

[palatinus]

Узнаю почерк Эндрю. Он тоже любит говорить, что всё уже много раз доказано и надо только читать всё, что выше написано.

Мне, честно говоря, все равно, что он любит говорить. Я говорю, что было: мы обсуждали с вами ваши аргументы вплоть до того, что вы замолкали, вам сказать нечего было. Пример (со ссылкой) я привел.
И это не говоря о том, что мы решаем вопрос второстепенный. А по основному вопросу - почему ваши священники предлагают своей пастве молиться за умерших неверующих и инославных родственников, а сами молиться за них не хотят - вы закончили словами "ну не молятся и не молятся"

Исторически считали.. наука доказала...учёные пришли к выводу... Красивые слова которыми так богата литература атеистов и СИ. За ними легко прятаться. Вам это надо?

Ну может они и прячутся, а мне не от чего прятаться, т.к. я честно с вами ваши аргументы обсудил. А вот то, что вы по большей степени прячетесь от необходимости признавать очевидное (пару раз всего были честны) - это уже очевидно.
А то, что мы касаемся истории вашей церкви, так это ж исследование ее предания, которое по учению вашей церкви так важно, но от которого, как теперь видно, православные могут запросто отступить, если им оно не выгодно, мешает.

Не придираюсь я, а прошу разъяснить как же Вы определили что слова Михи только его пожелания благоволения, но никак не само благоволение Бога, а вот у его матери как раз наоборот - действительно отмена проклятия, а никак не пустые мечты.

Потому что мы не о магии говорим, а об обращении к Богу и в случае проклятия, и в случае благословения. А Миха основывается на том, что поскольку он делает угодное Богу дело, Бог его благословит. Он ни о чем не просит Бога. Это совершенно другой пример, как вы не поймете? Не путайте теплое с мягким.

Если Вы не можете подтвердить Библией, что проклятие было отменено, то как же можете говорить, что оно отменено?

Потому что мы говорим не о подтверждении чего-то Библией, а о примере из Библии.

Цена Вашему "аргументу" ровно такая, как и "аргументу" атеиста, который заявляет что в Библии написано Бога нет.

А какая цена вашим выкручиваниям? Тому, что вы теперь только юлите? Думаете это чего-то стоит? Я привел примеры не только из жизни, но и из Библии, а вы свою точку зрения даже примерами из жизни не подтвердили. Чему же вы улыбаетесь? За вашими словами одни пустые мечтания, а ведь вы не мальчик, у которого все впереди. Взрослый, но не серьезный человек.

[Сергий 69]

А по основному вопросу - почему ваши священники предлагают своей пастве молиться за умерших неверующих и инославных родственников, а сами молиться за них не хотят - вы закончили словами "ну не молятся и не молятся"

Для такой молитвы необходимо чтобы с умершим связывали либо вера, либо личные отношения.

А то, что мы касаемся истории вашей церкви, так это ж исследование ее предания, которое по учению вашей церкви так важно, но от которого, как теперь видно, православные могут запросто отступить, если им оно не выгодно, мешает.

Следует различать учение Церкви от поступков людей принадлежащих Церкви. А в чём Вы правы, так в том, что Церковь может менять своё отношение к анафематствуемым . Но ставить ей это в вину несколько странно.

Потому что мы не о магии говорим, а об обращении к Богу и в случае проклятия, и в случае благословения.

А раз это не магия, то от чего зависит отмена проклятия? От воли Бога или от слов женщины?

Потому что мы говорим не о подтверждении чего-то Библией, а о примере из Библии.

Пример потому и называется примером, что наглядно показывает что-то. Что показывает Вами приведённый пример? Если Вы сами признаёте что нет доказательства отмены проклятия, то как же это может быть примером отмены проклятия?

В Вашем случае приведённое место может служить примером того, что люди и раньше с лёгкостью сыпали проклятиями.

[palatinus]

Для такой молитвы необходимо чтобы с умершим связывали либо вера, либо личные отношения.

Не обязательно: творит-то не молитва, а Бог. И основываются такие молитвы на знании о Божьем милосердии.

Следует различать учение Церкви от поступков людей принадлежащих Церкви.

Опять повторяетесь, ибо проходили уже. Где учение ПЦ об анафеме? И говорили мы не просто о людях, а о целых соборах и установленных чинах.

А раз это не магия, то от чего зависит отмена проклятия? От воли Бога или от слов женщины?

И от того, и от другого. Важно то, что по представлению женщины она могла отменить проклятие благословением. Она верила в возможность этого. С другой стороны ничего в Библии не указывает на то, что такое ее мнение было неправильным.

Пример потому и называется примером, что наглядно показывает что-то. Что показывает Вами приведённый пример? Если Вы сами признаёте что нет доказательства отмены проклятия, то как же это может быть примером отмены проклятия?

Это пример того, что люди верили в то, что это возможно.

В Вашем случае приведённое место может служить примером того, что люди и раньше с лёгкостью сыпали проклятиями.

А где она с легкостью сыпет проклятиями? Как вы увидели пример такого отношения?

[Сергий 69]

Не обязательно: творит-то не молитва, а Бог. И основываются такие молитвы на знании о Божьем милосердии.

Вы лучше православных знаете причину по которой не молятся за инославных?

Опять повторяетесь, ибо проходили уже. Где учение ПЦ об анафеме? И говорили мы не просто о людях, а о целых соборах и установленных чинах.

Нет учения Церкви об анафеме. Во всяком случае мне неизвестно, чтобы на каком-то вселенском соборе специально рассматривался этот вопрос. Поэтому говорить, что Церковь учит проклинать, значит выдавать желаемое за действительное.

И от того, и от другого. Важно то, что по представлению женщины она могла отменить проклятие благословением. Она верила в возможность этого. С другой стороны ничего в Библии не указывает на то, что такое ее мнение было неправильным.

А при чём здесь её вера? Атеист верит, что Бога нет, неужели и правда нет? Женщина верит, что способна отменить своё проклятие, неужели и правда способна?

Это пример того, что люди верили в то, что это возможно.

Соглашусь, что это их вера. Но никак не пример того, что человек может отменять свои проклятия.

А где она с легкостью сыпет проклятиями? Как вы увидели пример такого отношения?

Как только узнала о пропаже, так сразу и проклятие вырвалось. Это же очевидно. Разумный человек сначала поспрашивает о пропаже.