Кто является членом православной церкви?

[анатолий17]

Верующему человеку нужен Живой Господь, но никак не яркая безделушка, которая о Нем упоминает.

Давайте дальше продолжать дальше.
Верующему человеку нужен Живой Господь, но никак не книжки ,которые о нём упоминают
------------
У вас слабое логическое мышление ,что ,что верующему нужен живой Бог ,это не значит,что нам не нужны иконы,храмы,песнопения,книжки

[MarkAlexandr]

Это вас зависть гложит, что у нас православных такие заступники на небесах, вот и беситесь.

Таня, ну что ты говоришь??? К чему эти слова "беситесь" и т.п.

[Мак_]

Для того, чтобы что-то испытывать на предмет хорошего и плохого, необходимо иметь хоть какой-то критерий того, что есть хорошо, а что плохо для того ,чтобы при помощи этого критерия оценивать. Я Вас прошу привести критерий оценки уже второй день, но тщетно.

В Библии же описано, что хорошо, а что плохо, какие вам еще критерии нужны?

[Игорь2]

Они были в христианстве всегда. Не читали "Quo vadis?" Сенкевича?
Юеда только в том, что наши "обличители" в отличии от Криспа никогда не покаются.

Эту книгу читал в молодости и ни один раз, спасибо. Что относительно обличителей, то Господу не трудно и из камней воздвигнуть детей Аврааму. Хотя, когда человек ожесточает сердце свое сознательно, то чаще всего его ожидает судьба фараона. Но это отдельная тема.

[nonconformist]

Атеисты всегда подобное и говорят, что Слово Божие - это сборник мифов.

Если ты в своем окостенелом невежестве не понимаешь значения слова миф, то это вина отнюдь не атеистов, а твоих невежественных попов, которые натолкали в твою голову всяческого бреда.

Т.е. Библией можно пользоваться, только когда речь идет о мессианстве Христа, значит в остальных случаях это не благоразумно и не правильно - это вы хотите сказать?

Я хочу сказать, что в Писании сказано именно это. А бабьи басни твоих попов, которые раздергали Писание на "золотые цитаты" меня не волнуют ни в малейшей степени.

[greshnik]

Артемида - богиня с греческой мифологии. Выдуманый персонаж.
Назовите хоть один персонаж, выдуманный в ПЦ и изображенный на иконах?

[Мак_]

напрашивается ложь? - это не новость, лучше бы напрашивалась правда? - однако для того надо очистить свое сердце..Икона Христа не имеет отношения ко Христу - это-же сплошные мифы...., Вы нам тут просто глаза раскрываете, - слепой пытается кого то вести! и никуда нибудь а в пропасть ...

Сравниваем ваши иконы и реальное описание того, кто видел:
и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом: глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.(Откр.1:13-15)

Сравнение не в вашу пользу.

[allrik]

В Библии же описано, что хорошо, а что плохо, какие вам еще критерии нужны?

Вы же не знаете Царствия Божиего, а рассказываете что иконы - это плохо не испытав, а я , например, обратившись в слезной молитве к иконе Богородицы и глядя в глаза Ее и Христа прошел в Покой Божий, попутно избавившись от страсти курения сигарет, я испытал Радость и признаю хорошим Икону, а Вы не испытав.., хулите - кто из нас прав по Истине? ответьте пожалуйста.

[nonconformist]

Эту книгу читал в молодости и ни один раз, спасибо.

Дореволюционное издание, что ли?
Ее же в СССР первый раз издали в середине 80-х.
Причем со скандальным по тем временам послесловием. Автор послесловия признал историчность Христа и подлинность свидетельста о Нем в "Анналах" Тацита. Для советского атеизма это было начало конца.

[Таня555]

извиняюсь сослепу кашачью с кралячьей пирипутал...

Та лучше уж в котячей шубе )))), чем без штанов стыдливо моргать одним глазом.)))

[adashev]

Однако это не мешало создавать мифические иконы и приписывать этой личности. Значит напрашивается вывод, что все иконы мифичны (по сути лживы) т.к. их изображение близко не имеют отношения к реальным личностям.

Иконы не мифичны, а символичны.

[nonconformist]

Та лучше уж в котячей шубе )))), чем без штанов стыдливо моргать одним глазом.)))

Это его Христос нервным тиком наказал за богохульство!

[allrik]

Сравниваем ваши иконы и реальное описание того, кто видел:
и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом: глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.(Откр.1:13-15)

Сравнение не в вашу пользу.

в мою, я знаком с Богом а Вы нет, потому судите неправедно опираясь на букву не разумея написанного, а не на Дух Святый, Вы не понимаете, что Христос это тот нищий мимо которого Вы прошли, как и тот малый которого Вы пытаетесь обмануть своими трактовками.

[Мак_]

Если ты в своем окостенелом невежестве не понимаешь значения слова миф, то это вина отнюдь не атеистов, а твоих невежественных попов, которые натолкали в твою голову всяческого бреда.

Мифы о Геракле=Библия

Я хочу сказать, что в Писании сказано именно это. А бабьи басни твоих попов, которые раздергали Писание на "золотые цитаты" меня не волнуют ни в малейшей степени.

Как же вы тогда трактуете это:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.(2Тим.3:16-17)

[Игорь2]

Дореволюционное издание, что ли?
Ее же в СССР первый раз издали в середине 80-х.
Причем со скандальным по тем временам послесловием. Автор послесловия признал историчность Христа и подлинность свидетельста о Нем в "Анналах" Тацита. Для советского атеизма это было начало конца.

Так и мне тогда еще сорока не было. Кстати купил в Москве на толкучке. Потом в поезде за трое суток, пока до дому прочитал на одном дыхании. А вот послесловие сейчас и не помню. К стати не любил читать ни предисловия ни послесловия. Советские книги отучили от этого. Тогда даже учебники и даже высшей математики, были с предисловиями об успехах пятилеток, наверное тоже вы это помните.