Где же Богоматерь?

[Антидепрессант]

Не думайте, что вы умнее Духа Святого

С чего вдруг вы делаете такое противопоставление?

А тем которые дерзнут или составлять иную веру, или распространять или учить, или преподавать другой Символ желающим обратиться к познанию истины из язычества или иудейства или из ереси какой-нибудь, или вводить новые слова, или изобретать чтение к превращению ныне нами определенного, тем, если они епископы или клирики быть чуждыми епископам епископства и клирикам клира, а если они миряне или монахи быть под анафемой

(орос VI Вселенского собора.)

Святой Дух "забанил" таких умников как вы, изобретающих свое чтение.

Святой Дух это орос так называемого "6-го вселенского собора"?

Впрочем что удивляться
Батюшка в своем репертуаре

Подобные определения сопровождали изложение Символа с 4 по 7 Вселенские соборы. Символ - это только Символ, а не сама вера. А сама вера - это тот смысл, который в него вложен. Истина не в тексте, а в смысле. Запрещено понимать иначе, чем понимали отцы. А отцы всегда почитали Деву Марию Приснодевой и Богородицей

Я не спорю, что в Церкви называли Марию Богородицей. По Сократу Схоластку, первым так именовал Марию Ориген, личность, к которой "православная" церковь относится неоднозначно. В сохранившихся сочинениях самого Оригена такое именование Марии отсутствует. Среди сочинений Григория Неокесарийского, ученика Оригена, очень много подложных сочинений, апокрифичность многих из них бесспорно доказана. Самые ранние достоверные свидетельства употребления имени Богородица мы находим в сочинениях христианских писателей 4-го века.

Единородный Сыне и Слове Божий, Безсмертен Сый, и изволивый спасения нашего ради воплотитися от Святыя Богородицы и Приснодевы Марии, непреложно вочеловечивыйся; распныйся же, Христе Боже, смертию смерть поправый, един Сый Святыя Троицы, спрославляемый Отцу и Святому Духу, спаси нас.

(Литургия апостола Иакова I век)

Литургия апостола Иакова, 1-й век? Скажите еще до нашей эры?

Слово ὢν говорит о том, что Христос и есть Тот Самый Сущий, Яхве, который говорил с Моисеем у неопалимой купины. Ваша ошибка в том, что вы считаете Яхве - Отцом, хотя евангелист пишет, что Бога никто не видел никогда, разумея Отца. Отец всегда открывается через Сына (Ангела Яхве Исх 3:2) и в Духе Святом. Если Христос - не Яхве, значит Отца никто не знает.

Ваш Иисус-ЯХВЕ не вписывается в образ ожидаемого Мессии иудейского канона, и новозаветные образы Христа, как Божьего посланника. Ваш Иисус - Логос, некая вторая Божественная личность единая по существу с первой личностью - Отцем, которая "воплощается". При этом вы подходите к прологу ев. от Иоанна пренебрегая системой Филона и таргумической традицией, под влиянием которых находится автор пролога. В новозаветных произведениях идея Логоса встречается только в книгах с именем Иоанна, но здесь эта идея появляется не на ровном месте. Она заимствуется и переосмысляется с таргумов и философии Филона. Например одно из мессианских пророчеств в таргуме Йонатана (Ис. 42:1) говорит следующее:





"Вот раб Мой вернейший, избранный Мой, в Котором обрелась Моя Мемра, положу Свой Дух Святой на Него, Он возвестит суд Мой народам"

В мессианских представлениях иудейских раввинов, составлявших таргумы, и в богословской системе которых особое место занимала имманетнтая Мемра Бога (Слово Бога), эта Мемра мыслится не Мессией, а тем, что пришло в Мессию от Бога, как и Дух. Сам же Мессия скорей всего рассматривается как храм, в котором Бог устраивает особое обитание. То, что человек рассматривался как храм Бога, можно увидеть из посланий Павла, или из самого ев. Иоанна (Ин. 2:19-21). С другой стороны в иудейской традиции обитание Божье связывалось с присутсвием Божьего имени в храме. Здесь уместно вспомнить о Филоне Александрийском, у которого Логос Бога именно и понимается в качестве Божьего "имени" (ονοματος). Отталкиваясь только от этих исходных, с понимания таргумической Мемры, с понимания филоновского Логоса, который тоже у него называется "Богом", но ни в коем случе не идет в сравнение с "истинным Богом, который есть единствен" можно приступать к адекватному понимаю Логоса Иоанна и того, как этот "Логос стал плотью и устроил скинию среди нас". Вообще в иудейской традиции (ни у раввинов, ни у Филона) Мемра или Логос не мыслился субъектом. В отношении Мессии, сам Мессия и есть субъект, иудеи ожидали человека Мессию, посланника Божьего происходящего из собственного народа из известного рода. С другой стороны развивалось видимо учение о двойном творении человека, небесном и земном, что видно в частности из 1 Кор. 15:47 (Первый человек из земли, перстный; второй человек Господь с неба). В свете этих слов Павла, с учетом представлений об ангелоподобном Сыне Человеческом из книги Даниила, автор четвертого евангелия изображает Христа как "Сына Человеческого" сошедшего с неба и назад возвращающегося - "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий" (Ин. 3:13). Поэтому под Иисусом, который сошел с неба четвертый евангелист понимает скорей всего Сына Человеческого из книги Даниила, а не ЯХВЕ.

Имя Яхве относиться не к Отцу, а ко всей Троице, ибо Бог един по существу. Одно могущество, одна держава, одна сила, одна воля, но три самосознания, три "Я".

без комментариев

[Ilia Krohmal]

Я бы хотел, в двух словах, Аполлос, сказать о человеке как творении Божием.
Человек есть дух, душа и тело. Всё это - Божие. Но оно "и стало так" - разными путями.
Тело сотворено из земного праха. Дух -дух исшёл из Бога, и войдя в тело, образовал душу.
Я хочу обратить внимание на дух - он просто исшёл из Бога, Который Сам есть Дух.
И вот мы говорим: Дух Святой во мне. Или как Вы говорите: в глубинах сердца человеческого.
Ну а фактически, Дух Божий живёт в духе. Или символически: во святое святых.
И вот Дух Святой начинает проникать и наполнять душу человека (святое), а за ним и тело(внешний двор). Наполнив всего человека, мы имем явление Бога во плоти. А здесь под плотью понимается и душа, и тело.
И вот тут возникает вопрос как такое возможно, когда грех повсюду. А раз грех повсюду, то такое невозможно, а можно только соприкасаться с Духом, причащаться, подсоединяться, просвещаться славой и т.д.
Ну значит в этом есть тайна или таинство.И она дана от Бога. И для кого эта тайна? Тайна для пребывающих в начатках учения Христова. Это дано как необходимость, для соблюдения душ в послушании началу учения. Потому что если неукоренившимся открыть тайны духовного мира, это соблазнит и ввергнет в хаос неутвердившиеся души. Поэтому и говорится: "мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную.....А нам Бог открыл это Духом Своим"(1Кор.6-10).
Теперь, Павел в послании к Евреям призывает оставить начатки учения Христова и поспешить к совершенству. Раз к совершенству, то в игру вступает премудрость, проповедуемая между совершенными.
Суть начатков учения Христова - проложить мостик из видимого в невидимое. Для этого необходимы символы, ритуалы, порядок действий, такие как: крещения, возложения рук, покаяние, причащение. Также необходимо показать символически что есть рай и ад, есть суд, есть воскресение первое и второе. Список этим не ограничивается, это дано Павлом для примера, чтобы читающий уразумел, что все видимые действия и процедуры являются лишь тенью небесного.
В этом же послании он показыает что есть совершенство и как к нему двигаться. Отдельные освещения об этом у него есть в Ефесянах и Колоссянах.
Так вот, Аполлос, я хотел предложить Вам высказаться что Вы понимаете под премудростью, проповедуемую между совершенными - той премудростью, которая не связана с начатками учения Христова. Кое-что было мною изложено в первых трёх частях "молитв совершенных".
Поэтому, если у Вас нет первоочередных вопросов, предлагаю Вам высказаться на эту тему.

[Евг.Вас.]

Наверное именно с отсутствием значимого интереса к персоне Богоматери связан тот факт, что иконы (изоражения) Девы Марии в римских катакомах 2-4 вв также многочисленны, как и иконы Иисуса Христа. Причем, если в исторических изоражениях (Преображение, Крещение) Спаситель изоражался символически в виде Агнца или Пастыря, то Его Пречистая Матерь ВСЕГДА изображалась прямо и непосредственно. Зоражая Богоматерь, христиане подчеркивали свое кровное родство со Спасителем через плоть Девы Марии. Самое популярное изоражение Богоматери в катакомбах и на священных сосудах 2-4 вв - ОРАНТА (с воздетыми в молитве руками). Такое изображение подчеркивает Ее роль Предстательницы пред Богом за Церковь и мир, как и доныне учит святая апотольская Церковь.Кстати, никто из ранних христиан никогда не изображал Ее в виде бедной девушки, как фантазируют ныне евангелики. Но только в виде богатой римской женщины.

Во-первых, в конце Вашего сообщения Вы изволили употребить словосочетание «фантазируютевангелики». Мы и пытаемся Вас убедить, в том, что все противоречащее Библии есть «фантазии». Вы же мне с помощью художественного свиста описываете народное настенное творчество и пытаетесь это творчество «увязать» с Библией. При этом своих оппонентов, которые пытаются Вас и иже с Вами повернуть передом от умозаключений г-на Брянчанинова к Библии, Вы называете «фантазерами».
Во-вторых, Ваше «2-4 вв.» в Римских катакомбах имеет значение для историков и археологов. И не забывайте я ведь и говорил «оботсутствии значимого интереса до 3 века». Вы своим живописным описанием живописи в катакомбах «2-4вв» лишь подтвердили отсутствие существенного интереса к особе Девы Марии через 200-300 лет после её кончины.

[Apollos1978]

Я голословен? Во-первых, Мой Вам совет - поменьше апломба.

Совет за совет. За словами тщательно следите, когда говорите о Матери Царя, от Которого ожидаете спасения.

1. Отсутствуют какие-либо «объявления» о Марии.

Церковь обЪявила. Церковь по Библии - столп и утверждение истины. А кто Церкви не послушаетда будет нам как язычник и мытарь. Аминь.

2. Мария «царствует на небесах». Это утверждение противоречит Пс144:1;Пс46:3.

У вас Бог противоречит Сам Себе. Откр 5:10 Отк 20:6 и Откр 22:5 по-вашему противоречит Пс 144:1 и Пс 46:3

3. «Ей даны особенная власть и особенное дерзновение ходатайствовать пред Богомо человечестве». Это утверждение противоречит Рим8:34 ; 1Ин 2:1; Евр 7:25.

У вас Бог противоречит Сам Себе. 2Кор 1:11, Ин 2:3 по-вашему противоречит Рим8:34 ; 1Ин 2:1; Евр 7:25. Кстати, нигде не сказано, что ходатай один.

4. «Святая Церковь, обращаясь с прошениями ко всем величайшим угодникамБожиим» Это противоречит Лк 23:42; 2Кор 12:8; Еф 1:17; Езд 9:6.

Моление (прошение) к Богу противоречит молению (прошению) к святым? Может мне теперь и жену нельзя попросить (помолить) чтобы она мне картофеля изжарила?

Разберитесь сначала с русским языком. Молить означает усиленно просить. Бога мы просим о спасении, а угодников Божиих, в том числе и Пресвятую Богородицу мы просим о том, что бы Она помолилась за нас, чтобы Бог спас нас, ибо много может усиленнаямолитва праведного (Иак. 16:18) и очи Господа обращены кправедным и уши Его к молитве их (1 Петр. 3:12)

5. «Божия матерь есть величайшая заступница» это словословие противоречит Иов16.19; Пс 45.8; Пс 58.18.

У вас Бог противоречит Сам Себе. Ив 42:8, Быт 20:7 и Быт 20:17 по-вашему противоречит Иов16.19; Пс 45.8; Пс 58.18 Как в такогг противоречивого Бога можно верить, я ума не приложу. Мой Бог никогда Сам Себе не противоречит.

6. «к одной Богоматери она (православная церковь) употребляет слова: спаси нас Пресвятая Богородице, спасай нас!»

Своими молитвами помоги нам, чтобы Господь спас нас.

Апофеоз!!! Появилась"спасительница". Дожили... Стихи Библии, которым противоречит этаересь перечислять не буду. Принципиально.

И правильно сделали. Иначе бы обвинили бы апостола Павла в смертном грехе ереси:

Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9, 22),
а Тимофею он писал:
Вникай в себя и в учение... ибо, так поступая, и себяспасешь и слушающих тебя (1 Тим. 4,16).
и еще
почему ты знаешь,жена, не спасешь-ли мужа... (1 Кор. 7:16)

Вот промолчали и не пожалели. На одно осуждение от слов своих меньше стало.

[Apollos1978]

Ув.Апполлос. Буду Вам весьма и весьма благодарен, если Вы в ответе мне покажите стихи Библии, подтверждающие вышеуказанныешесть утверждений г-на Брянчанинова.

Ув. Евгений Вас., конкретно по словам святителя Игнатия я вам уже ответил выше. В целом же о полностью основанном на Библии учении Церкви о Богородице повторю свой текст с 10 страницы

Запомните, у Церкви нет учений не основанных на Библии. Как говорил св. Антоний Великий (III век) "на всякое дело имей свидетельство Священного Писания". Это общеправославное правило.

Только вот Библию и ее пророчества нам изЪясняет Господь Иисус Христос (Лук 24:27) и Дух Святой (Ин 16:26), а вам собственный разум (Притч 3:5). Отсюда ваше недопонимание.

Приснодевство Богородицы основано на библейских пророчествах:

...И привел он меня ко внешним воротам на восток, и они были затворены. И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, неотворятся, и никакой человек не войдетими: ибо Господь, Бог Израилев вошел ими и они будут затворены (Иез.44,1-2)

Запертый сад - сестра моя, невеста, заключенный колодезь, запечатанный источник (Песн.4:12)

Предание о воскрешении Марии Девы основано на глубоком понимании пророчества царя Давида:

Стань, Господи, на место покоя Твоего - Ты и ковчег могущества Твоего (Пс. 131,8).

Конечно, под ковчегом могущества должно понимать не ковчег завета, спрятаный Иеремией при штурме Иерусалима Навуходоносором, а Приснодеву, в Которую вселился Бог.

Предание о телесном вознесении Девы Марии основано на послании Иакова

Он с Тобою потому, что Ты смиреннее всех разумных созданий, ибо гордым Бог противится, смиренным же дает благодать... Смиритесь пред Господом, и вознесет вас (Иак.4:6,10)

А Мария смирилась пред Господом, как никто из людей -

Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел (Лук.1:38)

Это произошло потому, что Дева Мария "не возлюбила души Своей даже до смерти" (Апок. 12,11). (Ведь за прелюбодеяние, в котором Ее могли обвинить, по закону полагалась смертная казнь (Лев. 20,10)), отвергла все доводы человеческого рассудка и полностьюсмиренно предала Себя воле Божией (Замечу, что здешние хулители Пресвятой Девы и капли смирения Марии не имеют, ибо доверяют только доводам своего прогнившего от неверия и нечестивых предположений рассудка).

А том, что Мария - Царица небесная, кроме свидетельства Откровение (3:21) пророчествовал Давид:

Стала Царица одесную Тебя в Офирском золоте (так Она и изображается на православныхиконостасах). Слыши, дщерь, и смотри, и приклони ухо Твое, и забудь народ Твой и дом отца Твоего. И возжелает Царь красоты Твоей; ибо Он Господь Твой,и Ты поклонись Ему. И дочь Тира (Церковь из язычников) с дарами (поэтому и украшают иконы Богоматери приношениями), и богатейшиеиз народа будут умолять лице Твое (как точно и делают православные пред изображениями Ее лица). Вся слава Дщери Царя внутри (слава добродетелей); одежда Ее шита золотом (Духа). В испещренной одежде ведется Она к Царю; за Ней ведутся к Тебе девы, подруги Ее (здесь Церковь видит пророчество о чудесном Введении Марии во Храм). Приводятся свеселием и ликованием (прекрасные гимны в честь Богоматери), входят в чертог Царя. (Пс. 44,10-16).

[Apollos1978]

Мы и пытаемся Вас убедить, в том, что все противоречащее Библии есть «фантазии».

Я тоже пытаюсь убедить вас, что ваше, Евг.Вас и андрескира и любого иного инославного примирение с Богом и спасение противоречит Библии и является вашей коллективной фантазией. Фантазеров на землю спустить не так-то просто.

Во-вторых, Ваше «2-4 вв.» в Римских катакомбах имеет значение для историков и археологов. И не забывайте я ведь и говорил «об отсутствиизначимого интереса до 3 века». Вы своим живописным описанием живописи вкатакомбах «2-4вв» лишь подтвердили отсутствие существенного интереса к особе Девы Марии через 200-300 лет после её кончины.

С такой логикой у вас есть замечательный шанс исправить статью из Викпедии:

Почитание Богородицы первыми христианами подтверждается наличием её изображений второго века в римских катакомбах, где христиане совершали богослужения, скрывались от преследований. В катакомбах были обнаружены первые фрески и изображения, Девы Марии (фрески Киметерия Присциллы, «Пророк Валаам перед Марией, кормящей младенца грудью», «Поклонение волхвов» и другие).
Богородица Википедия

[Apollos1978]

С чего вдруг вы делаете такое противопоставление?

Пытаетесь растолковать по-своему символ веры двум христианам, вложив свой еретический смысл. А орос никогда не читали - иначе бы знали, что ниже там о вас уже написано.

Святой Дух это орос так называемого "6-го вселенского собора"?

Орос - это непогрешимое определение Святого Духа и отцов Церкви.
Ибо угодно Святому Духу и нам (Деян.15:28)

Христос-Яхве обещал -

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам (Иоан.14:26)
А Бог не лжет

Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит? (Чис.23:19)

Батюшка в своем репертуаре

Я мирянин и сана не имею.

Я не спорю, что в Церкви называли Марию Богородицей. По Сократу Схоластку, первым так именовал Марию Ориген

А по свидетельству боговдохновенного Писания, впервые Марию Богородицей назвала Елизавета (Лк 1:43). В дальнейшем святой Дух оберегал истину от лжи - Марию славили Богородицей и Приснодевой с 1 века (Литургия апостола Иакова) и до 21 века. Так учили все всегда и повсеместно - значит это и есть научение Духа Святого.

Среди сочинений Григория Неокесарийского, ученика Оригена, очень много подложных сочинений, апокрифичность многих из них бесспорно доказана.

После этих ваших слов я понимаю, что имею вам отдельно требуется целая лекция на тему: "теория и методология исторической науки". История и смежные с ней отрасли научного знания (в том числе и текстология и история религиозных идей) уже дано отказались от поиска обЪективной истины прошлого в смысле "как оно было на самом деле". Прошлое невоспроизводимо и "беспорно доказать" некое утверждение можно только слетав в прошлое на машине времени.

В 20 веке история превратиласть из науки о прошлом в науку о человеке прошлого. Обратите внимание на определение Викпедии:

История (др.-греч. ἱστορία расспрашивание, исследование) гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) История Википедия

Есть ли Христос "на самом деле" вполощенный Бог? Воскрес ли Христос "на самом деле" или не воскрес? - на эти вопросы наука теперь просто отказывается отвечать, ибо некомпетентна. Она может ответить на вопрос кто кем Христа считали древние. "Афанасий почитал Христа Богом, а Арий - творением" - эта фраза и есть истина с точки зрения совеменной науки.

Теперь пройдитесь по своим текстам. Вы, сами того не замечая, всегда пишете о человеческих представлениях: кто как учил, кто кем себе Мессию представлял и тд, но никогда даже не ставите вопрос о том, как оно было "на самом деле". Поэтому ваши возражения только вам самому кажутся возражениями, но по сути таковыми не являются, ибо то научное знание, которым вы пользуетесь просто некомпетентно в разбираемых вопросах. На все ваши людские мнения я могу предоставить равнозначные им людские мнения, которые почитали Христа Богом, а марию Богородицей. А кто из них прав - наука тут некомптентна.

Что же до меня, то я нашел в себе силы разобраться в вопросе о теории и методологии истории. Ныне я предпочитаю верить Очевидцу - Духу Святому, а не "некоторым исследователям" которые вразнобой фантазируют о событиях 2000-летней давности. Любой здравый человек поверил бы очевидцу событий, а не тому, кто жил спустя 2000 лет. Дух Святой вездесущ и существует вне времени. Он лично присутствует при написании всех текстов. Он знает их авторов. Он знает, кто есть Дева Мария, Богородица или Христородица и Он знает Рожденного от Нее по человечеству, несотворенного Яхве.

Литургия апостола Иакова 1-й век?

Конечно, 1 век. Апостол Иаков жил в 1-м веке.

[Apollos1978]

Ваш Иисус-ЯХВЕ не вписывается в образ ожидаемого Мессии иудейского канона, и новозаветные образы Христа, как Божьего посланника.

Неправда. Во-первых, мало ли кто кого ожидал? Но Сам Мессия, когда пришел открыл Себя как Сына Божия и Бога. Это факт, подтвержденный всеми историческими источниками: Писаний Нового Завета, апокрифами и Талмудом. То, что Христос делел Себя раным Богу свидетельствуют и те, кто почитает его и Богом и Человеком (христиане) и те, кто почитает его только Богом (гностики) и те, кто считает Его только человеком (иудеи). Что это означает вам уже говорил: или, что Христос - Сын Божий и Бог, или что Христос безумец и диавол. Третьего просто не дано.

Во-вторых, представления о божественности Мессии были. Само Имя общанного Мессии - Эммануил (СнамиБог, а не СнамиаАнгел или снамиЧеловек) и Эль-Гибор (Бог крепкий). Представления о божественности Мессии среди иудеев близких ко времени Христа подтверждает кумранская рукопись "Сын Божий" (4Q246), где Царство Мессии названо вечным, а Мессия у Исаий назван Отцом вечности.

В третьих, Малахия пророчествовал -

Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф (Мал.3:1).

Что бы вездесущий Яхве смог придти в Свой храм Он должен был не переставая быть тем, Кто Он есть стать тем, кем Он не был - то есть воплотиться. Поставить среди людей скинию. Если Христос не Яхве - значит пророчество не сбылось и Бог солгал - ведь второй Храм уже разрушен. Но Бог не солгал. Он действительно вошел в Храм. Конечно, не у всех в головах это чудесное из деяний Бога (от которого цари рты пооткрывали) вмещается.

При этом вы подходите к прологу ев. от Иоанна пренебрегая системой Филона и таргумической традицией, под влиянием которых находится автор пролога.

Автор пролога находился под влиянием Божественного откровения, которое он видел и записал раннее

[Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".
(Откр.19:13)

Не умножайте сущности без надобности.

В новозаветных произведениях идея Логоса встречается только в книгах с именем Иоанна, но здесь эта идея появляется не на ровном месте. Она заимствуется и переосмысляется с таргумов и философии Филона.

А Христос родился от Марии Девы наверное тоже от переосмысления таргумов? Господь Яхве находился под влиянием философии Филона? Когда вы уже поднимете ваши глаза к небу и отвратитесь от мнений человеков.

Например одно из мессианских пророчеств в таргуме Йонатана (Ис. 42:1) говорит следующее:
"Вот раб Мой вернейший, избранный Мой, в Котором обрелась Моя Мемра, положу Свой Дух Святой на Него, Он возвестит суд Мой народам"

В мессианских представлениях иудейских раввинов, составлявших таргумы, и в богословской системе которых особое место занимала имманетнтая Мемра Бога (Слово Бога), эта Мемра мыслится не Мессией, а тем, что пришло в Мессию от Бога, как и Дух. Сам же Мессия скорей всего рассматривается как храм, в котором Бог устраивает особое обитание. То, что человек рассматривался как храм Бога, можно увидеть из посланий Павла, или из самого ев. Иоанна (Ин. 2:19-21). С другой стороны в иудейской традиции обитание Божье связывалось с присутсвием Божьего имени в храме. Здесь уместно вспомнить о Филоне Александрийском, у которого Логос Бога именно и понимается в качестве Божьего "имени" (ονοματος). Отталкиваясь только от этих исходных, с понимания таргумической Мемры, с понимания филоновского Логоса, который тоже у него называется "Богом", но ни в коем случе не идет в сравнение с "истинным Богом, который есть единствен" можно приступать к адекватному понимаю Логоса Иоанна и того, как этот "Логос стал плотью и устроил скинию среди нас".

Антидепрессант, вы начитались полной наукообразной ерунды. Отрешитесь он нее на секунду и давайте размышлять здраво. Отца не бывает без сына. Это противоречие в опредлении. Если у вас нет сына, то никто не может назвать вас отцом. Если Бог открылся как Отец, у Него обязатльно должен быть Сын. Сын обязательно единосущен отцу, т.е. обладает той же природой, что и отец. Ваши, Антидепрессант, [настоящие или будущие] дети - не барсуки и не белки, а люди-антидепрессанты. У них та же природа, что и у отца.

В Новом Завете Бог открыт нам Христом как Отец. У Отца должен быть единородный Сын, иначе Он не Отец. Сын должен быть единосущен Отцу. Если Отец - несотворен и Сын несотворен. Если Сын - тварь, т.е.ангел или человек, то Бог - не Отец, а "папа Карло", который выстругал буратино из полена.

Если Христос - не единородный Сын, то никакой Бог не Отец. Выкиньте весь Новый Завет.

Вообще в иудейской традиции (ни у раввинов, ни у Филона) Мемра или Логос не мыслился субъектом. В отношении Мессии, сам Мессия и есть субъект, иудеи ожидали человека Мессию, посланника Божьего происходящего из собственного народа из известного рода.

Это лишь подтверждает Христа-Яхве. Христос - полноценный Бог и полноценный человек, происходящий из собственного народа и из известного Давидова рода.

[Евг.Вас.]

На мои скромные мысли три сумбурных, многословных поста. Если Вы не возражаете, то я отвечу на квинтэссенцию из Ваших рассуждений.

Кстати,нигде не сказано, что ходатай один

?????? Их, ходатаев, по-Вашему много? Читаем вместе: «Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Они ходатайствует за нас». (Рим8:34).
С огромным удовольствием прочту с Вашей подачи Библейскую фразу, в которой присутствуют слова « она ходатайствует».

Разберитесьсначала с русским языком. Молить означает усиленно просить

ОпятьОх уж мне эти бурсаки на каникулах. Вы лучше меня владеете русским языком? С русским языком, я, используя Вашу терминологию, «разобрался» тогда, когда Вы, Апполлон, еще были только «предузнаны»(Рим 8:29).

а угодников Божиих, в том числе и Пресвятую Богородицу мы просим о том, что быОна помолилась за нас,

А оставить «угодников, в том числе и Пресвятую Богородицу» и обращаться непосредственно к Богу что, тямы не хватает? Сообщаю Вам, Апполлосс кому мы должны молиться:
- Богу:2Пар 20:5,6 ; Езд 9:6 ; Деян 4:24
- Отцу:Еф 1:17 ; Еф 3:14 ; Кол 1:3
-Господу: 2Пар 20:5,6 ; Деян 4:24 ; 2Кор 12:8
-Иисусу Христу: Лк 23:42 ; Деян 7:59
Буду Вам лично благодарен, если Вы укажите на стихи Библии, в которых упоминаются молитвы к «угодникам и царыцям нэбэсным» и кому-либо, кроме Бога.
Далее шедевр:

а не "некоторым исследователям" которые вразнобой фантазируют особытиях 2000-летней давности. Любой здравый человек поверил бы очевидцусобытий, а не тому, кто жил спустя 2000 лет. Дух Святой вездесущ и существуетвне времени. Он лично присутствует при написании всех текстов. Он знает ихавторов. Он знает, кто есть Дева Мария, Богородица или Христородица и Он знаетРожденного от Нее по человечеству, несотворенного Яхве.

Он все знает! Согласен. Однако Вы путаете тексты попов разного пошибу, в которых они фантазируют и Библию. Он, Творец, а не брянчиковы, кураевы, дамаскины, дал нам Святую Библию. Он присутствует при написании текстов! Однако в этих текстах, написанных в Его присутствии, нет места вашим фантазиям и ересям о "присно вознесенияхкоронованиях "и пр. Впрочем, не исключено, что какой-нибудь «святитель» Васисуалий Православкин крапает словословия о коронованиях и мечтает, что сборище попов в будущем признает его опусы как «Он знает».
«Любой здравый человек», используя Вашу терминологию, взяв в руки Библию убедится, что в Библии нет места «умозаключениям», в которых Вы рассуждаете о том, что «Он знает, кто есть Дева Мария, Богородица или Христородица и Он знает Рожденного от Нее почеловечеству, несотворенного Яхве» ибо подобных словесных выкрутасов в Библии нет. И быть не может.

[Apollos1978]

?????? Их, ходатаев, по-Вашему много?

при содействии и вашей молитвы за нас, дабы за дарованное нам, по ходатайству многих, многие возблагодарили за нас.
(2Кор.1:11)

С огромным удовольствием прочту с Вашей подачи Библейскуюфразу, в которой присутствуют слова « она ходатайствует»

И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них (Иоан.2:3)

Он присутствует при написании текстов! Однако в этих текстах, написанных в Его присутствии, нет места вашимфантазиям и ересям о "присно вознесенияхкоронованиях "и пр

Что бы не стать клеветником предоставьте мне эти тексты, при написании которых присутствовал Дух Святой, начиная со 2 века по 16, где содержиться научение Духа Святого, что Мария Дева не Приснодева, ни Богородица, воскресала, не возносилась, не Царица, не Предстоятельница за Церковь и мир, что все это ересь, внушенная отцом лжи. Дух Святой должен был предупредить верных о лжи? Где эти предупрждения? Я сам хочу ознакомиться с ними.

[Евг.Вас.]

при содействии и вашей молитвы за нас, дабы за дарованное нам, по ходатайству многих, многие возблагодарили за нас.
(2Кор.1:11)


И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них (Иоан.2:3)



Что бы не стать клеветником предоставьте мне эти тексты, при написании которых присутствовал Дух Святой, начиная со 2 века по 16, где содержиться научение Духа Святого, что Мария Дева не Приснодева, ни Богородица, воскресала, не возносилась, не Царица, не Предстоятельница за Церковь и мир, что все это ересь, внушенная отцом лжи. Дух Святой должен был предупредить верных о лжи? Где эти предупрждения? Я сам хочу ознакомиться с ними.

Это еще что такое??? Вы что, пошли в разнос? Это Вы мне представьте «Научение Духа Святого начиная со 2 века по 16» о «приснодевстве и пр. чудесах и чудах». Это я хочу «с ними ознакомиться». Это именно я Вам толкую,что их, этих самых «научений», нет. И быть не может. Кстати, а после 16-го века, по Вашему, Дух Святой забыл, что ли, о «приснодевствеи пр. чудесах и чудах с участием Марии»? Или с 16 века жизнь закончилась?

Я сам хочу ознакомиться с ними.

Хотите ознакомиться с ними? Ну, слава Богу! Читайте Библию. Не "святителей, спасителей, коронователей, угодителей и пр., а Библию. Повторяю - Библию. Прочли стих положили на стол Книгу думаете. Собственнойголовой, не дамаскино-брянчиково-кураевской головой. Собственной.
Вы берете пример с «маститых знатоков св. преданий» и других пустомель, которые бубнят о преемстве, художественно свистят о сказаниях и былинах, славословят о "ктоесть Дева Мария, Богородица или Христородица» и что «Он знает Рожденного от Нее по человечеству, несотворенного Яхве". И при этом рассказывают, чтоименно они (православная цэрква) решали, в свое время, каковой быть Библии.
Читайте, Апполлон, Библию и у Вас все будет хорошо.
Не хворать.
С Богом.

Где эти предупрждения?

Хороший вопрос Кратко отвечу вопросом на вопрос а очень «счастливое» житие-бытие в странах победившего тысячелетнего православия не является предупреждением?

[nonconformist]

Хороший вопрос Кратко отвечу вопросом на вопрос а очень «счастливое» житие-бытие в странах победившего тысячелетнего православия не является предупреждением?

Ну ты дал! Благочестие существует для прибытка?
Жаль, что Павел этого не знал! Хорошо, что есть Коупленд с Аделанжей, которые его во время поправили!

[Антидепрессант]

Пытаетесь растолковать по-своему символ веры двум христианам, вложив свой еретический смысл.

Может давайте без вот этого пафоса. Два христианина, еретический смысл...
По сути если сравнить первобытное христианское богословие (с характерной для него простотой и не выходящего за рамки иудейской культуры) с современным "православным" богословием, то последнее оказывается самой большой ересью, какую можно только представить. Вместо того, чтобы сохранить чистоту евангельской веры, ничего не прибавив к ней и ничего не убавив, "православие" не только ничего не сохранило от апостольской традиции, но и полностью ее извратило, внося языческие системы и культы и отдаляясь от иудейских корней христианства. "Православие" заявляет об "апостольской преемственности", что "Святой Дух говорит через их соборы и отцев церкви", но это все только голые прокламации, которыми "православные" пытаются прикрыть отсутствие живой связи с учением апостолов и его духом.

А орос никогда не читали - иначе бы знали, что ниже там о вас уже написано.

да мне как то все равно что там написано

Орос - это непогрешимое определение Святого Духа и отцов Церкви.

спорить с фанатами бесполезно
только зачем своим заблуждениям приписывать авторство Святого Духа?

Ибо угодно Святому Духу и нам

(Деян.15:28)

В обитании Святого Духа в апостолах и Его действии через них никто не сомневается, потому что апостолов сопровождали соответствующие знамения, показывающие что на них был Дух. Поэтому они не голословно заявляют, что то что они определили - от Бога, поскольку они были послушны Духу Бога. Об участниках "православных" соборов этого сказать мы уже не можем. Поэтому приписывать решения ваших соборов Святому Духу очень некорректно, точнее - довольно смелая дерзость. Впрочем, чего удивляться, наглость "православных" всем хорошо известна.

Я мирянин и сана не имею.

но судя по фанатизму, ревностной защите устоев "православия", собираетесь видимо устроиться батюшкой

Что же до меня, то я нашел в себе силы разобраться в вопросе о теории и методологии истории. Ныне я предпочитаю верить Очевидцу - Духу Святому

давайте не будем как вы верите Святому Духу
волюнтаризм
напоминает харизматов

Конечно, 1 век. Апостол Иаков жил в 1-м веке.

То что Иаков жил в первом веке сомнений не вызывает.
Вопрос в том, когда бы составлена литургия, ему приписываемая, на которую вы с таким благоговением ссылаетесь....

[Антидепрессант]

Неправда. Во-первых, мало ли кто кого ожидал?

Ну вы батенька даете.

Но Сам Мессия, когда пришел открыл Себя как Сына Божия и Бога...

Господи помилуй, Господи помилуй ... (40 раз)

Во-вторых, представления о божественности Мессии были. Само Имя общанного Мессии - Эммануил

многие еврейские имена заключают в себе частично или полностью имена Божьи, кто носит эти имена тоже божественны?

и Эль-Гибор (Бог крепкий).

Для иудеев во времена зарождения христианства не составляло проблемы то, что многие (разумеется конечно же и Мессия) могли называться "богом". Один из экзегетов (Филон) об этом прямо писал, что богами могут быть наименованы многие, но есть истинный Бог который единственный. Имя "бог" в данном случае согласно иудейской традиции служит титулом, именем, и не является указанием на божесвтенную природу.

Представления о божественности Мессии среди иудеев близких ко времени Христа подтверждает кумранская рукопись "Сын Божий" (4Q246), где Царство Мессии названо вечным

здесь говорится что будет некий царь, который назовется Сыном Божьим и Сыном Всевышнего (явные экстраполяции на определенные места из Псалмов). Слова "Мессия" я в этом тексте не вижу, хотя действительно говорится о бесконечном господстве и царстве. Причем здесь божественность?

а Мессия у Исаий назван Отцом вечности.

Потому что идея вечной жизни связывается с Мессией, он является "отцем" этой "вечности", т.е. вечной жизни.

В третьих, Малахия пророчествовал -

Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною - ("пред Лицом Моим" по масоретскому тексту), и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф (Мал.3:1).

Вполне возможно, что Мессия как то ассоциировался с ангелом Лица. С Его присутствием связывалось присутствие трансцендентного Бога. при этом ангел Имени/Лица ЯХВЕ и Сам ЯХВЕ есть не одно и тоже.

В Новом Завете Бог открыт нам Христом как Отец. У Отца должен быть единородный Сын, иначе Он не Отец. Сын должен быть единосущен Отцу. Если Отец - несотворен и Сын несотворен...

греческие глупости

[Apollos1978]

Это Вы мне представьте «Научение Духа Святого начиная со 2 века по 16» о «приснодевстве и пр. чудесах и чудах». Это я хочу «с ними ознакомиться».

Легко. ВСЕ христианские тексты, начиная с 1 века (предание об Успении Иоанна Богослова, Дионисий Ареопагит, Литиргия апостола Иакова) и вплоть до 21 века неизменно свидетельствуют о Марии Деве как о Богородице, Приснодеве, Предстательнице за Церковь и мир (Аранта). Так учили ВСЕ, ВСЕГДА И ПОВСЕМЕСТНО. Святой Дух сохранил неизменную истину в веках.

Это именно я Вам толкую,что их, этих самых «научений», нет. И быть не может.

Нет как раз других. В природе нет и не было христианских авторов и текстов, которые научали бы, что все учение Церкви о Богородице - ложь. Святой Дух почему то не наставил на "всякую истину", не научил и не напомнил об этом ни в 1 веке, ни в 4, ни в 8. Или Святой Дух не справился со Своими служебными обязанностями, или все ваши выдумки о Деве Марии - ложь. Я выбираю второй вариант.

Хотите ознакомиться с ними? Ну, слава Богу! Читайте Библию...

В Библии ничего об Успении Девы Марии не сказано. Ни то, что воскресение и вознесение было, ни то, что его не было. Когда вы говорите, что его не было, что все это ложь, вы прибавляете к словам Св.Писания и Бог, несомненно, обличит вас и наложит на вас язвы. Вообще замечательная ситуация. Библия ничего не говорит о Успении и небесном положении Богоматери. Исторических свидетельств опровергающих Успение близких к апостольскому времени нет ни одного. Зато есть люди, которые что-то свое нечестивенькое и пакостное выдумали о Богородице спустя 2000 лет вопреки научению Святого Духа, исторической науке и просто здравому смыслу! Свободно фантазируют о событиях 2-тыс.давности и не боятся стать клеветниками, ЦН не наследующими! Не имея ни одного доказательства не сдыдятся хулить Матерь Царя, от Которого якобы ожидают милости спасения! Лучшего свидетельства их помрачения и не требуется.

Повторяю - Библию. Прочли стих положили на стол Книгу думаете.

Я христианин, а христиане не веруют в Библию. Мы веруем только в невидимого Бога, в "Духа Святого... глаголющего через пророков" (см.Символ веры). Вера в видимого бумажного бога - это предания старцев вашего библейского кружка.

Хороший вопрос Кратко отвечу вопросом на вопрос а очень «счастливое» житие-бытие в странах победившего тысячелетнего православия не является предупреждением?

Ничего не понял. Да оно и к лучшему.