В чем сила православной церкви ?

[Игорь2]

Вот, я ждал именно этой фразы - "Святые отцы" - значит вы согласны, что именно они определили 27 книг НЗ как Богодухновенные? согласны ведь...так чьих рук это дело? Божиих или человеческих? ответьте, любезный друг!

В Еф. 2:19-21 имеется яркий образ Церкви как строящегося храма: «Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу, быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем, на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе». Примечательно, что Апостол Павел называет здесь Апостолов и пророков «основанием». (Кстати, апостолы и пророки описаны как тесно связанная группа: τῶν ἀποστόλων καὶ προφητῶν один артикль на два субстантива.) В свете наших рассуждений о важности апостольско-пророческого предания такая роль неудивительна. Они являются основанием не как просто люди, но как носители формирующего Церковь откровения.
Апостолы и пророки передали Божье Слово. Их труд завершён, их предание сформировано, и появилось два «результата» этого предания организованные церкви и Писание. Мы можем только осмысливать и использовать то, что нам досталось. Всякое обоснованное добавление к основанию церковной жизни возможно было бы только Словом Божьим, и если кто-либо сегодня был бы способен передавать такое Слово, то потерялось бы различие между апостолами и пророками и другими христианами. В чем в православии преуспели.
Писание, по сути, заменяло собой личное присутствие Апостолов. Будучи материально зафиксированным, оно могло легко и без искажений распространяться и передаваться. Устно передаваемое предание в большей мере допускало трансформацию. Поэтому, по мере удаления от апостольских времён, значимость Писания возрастает (что, отчасти выразилось в необходимости чёткой фиксации канона).

[nonconformist]

Не преувеличиваете?

В отношение того оппонента, которому я отвечал, не преувеличиваю. Ибо он свято верит в то, что все православные это идолопоклонники и трупонюхатели и с упорством, достойным много лучшего применения не первый месяц здесь это утверждает. Стало быть православным никакие исцеления не светят по определению, бо в Библии нет примеров исцелений закоренелых идолопоклонников.
Естественно я далек от мысли, что все баптисты разделяют его точку зрения, но здесь на форуме многие. Против фактов не попрешь.

[irbe]

Вы даже русские слова - написанные Игнатием - понять не можете....Куда вам еще Библию толковать. Хоть произвольно - хоть ака Дамаскин и Ко.....

Стало быть по сути ответить нечего...я, почему-то, так и знал)))...Чего же теперь отмежовываться...чётко Игнатий написал о недопустимости ПРОИЗВОЛЬНОГО толкования, а вот вы слона-то и не заметили...грубо говоря испортили воздух и теперь не хотите сознаться от кого это попахивает)))

[Игорь2]

Думаете никто не заметит ключевого слова "произвольное"? и все начнут аплодировать тому. как вы, якобы ловко, подловили православных?...Ну что за детский сад, не уподобляйтесь Йицхаку, по серьёзнее будьте)

Все правильно написано: произвольное, по личному понятию то биш, а не через отцов.

[Певчий]

А если их наедине доуг с другом оставить, то далеко не факт, что их божки других исцелять станут. Слишком многими условиями они у них повязаны.

Конечно, начнут друг друга поедать. Это Православие для них общий враг, потому они временно объединяются против православных. А между собой они враждуют еще как! Настолько принципиальные различия усматривают друг у друга, что категорически отказываются объединяться в одну веру. Ведь признаться, что разделены из-за мелочей, равносильно тому, что осудить себя же. Разве можно из-за мелочей разделяться? - Любой здравомыслящий скажет, что нельзя. А если разделяются - значит считают то не такими уж и мелочами...

[nonconformist]

А, теперь понятно. Но сам такой подход к экзегетике появился гораздо раньше, и в 1895 году был только сформулирован.

Согласен. Но 100 лет назад это была реакция неопротестантов на крайности критицизма традиционных протестантских конфессий (лютеран, прежде всего). Но как у них это постоянно бывает, вместе с водой они выплеснули и самого ребенка. Отсюда и все нелепости, которые они здесь в изобилии пишут.

[Тусклый]

Я не знаю, кому Вы адресовали эти слова, так как сердцеведение Божие я нигде не отвергал.



Вы оговорились. Не Павел, а Петр (ну, это мелочи, опечатка, я так понимаю).

А ответственность на одного раба я не взваливал. Это уже с Вашей стороны не серьезно приписывать мне того, чего я не делаю. Ибо каждый из противящихся истине ответит за свое противление.

Я просто хотел этим сказать что нам не понять некоторых вещей, Бог видит нас насквозь, возможно тот раб не случайность. А с Павлом точно да простит он меня.
А Толя, например со своей бурной фантазией, приписал раба к сатане, (поскольку ваш отец дьявол и т.д. Понимаете. Вы же все единомышленники. Ну ладно не вы так не вы.

[Олег2008]

Стало быть по сути ответить нечего...я, почему-то, так и знал)))...Чего же теперь отмежовываться...чётко Игнатий написал о недопустимости ПРОИЗВОЛЬНОГО толкования, а вот вы слона-то и не заметили...грубо говоря испортили воздух и теперь не хотите сознаться от кого это попахивает)))

Хамло - оно и есть хамло.
Отмечу для присутствующих - православное хамло.
Тем не менее - еще раз ткну вас фейсом об тэйбл.
Недопустимость произвольного толкования - и значит - его полное отсутствие.
Отсутствие - самостоятельного толкования.
О каком же тогда толковании ведет речь ваш подзащитный?
Потому ложь Анатолия насчет того, что православным НЕ запрещено - так ложью и осталась.
Даже подтвержденная вами - от этого ничего не изменилось.

"....должны этот свой ум, который, по словам свт. Феофана Затворника как комаришко только и может пищать да докучать своим покажи да докажи, смирять, и научать не пищать, а видеть и понимать всё так, как видят святые Православной Церкви - свято, непорочно и истинно. Тобишь ПРАВОСЛАВНО."
Так что вашими комаришкиными умами - ясно нельзя. толковать. Никак.

[Игорь2]

В данном случае всё гораздо хуже: православное предание (как бы Вы или я к нему не относились) не содержит такой чуши, что Бог, якобы, чудесно исцеляет тех, кто в Него не верит (безбожников).
Эта дивная мысль уже побочный продукт альтернативного мышления наших оппонентов.

Да действительно там, у отцов, много полезного и интересного. Но у здешних православных нет ссылок на отцов и вот такой произвол однако.

Но, думаю, скоро научат и разрешат, хватились однако:

// Текст доклада митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева), представленного на XIX Международной экуменической конференция «Слово Божие в духовной жизни» (7-10 сентября 2011 г.; Бозе, Италия).


V. Задачи, стоящие перед православной библейской наукой


Многое из сказанного выше представляет собой идеальную картину того, какое место должна занимать Библия в жизни Православной Церкви. Однако реальность не во всем совпадает с идеалом. Поэтому вопрос о роли Священного Писания в Православной Церкви приобретает сегодня особую остроту.


Мы говорили, что православное Предание включает в себя Писание в качестве неотъемлемой составной части, более того, в качестве фундамента. Из этого вытекает, что православный христианин должен знать Библию и жить по Библии. Быть православным христианином и не знать Библию нелепо и грешно. Однако далеко не все православные христиане хорошо знают и систематически изучают Библию.


Для того, чтобы Библия стала частью жизни и опыта современного христианина, необходим прежде всего ее новый перевод. Это может быть как «исправленный синодальный» перевод, так и совсем новый, не связанный генетически с синодальным. Важно, чтобы он удовлетворял нескольким критериям, а именно:


(1) учитывал бы достижения современной науки (в том числе библейской археологии, текстологии, сравнительной семитологии и т.д.) в понимании библейских текстов, а также стоящих за ними историко-культурных реалий;


(2) опирался бы на современную теорию перевода;


(3) использовал бы всю палитру средств классического русского литературного языка для передачи красоты и многообразия библейских текстов, их духа, смысла и стиля;


(4) не был бы оторван от сложившейся церковной традиции.
.............


Необходима подготовка православной Толковой Библии, причем требуется несколько уровней толкования: текстологический (основанный на достижениях современной библейской критики), историко-археологический (учитывающий данные современной библейской археологии), экзегетический (содержащий богословскую интерпретацию текста на основе внутренних характеристик самого текста) и церковно-богословский (основанный на святоотеческой экзегетике). Такой грандиозный проект не под силу одному или нескольким ученым. Для его осуществления, так же как и для разработки других подобных проектов, требуется полноценный научный институт.


Основание Православной Церкви Священное Писание, и современное православное богословие должно приложить все усилия, чтобы члены Церкви помнили про это основание и сверяли с ним свою веру и жизнь.

[Певчий]

Да действительно там, у отцов, много полезного и интересного. Но у здешних православных нет ссылок на отцов и вот такой произвол однако.

Вам не предлагают ссылки на Отцов потому, что большая часть ваших категорически не принимает свидетельства Отцов, а требует цитат только из одной Библии.

Вот уж действительно, не угодить вам. Когда приводят православные ссылки на Отцов - вам то не нужно. Когда не приводят - опять не угодили.

На какую тему Вам нужны ссылки из Отцов? На всемогущество Божие, что Он действительно Всемогущ?

[Тихий]

А ничего, что за минуту до этого, он пришел вязать Бога и в каталажку запихивать?

Раб не решает что ему делать или не делать....на то он и раб. По жестокосердию дюди вменяют несчастному это, но Иисус рассудил иначе !

[nonconformist]

Дело все в том, что они сами не имеют права толковать Библию, а только соглашаться с преданиями отцов. Вот и вся причина.

"Прохвессорское" вранье еще не надоело повторять?

[Тусклый]

Вот, я ждал именно этой фразы - "Святые отцы" - значит вы согласны, что именно они определили 27 книг НЗ как Богодухновенные? согласны ведь...так чьих рук это дело? Божиих или человеческих? ответьте, любезный друг!

А я и не утверждаю что в православии прямо таки все не верующие, а в то время среди христиан тем более, идолопоклонством и не пахло.
Конечно при содействии Божьем.

[Игорь2]

Да, именно так...и ничего зазорного тут нет...А вот как вы толкуете писание и к чему это приводит мы видим...Взять хотя бы женское священство или браки содомитов узаконенные некоторыми протестантскими церквями...или гласолалии у харизматов, запрет крестить младенцев и многое другое...помните как ещё Давид предостерегал - "не надейтеся на князи, на сыны человеческия"

У нас подобных мерзостей нет. А вот с младенцами, это отдельная тема, если хотите.
Если где-то в евангельских церквах не придерживаются историко-грамматического (или грамматико-исторического) метода? То, беда, очень много извращений. У нас на самом деле, всё сводится к одной простой идее Писание следует обычным законам человеческой коммуникации. То есть, фактически, оно толкуется теми же способами, что и другие тексты. Так, когда вы читаете и данную заметку, и какую-либо книгу или газету, и просто разговариваете, вы пользуетесь историко-грамматическим методом. Информация извлекается из культурного контекста (история) и значения слов и синтаксических конструкций (грамматика). Просто когда у нас с автором более-менее один и тот же контекст и язык, мы часто воспринимаем текст без заметных затруднений. Но стоит попробовать прочитать текст, например, на английском языке, и даже при нормальном владении языком понадобится прилагать больше усилий, потому что это уже не столь знакомая грамматика, и не столь знакомый контекст. Или стоит обратиться к произведениям, например, XVII века, и оказывается, что не всегда хватает наших знаний культурных реалий, и где-то уже остро нужны примечания издателей. (А те, кому сейчас лет двадцать, даже тексты советских времён не всегда вполне понимают.) Итак, чем дальше в культурном или лингвистическом отношении от нас автор, тем больше требуется историко-грамматических усилий, чтобы прочитать его в соответствии с авторским замыслом. Библия же написана на древних языках, в рамках культуры, отстоящей от нашей на тысячелетия, поэтому и так труден путь к ее простому и непосредственному восприятию. Весь историко-грамматический метод это лишь набор средств, призванных помочь преодолеть эту пропасть и услышать автора в категориях языка и мировоззрения того времени, чтобы лишь потом мы смогли претворить эту мысль в нашу культуру. Плюс дар Духа Святого для исследователя. Не гнушаемся, кое в чем свериться с вашими отцами.

[nicko]

Недопустимость произвольного толкования - и значит - его полное отсутствие.

Жаль Ваших студентов...