В чем сила православной церкви ?

[Тусклый]

Мощи - это останки святых христиан.

Основанием для христианского почитания мощей является Боговоплощение. Став человеком, Господь утвердил достоинство человеческой телесности. Для христиан тело не темница и не случайное одеяние души, а один из уровней человеческой личности, связь с которым личность таинственно сохраняет и после смерти.

А я думал основание - Живой Христос..утвердил духовное спасение.

[Певчий]

Я вас понимаю. Но начните с себя. Остановите какого нибудь хама, называющегося православным. И тогда, я не только пойму, но и поверю вам.

А где мне искать того хама? В этой теме хамят в основном инославные. А терпеть свинство могут лишь совершенные в терпении. И если какой-то из православных срывается иной раз на тех невоспитанных людей, что приходят сюда не для конструктивного диалога, а чтобы язвить и оскорблять православных, то я не могу осудить такого православного, ибо он защищался, а не нападал. С агрессорами быть толерантными могут не все. Да, таких людей, кто дает сдачу за личные оскорбления, я и похвалить не могу, ибо должно стремиться к совершенному терпению. И все же хамами они никак не являются. Хамы те, кто приходят сюда, чтобы хамить. Православные же не бегают за инославными по разным темам.

[irbe]

А я и не утверждаю что в православии прямо таки все не верующие, а в то время среди христиан тем более, идолопоклонством и не пахло. Конечно при содействии Божьем.

Отлично, мы хорошо продвигаемся...Полагаю, что святых Отцов вы считаете истинными Христианами...Я правильно понял?...Тогда дело за малым - найдите хотя бы одно отличие в вере святых Отцов периода скажем со 2-го по 5век, от веры нынешних православных.

[Певчий]

Основанием для христианского почитания мощей является Боговоплощение.

И что в этой мысли такого, что Вы ее даже выделили такими крупными буквами?

А я думал основание - Живой Христос..утвердил духовное спасение.

Христос и есть основание нашей веры. Ибо Он пришел не просто Духом, но и Телом, физическим телом. А воскреснув, Он не оставил тела в могиле, чтобы воскреснуть лишь как Дух. Или Вы верите, что Он только духовно воскрес, а тело куда-то делось?

[Певчий]

Недопустимость произвольного толкования - и значит - его полное отсутствие.
Отсутствие - самостоятельного толкования.
О каком же тогда толковании ведет речь ваш подзащитный?
Потому ложь Анатолия насчет того, что православным НЕ запрещено - так ложью и осталась.
Даже подтвержденная вами - от этого ничего не изменилось.

Вот здесь я отвечал на этот вопрос:

Вы не совсем правильно понимаете, что значит не толкуют Библию православные. Рассуждать над Писанием имеют право все, в том числе и православные. Другое дело, что православные всегда стараются проверять собственное разумение Писания с толкованием исторической Церкви. Лично я, к примеру, поступаю так: то, что понимаю в Библии, стараюсь найти и у Отцов Церкви (чтобы проверить таким образом самого себя, что не уклонился в новое предание). И когда нахожу подобные мысли и у них, то смело принимаю то, что увидел и до прочтения Отцов. А когда не нахожу еще каких мыслей (ибо далеко не все у Отцов читал) у представителей древней исторической Церкви, то так прямо и говорю, что имею такое мнение, но утверждать его как непреложную истину пока не берусь. Т.е., всякое истинное откровение Духа (которым и научаются от Бога все верующие) никогда не станет противоречить голосу Церкви, говорившей Тем же Духом. А смиренномудрие научает человека не особо доверять самому себе, ибо он помнит о своей незрелости и ограниченности в познаниях, из-за которых может что-то видеть не совсем точно. Потому к мнению СОБОРНОГО РАЗУМА Церкви нужно прислушиваться. Но, говоря "прислушиваться", я вовсе не подразумеваю, что нужно слепо принимать то, что читаешь. Ибо Отцов Церкви можно читать также превратно, как многие превратно понимают Библию. Многие заблуждения даже внутри современной ПЦ возникают из-за ложного понимания кем-то тех или иных высказываний святых. И тогда начинаются ложные обвинения одних православных другими православными, типа тех, что одни дескать участвуют в экуменизме, молятся вместе с еретиками и пр.. Т.е., нужно помнить, что все, что мы не читаем (то ли Библию, то ли Отцов Церкви, то ли труды других людей, в том числе и посты форумчан), мы понимаем только в меру собственного разумения. Как сказал некто из Отцов, понять пророка может только пророк. А правильно понимать речи святых и водимых Духом можно только из того же духовного опыта из той же зрелости и бесстрастия, в котором писали святые. Без этого опыта читатель ВСЕГДА ПОДВЕРЖЕН САМООБОЛЬЩЕНИЮ понять текст превратно, так как подскажет ему его страстной уровень.

[nonconformist]

Вот здесь я отвечал на этот вопрос:

Они вот что разумеют в моем понимании. Любому безграмотному идиоту, который кричит о себе, что он "рожден свыше" позволено в их кружках нести любой бред на библейские темы. Это у них называется самостоятельным толкованием.
А тот факт, что прежде чем что-то толковать, нужно для начала приобрести немалое количество знаний в смежных с библеистикой отраслях, их нимало не смущает. Они же "крещены духом", зачем им себе головку лишними знаниями забивать!

[irbe]

Игорь2, это неподражаемо!!!...Вы не отказываете себе в удовольствии сверяться в некоторых случаях со Святыми отцами в понимании Писания, это вас характеризует с хорошей стороны!!!...но почему же вы отказываете в этом праве православным?!!!!...я так понял, что младенцев , по вашему, крестить нельзя, но я ведь с лёгкостью приведу примеры из св. Отцов, причём достаточно ранних, 2-3 веков, где подтверждается необходимость крещения младенцев!!!...Я упомянул о детях в связи с тем, что писание никак и нигде не обуславливает запрет на крещение, однако в вашей общине, как я понимаю, такой запрет практикуется...значит-таки вы произвольно истолковали писание...и к отцам не обратились при этом.

[Певчий]

Хамло - оно и есть хамло.
Отмечу для присутствующих - православное хамло.
Тем не менее - еще раз ткну вас фейсом об тэйбл.

Уж кому говорить о чьем-то хамстве, но только не Вам.

Вот примеры Вашего "общения" с людьми:

Значит вы во-первых плохо знаете Писание, а во-вторых низкого мнения об апостолах, если думаете, будто вся их проповедь за всю жизнь заключена в этих небольших по объему произведениях.

Во первых, я бы настятельно не рекомендовал бы вам переходить на личности - и делать скоропалительно-умопомрачительные выводы, сидя за своей клавой.

И где здесь переход на личности был со стороны Фокса?

А вот пример нашего с Вами диалога на Кураевке:

У меня нет никакого желания далее с Вами иметь хоть какое общение. Как на евангелии.ру - Вы у меня очень быстро загудели своим троллизмом, безграмотными нравоучениями и беспардонным самомнением, достойным Вашей профессии - так и тут Вы попадаете туда же.

Человек, который на полном серьезе пишет:

Сообщение от Певчий
"Для меня сатана - это больное дитя Божье, иметь неприязнь к которому я не нахожу смысла. Он сам не ведает, что творит. А дерзновение мое именно в том, что я верю, что у Бога есть Свой Промысел о ВСЯКОЙ твари, причем именно благой Промысел..."
- считая сатану - ДИТЕМ Божьим - достоин всяческого сожаления - и явный кандидат на отчитку..... > Так должно быть с каждым адвокатом сатаны....

"Глоссолалия", что общего у харизматов, пятидесятников и язычников?

После чего, услышав в свой адрес от других участников форума замечания, что ведете себя не по христиански (и чем Вам так не нравится моя профессия?), Вы, не выдержав моего присутствия в теме (ибо не могли Вы больше врать, так как я обличил Вас), решили уйти с темы с годо поднятой головой:

Поэтому, пока в теме тут будет присутствовать неизвестно по какой причине свалившийся к 60-ой странице Певчий - мне придется отказаться от участия в ней.

"Глоссолалия", что общего у харизматов, пятидесятников и язычников?

Так что, не Вам кого-то обвинять в тех пороках, от которых сами еще не избавились.

[Тусклый]

И что в этой мысли такого, что Вы ее даже выделили такими крупными буквами?

Да просто нелепость вот и всё. Получается именно потому, что Бог воплотился, мы должны целовать трупы.Какие мозги до этого дотумкались. Слабых дьявол ещё не то заставит делать.

Христос и есть основание нашей веры. Ибо Он пришел не просто Духом, но и Телом, физическим телом. А воскреснув, Он не оставил тела в могиле, чтобы воскреснуть лишь как Дух. Или Вы верите, что Он только духовно воскрес, а тело куда-то делось?

Христос то пришёл да только не все поняли зачем. Он в отличие от православия одевался скромно, если вообще Ему подходит такое определение. Он на тело акцента никакого и не делал, а даже наоборот. Ну хочется вот так трупы целовать и народ так учить и фсё.

[nicko]

)))))))))))))))))
И давно рабам докладывают кого им вязать?
Я уже устал в 1001-раз повторят альтернативно мыслящим: а откуда дровишки, что он вязать был послан, а не в качестве носильщика клади стражников?

Когда невнимательно или предвзято читаешь Писания, то конечно во дворе у Анны все кормящиеся с его руки такие белые и пушистые.
Прочтите еще раз Иоанна 18ю главу... Там даже раба привратница, или придверница, прекрасно знала чем озабочены были кормящие их хозяева последние 3,5 года...
А чтобы Вы в 1002й раз не смешили людей, то поясню, что носильщикам, а равно обозникам при боевых отрядах, а равно оруженосцам никак не пристало лезть "поперек батьки в пекло", или идти в бой впереди воинов - ранен был именно вязальщик: 46 А они возложили на Него руки свои и взяли Его.47 Один же из стоявших тут извлек меч, ударил раба первосвященникова и отсек ему ухо.
(Мар.14:46,47)

[Таня555]

Да просто нелепость вот и всё. Получается именно потому, что Бог воплотился, мы должны целовать трупы.Какие мозги до этого дотумкались. Слабых дьявол ещё не то заставит делать.

Да не бойтесь вы так мощи святых. Зачем святости бояться??? Вы ж христианин. Только одержимые бесами ботся святости.

Христос то пришёл да только не все поняли зачем. Он в отличие от православия одевался скромно, если вообще Ему подходит такое определение. Он на тело акцента никакого и не делал, а даже наоборот.

Что вы говорите. У него была другая миссия. Разве же он священником был? )

[irbe]

Он на тело акцента никакого и не делал, а даже наоборот. Ну хочется вот так трупы целовать и народ так учить и фсё.

Как это не делал акцента на теле? А то, что бог принял на себя человеческую природу, причём природу повреждённую, больную, это ли не акцент?...ещё какой акцент...А то, что Он предал это тело на мучения(кстати, вы не задумывались зачем это)...вам этого мало?...Я уж и не знаю какие ещё акценты нужны.)))...Что же касается целования трупов...а вспомните-ка, что делал Елисей с умершим сыном вдовы)...там не только поцелуи были)))

[Певчий]

Они вот что разумеют в моем понимании. Любому безграмотному идиоту, который кричит о себе, что он "рожден свыше" позволено в их кружках нести любой бред на библейские темы. Это у них называется самостоятельным толкованием.
А тот факт, что прежде чем что-то толковать, нужно для начала приобрести немалое количество знаний в смежных с библеистикой отраслях, их нимало не смущает. Они же "крещены духом", зачем им себе головку лишними знаниями забивать!

Я не стану говорить за всех неопротестантов, но в моей бывшей пятидесятнической общине все же существовала некая подготовка, прежде, чем разрешали выходить за кафедру. У нас были занятия по изучению Библии, где наши "отцы" (естественно, сами они себя так не называли, но выполняли ту же функцию, что и Отцы Церкви) и учителя наставляли нас в духе пятидесятнического вероучения. Конечно же, все преподносилось так, что это не их личное мнение, а вероучение Церкви и Слова Божьего. Но даже на таких общениях часто возникали споры и диспуты по некоторым вопросам. Ведь к тому времени появились еще и харизматы, которые хоть и похожи во многом с пятидесятниками (тот же акцент на "крещении Духом" и говорении на "языках"), но далеко не во всем. Пятидесятники ближе к Православию, чем харизматы. Харизматов же не одобряли и многие пятидесятники (как правило, старшое поколение).

[Тусклый]

Отлично, мы хорошо продвигаемся...Полагаю, что святых Отцов вы считаете истинными Христианами...Я правильно понял?...Тогда дело за малым - найдите хотя бы одно отличие в вере святых Отцов периода скажем со 2-го по 5век, от веры нынешних православных.

Кто премудрствует по человечески, кто отнимает или прибавляет, с какого перепуга я должен считать истинным? Боюсь дальше нам не по пути, поскольку нет у меня желания копаться ни в одном ни в другом.

[irbe]

Кто премудрствует по человечески, кто отнимает или прибавляет, с какого перепуга я должен считать истинным? Боюсь дальше нам не по пути, поскольку нет у меня желания копаться ни в одном ни в другом.

Что-то я не понял...то вы притзнаёте, что в ранние века христианства были истинно-верующие, имея при этом ввиду Отцов...или нет? тогда назовите тех, кого вы считаете истинными христианами...начните прямо со второго века, когда умерли уже все апостолы..давайте разберёмся в этом вопросе.
У вас -то может желания и нет...зато у меня есть...и огромное...как говорится - "назвался груздём, полезай в кузов" - вы постоянно цитируете писание и гордитесь тем. что строго его придерживаетесь. вот и придержэивайтесь. Напомню ещё раз слова Ап. Павла - "будьте готовы дать отчёт в своём уповании"...А вы пытаетесь упорхнуть изящным перуэтом от неудобных вопросов)...А ведь я ничего такого не спрашиваю...всего лишь подтвердить писанием тезис "Только писание"...ну почему честно не признаться, что нет ничего подобного в писании и это придумка протестантов...так нет же, поступаете как и другие до вас - "не хочу общаться. не буду"...право, это смешно.