В чем сила православной церкви ?

[Тусклый]

Тусклый, Вас когда нибудь били? Если да, то должны помнить, что в первые минуты травмы, у битого воина (не воинственного раба не взяли бы в дело) превалирующей психологической реакцией является ответка и ничто другое. А там именно 1-2х минутный промежуток времени... Не фантазируйте.

Посмотрел бы я как вы смогли бы ответить с отрубленным ухом. Тем более если на вас взирает сам Бог.

[анатолий17]

Поименно перечислите пришедших, я в протокол посмотрю.

Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием (Ин.18:3)

Не знаете, зачем они пришли?

Не знаете?
А я вам скажу что бы арестовать Иисуса

Тугодум вы наш

[Певчий]

Тусклый, Вас когда нибудь били? Если да, то должны помнить, что в первые минуты травмы, у битого воина (не воинственного раба не взяли бы в дело) превалирующей психологической реакцией является ответка и ничто другое. А там именно 1-2х минутный промежуток времени... Не фантазируйте.

Кстати, Брат, Вы озвучили вопрос, который я собирался написать. Ибо и я думаю, что для простого человека получить такую травму и увидеть льющуюся кровь с места отсеченного уха - это состояние аффекта, как от боли, так и от увиденного. Тут не до сентиментального взгляда в глаза Иисуса. Только умеющие владеть собой способны были бы не предаться чувствам, а продолжать сохранять ясность ума. Уж больно духовно сильным нарисовали наши оппоненты того раба.

[анатолий17]

Посмотрел бы я как вы смогли бы ответить с отрубленным ухом. Тем более если на вас взирает сам Бог.

Если бы раб видел что на него взирает Бог ,то он бы не стал приближаься к Иисусу и арестовывать его

[Enrico]

Это правильно. Но я имел в виду, говоря о 100-летней давности сам их фундаменталистский метод . Конкретно вот это.

А, теперь понятно. Но сам такой подход к экзегетике появился гораздо раньше, и в 1895 году был только сформулирован.

[nicko]

Плагиат освоили.
Увидел.
А теперь об альтернативном способе мышления, или как кукушка и петух хвалят друг друга:

Тезис: Бог дает чудесное исцеление только верующим в Него.
"Аргумент" альтернативно мыслящего: Не Иисус-ли Христос исцелил раба обезушенного?

Логика смысла: а что, кто-то отрицает, что Бог исцелял через Иисуса? а что, кто-то установил, что раб был обьездушенный? А какое отношение к тезису "Бог дает чудесное исцеление только верующим в Него" имеет эпизод с арестом Иисуса?

Но это логика смысла.
А вот "логика" кукушки и петуха: " Не Иисус-ли Христос исцелил раба обезушенного?" -"Да не ответит он Вам, дурку включит, попытаясь обвинить именно Вас." (с)

Дорогие кукушка и петух! хвалите друг друга на здоровье. Ничего не имею против.
Главное не просите ответ на альтернативный способ мышления. Он логическим ответам не поддается. Точно также как нет ответа на вопрос "куда летели два крокодила, если один красный, а другой - налево".

Не надо заполнять цейтнотную паузу чем попало. Вопрос остается четко выраженным: "Не Иисус-ли Христос исцелил раба обезушенного?"

Еще раз начнете валять дурака - перестану уважать.

[Йицхак]

Я повторю: Не Иисус-ли Христос исцелил раба обезушенного?

Иногда мне хочется сказать человеку: "Ты - редкий дурак! Ты прочитал десяток страниц форума и умудрился "не увидеть" ни одного объяснения, почему твой вопрос за пределами обсуждения".

Но нельзя.
Перед Синедрионом я еще готов ответить за оскорбление личности, штраф заплачу. А вот обращаться к дураку на "ты" - это уже грех.

Поэтому отвечаю Вам в самый последний раз: Иисус исцелил раба.
И?
Это никто не оспаривает. Но это факт ни о чем.
Бо тезис, который обсуждается "Бог чудесно исцеляет только верующих в него".
Доказать, что раб первосвященника не верит в Бога Вы не можете по определению (первосвященник не держал в своём окружении ни поганых язычников, ни безбожников даже в рабах).
А трогательные фантазии о том, верил ли этот раб, что Иисус - Мессия или не верил, оставьте для "петухов и кукушек", они обязательно похвалят Ваш альтернативный способ мышления.
Но вот к обсуждаемому тезису это Ваше изгибание не имеет никакого отношения.
В силу логики смысла.
Как и вопрос, куда летели крокодилы, если один красный, а другой налево.

Хотите показать свои знания Писаний - поищите примеры как Бог давал чудесное исцеление безбожникам.
Если получится.

[Певчий]

Вот ваши слова.
Ну, наш Бог также научает нас возрастать во Христе. При этом, Он еще не зависим от немощи кого-то, кто не может в Него веровать, чтобы его не исцелять. Исцеляет и посылает многие другие благословения для противящихся Ему.

Думаю это пустое, будет.

Действительно, пустое. Ибо вот как Вы интерпретировали мои слова:

О да я забыл, ваша вера ещё имеет разные назначения.

Ничего общего с моими словами Ваш вывод не имеет.

Не думаю. Просто православные не хотят принимать наш ответ постоянно пытаясь оспорить, до спорились до того что уже вера не нужна стала.

Вера нужна для СПАСЕНИЯ! Мы же сейчас говорим об исцелении тела. Возможно, именно в этом кроется суть проблемы? Для вас получить исцеление от Бога - то уже свидетельство о спасительной вере? - Для меня - нет. Ибо исцелить тело для Бога труда не представляет. Тут Он и без личной веры человека может Сам все сделать. А вот СПАСЕНИЕ - это жизнь в Боге, чего без личной веры не бывает.

Видимо к вашей вере и правда никакое.

Исцеление бывает и вне спасительной веры. Это разные вещи. Вы же, судя по всему, отождествляете эти понятия, так, что одно немыслимо у вас без другого.

[nicko]

Верно и первое и второе.

Особенно вот это:" и в первые, возможно, увидел Христа"

[nicko]

Лжете. В Писаниях ни слова о том, что этот раб шел на кого-то там накладывать руки.

Остальное Вам ответили: вопросы способом альтернативного мышления ответов не имеют.

Если бы Вы знали Писания, то не писали бы такую чушь: ответа не имеют! Вы это Иисусу при встрече обязательно скажите и пожурите Его за это: 17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?(Лук.17:17)

[Йицхак]

Особенно вот это:" и в первые, возможно, увидел Христа"

Для альтернативно мыслящих - всё, что угодно.
Для остальных - доказательств того, что видел не впервые - нет.

[Тусклый]

Действительно, пустое. Ибо вот как Вы интерпретировали мои слова:



Ничего общего с моими словами Ваш вывод не имеет.



Вера нужна для СПАСЕНИЯ! Мы же сейчас говорим об исцелении тела. Возможно, именно в этом кроется суть проблемы? Для вас получить исцеление от Бога - то уже свидетельство о спасительной вере? - Для меня - нет. Ибо исцелить тело для Бога труда не представляет. Тут Он и без личной веры человека может Сам все сделать. А вот СПАСЕНИЕ - это жизнь в Боге, чего без личной веры не бывает.



Исцеление бывает и вне спасительной веры. Это разные вещи. Вы же, судя по всему, отождествляете эти понятия, так, что одно немыслимо у вас без другого.

Значит версию того что Бог может приводить к вере через болезни и страдания вы вообще вычёркивайте?

[Йицхак]

Если бы Вы знали Писания, то не писали бы такую чушь: ответа не имеют! Вы это Иисусу при встрече обязательно скажите и пожурите Его за это: 17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?(Лук.17:17)

))))))))))))))))))))))

Я: Лжете. В Писаниях ни слова о том, что этот раб шел на кого-то там накладывать руки. Остальное Вам ответили: вопросы способом альтернативного мышления ответов не имеют. (с)

Мне - в ответ: Если бы Вы знали Писания, то не писали бы такую чушь: ответа не имеют! Вы это Иисусу при встрече обязательно скажите и пожурите Его за это: 17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять? (с)

Даже без комментариев.

[Тусклый]

Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет.

Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам.
И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
(Мар.11:23-25)

[анатолий17]

Иногда мне хочется сказать человеку: "Ты - редкий дурак! Ты прочитал десяток страниц форума и умудрился "не увидеть" ни одного объяснения, почему твой вопрос за пределами обсуждения".

Но нельзя.
Перед Синедрионом я еще готов ответить за оскорбление личности, штраф заплачу. А вот обращаться к дураку на "ты" - это уже грех.

Поэтому отвечаю Вам в самый последний раз: Иисус исцелил раба.
И?
Это никто не оспаривает. Но это факт ни о чем.
Бо тезис, который обсуждается "Бог чудесно исцеляет только верующих в него".
Доказать, что раб первосвященника не верит в Бога Вы не можете по определению (первосвященник не держал в своём окружении ни поганых язычников, ни безбожников даже в рабах).
А трогательные фантазии о том, верил ли этот раб, что Иисус - Мессия или не верил, оставьте для "петухов и кукушек", они обязательно похвалят Ваш альтернативный способ мышления.
Но вот к обсуждаемому тезису это Ваше изгибание не имеет никакого отношения.
В силу логики смысла.
Как и вопрос, куда летели крокодилы, если один красный, а другой налево.

Хотите показать свои знания Писаний - поищите примеры как Бог давал чудесное исцеление безбожникам.
Если получится.

Наконец то я дождался хоть каких то ответов по существу вопроса.

Иисус исцелил раба
Слава Богу

Пошли дальше
Доказать факт веры раба вы не можете
Мы не можем сказать ,кто это был искренний иудей или тот о которых говорил Иисус Сборище сатаниское
Но определённо ясно он послан сборищем сатаниским

Верил ли раб в Иисуса ,это поймёт и петух и курица и даже свинья
что это очевидно.
Только безумец пойдёт арестовывать Бога.Можно сказать определённо Не верил

Мои рассуждения адекватны

И самое главное

Тема разговора
Может ли Бог исцелить человека без веры по своей милости?
Ответ очевиден
Иисус исцелил раба не потому,что тот верующий или не верующий ,Он исцелил по милости.